Capital Investment 4

Chociaż nie było to przeze mnie zaplanowane, w ciągu ostatnich tygodni miałem kontakt z dwoma różnymi agentami ubezpieczeniowymi. Jeden z nich zajmuje się również emeryturą pracowniczą w mojej firmie.

W odniesieniu do ubezpieczenia od niezdolności do pracy zaproponował mi, że można opłacać ubezpieczenie od niezdolności do pracy tak samo jak emeryturę pracowniczą bezpośrednio z wynagrodzenia brutto, o ile suma wynosi mniej niż 388 euro. Podczas rozmowy brzmiało to dla mnie dość korzystnie, miałem wrażenie, że ma to znacznie więcej sensu niż płacenie od netto. Na przykład, jeśli nie zostaniesz niezdolny do pracy, na końcu efektywnie zapłacisz znacznie mniej za ubezpieczenie. Ponadto mój pracodawca dałby 10% dopłaty.

Kiedy powiedziałem o tym drugiemu agentowi, stanowczo się z nim nie zgadzał i powiedział mi, że to w ogóle nie jest zalecane z punktu widzenia bezpieczeństwa. Gdyby ktoś faktycznie został niezdolny do pracy, w krótkim czasie musiałby znacznie więcej zapłacić w porównaniu do ubezpieczenia od niezdolności do pracy opłacanego z netto.

Teraz bardzo interesuje mnie Wasza opinia na ten temat. Którą pozycję bardziej reprezentujecie? Płacenie ubezpieczenia od niezdolności do pracy brutto czy netto?

Z mojego punktu widzenia istnieje kilka argumentów przeciwko ubezpieczeniu rentowemu przez bAv:

- Opóźnione opodatkowanie: w przypadku świadczenia rentowego renty z 2. filaru podlegają obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego (dla ubezpieczonych ustawowo) i są opodatkowane opóźnienie. Aby osiągnąć adekwatny poziom zabezpieczenia analogiczny do oszczędności w 3. filarze (prywatna ubezpieczenie rentowe), wysokość renty musi zostać odpowiednio wyższa.

- Liczba dostawców oferujących tylko ubezpieczenie rentowe jako bAv (bez skojarzonego procesu oszczędzania) jest raczej ograniczona. Wybór silnego pakietu ubezpieczeniowego w 3. filarze jest po prostu większy.

- Przy zmianie pracodawcy nie ma gwarancji, że umowa w dotychczasowej formie może być kontynuowana. Jeśli w międzyczasie pojawią się problemy zdrowotne, uzyskanie nowego ubezpieczenia może być trudne, a nawet niemożliwe. Wybór drogi przekazu oraz dostawcy jest na początku zastrzeżony dla pracodawcy.

Chciałem wiedzieć, że ubezpieczenie od niezdolności do pracy można również zrobić poprzez odroczenie płacy.
Tutaj znajdziesz zestawienie cech odroczenia płacy: Dobra rada na temat pieniędzy | Odroczenie płacy: Zalety, wady i przykład

W skrócie:
Poprzez odroczenie płacy zmniejszasz swoje wynagrodzenie brutto, a co za tym idzie również swoje składki emerytalne do ubezpieczenia społecznego (a także swoje prawo do zasiłku dla bezrobotnych) i tak dalej...

Ponadto faktycznie nie oszczędzasz składki na ubezpieczenie zdrowotne, ale płacisz ją na koniec, gdy zaczyna się emerytura, albo regularnie co miesiąc jako obciążenie emerytury (także składkę pracodawcy). Innymi słowy, ubezpieczenie od niezdolności do pracy poprzez odroczenie płacy musi być prawdopodobnie znacznie wyższe, aby w końcu osiągnąć tę samą kwotę netto.

W innym przypadku sugeruję skorzystać z zalecenia Matthew Pryor.

Osobiście uważam, że ubezpieczenie bezpośrednie na wypadek inwalidztwa (BU-Direktversicherung) wcale nie jest absurdalne. Warto jednak rzeczywiście z góry sprawdzić, jak się to opłaca. Na razie brakuje nam kilku informacji. Oczywiście wysokość emerytury powinna być ustalona na wyższym poziomie niż gdybyśmy płacili prywatnie.

W przypadku zmiany pracodawcy i braku możliwości przeniesienia ubezpieczenia, tutaj również postępuje się tak samo jak w przypadku produktów emerytalnych, czyli kontynuuje się je prywatnie.

Moje doświadczenie wskazuje, że istnieje wystarczająco dużo przypadków, w których ta opcja bardzo się opłaca.

Co dokładnie informacji byłoby potrzebne?

To, co mnie zdezorientowało i nadal nie rozumiem, to fakt, że zasady wydają się być takie same dla wszystkich rzeczy, jeśli płaci się je od brutto. Dlaczego więc dobrowolne ubezpieczenie emerytalne (bAV) zwykle ma sens, podczas gdy ubezpieczenie od niezdolności do pracy (BU) nie? Wady, które dotyczą ubezpieczenia od niezdolności do pracy, powinny jednak również dotyczyć dobrowolnego ubezpieczenia emerytalnego, prawda? Inaczej mówiąc, jeśli na przykład muszę sam zapłacić składki na ubezpieczenie od niezdolności do pracy, to dlaczego musiałbym to samo robić w przypadku dobrowolnego ubezpieczenia emerytalnego?

To również jest prawda. Zasady są identyczne w obu wariantach. Jeśli chcieliby Państwo obliczyć to rozsądnie, najlepiej byłoby mieć wgląd w potwierdzenia otrzymywanych wynagrodzeń (bieżące oraz z grudnia ubiegłego roku), Państwa profil zawodowy oraz cele i pragnienia na przyszłość.

Ach tak... Zanim zostanę źle zrozumiany... Nie chodzi o to, żeby teraz skanować swoje potwierdzenia otrzymywanych wynagrodzeń i udostępniać je online, ale żeby uzyskać jakieś pojęcie, na ile doradcy w ogóle mogą udzielić odpowiedniej pomocy na podstawie dostępnych informacji.

Dziękuję jeszcze raz Suxxessowi za oba linki. Właśnie przeczytałem pierwszy z nich i myślę, że może to rozwiać moje ostatnie zamieszanie. Link jest naprawdę dobry.
Jeśli dobrze rozumiem: ubezpieczenie od niesprawności zawodowej (BU) jest bardziej krytyczne niż emerytura zawodowa (bAV), ponieważ ewentualna niesprawność zawodowa może wystąpić przed emeryturą, co sprawia, że korzyści z niej są znacznie mniejsze. Podczas gdy wspomniane w tabeli z linka 400 euro na ubezpieczenie zdrowotne przy bAV nie są jeszcze uciążliwe, ponieważ emerytura po wielu latach składek wzrosła już do 1000 euro, byłoby to znacznie bardziej krytyczne w przypadku ubezpieczenia od niesprawności zawodowej, które występuje połowie czasu. Po odjęciu kosztów ubezpieczenia zdrowotnego doszlibyśmy więc do gorszej wartości niż gdybyśmy od razu inwestowali od wynagrodzenia netto.
@EasyD: Mam 26 lat i kilka miesięcy temu zacząłem pracę jako stały konsultant IT. Moje obecne wynagrodzenie netto wynosi około 2000 euro. Oczywiście w przyszłości będzie to jeszcze rosnąć. W długim terminie chciałbym kiedyś posiadać własny Dom, ale jeszcze nie zastanawiałem się zbyt wiele na ten temat.

Ale po prostu dlatego, że korzyści mogą nie być wykorzystywane tak długo jak w przypadku planowania emerytalnego, nie oznacza to, że jest to gorsza opcja niż płatność prywatna.

W końcu chodzi o ustalenie, która opcja, przy identycznej rentowności netto, jest obecnie i perspektywicznie najtańsza.

Nie mam nadal wystarczających informacji, aby to ocenić. Ale nie muszę ich posiadać. Doradcy, z którymi się kontaktujesz, powinni je mieć i móc je odpowiednio ocenić i przedstawić jasno.

Aby móc ocenić sytuację, nadal brakuje mi informacji. Ale nie są mi one potrzebne. Doradcy, z którymi jesteś w kontakcie, powinni je posiadać i móc je dla ciebie odpowiednio ocenić i jasno przedstawić.

Oczywiście, to nie jest Twoje zadanie. Ale czy nie przekazałem wystarczająco informacji?







Cytat od EasyD

Jeśli chcielibyśmy to rozsądnie obliczyć, najlepiej byłoby mieć wypłaty (bieżące i z grudnia ubiegłego roku), Twój zawód oraz cele i marzenia na przyszłość.







Cytat od Romplayer

@EasyD: Mam 26 lat i kilka miesięcy temu rozpocząłem pracę jako stały konsultant IT. Moje wynagrodzenie netto to około 2000. Oczywiście w przyszłości wzrośnie. Długoterminowo chciałbym kiedyś posiadać własny Dom, poza tym nie zastanawiałem się jeszcze wiele.

Z grubsza rzecz biorąc, ubezpieczenie na życie może być porównane do zakładów. Jeśli zdarzenie ubezpieczeniowe nie wystąpi, posiadanie ubezpieczenia na życie z drugiej tury okazuje się korzystniejsze. Osoby zainteresowane mogą obliczyć moment zwrotny, kiedy opłacalna będzie opłata procentowa zobowiązań emerytalnych plus opóźnione opodatkowanie. Osobiście czekam na wyniki. W odniesieniu do kwestii po prostu wybierz wyższe zabezpieczenie z drugiej tury: Ubezpieczyciele wciąż stosują kryteria dotyczące maksymalnej kwoty renty, która można ubezpieczyć. Niezależnie od ubezpieczenia związane z pracodawcą... Poprzez istniejące umowy ramowe pracodawcy sytuacja może się zmienić, być może istnieje możliwość korzystania z tej opcji w miejscu pracy. I nie zapominajmy: Poprzez odroczone odkładanie dochodu, automatycznie zmniejszają się prawie do świadczeń z ubezpieczenia zdrowotnego w razie niezdolności do pracy. W takim przypadku można równie dobrze dokonać dodatkowego ubezpieczenia w postaci dodatkowego ubezpieczenia w razie choroby prywatnej, aby pokryć tę lukę. Ale to też kosztuje kolejne 50€ .

Informacje te są jednak tylko niewielką częścią.

Osobiście wątpię, że za pośrednictwem tego forum można uzyskać pełny obraz, dlatego uważam za nierzetelne wydawanie jednoznacznych opinii, choć mam świadomość, że istotne szczegóły mogą mi tutaj umknąć.

Chodzi mi raczej o to, abyście poczuli, gdzie z waszymi obecnymi doradcami czujecie się lepiej zaopiekowani.

Jeśli w przypadku Państwa firmy istnieje nawet 10% dopłaty pracodawcy, byłbym zaskoczony, gdyby ubezpieczenie rentowe przez firmę całkowicie się dla Państwa nie opłacało...

Ostatecznie to zakład, jak każde ubezpieczenie. Jeśli zdarzenie ubezpieczeniowe nie wystąpi, to posiadanie ubezpieczenia na życie w drugim filarze jest korzystniejsze. Kto chce, może obliczyć punkt rentowności, kiedy opodatkowanie składek na ubezpieczenie zdrowotne oraz opodatkowanie odroczone zysków przejmie kontrolę. Ciekawi mnie osobiście, jakie będą wyniki. Co do kwestii wybierania po prostu wyższego zabezpieczenia w drugim filarze: ubezpieczyciele wciąż mają wytyczne dotyczące maksymalnej kwoty renty, jaką można ubezpieczyć. Bez względu na to, czy chodzi o bAv... Poprzez istniejące umowy ramowe pracodawcy sytuacja może się zmienić, być może istnieje taka możliwość w firmie. Nie zapomnijcie: Poprzez przekształcenie wynagrodzenia automatycznie zmniejsza się prawo do świadczeń z ubezpieczenia zdrowotnego w przypadku niezdolności do pracy. Warto więc rozważyć dodatkowe ubezpieczenie dziennych zasiłków chorobowych, aby zapełnić tę lukę. Ale to kosztuje kolejne pięćdziesiąt euro .

Jaki byłby twój tip w kwestii ubezpieczeń na przyszłość?

Każdy musi sam ocenić, czy ta forma ubezpieczenia na życie jest odpowiednia dla niego, czy nie. Trzeba mieć na uwadze, że każde ubezpieczenie ma swoje indywidualne zalety i wady.

Streszczenie:
Poprzez odliczenie wynagrodzenia zmniejszasz swój dochód brutto, a co za tym idzie, także świadczenia emerytalne z ubezpieczenia emerytalnego. (oraz swoje świadczenia z ubezpieczenia dla bezrobotnych) i tak dalej...

Ponadto nie oszczędzasz rzeczywiście na składce do ubezpieczenia zdrowotnego, ale płacisz ją ostatecznie w momencie rozpoczęcia emerytury lub regularnie co miesiąc jako odliczenie od emerytury samemu (czyli także składka pracodawcy). Oznacza to, że składka na ubezpieczenie inwalidztwa poprzez odliczenie wynagrodzenia musiałaby być prawdopodobnie znacznie wyższa, aby ostatecznie uzyskać taką samą sumę netto.

W przeciwnym razie sugeruję trzymanie się stanowiska Matthew Pryor.

Wow, dziękuję za wgląd. Ma to sens, ale kompletnie nie wpadłoby mi to do głowy. Wszystko, co widzi się, to że dostaje się ubezpieczenie od niezdolności do pracy i ma się więcej pieniędzy netto.