Capital Investment 4

[Maxim16385]

Dostosowanie wagi ETF-ów dla zoptymalizowanej dywersyfikacji - Wasze opinie?

Cześć wszystkim,

Zwracam się do Was z pytaniem dotyczącym dostosowania mojej strategii inwestycji w ETF-y i liczę na Wasze szacowne opinie. Aktualnie posiadam ETF na indeks światowy FTSE All World, który znany jest z rozkładu w około 90% w krajach rozwiniętych i 10% w krajach rozwijających się. Ten podział dotychczas zapewnił mi zadowalającą dywersyfikację (IE00BK5BQT80).

Jednak w ostatnim czasie natknąłem się na zalecenia sugerujące podział portfela na 70% w krajach rozwiniętych i 30% w krajach rozwijających się. Ta refleksja skłoniła mnie do zastanowienia się, czy powinienem dostosować moją obecną alokację. Jedną z możliwości byłoby sprzedanie mojej pozycji w FTSE All World i zamiast tego zainwestowanie w kombinację na przykład MSCI World i MSCI Emerging Markets w proporcji 70 do 30.

Alternatywnie zastanawiałem się, czy do mojego portfela oprócz istniejącego ETF-a na FTSE All World dodać MSCI Emerging Markets lub coś podobnego, aby osiągnąć pożądaną wagę. Jednak moje obawy dotyczą tego, że mogłoby to prowadzić do nadmiernej wagi określonych firm, ponieważ mogą one już być zawarte w FTSE All World. Moje pytania do Was:
1. Czy uważacie, że dostosowanie wagi z krajów rozwiniętych do krajów rozwijających się w moim portfelu byłoby sensowne?
2. Jeśli tak, jak byście postąpili? Czy powinienem sprzedać ETF FTSE All World i wybrać kombinację MSCI World i MSCI Emerging Markets, czy byłoby bardziej rozsądne kupić po prostu dodatkowy ETF?
3. Czy macie obawy dotyczące potencjalnej nadmiernej wagi określonych firm poprzez dodanie kolejnego ETF-a?

Jestem bardzo ciekawy Waszych spostrzeżeń i rad, gdyż liczę na to, że będę mógł podjąć poinformowaną decyzję. Z góry dziękuję za Waszą pomoc!

Pozdrawiam serdecznie,
Maxim

[2titan1981]

Punkt 1 Czy Twój portfel jest wystarczająco duży? > 50.000€ Twój portfel powinien być na tyle duży, aby zauważyć finansową różnicę.Punkt 2 Czy sądzisz, że w najbliższym czasie kraje rozwijające się ponownie się poprawią? W ciągu ostatnich lat nie było odczuwalnej różnicy między nimi a krajami rozwiniętymi.Punkt 3 Czy jesteś skłonny przesuwać się w celu osiągnięcia zakładowej alokacji co najmniej raz w roku?Punkt 4 Czy w ogóle możesz to zrobić w sposób ekonomiczny? (Chodzenie tam i z powrotem powoduje pustsze kieszenie) Opłacalne, jeśli portfel jest większy. Patrz Punkt 1.Punkt 5 Czy naprawdę chcesz ciągle sprawdzać, czy trzeba coś zmienić w inwestycjach, które mają trwać dłużej niż 10 lat? Obecnie z perspektywy podatkowej interesujące jest to, że co około 10 lat zmienia się ETF i zaczyna oszczędzać inny, aby w przyszłości oszczędzić więcej podatków. Ponadto pierwszy ETF powinien być dywidendowy, aby można było wykorzystać pełny roczny limit zwolnienia.

[2tneub]

Gdzie dostałeś tę rekomendację i jak stara ona jest?

W przeszłości inwestorzy pasywni wykorzystywali to proste rozwiązanie 2 ETF, aby uzyskać odpowiednie zdywersyfikowanie poza mocno zdominowanym przez USA MCSI WORLD. Być może nawet przekształcili to w rozwiązanie 3 lub 4 ETF z dodatkowym uwzględnieniem Europy i regionu Pacyfiku. Kiedyś istniał w innym forum, jak różne udziały rozwijały się w przeszłości. Ostatecznie nie było tak dużo różnicy, ważne żeby w ogóle inwestować.
Jednakże te strategie wydają mi się być nieco odstępne dla mniejszych portfeli od czasu gdy Vanguard udostępnił FTSE All World w Niemczech.
Jest to rozwiązanie ekonomiczne, nie trzeba się martwić przerzucaniem kapitału, a mimo to zachowuje się odpowiednie proporcje. Co więcej, nawet w przypadku amerykańskich gigantów waga światowa już jest zawarta, ponieważ oczywiście nie działają tylko na rynku amerykańskim, ale na całym świecie.
Więc nie szalej.

Dlatego ja poszedłem raczej w drugą stronę i dla prostoty przestawiłem się z rozwiązania wielu ETF na FTSE All World.