Capital Investment 4

[Hagiman2000]

Czy może być wśród nas doradca ubezpieczeniowy? Jeśli zapytam w moim ubezpieczeniu, to oczywiście będą uważać, że renta jest sensowna, aby nadal płacić składki.

Coraz częściej słyszy się, że Renta Riester nie jest tak doskonała, jak się wydawało. Otrzymuję tylko część dodatku, ponieważ nie wpłacam 4% mojego rocznego wynagrodzenia brutto, a ponieważ moja żona również ma Rente Riester, otrzymuje ona dodatek dla dzieci w wysokości 300€ rocznie.

Ponieważ planujemy kupić Dom, miałem zamiar przekształcić umowę Riester na umowę Wohnriester i wykorzystać kwotę na finansowanie domu. Ponieważ w późniejszym wieku nie będziemy musieli płacić czynszu dzięki zakupowi domu oraz mam jeszcze ubezpieczenie na życie i dodatkową emeryturę firmową, wielu znajomych uważa, że mam przewymiarowane ubezpieczenia.

Brak czynszu, renta z Ustawy o Emeryturze, dodatkowa emerytura, Renta Riester i ubezpieczenie na życie.

Moja siostra i jej mąż nie mają żadnego prywatnego ubezpieczenia emerytalnego. Dla nich oszczędności związane z czynszem w późniejszym wieku dzięki zakupowi domu wystarczą.

Co myślicie?

[Hanomag]

Co myślisz?

To zależy. Jeśli otrzymujesz zmniejszone wsparcie z tytułu zbyt niskich wpłat na dłuższą metę i wsparcie dla twojej żony zależy również od twoich wpłat, to na pewno mało sensu jest kontynuować oszczędzanie, zwłaszcza że poprzez obsługę długu związana z nieruchomością raczej będziesz wpłacać mniej niż więcej.

Nie musisz dużo zmieniać w umowie/umowach, ale możesz wyjąć kapitał bez utraty korzyści otrzymywanych wsparć na finansowanie nieruchomości.

Jednak powinieneś poświęcić trochę czasu na przeczytanie wielu wpisów na forum, które dobrze opisują tę tematykę.

[Hagiman2000]

Moja żona, jak wspomniałem, wpłaca 3,5%, a ja 2%. Dlatego jej skok do pełnych 4% jest znacznie mniejszy. Ponadto już otrzymuje dodatek na dziecko.

Kiedyś czytałem, że być singlem bez dziecka i zarabiać dużo to najgorszy scenariusz dla Renta Riester, a być matką z niską pensją to najlepszy scenariusz (ponieważ 4% są szybko osiągane, a można otrzymać 300€ lub 600€ zasiłków na dziecko).

[florianmeier]

Jeśli musisz żyć z zabezpieczenia socjalnego w podeszłym wieku i wcześniej marnowałeś 5 EUR miesięcznie na Riester (ponieważ ta emerytura jest odliczana od zabezpieczenia socjalnego), to w takim przypadku najgorszym scenariuszem jest złapanie się na haczyk oszusta.

Życie długie (bardzo ważne z punktu widzenia kalkulacji ubezpieczeń!) i skorzystanie z ulg podatkowych jako osoba dobrze zarabiająca nie jest takie złe.

Jeśli spłacasz Dom, to priorytetem jest to przed Riesterem czy innym ubezpieczeniem emerytalnym.

Musicie wpłacić 2.100 EUR rocznie pomniejszone o dopłaty. Nie ma mowy o 4% dla osób dobrze zarabiających.

[Hagiman2000]

Na podstawie mojej wiedzy trzeba wpłacić 4% rocznego dochodu brutto. W związku z tym suma jest zawsze różna, i tak, istnieje maksymalny limit. Nasze umowy ratalne są również osobne (nie jesteśmy małżeństwem).

[Hanomag]

Moja żona płaci 3,5%, a ja 2%. Dlatego jej skok do pełnych 4% jest znacznie mniejszy. Ponadto, ona już otrzymuje dodatek dla dziecka.

Aby otrzymać pełny dodatek, trzeba wpłacić 4% dochodu z poprzedniego roku pomniejszonego o wymagany wkład na dodatek. Dlatego możliwe jest, że Twoja żona wpłaca tylko 3,5% i otrzymuje pełny dodatek.




Cytat Hagiman2000

Kiedyś czytałem, że dla singla bez dzieci i z wysokim dochodem, rządzenie emeryturą Riester wręcz jest najgorszym scenariuszem, a dla matki z niskim dochodem - najlepszym (ponieważ 4% są szybko osiągane i otrzymuje się 300€ lub 600€ na dwoje dzieci jako dodatek).


Twój najgorszy scenariusz może być najlepszym scenariuszem, ponieważ przy dochodzie 50 000 €, osiągasz maksymalną możliwą kwotę (2 100 € pomniejszoną o dodatek) przy 4%. Możesz w ten sposób zmniejszyć swoje opodatkowanie o 2 100 € i zaoszczędzić dodatkowo około 500 € podatków.

Jak już wspomniałem, na ten temat napisano już wiele w tym forum. Trzeba pokonać swoją wygodę i poszukać informacji.

[Hagiman2000]

Przeczytałem już trochę na ten temat, ale wydaje się, że podróż na Księżyc jest łatwiejsza niż zrozumienie tego wszystkiego.

Czytałem, że w przypadku Wohnriester można wypłacić dopiero od 10 000€, co wiąże się z opłatą w wysokości 2%, a podczas emerytury naliczane są podatki. Umowa Riester pozostaje w mocy, ale musi zostać zawieszona.

To zagadnienie jest tak skomplikowane, że nie mogę się połapać. Dlaczego państwo nie może po prostu wypłacić mi całej kwoty na finansowanie domu i zakończyć umowę? Dlaczego zaangażowanych jest jeszcze 20 czynników?

[Hanomag]

Dlaczego państwo nie może po prostu wypłacić mi całej kwoty na finansowanie domu i podpisać umowy? Dlaczego jest zaangażowanych jeszcze 20 różnych czynników?

On wypłaca Ci całą kwotę. Ale ponieważ skorzystałeś z ulg państwowych, musisz opodatkować fikcyjną rentę od momentu uzyskania emerytury. Kwota pobrana z konta pomocy mieszkaniowej jest uwzględniana i dzieki odsetkom inflacyjnym w wysokości 2% zwiększa się do momentu rozpoczęcia emerytury. W momencie rozpoczęcia emerytury zwiększona kwota jest stopniowo opodatkowywana jako fikcyjna renta lub jako jednorazowa kwota (zredukowana o 70%).

Istnieje możliwość kontynuowania Twojej (zawieszonej) umowy i w razie potrzeby (z powyższymi skutkami) wykorzystania jej do spłaty długu.

Wypłata min. 3.000 €, kwota może zostać w całości wypłacona lub musi pozostać co najmniej 3.000 €.

[BenniG]

Czy można później wpłacić pieniądze ponownie (bez wpływu na podatki i korzystanie ze wsparcia)?

[Hagiman2000]

Powiedzmy, że na koncie jest 6000€ i wypłacam wszystko. Za te 6000€ płacę 2% odsetek do czasu rozpoczęcia emerytury. W ten sposób z 6000€ staje się prawie 12000€.
To jest jakiś chaos. Przecież tych 12000€ nie ma, one są fikcyjne, a za fikcyjne pieniądze mam płacić podatki? Co to ma być? Czy oni chcą także pobierać podatki od mojego Monopoly Money?
Ok, teraz powiedzmy, że chcę wypłacić wszystko z tych nieistniejących pieniędzy. Teraz podatek wynosi tylko 70%, czyli od 8400€. Wychodzę na końcu z absolutną stratą, pomimo że przecież przez ostatnie 7 lat płaciłem składki na emeryturę rządową!!!
Mogą zabrać swoje cholernie zasiłki i oddać MI pieniądze. Nigdy jeszcze nie widziałem takiego oszustwa na globalną skalę.

[Matthew Pryor]

Oszustwo. Gnojowisko. No jasne. Albo inaczej: Po prostu tego nie rozumiesz. Tak jak każdy inny dochód, który w przyszłości otrzymasz z umowy Riester, renta betonowa musi być opodatkowana (z wyjątkiem renty łanowej). A co do powodów, dla których zarabiasz minusy, możesz to sobie dokładnie obliczyć. Pieniędzy nie ma? Prawda, zostały zainwestowane w twojej nieruchomości.

[Matthew Pryor]

Czy jest możliwe późniejsze wpłacenie wypłaconych pieniędzy (bez skutków podatkowych i wsparcia)?

Co rozumiesz przez później? Ogólnie można zrównoważyć konto poprzez wpłaty na inny kontrakt.

[Hagiman2000]

@Matthew Pryor

Jak już powiedziałem, mogą odebrać swoje pieniądze. Dlaczego po prostu nie chcą dodać trzech marek pięćdziesiąt do moich oszczędności, żeby potem zapłacić kilkaset euro podatków? To, że emerytury są opodatkowane, i tak jest żartem, ale to już inna historia.

Tak, pieniądze są zainwestowane w nieruchomość, ale tylko 6000 €, a nie 12000 €, dlatego logicznie rzecz biorąc, nie chcę płacić podatków za jakieś mrzonki państwowe. W końcu o wiele lepiej jest zainwestować tę samą kwotę w ubezpieczenie na życie, które wypłaca się w całości rok przed przejściem na emeryturę, dzięki czemu państwo nie dostanie ani jednego grosza podatków. Dotacje, które się otrzymuje, na pewno nie zawrócą straty z podatków. Faktycznie tak jest, że państwo daje ci 50 €, aby potem za 30 lat odebrać ci 100 €!

Państwo wygrywa, a cel zmniejszenia ubóstwa w starości nie został osiągnięty.

Żałuję, że wziąłem takie ubezpieczenie Riester.

[Hanomag]

Co oznacza „później”? Ogólnie rzecz biorąc, konto można uregulować poprzez wpłaty do innego konta.

Na pewno później, ponieważ aktualnie potrzebuje pieniędzy na swoją nieruchomość. Dotychczasowa umowa może pozostać ważna i nadal być regularnie zasilana dla uzyskania dopłat do funduszu i/lub ulg podatkowych. Jeśli będzie wystarczająco pieniędzy dostępnych (np. ze sprzedaży nieruchomości), wcześniej wypłacone środki (które nie podlegały podatkowi ani dopłatom) można ponownie wpłacić. Ma to wątpliwą zaletę, że kwota ta nie musi być oprocentowana z fikcyjnym oprocentowaniem 2 %, ale tylko rzeczywisty wzrost wartości przyczynia się do jej zwiększenia. Jeśli umowę zostało rozwiązane (prawdopodobnie z powodu niskiej rentowności), można podjąć nową umowę i - jak pisze Matthew - wpłacać tam.

[BenniG]

Później zdecydowanie, ponieważ obecnie potrzebuje pieniędzy na swoją nieruchomość. Dotychczasowa umowa może pozostać w mocy, jak dotychczas, aby dalej oszczędzać na dodatkach do konta emerytalnego i/lub ulgach podatkowych. Gdy będzie wystarczająco dużo pieniędzy (np. ze sprzedaży nieruchomości), można z powrotem wpłacić to, co zostało wcześniej wypłacone (bez podatku i ulg podatkowych). Ma to wątpliwą zaletę, że ta kwota już nie musi być oprocentowana z fikcyjną stopą procentową 2%, lecz tylko rzeczywisty wzrost wartości przyczynia się do zwiększenia. Jeśli umowa została wcześniej rozwiązana (być może ze względu na niskie szanse na stopę zwrotu), można podpisać inną umowę i - jak pisze Matthew - wpłacić tam pieniądze.

Dokładnie, teraz wypłacam 10 000 €, aby na przykład uzyskać lepszy wskaźnik obciążenia.
Za 2 lata powinienem wpłacić z powrotem 10 404 € na konto Riester-Rente i nie muszę mieć 2% oprocentowania do emerytury.

Można więc powiedzieć, że Riester-Rente jest fikcyjnym elastycznym pożyczką na cele mieszkaniowe, z oprocentowaniem 2%. Państwo dodatkowo dokłada 154 € rocznie. Czy można chcieć czegoś lepszego?

[Matthew Pryor]

No cóż. Po pierwsze, trzeba trafić na odpowiednią umowę. Brzmi banalnie, ale kto na przykład zawiera drogi ubezpieczenie emerytalne z funduszem inwestycyjnym i później chce je wykorzystać jako instrument finansowy, może napotkać na trudności. Niejeden klient DVAG mógłby o tym opowiedzieć.
Niemniej jednak, ogólnie rzecz biorąc, Wohnriester przy sensownej konstrukcji i wyborze odpowiedniego produktu (Riester to przede wszystkim koncepcja, a dopiero potem produkt) może być bardzo interesującym elementem finansowania.
Oczywiście warto trochę się wcześniej zorientować, bo z braku własnej wiedzy i/lub chęci przyznania się do swoich niedociągnięć można szybko zacząć mówić o chaosie i oszustwie.
Do tego należy również zapoznać się z ograniczeniami wynikającymi z zaangażowania Riester w finansowanie.

[Hanomag]

Tak więc można powiedzieć, że renta rysterska to fikcyjny, elastyczny kredyt mieszkaniowy oprocentowany na 2%.

Ja bym tego tak nie powiedział. Przecież to oszczędności z renty rysterskiej - bez zawartych dopłat - są twoje własne. Nie płacisz także 2% odsetek. Podatek od (fikcyjnej) renty ustalony jest na poziomie 2% jako dostosowanie do inflacji. Ta opodatkowana renta składa się z wpłat, dopłat i wzrostu wartości. W czasie wypłaty założono fikcyjny wzrost wartości o 2%.

Poprzez późniejszą spłatę do tej samej lub innej umowy, fikcyjne oprocentowanie 2% jest zastępowane rzeczywistym wzrostem wartości. Obowiązek podatkowy na początku emerytury pozostaje. Podatkiem zostanie opodatkowana rzeczywista opcja zamiast fikcyjnej wypłaty renty.





Cytat od BenniG

Państwo dodatkowo daje 154 € rocznie.


Takie warunki obowiązują tylko, gdy wpłaca się kwoty kwalifikujące do wsparcia.

[FabianH]

Nie, regułą jest, że po 30 roku życia już się nie opłaca

[Matthew Pryor]

Nie, Faustregel mówi, że po 30 roku życia nie ma już sensu

Co to jest ta Fausregel? Czy chodziło Ci o Hausregel? A może o Faustregel? I co mówi ta Haus- lub Faustregel? Że Riestern już się nie opłaca dla osób powyżej 30. roku życia? Czy jeśli okres inwestycyjny wynosi mniej niż 30 lat? A może wręcz, że po 30 dzieciach nie ma już sensu? Po prostu powiedz wprost, co chcesz powiedzieć. A następnie uzasadnij swoje zdanie. Bez tych wszystkich gotowych reguł domowych i / lub faustowych, które są wciskane przez innych.