Capital Investment 4

[marcfaber]

Ubóstwo w starości: Znacznie więcej emerytów korzysta z pomocy stołówek
https://goo.gl/tyjvVh

po prostu smutne!

[Daukind]

Cytat z artykułu, do którego podałeś link, podaje, że ponad 97 procent emerytów ma wystarczające dochody, aby nie musieli korzystać z dodatkowego wsparcia finansowego. Populizm musi być opanowany...

[Malapascua]

Altersarmut: Coraz więcej emerytów korzysta z pomocy w Bankach Żywnościowych

I co to ma znaczyć? Czyżby niektórzy zauważyli teraz tę korzyść jako tanie miejsce na zakupy?
Mamy obecnie najbardziej zabezpieczoną pokolenie emerytów w historii.
https://de.wikipedia.org/wiki/Standa...ntwicklung.svg
Trzeba sobie to wyobrazić. Standardowa renta netto jest dzisiaj tak wysoka jak w latach 70., mimo że czas pobierania renty się więcej niż podwoił. Oznacza to, że dzisiejszy emeryt otrzymuje około 5 razy więcej niż w latach 70., a po dostosowaniu do inflacji wciąż więcej niż dwukrotnie.
I tu narzekają?
Same Banki Żywności jako organizacja istnieją jeszcze niedługo. Na szeroką skalę dopiero od około 9 lat. Teraz ta organizacja tworzy statystyki, jakoby liczba emerytów dokonujących tam zakupów wzrosła. To nieprawda - musi prawie tak być. Wcześniej po prostu nie było Banków Żywności. Emeryci nie tylko otrzymują dwa razy więcej niż w latach 70., ale także kupują znacznie tańsze produkty spożywcze.

[2Bolitho]

i dzisiaj jest o wiele więcej emerytów niż kiedyś. Procentualnie i nominalnie.

[brainy]

Okej. Jest więcej biednych emerytów, ponieważ jest więcej emerytów. Prawda?

[viktor]

Więcej osób starszych żyje w ubóstwie, ponieważ jest więcej emerytów. Prawda? Dokładnie. Świadczenia dla emerytów, podobnie jak w przypadku innych grup wiekowych, również wzrosły. Istnieje zabezpieczenie socjalne, więc nie ma problemów z pieniędzmi. Niemcy są jednym z najbogatszych krajów. Tylko zapotrzebowanie na opiekę jest rosnącym problemem, ponieważ liczba emerytów stale rośnie,....

[Malapascua]

Ok. Jest więcej biednych emerytów, ponieważ jest więcej emerytów. Prawda?

Nie ma więcej biednych emerytów. Jednak istnieją emeryci, którzy praktycznie nie otrzymują emerytury, ponieważ nigdy właściwie nie płacili składek. Osoby samozatrudnione, kobiety niepracujące zawodowo, migranci, którzy przeprowadzili się do Niemiec dość późno,... więc nic się nie zbiera. Ale też jest w porządku - nic nie wpłacać i nic nie otrzymywać.

[Dallmeyer]

To zawsze jest raportowane w określonym celu. Nie wiem, jaki jest sens opowiadania tutaj półprawdy. Być może chcą, abyśmy korzystali z większej liczby emerytur Riestera i innych podobnych świadczeń. ale wiadomości kierują społeczeństwem.

[hausbauwest]

Tak naprawdę wszystko jest bardzo zaniepokające.
Cieszę się, że w młodym wieku zrezygnowałem z tego systemu emerytalnego.
Muszę jednak powiedzieć, że w czasie, gdy byłem jeszcze członkiem, wpłacałem znaczne kwoty.
Według mnie dużym problemem jest obecnie duża liczba emerytów, którzy odeszli już w wieku 60 lat lub jeszcze wcześniej.
A mimo to otrzymują wysokie świadczenia i z powodu zrelaksowanego okresu emerytalnego (który zaczął się już wcześnie) mogą pięknie zestarzeć się.
Nasze pokolenie nie ma już żadnych szans odejść wcześniej niż w wieku 68 lat i jeszcze musi opodatkować 100% tej kwoty.
Całe to zamieszanie z Riesterem także trzeba opodatkować...
Naprawdę cieszę się, że tak wcześnie wyszedłem z tego systemu i teraz nadarzają się mi zupełnie inne możliwości.

[Zitho]

O kurczę... nie chcę wiedzieć, jak będzie mi się w przyszłości emerytować

[Malapascua]

o, nie .. nie chcę wiedzieć, jak będzie mi w późniejszym wieku.

To jest dość łatwe do przewidzenia. Nie dostaniesz zbyt wiele. To żadna tajemnica. Ludność odrzuca konieczne konsekwencje spadku dzietności i migracji (znacznie późniejszy wiek emerytalny)... Oznacza to, że powinieneś odkładać jak najwięcej dla siebie.

[2titan1981]

I to na tyle, abyś mógł utrzymać się na powierzchni nawet bez państwowej emerytury przez okres, na który zamierzasz sam pobierać emeryturę.

[viktor]

Czyli nie warto płacić składek emerytalnych, jeśli się nie musi? Emerytura ma jednak zalety, takie jak niemożność jej wykorzystania przed emeryturą i niemożność zajęcia.

[2titan1981]

Możesz przyjrzeć się zmianom demograficznym, a jeśli wysokość emerytury i składka mają być na tym samym poziomie, trzeba będzie składać składki na rentę dłużej. Chyba że państwu tak dobrze, że może pokryć niedobór środków ze podatków.
Lepiej zatem postawić na więcej niż jedno źródło zabezpieczenia emerytalnego i nie polegać wyłącznie na tym, że renta z ZUS będzie wystarczająca. Jeśli w ogóle będziesz musiał/moglś wpłacać składki. Zawsze będzie to mieszanka różnych form oszczędzania na starość, która umili Ci życie w późniejszych latach. Ci, którzy polegają tylko na jednym źródle, muszą mieć szczęście, że jest to właściwe i kto wie, czy prawo nie zostanie zmienione tak, że to, na co postawiłeś w młodym wieku, po 20 latach nie okaze się niewłaściwe.

[Spiagei]

Czy więc warto jeszcze wpłacać na emeryturę, jeśli nie trzeba?
Emerytura ma jednak zalety, że nie można jej wydać wcześniej i nie można jej zająć.

Ale w prywatnych funduszach można to zrobić równie dobrze, a nawet lepiej

[florianmeier]

Nie wiem.

Ma się wybór pomiędzy

państwowym systemem, który obecnie może wypłacać tylko około jednej trzeciej swoich świadczeń z podatków

i

prywatnym systemem, który w czasach zlikwidowanych pożyczek obiecuje niebiosa.

Oba systemy mają również problemy demograficzne.

Dawniej przyszłość była po prostu lepsza.

[Hanomag]

To jest możliwe także i lepiej w przypadku prywatnych firm.

Po załamaniu się rentowności, deficyty prywatnych firm stają się coraz bardziej widoczne. Teraz okazuje się, że często nie generują one już dochodów przekraczających ich koszty.
Wydaje mi się, że obecnie potępiana publiczna emerytura jest bardziej bezpieczna.

[2utopus]

Podczas załamania [url]waluty[/url] lub hiperinflacji można zobaczyć, jak radzi sobie prywatne zabezpieczenie emerytalne oparte na kapitale ...
co pomoże ci emerytura w wysokości 1000€, jeśli za tę kwotę otrzymasz tylko jedno szklankę wody.
Emerytura oficjalna jest finansowana z obowiązkowych składek - pieniądze są od razu wypłacane emerytom - wydaje mi się to na pierwszy rzut oka bezpieczniejsze.

[marcfaber]

Starsi pracownicy stoją przed zagrożeniem ubóstwa w wieku emerytalnym

https://goo.gl/ceeEtW

[BenniG]

Mój sposób na uniknięcie ubóstwa w wieku starszym - znajdźcie partnera płci przeciwnej - pracujcie nad swoim związkiem, abyście mogli zestarzeć się razem - miejcie dzieci i wychowujcie je. Budujcie dobre relacje z nimi i bądźcie na tyle elastyczni w późniejszym wieku, aby nie musieli jeździć przez pół kraju za każdym razem.

[krisenfan]

Co drugi emeryt będzie musiał się ograniczyć

https://goo.gl/ejZVY7

[Malapascua]

TAK! Nie trzeba nic więcej mówić!

Ale - na przykład, że nie jest to coraz więcej, ponieważ tablice nie istnieją jeszcze zbyt długo i że dzisiejsi emeryci otrzymują znacznie wyższe emerytury niż kiedyś, nawet po dostosowaniu do inflacji.

[Leberwurstliebe]

Oczywiście, dziś jako emeryt dostaje się więcej pieniędzy... przecież za 20 fenigów też już nie dostanie się chleba!

[2tneub]

d dzisiaj emeryci dostają o wiele więcej renty niż kiedyś, także po dostosowaniu do inflacji.

Cytat z Leberwurstliebe

Oczywiście dzisiaj jako emeryt dostaje się więcej pieniędzy... Przecież teraz za 20 fenigów już nie kupisz chleba!

[Malapascua]

Oczywiście, dzisiaj jako emeryt dostaje się więcej pieniędzy... Przecież teraz nie kupi się chleba za 20 fenigów!

Powinieneś sprawdzić okres pobierania renty - wtedy zobaczysz, jak dużo więcej dostają obecnie emeryci. Po dostosowaniu do siły nabywczej dostają oni trochę więcej na miesiąc niż wcześniej, ale ogólnie rzecz biorąc, dostają ponad dwa razy więcej.

[hanes]

Coraz więcej emerytów ma problem z alkoholem.
Ale za to zakupy tygodniowe w Tafel kosztują tylko jeden [url]euro[/url].

[Leberwurstliebe]

@BenniG Uważam, że trudno to powiedzieć. Oczywiście, to prawdopodobnie będzie najlepszy sposób na zabezpieczenie się na starość. Ale istnieje ważny powód, dla którego mamy państwo opiekuńcze: ponieważ nie wszyscy ludzie mogą mieć dzieci lub też nie chcą ich mieć!
Przenoszenie coraz większej odpowiedzialności ze strony państwa na jednostki jest cofaniem się wstecz, zarówno politycznie, jak i społecznie.

[BenniG]

Ile to kosztuje Cię więcej niż była żona? Dzieci, które szukają tylko twoich pieniędzy, nie myśląc o jakiejkolwiek rekompensacie! Oczywiście, z jednej strony mamy dochody. Jak wiadomo, na stronie dochodowej (państwa) nie ma już tak wiele do wzięcia, więc trzeba spojrzeć na drugą stronę - czyli trochę obniżyć wydatki. Jeśli dzieli się koszty mieszkania na pół (lub na sześć, jeśli ma się dzieci i wnuki pod jednym dachem), to nie powinno być dużo potrzeby wizyt na stołówce.

[Konrad4]

W latach 50. rząd skonfiskował majątek wszystkich funduszy emerytalnych (ustawa o skutkach wojennych) i uczynił go dostępnym ze środków publicznych. Narodziny świadczeń emerytalnych obcych emerytom zostały dokończone. Teraz rząd mógł wykorzystać środki z kasy emerytalnej na rekompensatę narodowego niesprawiedliwości, obciążeń wynikających z wojny, opiekę nad dziećmi, wyższą ocenę szkoleń zawodowych, renty z powodu niezdolności do pracy przy złej sytuacji zawodowej, przetransportowanie (pustych kas) emerytur z Zakładu Ubezpieczeń Emerytalnych NRD włącznie z urzędnikami, VoPo i Stasi. Renty dla matek i kto wie, co jeszcze może się pojawić w przyszłości, bo zapomniałem o fali uchodźców. Żeby było jasne. Holender (NL) z np. Maastricht pracował 20 lat w NL i kolejne 20 lat w Niemczech. Otrzymuje emerytury z NL i Niemiec. Obywatel NRD pracował 20 lat w np. Erfurcie i po zmianach politycznych 20 lat w np. Kolonii, płacąc składki przez 20 lat do DRV. Z którego źródła otrzyma rentę? Co uważam za ważniejsze: Wszystkie 16 krajów zrzucone do wiadra, wymieszać, a następnie utworzyć 6 lub 7 nowych krajów o mniej więcej tej samej sile - szkoda 10 parlamentów krajowych ze wszystkimi ministerstwami i całą machiną. Podobnie należy zmniejszyć Bundestag, w erze cyfrowej wystarczy 500 posłów. Mamy więc jeszcze wiele możliwości, na pewno jeden lub drugi ma jeszcze rozsądne pomysły!

[2tneub]

Niech będzie jasne. Holender (NL) z np. Maastricht pracował 20 lat w NL i kolejne 20 lat w D. Otrzymuje emerytury z NL i D.
Obywatel NRD pracował 20 lat w np. Erfurcie i po zjednoczeniu 20 lat w np. Kolonii, płacąc składki na [url]ubezpieczenie[/url] emerytalne. Z jakiego źródła chyba będzie dostawał emeryturę?

W NRD istniał taki sam system redystrybucyjny jak w RFN. To umowa międzypokoleniowa, młodzi płacą za starych. Nawet Twój wkład, który przekazujesz być może do kasy emerytalnej, znika.
Nie można po prostu przejmować specjalistów z całym szacunkiem i pozostawić starych samym sobie.
W przeciwnym razie trzeba byłoby stworzyć dwa oddzielne fundusze emerytalne. Wtedy jednak zniweczyłbyś zjednoczenie.

[2titan1981]

Wichtig jest jeszcze coś innego: Wrzucić wszystkie 16 krajów związkowych do wiadra, zamieszać, a potem założyć nowe 6 lub 7 krajów o podobnej sile - szkoda 10 parlamentów regionalnych ze wszystkimi ministerstwami i całą tą machiną. Również zmniejszyć Bundestag, w erze cyfrowej wystarczy 500 posłów. Jest więc jeszcze wiele możliwości, na pewno ktoś ma jeszcze sensowne pomysły!

Oczywiście, jest wiele możliwości, ale wszyscy ludzie chcą być zajęci lub otrzymywać wynagrodzenie miesięczne. Czy to zasłużone czy nie, każdy musi to ocenić sam. Jeśli porównamy to z innymi krajami, wychodzi, że na milion mieszkańców przypada u nas jeden poseł.... W związku z globalizacją w zasadzie nie potrzebujemy już krajów związkowych, a tym bardziej państw narodowych. Obecnie wystarczyłaby Unia Europejska, dawny ZSRR, Ameryka Północna, Afryka, Ameryka Południowa, Azja, Chiny i Indie, mogą być także dla mnie Oceania. Tylko wtedy pojawiłoby się dziesiątki tysięcy bezrobotnych, których nie można by wykorzystać do niczego, nie wspominając już o nacjonalistach i separatystach. Prawdopodobnie przedłużający się kryzys gospodarczy pokona tych, którzy chcą narzucać innym swoje życzenia, ale sami chcą popijać wino, a nie tylko mówić o wodzie. Dopóki świat nie stanie ponownie w obliczu wystarczającej ilości istotnych problemów.

[florianmeier]

Kraje związkowe są głównie odpowiedzialne za bezpieczeństwo wewnętrzne i edukację. Od niedawna wiemy, że są również odpowiedzialne za ochronę przed infekcjami. Wszystko to sprawy, które nie idą zbyt dobrze. Osobiście byłbym za likwidacją krajów związkowych ze względu na ich profil działalności.

[2tneub]

Niezależnie od tego, czy rządy centralne we Francji radzą sobie lepiej, można się zastanawiać. Ale zgadzam się. Jeśli chcemy nałożyć dodatkową warstwę w postaci UE, powinniśmy pozbyć się pośredniej warstwy. U nas wiele narzekano na reformę powiatów, ale przy malejącej liczbie ludności ma to sens.

[Konrad4]

W NRD istniał taki sam system redystrybucyjny jak w RFN. To umowa międzypokoleniowa młodzi płacą za starszych. Twój wkład, który być może wpłacasz do systemu emerytalnego, również znika. Nie można po prostu przejmować wykwalifikowanych pracowników z łatwością i pozostawiać samym sobie seniorów. W przeciwnym razie trzeba by było stworzyć dwa oddzielne fundusze emerytalne. Ale wtedy zniweczyłbyś zjednoczenie.

Holender otrzymuje udziały emerytalne z Holandii i za swoją pracę w Niemczech otrzymuje dodatkowe punkty emerytalne z Niemiec, obywatel NRD przychodził nagolasa do RFN pod względem emerytalnym - gdzie jest fundusz systemu redystrybucyjnego NRD? i otrzymuje punkty emerytalne z Republiki Federalnej za całe swoje życie zawodowe. To byłby dobry przykład, gdyby czasy NRD były finansowane z budżetu państwa, a nie z kasy emerytalnej. Wtedy byłoby znacznie mniej biednych emerytów. Nawiasem mówiąc, podstawowa emerytura, za którą szczególnie wychylają się lewicowcy, jest również finansowana z kasy emerytalnej. Rząd co prawda dokłada niewielki wkład do kasy emerytalnej, ale pieniądze znikają.

[florianmeier]

Bez względu na to, gdzie patrzysz i jakie masz okulary. Jeśli nie należysz akurat do dzieci słońca, widzisz następujące problemy: - coraz więcej osób o niskich zarobkach - coraz więcej dzieci pochodzących z rodzin o niskim wykształceniu i słabej integracji, które także będą później zarabiać niewiele albo nic - coraz więcej imigrantów, którzy będą potrzebować wsparcia do końca życia. Bez różnicy, czy to imigrant z UE czy osoba szukająca schronienia... bez znaczenia. - coraz więcej osób wymagających opieki, chorych i emerytów Jak bardzo teraz brakuje funduszy, można zobaczyć na przykładzie Odroczenia składek w systemie ubezpieczeń zdrowotnych na stronie: https://www.gkv-spitzenverband.de/gk...ng_1003392.jsp Najbardziej obłudne jest to, że największy udział trafi do emerytów, a nie do pracowników opieki zdrowotnej.

[Konrad4]

Nie ma znaczenia, gdzie patrzysz i jakie masz okulary na nosie.
Jeśli nie należysz akurat do dzieci słońca, zauważysz następujące problemy:

- coraz więcej osób o niskich zarobkach
- coraz więcej dzieci osób o niskim poziomie wykształcenia i słabej integracji, które również w przyszłości będą zarabiać niewiele albo wcale
- coraz więcej imigrantów, którzy będą potrzebować pomocy do końca życia. Bez względu na to, czy są to imigranci z UE czy osoby ubiegające się o azyl ... bez znaczenia.
- coraz więcej osób potrzebujących pielęgnacji, chorych i emerytów

Jak bardzo brakuje kasy już teraz, można odczytać z tematu Opóźnienie składek w ubezpieczeniu zdrowotnym na stronie:

https://www.gkv-spitzenverband.de/gk...ng_1003392.jsp

Hipokryzja polega na tym, że największy udział zostanie przeznaczony dla emerytów, a nie dla personelu medycznego.

Trzeba jeszcze dodać, że niemieckie ubezpieczenia zdrowotne nadal pokrywają koszty leczenia ambulatoryjnego i stacjonarnego dla członków rodziny zagranicznych pracowników, nawet jeśli ci nie mieszkają w Niemczech, a w swoim kraju pochodzenia. Dotyczy to nawet wielu rodziców zagranicznych pracowników z Turcji i krajów byłej Jugosławii ubezpieczonych w Niemczech. Grupa osób uprawnionych do świadczeń zależy od przepisów prawa zamieszkania członków rodziny na podstawie porozumień dwustronnych.