Niemiezcze Finansowanie wg mnie zawodzi!
Płacą Państwo 16 500 € odsetek roczne przy kwocie 550 000 € i oprocentowaniu 3,0%!!!
Przy 1% spłacie to 5 500 €.
Razem 22 000 €.
Po drugie, płacą Państwo 22 000 € za pośrednictwo o wartości 550 000 € przy kosztach 4,0%.
Po trzecie, Państwa dochód nie wystarcza na to! Ponieważ kwota wolna byłaby 1 200 € miesięcznie, więc tylko 1 700 € zostałoby na odsetki i spłatę.
Koszty aktywacyjne żrą 4 z 15 lat oszczędności! Zamiast 75 000 € w końcu zostałoby wypłacone tylko 53 000 €.
Ten model jest mi dobrze znany, jest stosowany również przez kasy oszczędnościowe, gdy spłata wynosi 1% rocznie, zawsze stosowana jest wariant oszczędzania składający się z spłaty końcowej z częściową spłatą w wysokości 50%.
Tylko z tą różnicą, że tam pracuje się tylko z 1,5% AP i kwotą 275 000 €. Co kosztuje około 4 125 €, czyli o około 18 000 € mniej niż model policyjny.
Wygląda to raczej na model z Dortmundu, gdzie klient na końcu okresu spłaty jest zawsze bardziej zadłużony niż na początku! Właściwie jest to model sprzedaży, który został zakazany przez BGH!
Naprawdę chcą Państwo zapłacić 148 000 € odsetek w ciągu 15 lat? A spłacić tylko 77 500 €?
Pytam serio: Jak to się skończy? Oto coś do namysłu!
Odpowiedzialność za doradztwo najlepsze dla pośredników finansowych
Po decyzji LG Itzehoe z dnia 29.10.2009 r. (sygn. 7 O 27/09), pośrednik działa w sposób uchybiony, jeśli nie przedstawia klientowi alternatywnych opcji finansowania do zalecanego
kredytu z ostateczną spłatą i jeśli przy wyborze ubezpieczenia życiowego zastępującego spłaty
kredytu, proponuje taryfę ubezpieczyciela, który porusza się tylko w środku rynku.
Pośrednik doprowadził do ostatecznej spłaty
kredytu hipotecznego dla klientów dysponujących kapitałem własnym. Polecił
kredyt z ostateczną spłatą, który miał być pokryty polisą na życie za jednorazową opłatą. Podstawą rekomendacji była prognoza ubezpieczyciela na potrzebną kwotę końcową.
Po tym, jak potencjalna kwota wykupu została przez klientów później zapytana, a ubezpieczyciel określił ją na około 39 tys. € niższy, niż było planowane, klienci pozwały pośrednika. Żądali stwierdzenia, że pośrednik ma ich uwolnić od żądań spłaty kredytowej od instytucji kredytowej, która pozostanie po uwzględnieniu wartości wykupu z ubezpieczenia na życie. Pośrednik zgłosił sprzeciw, twierdząc, że przy przekazaniu obliczeń zwrócił uwagę, że wartość końcowa jest zgodna z doświadczeniem, ale może też być niższa.
Klienci zalecali maksymalne ograniczenie obciążenia składkami i z pełną świadomością ryzyka zgodzili się na koncepcję finansową. Wybór ubezpieczyciela był prawidłowy. Był to silny ubezpieczyciel pod względem świadczeń, zdolności kredytowej i obsługi, który generował nadwyżki, poruszające się co najmniej na poziomie średnim rynkowym.
LG nie uznało tego i skazało pośrednika. W przypadku pośrednictwa w finansowaniu ma obowiązek reprezentować interesy klientów i w szczególności informować ich o ryzykach. Ponadto powinien rekomendować klientom najbardziej odpowiednie opcje finansowania spośród istniejących.
Sporo wskazuje na to, że pośrednik celowo naruszył mu należące obowiązki, rekomendując i przekazując
kredyt wolny od spłaty oraz
ubezpieczenie na życie zastępcze, mimo że znacznie korzystniej byłoby wykorzystanie istniejącego kapitału klientów na zakup i finansowanie tylko pozostałej kwoty za pomocą
kredytu ratalnego.
Ponadto ustalona stopa procentowa
kredytu była raczej w górnej części rynku, a klient faktycznie nie uzyskał żadnej korzyści podatkowej z koncepcji finansowej.
Podobnie jak
doradca inwestycyjny, który źle doradza inwestorom, prezentując błędny prospekt sprzedaży podczas rozmowy konsultacyjnej i uczyniwszy go podstawą swojej porady, tak samo pośrednik finansowy odpowiada, jeśli opiera koncepcję finansowania na błędnych broszurach, nie korygując błędów.
Pośrednik odpowiada jednak również za odszkodowanie, ponieważ źle doradził klientom w wyborze ubezpieczyciela. Ponieważ obowiązkiem pośrednika była nie tylko pośrednia rekomendacja odpowiedniej koncepcji finansowej dla zleceniodawcy, ale także rekomendacja i pośrednictwo w wyborze ubezpieczenia, które pozwoliłoby na osiągnięcie najlepszych wyników.
Decyzja nie wywindowała wymagań wobec pośrednika. Jeśli rekomendowana koncepcja finansowa zakłada uzyskanie określonej minimalnej stopy zwrotu, to pośrednik może ewentualnie ograniczyć się do „najlepszej rady”.
• Ponadto pośrednik nie może polegać na oświadczeniach ubezpieczyciela na temat wysokości zwrotu.
Tutaj chodzi również o oświadczenia zamiast prospektów!
Dlaczego jednak ten korzyść nie mógł się dla nich pojawić?
A) Twój pośrednik nie był pośrednikiem, ale tylko pracownikiem wierzyciela! Po drugie, twój osobisty partner do rozmów może w ogóle nie być uprawniony do prowadzenia rozmów na temat finansowania i/lub ubezpieczenia.
A w tle dwóch pośredników pieczątek podpisuje wszystko!
Dwie rzeczy: Czego do tej pory otrzymali Państwo dokumenty? Na papierze z logo firmy czy tylko na białym papierze! Długopis czy ołówek? Ponieważ ołówek nie jest materiałem trwałym, nie stanowi on dowodu sądowego!
Gra może być również skończona po 10 latach, ponieważ wartość majątku nieruchomości może się pogorszyć ze względu na wzrost odsetek, co wiązałoby się z koniecznością dokonania dodatkowej wpłaty! Ale z czego? Jeśli wszystko już służy jako zabezpieczenie?
A sprzedaż jego akcji, funduszy inwestycyjnych lub ETF-ów w Base w celu uniknięcia bankructwa, również nie jest najlepszym rozwiązaniem!
bruno68
- By Alex [CryptoMod]