Capital Investment 4

[RichyW]

Cześć wszystkim,

obecnie zastanawiam się nad anulowaniem naszych dwóch umów Bausparverträge w Schwäbisch-Hall i będę wdzięczny za Waszą wiedzę ekspertów, ponieważ po sprzedaży obu podejrzanych umów straciłem zaufanie do kasy oszczędnościowej (SH).

Oto fakty:
1) Suma bauspar: 100.000 € - Oprocentowanie kapitału własnego 1% - Oprocentowanie kapitału obcego 3,75% - ~15% wpłacono
2) Suma bauspar: 120.000 € - Oprocentowanie kapitału własnego 0,15% - Oprocentowanie kapitału obcego 2,65% - ~20% wpłacono (opłata roczna)

Budowaliśmy 4 lata temu i wtedy żaden z tych dwóch bausparów nie znalazł sensownego zastosowania przy finansowaniu domu. Obie umowy nie są już od jakiegoś czasu uzupełniane.

Czy macie jakieś zalecenie co do zastosowania, czy lepiej anulować obie? Lub jak mogę uzyskać możliwie wiarygodne i być może niezależne od kas oszczędnościowych porady dotyczące sensownych opcji dla nas (lub braku takich)?

PS: Ponieważ, jak wiadomo, człowiek uczy się na błędach (bolesnych i kosztownych), proszę o wsparcie, a nie oceny dlaczego zgodziliśmy się wtedy na tę loterię bauspar. Lepiej późno niż wcale...

Pozdrowienia i serdeczne podziękowania za wasze wsparcie!

Richard

[BenniG]

Cześć Richard,

również ja kilka lat temu świadomie zawarłem kilka umów oszczędnościowo-budowlanych - z oprocentowaniem 1% od salda dodatniego. Czyli w ostatnich latach znacznie lepsze niż na rynku.

Część jest gotowa do przydziału i korzystam z pożyczki, a inną podzieliłem, a część z salda dodatniego wypłacam z 6-miesięcznym okresem wypowiedzenia.

Sprawdź w swojej instrukcji dla uczestników, czy to również jest możliwe.

Pozdrowienia
Benni

[2tneub]

Kiedy już zbudujecie, jaki macie plan finansowania? Czy możecie potrzebować dodatkowego finansowania, które może sprawić, że oszczędny oszczędzający na budowę będzie miało sens.

[RichyW]

Oprocentowanie kredytu wynosi 1,5%, a oszczędności mieszkaniowe wynoszą 2,6% lub 3,7% (prawdopodobnie oba nie są naprawdę tanią lokatą mieszkaniową) i zanim będę mógł w ogóle skorzystać z kredytu, musiałbym nadal wpłacać przez wiele lat (w obecnej sytuacji z odsetkami od salda, łatwo stracić kilka tysięcy euro), czy źle to rozumiem?

[2tneub]

Można również podzielić saldo.
Jeśli podzielisz je na dwie połowy, z saldem na każdej połowie, to wpłaciłeś łącznie 30% lub 40%. To już prawie osiągnęłoby minimalną wpłatę.
Przy obecnym oprocentowaniu kredytu 4%, stawki 2,65% lub 3,75% są zdecydowanie warte rozważenia.
Jak długo jest gwarantowane oprocentowanie na poziomie 1,5%? Wcześniejsza spłata nie ma sensu, ale to nie oznacza, że po zakończeniu okresu obowiązywania oprocentowania nie można mądrze wykorzystać budżetu oszczędnościowego.
Na pewno nie jestem odpowiednią osobą do udzielania ci wskazówek, bo mam zbyt małe pojęcie na ten temat.

Możesz spróbować skontaktować się bezpośrednio z Noelemaksymem lub specjalistą od oszczędzania C. Andreaskiem, jeśli nie włączą się automatycznie tutaj.

[bruno68]

Niestety nadal nie ma właściwego finansowania, RichyW,

W zasadzie trzeba znać obecną sytuację, ponieważ to determinuje punkt wyjścia, przyszłość!



Plany Lindnera
Czy grożą limity dochodów dla kredytów hipotecznych? 20.01.2024 16:00 autor: Nadine Oberhuber

Banki protestują przeciwko możliwej ustawie ministra finansów Lindnera, która mogłaby utrudnić udzielanie kredytów budowlanych. To sprawia, że finansowanie nieruchomości staje się jeszcze trudniejsze dla kupujących.
Była to tylko deklaracja intencyjna, ale wywołała burzę, nie tylko wśród banków, ale teraz także wśród nabywców nieruchomości:
• Komisja Finansowa Bundestagu informowała w listopadzie 2023 r. o planowanym projekcie ustawy.

Chodzi o wprowadzenie „wzorcowych instrumentów makroostrożnościowych” dla kredytów hipotecznych.


Tak więc obliczenie na podstawie § 850 c ZPO jako kwoty niewymagalnej może stać się obowiązkowe.



Instrumenty makroostrożnościowe wyciąg z witryny internetowej Deutsche Bundesbank
Instrumenty makroostrożnościowe to środki mające na celu zachowanie stabilności systemu finansowego. Środki te mogą być podzielone na miękkie, średnie i twarde, w zależności od ich wiążącej mocy i głębokości ingerencji prawnej.
Miękkie instrumenty obejmują komunikację na temat istotnych dla stabilności zjawisk i narastających ryzyk. Komunikacja odbywa się głównie poprzez regularne publikacje, raporty roczne, a także przemówienia i wywiady.
Instrumenty makroostrożnościowe o średnim stopniu ingerencji i wiążącej mocy to ostrzeżenia i rekomendacje. Zarówno jako również mogą korzystać z tych instrumentów, aby oficjalnie ostrzegać przed ryzykami dla stabilności finansowej i zalecać działania mające na celu ich zwalczanie.
Adresatami ostrzeżeń i rekomendacji mogą być w szczególności Unia Europejska jako całość, Komisja Europejska, rządy i organy nadzoru finansowego państw członkowskich oraz europejskie organy nadzoru.
może kierować ostrzeżenia i rekomendacje do wszystkich instytucji publicznych w Niemczech. Rekomendacje mogą przewidywać stosowanie twardych (wiążących) instrumentów makroostrożnościowych.
Twarde instrumenty makroostrożnościowe bezpośrednio ingerują w działalność uczestników rynku finansowego. Instrumenty te mogą być stosowane również bez wcześniejszej rekomendacji.
Europejskie i niemieckie przepisy prawne pozwalają w szczególności na stosowanie twardych instrumentów makroostrożnościowych w sektorze bankowym.
Większość tych instrumentów ma na celu wzmacnianie kapitału własnego banków.
Jednym z tych instrumentów jest bufor ryzyka systemowego.
Ma on na celu szczególnie zmniejszenie ryzyka przeniesienia trudności finansowych jednego banku na inne instytucje kredytowe.
Poprzez antycykliczny bufor kapitałowy nadzór może nałożyć na banki większe wymagania kapitałowe w okresach wzrostu gospodarczego.
Celem jest zwiększenie odporności banków w przypadku późniejszego spowolnienia. W przypadku spowolnienia instytucje kredytowe mogą użyć zbudowanych wcześniej buforów do pokrycia strat.
Od momentu uruchomienia jednolitego europejskiego mechanizmu nadzoru bankowego (Single Supervisory Mechanism: ) w listopadzie 2014 r. prawa do nadzoru bankowego były przekazywane również uprawnienia do interwencji makroostrożnościowych w państwach członkowskich uczestniczących w tym procesie. Decyzje o stosowaniu instrumentów makroostrożnościowych podejmują wciąż głównie właściwe krajowe organy, ale mogą one nakazać lub zaostrzyć określone narodowe środki makroostrożnościowe.

To stwarza problem dla klienta, ponieważ nie ma możliwości w ciągu kilku miesięcy splacić swoich długów, jeśli wierzyciel znajdzie się w trudnej sytuacji.

W związku z tym bank, który wpada w tarapaty, może być zmuszony na rozwiązanie swoich problemów poprzez uznanie najbardziej bezradnego klienta na mocy decyzji EBC, Bundesbanku lub Bafin.

Kto jest najbardziej bezradnym klientem, to można określić na podstawie zbyt małych miesięcznych rezerw finansowych, zbyt małego zabezpieczenia między pożyczką a hipoteką (limit kredytowy), ale wtedy decydują aktualne dane z danego roku!

Wczoraj jeszcze łatwo finansowane, dzisiaj beztroskie, a jutro w trakcie rozliczenia.

Dlatego pojawia się pytanie: Jak jest obecny status, to decyduje o tym, czy na koniec okresu wiązania oprocentowania dojdzie do nowego wiązania oprocentowania! Ponieważ na podstawie starych wytycznych i sytuacji finansowej nie będzie raczej nowego finansowania poza 2024 rokiem!

Dlatego możliwe jest, że oba BSV muszą być oszczędzane w sposób dokładnie dopasowany czasowo, ponieważ istnieje ryzyko, że przyszłe potrzebne finansowanie nie zostanie zawarte przez bank jako kredyt gotówkowy. W ten sposób oba BSV mogą być ochronione przed rozwiązaniem!

W konsekwencji obecne finansowanie musi być brane pod uwagę przy ocenie wykorzystania BSV.

bruno68

[BenniG]

Nie maluję czarnego obrazu tak jak Bruno, ponieważ:
- osoba, która otrzymała finansowanie na nową budowę przed 4 laty, na pewno nie ma najmniejszych dochodów
- po 4 latach spłaty kredytu dźwignia kredytowa jest z pewnością nie na granicy
- w planach oszczędzania na budowę jeszcze pozostało około 40 000 €

Ale dla ewentualnego refinansowania w grę wchodziłby(-y) rzeczywiście umowa(a) oszczędnościowa(e) budowlana(e).

Oczywiście można obliczyć graniczny poziom oprocentowania, czyli o ile musiałby wzrosnąć oprocentowanie kredytu, żeby obecnie niskie oprocentowanie depozytu było opłacalne.

Następnie oczywiście pojawia się pytanie o wysokość pozostałego długu.
Jeśli wyniosłaby mniej niż 220 000 €, refinansowanie przez umowę oszczędnościową budowlaną na pewno byłoby łatwiejsze do uzyskania. Jeśli musiałbyś sfinansować więcej, byłoby to większym wyzwaniem.

[C. Andreas]

Cześć,

ponieważ zostałem bezpośrednio oskarżony, chciałbym przedstawić kilka uwag.
Jak już słusznie zauważył tneub, można podzielić sumę oszczędnościową
proporcjonalnie i nieproporcjonalnie. W takim przypadku, umowa częściowa musi być dalej oszczędzana.

Obie wersje ubezpieczenia mogą zostać zmienione (zmiana wariantu). W przypadku pierwszej umowy, możliwy jest także wariant XS z oprocentowaniem kredytu od 1,95%, przy czym oszczędność musi wynosić około 40-45%. Do kwoty kredytu 50 000 euro wypłata jest możliwa bez dodatkowych dokumentów (dochód wystarcza)

Ponieważ za kilka lat na pewno będą wymagane modernizacje, zalecałbym kontynuowanie Umowy 1 jako rezerwy i podejmowanie decyzji, gdy zajdzie taka potrzeba.

Umowę 2 można przekształcić na zakończenie zobowiązań bankowych. Niemniej jednak, konieczne będzie zapytanie w infolinii, ile trzeba wpłacić, aby przypisać do danego wariantu. Rozsądnym rozwiązaniem byłoby również zmiana wariantu na wariant długookresowy z niewielkim spłatom. Czy oprocentowanie kredytu jest akceptowalne (powinno wynosić 2,35% w wariancie długoterminowym) będzie można sprawdzić wtedy. kredyt zawsze jest opcjonalny.