Capital Investment 4

[ADMCI4]

Cześć i dobry wieczór.

Natknąłem się na pewną nieścisłość dotyczącą mojej emerytury pracowniczej i mam nadzieję, że tutaj, na tym bardzo informacyjnym forum, będę mógł otrzymać jasne wyjaśnienie. W ostatnim czasie kilkakrotnie czytałem lub słyszałem, że składki na emeryturę pracowniczą, w moim przypadku do kasy emerytalnej, są potrącane bezpośrednio z pensji brutto.

Jest to już duży plus: dla tych składek nie trzeba płacić podatków ani składek na ubezpieczenia społeczne. Niestety w moim przypadku nie jest to tak. Moja składka jest potrącana przez pracodawcę na rzecz kasy emerytalnej, ale dopiero po odliczeniu podatków i składek na ubezpieczenia społeczne, czyli od dochodu netto.

Dlaczego istnieją takie różnice? Czy to nie powinno być jednolite?

StephanW

[MaklerHH]

Tak, to właściwie nie ma sensu i może być błędem w księgowości. Zwłaszcza gdy księgowość jest prowadzona przez zewnętrzną firmę, takie błędy zdarzają się czasem. Najlepiej omówić tę kwestię z opiekunem, który zajmuje się Twoimi sprawami. Zakładam, że chodzi tutaj o odroczone wynagrodzenie. Pozdrowienia z Hamburga

[Gerd]

Cześć

Bawaria to dość skomplikowana sprawa. Problemem tutaj jest, jak już wspomniano, księgowość płac. Na dodatek powinny istnieć dzisiaj programy, które mają na celu ułatwienie tego procesu.
Ale mam jeszcze jedno pytanie. Jak wysoki jest Twój wkład w ubezpieczenie i ile zostaje Ci potrącone z pensji? Być może błąd leży także po twojej stronie, że nie potrafisz właściwie interpretować często niezrozumiałych rozliczeń płac?

[Schnippi]

Cześć Stefanie,

czy to przypadkiem nie jest konwersja świadczeń majątkowych w ramach przekształcenia wynagrodzenia netto (czyli Riestera)?

To mogłoby być również wyjaśnienie, sprawdź w formularzu lub w polisie.

Pozdrowienia,
Schnippi

[Gerd]

Jaka jest zależność między wynagrodzeniem netto a programem Riester?

[Mike Spezi]

Co ma do czynienia odciąganie netto od Riester?

Też chętnie bym to wiedział!

Oraz od kiedy składki do BAV są odliczane od wynagrodzenia brutto??

Być może pytający powinien najpierw sprawdzić, czy mamy do czynienia z formą finansowania pracodawcy/pracownika, czy też z mieszanką tych dwóch.

Jeśli jest to konwersja wynagrodzenia, czyli finansowana przez pracownika, to jedynie podstawa opodatkowania i składki ubezpieczenia społecznego zmniejszają się o kwotę X. Przykład: wynagrodzenie brutto 2500 euro, potrącenie składki 200 euro = 2300 euro brutto do opodatkowania i składek społecznych. Składka jest potem potrącana od ustawowego netto.

Jeśli finansowane przez pracodawcę, na przykład zamiast podwyżki wynagrodzenia - 2500 brutto + 200 = 2700 brutto, a następnie kolejne potrącenie od brutto na podatek i składki społeczne. Podstawa to 2500, potrącenie składki odbywa się również tutaj od netto.

W przypadku finansowania mieszanej, proporcjonalnie.

Przykłady dla lepszego zrozumienia są dostępne tutaj: https://www.probav.de/servlet/PB/show...eiten_2010.pdf


Pozdrowienia
Mike

[Schnippi]

äääähm, teraz tak:

wszystko to jest gadaniem, jest 2 możliwości:

1. Konwersja wynagrodzenia brutto
2. Konwersja wynagrodzenia netto

W przypadku drugiego:
Oprócz konwersji brutto do netto, pracownicy mogą skorzystać z dofinansowania Riester (dodatków i ewentualnych korzyści podatkowych) na prywatną certyfikowaną umowę emerytalną lub poprzez model zabezpieczenia pracowniczego. To się nazywa konwersją wynagrodzenia netto. Nie jest to zbyt zalecane - ale możliwe!

Chętnie wykorzystywane (jeśli uregulowane w układzie zbiorowym) na przykład w ramach MetalRente albo dla pracowników DB (przez DEVK) itp. itd. itd.

Więc - w powyższym przypadku brzmi to dość brzmiąco......

[Mike Spezi]

"
äääähm, teraz tak:

są 2 możliwości:

1. Konwersja wynagrodzenia brutto
2. Konwersja wynagrodzenia netto

W przypadku drugiej opcji:
Oprócz konwersji wynagrodzenia brutto, pracownicy mogą skorzystać z dofinansowania Riester (dotacje i ewentualne ulgi podatkowe) na prywatną certyfikowaną umowę odniesienia w zakresie emerytalnym lub poprzez model zabezpieczenia emerytalnego w firmie. Nazywa się to konwersją wynagrodzenia netto. Nie jest to zbyt zalecane - ale możliwe!

Chętnie przyjmowane (jeśli jest uregulowane w układzie zbiorowym) np. w ramach Metallrente lub dla pracowników DB (przez DEVK) itd. itd. itp.

Więc - w przypadku wymienionym powyżej bardzo to wygląda na to...

Hallo Schnippi,

co chcesz nam tym powiedzieć, to nie ma nic wspólnego z ustawowym uregulowaniem emerytalnym w firmie!

Jak już wspomniano, istnieją 3 modele w realizacji pracodawca/pracownik/mieszana finansowana, - zawsze z wynagrodzenia brutto!

Formy inwestycji - kasy emerytalne, kasy wsparcia, bezpośrednie ubezpieczenia emerytalne / obietnice itd.

Co ma zostać przekształcone z oczyszczonego ustawowego wynagrodzenia netto? Nie ma tu nic do przekształcenia. Mogę jedynie dobrowolnie wpłacać pieniądze do takiej formy inwestycji, z odliczeniem od netto. I jest to zupełnie obojętne, czy firma to pobiera z konta czy z własnego konta, chyba że chodzi o dodatki do oszczędności kapitałowych.

Gdzie indziej miałaby miejsce oszczędność podatkowa i składek na [url]ubezpieczenie[/url] społeczne!?

Prawdą jest, że istnieje możliwość przekształcenia części wynagrodzenia pracodawcy na cele oszczędzania kapitałowego. Ale to również dodatkowa kwota brutto!!

Pozdrawiam
mike"

[Schnippi]

Cześć Mike,

Twoje informacje nie są do końca prawidłowe.

Poza tym zadałem pytanie. Nie prosiłem o sztuczne wydłużanie dyskusji tutaj.

Na koniec jeszcze jedna sprawa dotycząca tego tematu:

W określonych warunkach można wpłacać bezpośrednio przez pracodawcę na przykład do funduszu emerytalnego Riester...

...to się nazywa konwersją netto wynagrodzenia. Nic na to nie poradzę....

[Mike Spezi]

Cześć Mike,

Twoje informacje nie są do końca prawidłowe.

Poza tym zadałem pytanie. Nie prosiłem o sztuczne przedłużanie dyskusji.

Ostatnie słowa na ten temat:

W określonych warunkach można wpłacać bezpośrednio od pracodawcy na przykład do funduszu emerytalnego wspieranego programem Riester...

...to nazywa się konwersją wynagrodzenia netto. Nic na to nie poradzę...

Moje INFORMACJE są zdecydowanie prawdziwe!
Że można to zrobić, nie kwestionowałem!
Jednakże w tym przypadku nie ma oszczędności podatkowej od brutto wynagrodzenia ani oszczędności na ubezpieczeniach społecznych!
I to jest właśnie legislacyjne oparcie dla dodatkowej emerytury.

Zresztą pytający jasno zaznaczył, że inwestycja dotyczy funduszu emerytalnego!

[Schnippi]

Przy okazji, pytający jasno stwierdził, że jest to fundusz emerytalny!

Dokładnie - fundusz emerytalny może również otrzymać wsparcie z programu Riester zgodnie z ustawą o podatku dochodowym. Dlatego też zadałem to pytanie tematowi dyskusji....

By the way:
Również wsparcie z programu Riester zgodnie z ustawą o podatku dochodowym otrzymuje ubezpieczenie emerytalne....

Jednakże w moim przypadku nie otrzymuje się żadnych oszczędności podatkowych od wynagrodzenia brutto ani oszczędności w składkach na ubezpieczenia społeczne! I tak właśnie przewiduje to ustawa dotycząca pracowniczego programu emerytalnego.

Ach tak....
... na jakie prawo się właściwie powołujesz???

[Mike Spezi]

Dokładnie - kasa emerytalna jest również kwalifikowalna do Riesterförderfähig zgodnie z Ustawą o podatku dochodowym.
Dlatego zadałem pytanie również osobie rozpoczynającej wątek....

By the way:
Również kwalifikowalna do Riesterförderfähig zgodnie z Ustawą o podatku dochodowym jest ubezpieczenie bezpośrednie.....


Och tak....
... na którą konkretną ustawę się powołujesz w tym przypadku???

Cześć Schnippi,

jakoś nie rozumiem, do czego dążysz? Jaki ma związek zdolność do finansowania, czyli wpływ świadczeń na konto kasy emerytalnej lub ubezpieczenia bezpośredniego, z czystym potrąceniem z wynagrodzenia netto.

Innymi słowy! Jakie są korzyści dla pracownika, dlaczego powinien zamieniać swoje już skorygowane wynagrodzenie netto na pieniądze, jeśli nie oszczędza w ten sposób ani na podatkach, ani na ubezpieczeniu społecznym? To jest przecież sens BAV.
To, że składki na produkty Riester zgodnie z ustawą o podatku dochodowym są odliczalne, nie ma nic wspólnego z finansowaniem pracodawcy ani konwersją wynagrodzenia.

Ale może jeszcze mi wyjaśnisz?

Oto definicja BAV, jak ja ją znam:

Państwowe wsparcie dla emerytur pracowniczych



Składki są zwolnione od podatku, a wypłacane świadczenia w przypadku emerytury podlegają opodatkowaniu według osobistego kruszcu podatkowego.
Jeśli składki na emeryturę pracowniczą są finansowane przez pracodawcę, pozostają one ponadto zwolnione z obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne.
Jeśli składki są finansowane przez pracownika poprzez konwersję wynagrodzenia, są one zwolnione z obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne również po 2008 roku do wysokości 4% granicy obciążenia składek. Odpowiednia regulacja została przyjęta przez Bundestag 08.11.2007 r., a Bundesrat zgodził się również 30.11.2007 r.
Wpłaty do kasy emerytalnej, funduszy emerytalnych i ubezpieczeń bezpośrednich są ograniczone do 2.592 €. Jeśli nie zostało wydane zobowiązanie do świadczenia przed 01.01.2005 r. (= ubezpieczenie bezpośrednie opodatkowane ryczałtem), ta składka wzrasta o dodatkowe 1.800 €.
Ta składka jest wtedy zwolniona z podatku.
Przy wypłacie można wybrać między miesięczną, dożywotnią rentą a wypłatą kapitału (pełny lub w wysokości 30%). Wypłaty podlegają opodatkowaniu według indywidualnego kruszcu podatkowego. Wszystkie świadczenia emerytalne pracownicze podlegają obowiązkowi składek na ubezpieczenie zdrowotne i opiekę pielęgniarską.


Wydaje mi się, że rozumiem, o co chodzi. Jeśli zrezygnuję z części mojego wynagrodzenia netto, otrzymam państwowe wsparcie i będę mógł je rozliczyć w ramach ulg podatkowych w swoim zeznaniu podatkowym.
Jednak dla mnie to jest oszustwo i do tej formy inwestycji nie potrzebuję również pracodawcy.
Ponadto muszę opodatkować swoje już opodatkowane pieniądze po fakcie.
Dla mnie to nie jest prawdziwa emerytura pracownicza, tak jak pierwotnie zamierzał ustawodawca.

Nie zdarzyło mi się jeszcze ani razu polecić takiej drogi klientowi.

Pozdrawiam
mike

[Schnippi]

Chodź, niech będzie dobrze....

Nie mam zamiaru niczego osiągnąć poza tym, że reagowałem na Twoje pytania przez cały ten czas.

Zadałem tylko jedno pytanie, które miało rozjaśnić sprawę - skierowane do osoby rozpoczynającej temat.

Jego opis bardzo przypominał temat, o którym mówiłem.

Aby zakończyć tę dyskusję:
- nigdy nie twierdziłem, że ta metoda wykonania jest sensowna - wręcz przeciwnie (patrz mój post z dnia 20.04. / godz. 15.18):

... To nazywa się konwersją na wynagrodzenie netto. Niezbyt mądre - ale możliwe!...

[PI112]

Cześć,

jestem zainteresowany, czy pytanie autora wątku zostało już wyjaśnione. Niestety, zawsze brakuje tutaj odpowiedzi ze strony osób, które proszą o pomoc.

Pozdrowienia, Chris