Capital Investment 4

[aivrajs]

Cześć wszystkim, kto zna się na ubezpieczeniach. Potrzebuję pilnej pomocy... internet jest po prostu zbyt nieprzejrzysty! Dzięki!

[Gerd]

A teraz jaka jest pytanie.

[Jakob Cyll]

Hehe, dokładnie.

Ale dobrze słyszeć, że internet nie jest w stanie zastąpić dobrego starego doradcy z krwi i kości.

Ale aby odpowiedzieć:

Mam pojęcie.
Gerd ma nawet bardzo dużo pojęcia.

[YoungMarie]

Ostatnio przedstawiono mi kalkulację dotyczącą emerytury Riester. Zwróciłem uwagę na wysokie koszty. Nie wydaje mi się, żeby to miało dla mnie opłacić się. Na pewno inni zarabiają na tym więcej niż ja.

[Gerd]

Cześć

Odpowiadam ponownie na temat kosztów, ale powoli staje się to nudne. Ustawodawca wymaga, aby w przypadku ubezpieczeń ujawniać koszty na cały okres trwania. Tak dalej. Wielu się tym przeraża i inwestuje na przykład w fundusze. Tutaj nikt nie ujawnia kosztów na cały okres trwania. Zazwyczaj dowiadujemy się tylko o kosztach miesięcznych lub rocznych, jeśli w ogóle. Kto miałby ochotę przeliczać te koszty na 30 czy 40 lat.

[Mike Spezi]

Cześć,

zgodzę się z Jacobem i Gerdem.
Bardzo pilna pomoc może nie być konieczna, skoro nie było żadnej informacji zwrotnej!

Temat kosztów także zaczyna mnie irytować. Świadczenie usługi wiąże się z kosztami, czy to u agenta ubezpieczeniowego, brokera, bankiera, szewca czy piekarza!

Uważam jednak, że te koszty powinny być wyraźnie określone i klient powinien być odpowiednio poinformowany.

Byłoby miło, gdyby to miało zastosowanie we wszystkich branżach, np. przy zakupie samochodu lub innych transakcjach. Wtedy nikt by się już nie oburzał.

Pozdrawiam
Mike

[fvf-makler]

Hej YoungMarie,

skoro widać, że nadal interesujesz się dyskusją na temat pozoru i rzeczywistości związanej z planem emerytalnym Riester (zabezpieczenie na starość), postanowiłem po prostu dołączyć do dyskusji.

W obszarze rozwiązań ubezpieczeniowych (bez względu na warstwę) zazwyczaj nie ma przejrzystości kosztów. Według Instytutu Transparency in Altersvorsorge (ita-onlie.info) tylko dwie firmy postępują transparentnie w zakresie planów emerytalnych.
Warto się zastanowić, DLACZEGO?
Wszystkie firmy konkurują ze sobą, a firma (taryfa) z najwyższą kwotą końcową plasuje się na pierwszym miejscu w rankingach Focusa i innych.
Niestety, większość przedstawicieli zapomina powiedzieć, że poza obowiązkowym ujawnieniem kosztów występują także inne koszty (które nie muszą być ujawniane).
Co robi wiele firm?
Przenoszą jawne koszty na koszty niejawne (tj. koszty, które ujawnienie prognozowanej kwoty końcowej nie dotyczy). Dzięki temu prognozowana kwota końcowa jest poprawna, a klientowi można zaprezentować produkt mniej korzystny niż najlepsze rozwiązanie.

Co do moich poprzedników:
Nie uważam, że koszty w przypadku czystego rozwiązania funduszowego są niejasne (patrz również Riester-Rente-Premium-DWS, Top-Rente-DWS).
Wręcz przeciwnie, ponieważ tutaj (patrz np. DWS-Premium) koszty są obliczane nawet jako maksimum w odniesieniu do kwoty końcowej, chociaż w rzeczywistości prawdopodobnie będą znacznie niższe.
Klient dokładnie wie, na co się decyduje i może wszystko policzyć (co nie jest możliwe w 99% przypadków rozwiązań ubezpieczeniowych).

Ponieważ te problemy są ogólnie obecne w obszarze rozwiązań ubezpieczeniowych, powinieneś zrezygnować z tego rodzaju ofert.
Brak przejrzystości kosztów - brak inwestycji !!!!!!!!!

Pozdrowienia
info@fvf-makler.de

[PI112]

Transparentność kosztów w zakresie rozwiązań ubezpieczeniowych (bez względu na warstwę) zazwyczaj nie istnieje. Według Instytutu Transparentności w Zakresie Emerytur (ita-onlie.info) tylko dwie firmy postępują transparentnie w obszarze emerytur.
Tutaj warto zadać sobie pytanie, DLACZEGO?

Ale dlaczego według tej wspaniałej strony istnieją tylko dwie firmy postępujące transparentnie?

Ponieważ przetestowano tylko jedną firmę, a mianowicie DWS. Jednakże ma ona dwa produkty.

Jeśli już rzuca Pan/i ogólnikami, proszę, niech będą one udokumentowane!

[fvf-makler]

Szanowny PI112,

Musisz zagłębić się trochę bardziej w temat, ponieważ wszystkiego nie mogę podać ci na tacy.

To instytut już przetestował wiele taryf pod względem przejrzystości kosztów (patrz również na następujący link: ITA Online ). (Zwłaszcza przeczytaj testy z 06/2010 i 03/2010, które są bardzo pouczające.)
Jednak zostało tylko kilka, które są wzorcowe pod względem przejrzystości.

Gorąco polecam każdemu zapoznanie się szczegółowo z tymi testami. Nawet doradcy zdobędą tu wiele nowych informacji.

Mam nadzieję, że udało mi się wykazać, że nie jest to opinia ogólna.
Polecam również zapoznanie się z kartą przejrzystości DWS, dzięki czemu łatwiej będzie ci ocenić, która firma traktuje przejrzystość wobec klientów poważnie.

Z poważaniem
fvf-makler

[PI112]

Cześć FVF-Maklerze,

zgadzam się z Tobą, szybko przejrzałem tę stronę. Artykuły są interesujące, o ile zdążyłem przeczytać. Niemniej jednak uważam, że szkoda, iż rating transparentności został zastosowany tylko do jednego towarzystwa, tj. DWS. Z tego powodu skrytykowałem Twój post jako jednostronny, ponieważ odnosisz się wyłącznie do tych dwóch wariantów.

Znajduję, że Twoje lekceważące, pouczające (przynajmniej tak to odebrałem) wydźwięk jest nie na miejscu.

Pozdrowienia

[devplan]

Ostatnio przedstawiono mi symulację dotyczącą emerytury Riester. Zauważyłam w niej wysokie koszty. Nie potrafię sobie wyobrazić, że to się dla mnie opłaci. Przynajmniej inni na pewno na tym więcej zarabiają niż ja.

Wygląda na to, że po około 30-40 latach Riester Rente wynosi zaledwie 20 000 euro.

[2Bolitho]

hmm, dlaczego link jest skrócony? (program partnerski/link reklamowy? - chyba chcesz zarabiać na kliknięciach lub rejestracjach, co?)

2.: Strona jest zarejestrowana na Seszelach. Spojrzenie na stopkę może być bardzo pouczające.