Capital Investment 4

[juri]

Cześć i dobry wieczór,


Nie jestem specjalistą od giełdy ani w inny sposób nie mam zbyt dużo pojęcia o inwestycjach kapitałowych czy finansowych. Jednak kilka lat temu zdecydowałem się na rozpoczęcie ubezpieczenia emerytalnego Riester.

Pieniądze, które wpłacam tam miesięcznie, są lokowane przez firmę w fundusze akcyjne. Wtedy wydawało mi się to rozsądne i bezpieczne z uwagi na wyjaśnienia.

W tej chwili trochę martwię się o moje ciężko zarobione oszczędności na emeryturę, ponieważ ceny akcji na giełdzie spadają dosyć gwałtownie. Co to dokładnie oznacza dla takich umów, które polegają na inwestycjach w fundusze?

Czy mogę się spodziewać obniżek czy istnieje w firmie zabezpieczenie przed takimi wahnięciami?

[2Bolitho]

W tej chwili trochę martwię się o moje ciężko zarobione środki emerytalne, bo kursy akcji na giełdzie spadają dosyć stromo. Co to dokładnie oznacza dla takich umów, które opierają się na inwestycjach w fundusze?

Czy sprawdziłeś już kursy akcji? Przynajmniej te z 2-3 firm, które są zawarte w funduszach, do których inwestujesz poprzez emeryturę Riester. Myślę, że będziesz zdziwiony. Bo rzeczywiście teraz nie spadły aż tak bardzo. Ostatnie dni nawet rosły...

Twój post znów budzi we mnie strach. Pewnie w kolejnych postach będziemy dyskutować o kosztach związanych z rozliczeniem i czy należy kontynuować taką rentę czy cokolwiek innego. Wyszukiwarka powinna zwrócić wiele podobnych wyników.

Jeśli masz rzeczywiste zainteresowanie zrozumieniem, co dokładnie podpisałeś, zacznij od zrobienia sobie obrazu sytuacji. Uogólnienie kursy idą dość stromo w dół obecnie nie jest tylko błędne, ale też świadczy o całkowitym braku wiedzy. Polecam lokatę na oszczędności, maksymalnie konto oszczędnościowe. Nawet jeśli to oznacza stopniową stratę.

[EuroPaule]

Cześć,

1. Na początek odpowiem na pytanie techniczne:
Gdy giełdy rosną lub spadają, rosną lub spadają również fundusze akcyjne. Fundusze akcyjne inwestują prawie w 100% w akcje. To jest ich zadanie.

2. Jak napisał Bolitho, Twoje odczucia dotyczące giełd nie odpowiadają rzeczywistości.

Obrazek pokazuje indeksy niemieckich i amerykańskich akcji.

3. W przypadku renty Riester istnieje gwarancja wpłaconych kwot. Faktycznie nie powinno być tak, że cała Twoja składka idzie do funduszy akcyjnych, ponieważ wtedy gwarancja nie byłaby możliwa do realizacji.

Moim zdaniem, zalecam Ci dokładne przejrzenie umowy.

Pozdrowienia, Paule

[ADMCI4]

[cytat=juri">
Ale kilka lat temu postanowiłem założyć fundusz emerytalny Riester.

Pieniądze, które co miesiąc wpłacam, są lokowane przez towarzystwo w fundusze akcyjne. Wtedy, z uwagi na wyjaśnienia, wydawało mi się to sensowne i bezpieczne.
[/cytat]
Cześć Juri,

Zrozumiałe jest, że martwisz się o swoje zabezpieczenie emerytalne, biorąc pod uwagę ciągłe wzloty i upadki na rynkach akcji. Moim zdaniem na razie nic się w tej kwestii nie zmieni. Obecnie wygląda na to, że na rynkach akcyjnych jest trend wzrostowy. Czy będzie on trwały, przekonamy się później.









Czy wpłacanie do funduszy akcyjnych jest sensowne, zawsze zależy od indywidualnego profilu ryzyka inwestora. Niemniej jednak, w dzisiejszych czasach nie nazwałbym żadnej inwestycji bezpieczną!






Cytat Juri

Obecnie trochę obawiam się o moje ciężko zarobione środki przeznaczone na emeryturę, ponieważ ceny akcji na giełdzie spadają dosyć gwałtownie. Co to dokładnie oznacza dla takich umów, które opierają się na inwestycjach w fundusze?


To zależy od Twoich funduszy akcyjnych: na przykład w jakie rynki inwestują te fundusze, jaką strategię inwestycyjną stosują i w jakiej walucie notowane są. W większości przypadków zwykłe fundusze akcyjne przemieszczają się wraz z rynkami.






Cytat Juri

Czy mogę się spodziewać obniżek czy istnieje zabezpieczenie wewnątrz towarzystwa ubezpieczeniowego przed takimi wahaniem?


Ponieważ wybrałeś produkt z dofinansowaniem Riester, maksymalnie gwarantowane są Twoje wpłacone składki plus dopłaty (maks. 2100 EUR/ rok). Jak wiele jest warte to gwarancja w twoim towarzystwie, przekonasz się dopiero w razie potrzeby. Osobiście uważam, że trafna analiza na temat stabilności firmy za +10 lat czy modeli gwarancyjnych jest w dzisiejszych czasach wątpliwa. A także, czy rządy w razie potrzeby ponownie uratują całe oszczędności osób oszczędzających, jest również niejasne.
Najprostszą i najbardziej solidną strategią inwestycyjną jest i pozostaje: rozproszyć swoje oszczędności pomiędzy różne klasy aktywów.

Pozdrowienia

[AV-Planer]

Cześć Juri,

w przypadku planu oszczędnościowego (czyli regularnych wpłat) wahania na rynkach akcji są wręcz korzystne dla całkowitego wyniku. Ważne jest, aby pod koniec okresu oszczędzania nastąpił wzrost.

Podczas fazy gromadzenia środków, bardziej sensowne jest kupować taniej. Otrzymuje się wtedy więcej jednostek za tę samą kwotę.
Oszczędzający/inwestor, który zawsze inwestuje w rosnące ceny, może spać spokojnie, ponieważ wartości stale rosną. Inwestor z wahaniem cen (i ostatecznie pozytywnym wynikiem) może poczuć się gorzej, ale na końcu będzie miał znacznie więcej kapitału.

Ponadto produkty Riester mają specjalne gwarancje, jak wyjaśniła firma Irmscher Finanz.

[BerndR]

Wpłacane tam miesięcznie pieniądze są inwestowane przez firmę w fundusze akcyjne. Wtedy wydawało mi się to sensowne i bezpieczne na podstawie tamtejszych wyjaśnień.

Oczywiście wartość funduszy spada, gdy spadają ceny akcji; to logiczne.

Kolejnym problemem jest to, że zazwyczaj są to fundusze z bardzo wysokimi kosztami zarządzania, z którymi wiążą się wysokie zwroty dla ubezpieczycieli i pośredników.

Następnym problemem jest drogi i nieprzejrzysty pokrowiec ubezpieczeniowy z błędnie wykazanymi stopami zwrotu i niskimi wartościami wykupu; potocznie nazywany złomem z owym provizem.

Złom z provizem działa z perspektywy inwestora jako prawdziwa maszyna niszczenia pieniędzy; z perspektywy pośrednika jest to oczywiście najlepsza możliwość zarobku, ponieważ otrzymuje on prowizje za cały okres trwania dla całej długości trwania umowy; i to bezpośrednio na rękę, niezależnie od tego, czy klient utrzyma ubezpieczenie czy nie.

Renta Riester nie jest zresztą bez powodu określana jako prezent dla branży finansowej; aby trochę pobudzić biznes po wygaśnięciu korzyści podatkowych dla ubezpieczeń na życie z funduszy publicznych.

Jako zabezpieczenie emerytalne to absolutnie się nie nadaje; koniec końców dla tych produktów złomu z provizem nie jest jeszcze dawno w zasięgu wzroku.

Należy wspomnieć o nieprzyjaznych dla konsumentów klauzulach w ogólnych warunkach umowy.

Ale dla inwestora prawdziwie zabawnie staje się dopiero w drugiej fazie renty Riester, gdy z (mizernego) chronionego przed bankructwem i częściowo chronionego przed inflacją funduszu powstaje renta bez ochrony przed inflacją i braku ochrony przed bankructwem.

Ale do tego jest jeszcze dużo czasu; być może problem sam się rozwiąże w międzyczasie; jeśli z powodu zbliżającego się kryzysu żaden kamień nie pozostanie na kamieniu; albo zgromadzony majątek okaże się tak mizerny, że dalsze oburzanie się na ewentualne całkowite straty nie będzie naprawdę opłacalne.

[EuroPaule]

przy planie oszczędnościowym (czyli regularnych wpłatach) wahania na rynkach akcji są nawet bardzo korzystne dla ogólnego wyniku. Ważne jest, aby na końcu okresu trwania miało miejsce pozytywne zakończenie.

Cześć,










Temat efektu kosztów średnich / Cost-Average nie jest jednak tak prosty. Ten artykuł opisuje, o co w nim chodzi.







Cytat od BerndR

Kolejnym problemem w tej kwestii jest fakt, że zazwyczaj fundusze posiadają bardzo wysokie koszty zarządzania, z których pochodzi wysoka prowizja zwrotna dla firm ubezpieczeniowych i pośredników.


Aby to uściślić:
W przypadku funduszy akcyjnych opłaty zarządzania zazwyczaj wynoszą około 1,5% rocznie (do tego mogą dojść dodatkowe opłaty, całościowe koszty są prezentowane w faktach pod pojęciem TER). Z tego pomiędzy jedną trzecią a połową jest wypłacana jako prowizja stałego klienta lub kickback do dystrybucji.
Fundusze związane z ubezpieczeniami zazwyczaj zwracają te kickbacki klientowi i nie płacą prowizji z tych pieniędzy pośrednikom. Może się pogubić trochę tej prowizji przy dostawcach usług, wykonawcach itp. Ogólnie chodzi o 0,0X%.
W przypadku wszechobecnych samców alfa w branży możliwe, że dla klienta będzie to mniej korzystne. Branża ta nie składa się jednak tylko z samców alfa.
Każdy może ocenić sam, czy jest to dużo czy mało.

Chciałbym zauważyć, że wypowiedzi BerndR na temat Riester są jednym z wielu punktów widzenia, które istnieją. (Bez wchodzenia w tę dyskusję)

Pozdrowienia, Paule

[BerndR]

Podstawowy problem polega właściwie na tym, że istnieje wiele różnych rozwiązań produktowych w przypadku emerytur Riester; nawet w przypadku rozwiązania opartego na funduszach inwestycyjnych.

Podstawową różnicą jest początkowo podział między spółkami funduszowymi, takimi jak DWS i Union Investment, a towarzystwami ubezpieczeniowymi, które nie oferują czystych funduszy, ale ubezpieczenie zawierające fundusz.

[BerndR]

Chciałbym zauważyć, że wypowiedzi BerndR na temat Riester są jego własną opinią, którą można interpretować na różne sposoby. (Bez ingerencji w tę dyskusję)



......
......

[BerndR]

Ubezpieczenia związane z funduszami zazwyczaj zwracają te rabaty klientowi i nie wypłacają prowizji dla pośredników z tych środków.

Można więc też zrezygnować z tych rabatów; w takim przypadku takie stwierdzenie jest zupełnie bez sensu.

Jednak temat efektu kosztów średnich / Cost-Average nie jest tak prosty. Ten artykuł opisuje, o co chodzi.

Pozostaje pytanie, dlaczego w żadnej podręczniku finansów nie znajduje się nic o efekcie kosztów średnich. Dlaczego, według Ciebie, wykładowcy są zbyt głupi, żeby to zrozumieć? Wątpię.

3. W caseie Riester-Renten istnieje gwarancja wpłaconych kwot. Faktycznie nie może się zdarzyć, że Twoja opłata oszczędnościowa jest całkowicie inwestowana w fundusze akcyjne, ponieważ gwarancja nie może być wtedy zapewniona.

Tak długo, jak ceny akcji rosną, jest to oczywiście możliwe; patrz Union Investment.

Kiedy ceny akcji spadają, oczywiście pojawia się problem; patrz Union Investment.

A gdy w kryzysie ceny akcji spadają, a stopy procentowe również spadają, to dobranoc dla oszczędności emerytalnej Riester od Union Investment.

[EuroPaule]

Dziękuję za uwagę.

Cześć










Proszę bardzo. Z przyjemnością.






Cytat od BerndR

w taki sposób, że nie znajduję się już w sytuacji, w której mogę wyrazić swoje własne, subiektywne zdanie.


Moim zamiarem nie było krytykowanie ani zakazywanie Twojego wyrażania opinii. Również nie sprzeciwiłem się Twojej opinii.
Wyraziłeś swoje stanowisko tak elokwentnie i dynamicznie, że mniej zorientowany czytelnik mógłby odnieść wrażenie, że te wypowiedzi mogą być niezaprzeczalnymi faktami (nie tylko z Twojego punktu widzenia) według zasady i jednak się kręci!.






Cytat od BerndR

W takim razie można od razu zrezygnować z kickbacków; z tego względu takie oświadczenie jest całkowicie bez sensu.

Sens może nie być natychmiast dla wszystkich oczywisty .... .
Tego rodzaju działania z kickbackami są zasadnicze i niezależne od tego, czy fundusze są nabyte przez ubezpieczycieli, fundusze parasolowe czy np. przez inwestorów indywidualnych. Ubezpieczyciele coraz częściej obsługują swoje fundusze za pośrednictwem tych samych platform, za pomocą których np. również niezależni pośrednicy prowadzą swoją działalność.
W rezultacie kickbacki standardowo płyną od funduszu inwestycyjnego do platformy, a stamtąd trafiają albo do pośrednika, albo np. do ubezpieczyciela.






Cytat od BerndR

Pozostaje pytanie, dlaczego w żadnej podręczniku finansów nie znajdziesz nic o efekcie kosztów średnich.
Z czego to może wynikać, że profesorowie są zbyt głupi, aby to zrozumieć ?
W to wątpię.


Kwestie wiary są rzadko poruszane w podręcznikach z zakresu finansów. Chyba że traktuje się całą tę tematykę raczej jako wiarę niż naukę. Ten pomysł, moim zdaniem, ma dużo uroku...
Nie znam wszystkich podręczników, więc nie mogę nic powiedzieć na temat tego, czy i jak bardzo jakiś temat jest uwzględniany.








Cytat od BerndR

Dopóki ceny akcji rosną, oczywiście jest to możliwe;
patrz Union Investment.
Jeśli ceny akcji spadną, to oczywiście pojawi się problem;
patrz Union Investment.
A jeśli w kryzysie ceny akcji spadną, a stopy procentowe również spadną,
to dobranoc dla emerytur rządowych Union Investment.


Aby zapewnić tę gwarancję, zawsze istnieje część inwestycji, która musi być zainwestowana w sposób pewny i z możliwością przewidywalnych zysków (jeśli to możliwe) w celu pokazania gwarancji. Dzieje się to także w czasach rosnących rynków akcji, ponieważ ani DWS, ani Union, ani żaden ubezpieczyciel nie wie, jak długo jeszcze potrwa radośnie wzrost cen akcji przed kolejnym spadkiem.
Dlatego technicznie rzecz biorąc, 100% udziału akcji w produktach z gwarancją jest faktycznie niemożliwe.
Opisane problemy w Union pokazują, że Fundusze inwestycyjne i gwarancje w zasadzie nie pasują do siebie i istnieje duże ryzyko blokowania gotówki.

Pozdrowienia, Paule

[BerndR]

To w żadnym wypadku nie był mój zamiar skrytykować ani zakazać wyrażania opinii. Również nie sprzeciwiłem się Twojej opinii.



...........
..........

[tequila]

To pochodzi od właściwego. Brak propozycji rozwiązania ani wartości dodanej, ale ważne jest, żeby mieć opinię. Oczywiście możesz. Ale pozwól innym, aby twoja polemika, podszywająca się pod opinię, nie jest dla większości innych tutaj interesująca.

[EuroPaule]

...jest chyba już nie do przewyższenia pod względem arogancji.

Cześć,










jeśli tak to zostało odebrane, to mi przykro. Nie była to moja intencja.





Cytat od BerndR

Sam fakt, że chcesz zwrócić uwagę całemu forum, że pewien użytkownik wyraża swoje zdanie, a że istnieją też inne opinie; z zastrzeżeniem, że nie chcesz mieszać się w dyskusję,...


Chyba technicznie niemożliwe jest chcieć zwrócić uwagę tylko na część forum?
Ja nie biorę udziału w tej dyskusji, ponieważ nie jestem w tym temacie ani nawet nie mogę wnosić nic interesującego. (No cóż, to oczywiście można również powiedzieć na temat moich innych postów...).
Jednak od lat śledzę dyskusję za i przeciw i chciałem zwrócić uwagę zainteresowanym czytelnikom, że istnieją argumenty z różnych punktów widzenia.

Bez urazy.

Paule

[BerndR]

Jak przedstawiają się gwarancje w przypadku renty Riester, to naturalnie bardzo skomplikowany temat; zwłaszcza gdy zainteresowana osoba nie ma żadnej wiedzy na temat inwestycji finansowych.

W zasadzie, w przypadku renty Riester wyróżnia się rachunki oszczędnościowe Riester, klasyczne ubezpieczenia emerytalne, rozwiązania funduszowe z osłoną ubezpieczeniową oferowane przez ubezpieczycieli oraz rozwiązania funduszowe oferowane przez towarzystwa funduszy inwestycyjnych bez osłony ubezpieczeniowej.

Jeśli inwestycje skupione są głównie w akcjach, to możliwe jest tylko jedno z dwóch ostatnich rozwiązań.

Byłoby zatem rozsądne, gdybyśmy wiedzieli, o które dokładnie rozwiązanie chodzi; dzięki temu w zasadzie już pojawiają się pewne różnice.