Capital Investment 4

[markus1982]

Witajcie,

natknąłem się na to forum podczas poszukiwań dotyczących funduszu emerytalnego Riester. Korzystałem już z funkcji wyszukiwania, ale nie znalazłem porównywalnych przypadków. Moja ""sprawa"" wygląda następująco:

Pod koniec 2007 roku założyłem w Deutsche Bank fundusz Riester (DB Förder Protect od Zurich), do którego co miesiąc wpłacam 145 euro.

Teraz, niezależnie od siebie, dwóch maklerów powiedziało mi, że ten fundusz nie należy do najlepszych produktów, głównie z powodu wysokich kosztów oraz braku ""faktora gwarancji emerytury"", a jedynie ""faktor emerytalny"". Zgodnie z umową (której wtedy nie czytałem szczegółowo...), Zurich może obniżyć faktor emerytalny nawet o 50%, co przy ewentualnym wzroście długości życia może stanowić problem, z którym nie chcę się zmagać w późniejszym wieku.

Teraz moje pytanie: Czy opłaca się zawiesić tę umowę lub nawet ją rozwiązać?

Moje zdaniem, opłaty w wysokości około 5% x około 40 lat do emerytury x 12 miesięcy x 145 euro będą pobierane z mojego salda funduszu, czyli
(0.05 x 40 x 12 x 145 = 3480 euro). Czy istnieją inne sposoby, aby uniknąć wysokich kosztów i ""uciec"" z tej umowy?

Wiem, że prawdopodobnie powinienem był wtedy dokładniej sprawdzić wszystko, ale wówczas doradca nie informował mnie o żadnych szczegółach i nawet nie wspomniał o słowie ""koszty"", a gdy na broszurze sprzedażowej widnieje ""numer 1"", łatwiej jest podpisać...

Jeśli warto zmienić umowę, jako alternatywę rozważam WWK Förderrente Protect lub Riester od Nürnberger (NF2777S).

Z góry dziękuję za pomoc!

Markus

[Matthew Pryor]

Teraz dwa niezależne od siebie agencje nieruchomości powiedziały mi, że ta renta nie jest najlepszym produktem. Zgadzam się z nimi. Jednakże przy ocenie należy rozróżnić, czy stajemy przed wyborem produktu, czy też już od lat regularnie wpłacamy. Koszty założenia zostały już opłacone, więc kapitał powinien już znacząco zyskiwać na zyskach składanych kapitalizacyjnie, a w przypadku przeniesienia, poza rentownym planem oszczędnościowym w banku, mogą pojawić się nowe opłaty związane z przeniesieniem oraz zazwyczaj również koszty samego przeniesienia.

Głównie ze względu na wysokie koszty oraz fakt, że w przypadku renty istnieje tylko czynnik rentowy, a nie czynnik gwarantujący rentę.

Zapomnij o czynniku gwarantującym rentę. Rzeczywiste, czyli twarde czynniki rentowe, są zazwyczaj tak niskie, że przy bliższym przyjrzeniu się nie odgrywają istotnej roli. Nawet gwarantowane czynniki rentowe przyniosą korzyści tylko wtedy, gdy wynik po stronie aktywów będzie zgodny.

Teraz moje pytanie: Czy warto przekształcić ten kontrakt w wolny od składek, a nawet anulować?

Nie. Chyba że - z jakichkolwiek powodów – podważasz całą koncepcję Riester dla siebie.

Więc pozostaniesz tam, gdzie jesteś, nawet jeśli dzisiaj, prawdopodobnie, nie podjąłbyś tej decyzji. Jeśli czerpiesz korzyści podatkowe z dofinansowania Riester, zastanów się, jak powinieneś je ulokować. W przeciwnym razie osobiście zastanowiłbym się raczej nad zabezpieczeniem ryzyka.

[markus1982]

Dziękuję za szybką odpowiedź!

Pojęcie kosztów jest dla mnie zrozumiałe (--> Koszty są w dużej mierze opłacone po 5 latach, zmiana/zawieszenie polisy wiązałoby się z dodatkowymi kosztami)

Natomiast kwestia Czynnika renty kontra Czynnik gwarantujący rentę wciąż nie jest dla mnie do końca jasna. W Zurich mam czynnik renty w wysokości 36 euro (na 10000 euro kapitału), który zgodnie z umową może zostać obniżony o 50% do 18 euro. W WWK jest to czynnik gwarantujący rentę w wysokości około 37 euro, który zgodnie z umową nie może zostać zmniejszony, czyli w najgorszym przypadku w Zurich otrzymam tylko połowę renty, prawda? (Jeśli czynnik renty przy przejściu na emeryturę zostanie obniżony do 18 euro)

Czy coś źle zrozumiałem?

Z góry dziękuję za odpowiedzi

Pozdrawiam

[Matthew Pryor]

Sprawa z czynnikiem rentowym kontra czynnikiem gwarantującym rentę nie jest mi jeszcze do końca jasna.


Cóż, zwykle czynnik gwarantujący rentę nie może zostać zmieniony. Czynnik rentowy należy zazwyczaj traktować jedynie ilustracyjnie.




Czy coś źle widzę?


Tak. Musisz zastanowić się, z jakiego źródła? WWK gwarantuje miesięczną rentę na podstawie tego czynnika tylko od wpłaconych składek i używa aktualnej tabeli umieralności stowarzyszenia aktuariuszy. Nic specjalnego. Oblicz, na jakie lata musisz dożyć, aby odzyskać swoje wpłacone składki za pomocą tego czynnika.
Jeśli chodzi o czynniki rentowe, które mają na celu przedstawienie wyższych sum wypłat i wysokości renty z powodu pozytywnego rozwoju funduszy, WWK wyjaśnia, że gwarantowane świadczenia (czyli składki własne plus dodatki) są gwarantowane kwotowo, więc tylko dla nich obowiązuje gwarantowany czynnik rentowy.
I czynnik rentowy w WWK również się zmienia w zależności od okresu odkładania i zaczęcia pobierania renty. Może więc być nawet wyższy, jeśli na przykład chcesz odebrać rentę dopiero mając 75 lat.
Proszę, nie daj się wprowadzić w wir takiej marketinkowej sztuczki do pochopnej zmiany.

[markus1982]

Dziękuję jeszcze raz za odpowiedź!

Tylko teraz nie jestem pewien, czy dobrze zrozumiałem dokumenty WWK w tym kontekście. W dokumentach (sprzedażowych) jest napisane:

Czynnik waloryzacji na gwarantowanym kapitale:
Tak, czynnik waloryzacji zostaje ustalony wiążąco na podstawie obecnych podstaw rachunkowych.

Czynnik waloryzacji na kapitale przekraczającym:
Tak, czynnik waloryzacji zostaje ustalony wiążąco dla nadwyżki kapitału (kapitał z funduszy) dostępnego na początku renty. Dostosowanie jest dokonywane jedynie w przypadku poprawy (wyższy czynnik waloryzacji) dla ubezpieczonego.

Czy to nie oznacza, że czynnik waloryzacji rzeczywiście dotyczyłby wpłaconych kwot + dofinansowania + pozytywnego rozwoju funduszy?

W takim razie czynnik bezpieczeństwa (w porównaniu do Zurich) nie mógłby być lekceważony, prawda? (Szczególnie przy wzrastającej długości życia)
(co oczywiście przemawia przeciwko temu, że czynnik waloryzacji w wysokości 35 euro dla kapitału 10000 euro odpowiada stopie procentowej 4,2% //35*12/10000, czyli faktor gwarantowanej renty jest tak niski, że w przypadku pozytywnego rozwoju funduszy można raczej oczekiwać wyższej renty niż faktora gwarantowanej renty, czyż nie?)

Dziękuję jeszcze raz & Pozdrowienia