Capital Investment 4

Oczywiście masz rację, prawdopodobnie nie wyraziłam się poprawnie prawnie, i wcale nie chcę tego wrażenia wywoływać.

Liczne Twoje wpisy sprawiają wrażenie, że chcesz reprezentować ETS. Jednak jesteś od tego bardzo odległa. ETS ma sygnaturę, która jest dla wszystkich tutaj bardzo interesująca. Niemniej jednak, jego sygnatura jest mała, a Twoja nie przynosi uczestnikom niczego wartościowego, ale za to zalewa niezliczone strony. Pod względem treści wpisów, zdecydowanie nie dorównujesz drogi ETS.

Proszę, nie usprawiedliwiaj się teraz, bo to tylko pogorszy sytuację.

Mój kalkulator Excel jest ponownie dostępny na mojej stronie internetowej:

https://widerruf-rueckabwicklung.jimdo.com/

Commerzbank
tak, 1 strona z tabelą zawierająca 2 kredyty. I WB dotyczący zastawu również jest dostępny.
tutaj Załącznik 2234 Załącznik 2235 Załącznik 2236

Mój stary umowa kredytu hipotecznego z Coba jest zbudowany w taki sam sposób, jednak WB pochodzi z maja 2000 roku. Poradcy prawni poinformowali mnie, że odwołanie przed 02.11.2002 roku wchodzi w grę tylko w przypadku „umowy drzwi do drzwi”. Umowy kredytów konsumenckich, które pochodzą z wyżej wymienionego okresu i zostały zawarte przed 2 listopada 2002 roku, niestety nie podlegają możliwości odwołania. Tak orzekł Federalny Sąd Najwyższy, dlatego odwołanie w Pańskim przypadku niestety nie ma szans na powodzenie.
Jeśli ktoś ma inne informacje, będę wdzięczny za ponowne rozważenie.

mój kalkulator w Excelu jest ponownie dostępny na mojej stronie internetowej:

https://widerruf-rueckabwicklung.jimdo.com/

Nadal nie działa z kwartalną płatnością KFW (brak spłaty w pierwszym roku)...

Jednakże nie działa jeszcze z kwartalnymi płatnościami KFW (brak spłaty w pierwszym roku)...

Szczerze mówiąc, uważam to za nieco drobiazgowe - w końcu LGSaar poświęcił tutaj dużo czasu, stworzył ten kalkulator i udostępnił go za darmo.
Co bardzo pomaga wielu ludziom (w tym i mnie!) i oszczędza pracę.

A myślę, że jeśli ktoś chce to mieć dla KFW z kwartalnymi płatnościami, musi po prostu poświęcić trochę wysiłku i policzyć to samemu lub zbudować w Excelu!

Mój stary umowa kredytowa hipoteczna z Coba jest zbudowana w ten sam sposób, ale WRB pochodzi z maja 2000 roku. Powiedziano mi przez radców prawnych, że odwołanie przed 02.11.2002 roku wchodzi w grę tylko w przypadku umowy zawartej w domu. Umowy kredytu konsumenckiego pochodzące z wyżej wymienionego okresu i zawarte przed 2 listopada 2002 roku niestety nie podlegają możliwości odwołania. Uznał to Sąd Najwyższy, dlatego odwołanie w Państwa przypadku niestety nie miałoby szans powodzenia.
Jeśli ktoś ma inne informacje, byłbym wdzięczny za ponowną ocenę.

Umowa vissbuslabi jest jednak z 2004 roku:







Cytat od vissbuslabi

Dzień dobry, jestem nowy na forum...
Po długim zastanowieniu chcę odwołać tylko kredyt Commerzbank z 2004 roku, który został spłacony z VFE w 2012 roku z powodu sprzedaży mieszkania.
......



@Kreis96, Jeśli przez Państwa miałeś/aś na myśli odpowiedź adwokata, proszę podać ten fragment jako cytat.

Nie jest jasne, czy zwracasz się bezpośrednio do vissbuslabi, czy nie.

Cześć wszystkim,

Muszę tu przytoczyć fragment z aktualnego postanowienia Sądu Apelacyjnego we Frankfurcie (3. Senat Cywilny). Dotyczy on znanej informacji dotyczącej Sparkassenbelehrung (Proszę sprawdzić termin w każdym przypadku). To, że można mieć inny pogląd co do ochrony zaufania, jest zrozumiałe (choć obecnie trudno to uzasadnić). Ale argumentacja za odrzuceniem apelacji naprawdę graniczy z odmową rzeczywistości.

Sąd Apelacyjny we Frankfurcie nad Menem, 12.10.2015 - 3 U 120/15

Wyrok:
Apelacja powództwa przeciwko wyrokowi Sądu Okręgowego w Hanau z dnia 29 maja 2015 r. zostaje odrzucona.
Powodowie ponoszą koszty apelacji.
Zaskarżony wyrok jest wykonalny tymczasowo bez zabezpieczenia.
Powody
Apelacja powodów jest odrzucana zgodnie z § 522 ust. 2 zdanie 1 KPO, ponieważ sąd jest jednomyślnie zdania, że apelacja jest oczywiście bezzasadna i nie ma konieczności przeprowadzenia rozprawy ustnej. Sprawa nie ma również znaczenia ogólnego, ani nie ma potrzeby orzekania o niej decyzją sądu w celu rozwijania prawa lub zapewnienia jednolitej praktyki sądowej.

Stanowisko powodów z 05.10.2015 r. nie zmienia tego faktu.
Wbrew tam postawionemu twierdzeniu nie można uznać, że sprawa ma znaczenie ogólne. Nie wynika to jedynie z faktu, że mamy tu do czynienia z sformułowaną z góry klauzulą. Nie ma dowodów na to, że pozwanemu rzeczywiście zależało na takiej identycznej pouczeniu w innych umowach kredytowych, ani nie jest jasne, czy wielu innych kas oszczędnościowych w Niemczech pouczało w ten sposób o tych samych kwestiach. Nawet gdybyśmy przyjęli taką sytuację, pozostaje otwarte, czy osoby zainteresowane kredytobiorcy chcą opierać wykonywanie prawa odstąpienia od umowy na takim formalnym naruszeniu. Ponadto, zdaniem sądu, kwestia skuteczności pouczenia nie wymaga wyjaśnienia w kontekście rewizji, ponieważ już istniejące orzeczenia sądów wyższych stopni zapewniają wystarczające wyjaśnienie zgodne z prezentowanym tu stanowiskiem.
Wbrew twierdzeniom powodów, stanowisko sądu nie odbiega od decyzji Bundesgerichtshofu z dnia 28.06.2011 r. - XI ZR 349/10. W uzasadnieniu decyzji jest szczegółowo wyjaśnione, że w tym przypadku nie doszło do ingerencji w wzór pouczenia zgodnie z decyzją sądu najwyższego Niemiec, ponieważ dokonano jedynie marginalnych, nieistotnych poprawek językowych.

Dlatego też nie ma potrzeby podjęcia decyzji sądu rewizyjnego w celu zapewnienia jednolitej praktyki sądowej.

@Sebkoch, dzień dobry i serdeczne Cześć!!


i teraz? Rewizja przed Federalnym Sądem Najwyższym?

Lub złóż skargę konstytucyjną do BVG.......
(był taki przypadek przed Sądem Okręgowym w Bonn, gdy BVG dał policzek sędzi Amtsrichterowi....)

Recenzja nie została dopuszczona, dlatego wniosek o niedopuszczenie do udziału

Pewnie doktor Ellenberger się ucieszy..

Cześć wszystkim,

chciałbym podzielić się z Wami moimi dotychczasowymi doświadczeniami na temat Widerrufsjoker - Erfahrungen z ING DiBa i prosić o Wasze zdanie co do dalszego postępowania.

Po pierwsze, podpisaliśmy poniższą informację o odstąpieniu w tamtym czasie (2007).

Prawo do odstąpienia
Mogę/my odstąpić od mojej/naszej deklaracji/deklaracji w ciągu 2 tygodni bez podawania przyczyny w formie pisemnej (np. list, faks, e-mail). Termin zaczyna bieć od otrzymania tego pouczenia. Aby zachować termin odstąpienia...

Umowa została przez nas zawarta w 2007 roku na 15 lat na 4,85%. Czyli najwcześniej możemy wyjść z umowy w grudniu 2017 roku.

Co dotychczas się wydarzyło:


Odstąpienie zgodnie z wzorem https://www.test.de/Musterbriefe-Kre...ten-4719584-0/ wyjaśnioneING DiBa nie uznała naszego odstąpieniaZaangażowano adwokata (posiadamy ubezpieczenie od kosztów procesu; wydane zostało zobowiązanie do pokrycia kosztów) W tamtym czasie (3. kwartał 2015 r.) nasz adwokat oszacował nasze szanse na sukces na około 75 %.RA ponownie skontaktował się z bankiem ING DiBa, który nadal nie uznał naszego odstąpieniaRA zaproponował bankowi ugody (natychmiastowe zakończenie umowy bez opłaty przedterminowej)
Uwolnią nasze mandaty od odszkodowania z obecnej umowy pożyczki i uwolnią ewentualne zabezpieczenia, o ile zaległa wartość zostanie w pełni spłacona w ciągu 30 dni od otrzymania Pana/Pani zgody. Strony zgadzają się na ustalenie kosztów. Strony wydają sobie wzajemne pokwitowanie z uwagi na wszelkie prawa i obowiązki wynikające z stosunku kredytowego.

ING DiBa odmówiłaNastępnie złożono pozewW grudniu miało miejsce przesłuchanie pojednawcze (LG Hamburg):
Sędzia była zdania, że użyta informacja o odstąpieniu jest co najmniej warta dyskusji i bank powinien złożyć nam propozycję ugodyProtokół z przesłuchania pojednawczego:
Stan faktyczny i prawny jest dogłębnie omawiany w ramach posiedzenia pojednawczego. W związku z niepewnościami dotyczącymi właściwości terytorialnej, skuteczności informacji o odstąpieniu i możliwej utracie po tak długim czasie, sąd zaleca stronom pilną ugódną zgodę. Przedstawiciele stron oświadczają: W zasadzie możemy sobie wyobrazić ugódną zgodę w taki sposób, że pozwanego kontynuuje stosunki umowne po dzisiejszej odpowiedniej stopie procentowej lub zmienia na nową umowę. Pełnomocnik strony pozwanej oświadcza: Wkrótce zapytam swojej klientki o ofertę warunków. Przedstawiciele stron oświadczają: Do 28 stycznia 2016 r. zawiadomimy sąd, czy można osiągnąć porozumienie.W przypadku braku porozumienia Uchwalono i ogłoszono: Wyznaczono termin na ogłoszenie decyzji na: ...

Jeśli nie zostanie osiągnięte porozumienie, to w połowie marca w LG Hamburg zostanie podjęta decyzja w sprawie właściwości terytorialnej.

Inne punkty odpowiedzi na pozew:

Koncepcja zgodności z prawem
Utrata prawa/niedopuszczalne korzystanie z prawa

Oferty ING DiBa:

I. 10-letni okres kredytowania w wysokości 2,4%: Odrzuciliśmy tę ofertę, ponieważ naszym zdaniem nie odzwierciedla ona rynkowych warunków. Ponadto poprosiliśmy naszego adwokata o przekazanie warunków zawarcia ugody pozasądowej strone przeciwnej:

Wariant 1: Przedwczesne zakończenie bez opłaty przedterminowej i zmniejszenie salda długu o 10.000,- €
Wariant 2: Zwiększenie kredytu (ponieważ planowane jest przebudowanie dachu) z rynkową stopą procentową i obniżenie salda długu o 7.500 – 10.000 EUR

II. W oczach Dibi ulepszona i zarazem ostateczna oferta ugody w wysokości 2,15% na 5 lat, bez opłaty przedterminowej, która niestety zupełnie nie spełniała naszych oczekiwań.

Również tę ofertę uznaliśmy za nieakceptowalną i odrzuciliśmy, proponując za pośrednictwem naszego adwokata, abyśmy zostali zwolnieni z umowy bez opłaty przedterminowej od lutego.

Oto teraz odpowiedź adwokata ING DiBa: Nie będzie lepszej oferty finansowania. Odszkodowanie przedterminowe do końca stycznia wynosi około 10.500,- EUR. Z tego kwoty kwotą 2.000,00 € miałabyśmy byc zwolnieni. Jaka hojność Dlatego to także nie wchodzi w rachubę.

Nasz adwokat teraz zaleca zaakceptowanie drugiej oferty ING DiBa (2,15% na 5 lat bez opłaty przedterminowej). Uzasadnienie adwokata: Jeśli nie dojdzie do ugody, ten Sąd zamierza odseparować główne wnioski i przekierować po FaM. Sąd tamtejszy jest znacznie bardziej przychylny bankom, więc Wasze szanse spadną, szczególnie że LG FaM zwykle uważa podobne pouczenia za właściwe. Załączam odpowiednie wyroki.

Nasze szanse sukcesu ocenia teraz tylko na 10%, ponieważ sądy uważają, że maksymalne różnice w formie zwracania uwagi (dostosowania redakcyjne) przez ING DiBa nie są traktowane jako istotne zmiany merytoryczne i dlatego obowiązuje ochrona.

Jak już wspomniałem wcześniej, wkrótce planujemy remont dachu i chcemy uwzględnić koszty w naszym - mam nadzieję - kredycie przejściowym. Dlatego uważamy oferty zarówno na 10, jak i 5 lat z nieprawdziwymi oprocentowaniami za nieakceptowalne. Ponadto DiBa nie uwzględniła naszej prośby o przekształcenie kredytu (zwiększenie kredytu) w rynkowe oprocentowanie. Pozostały okres jak wyżej to około 2 lata. Nie widzę również wykupu jako opcji. Wiele razy wyraziliśmy gotowość do pozasądowego porozumienia i wspólnego kompromisu. Dotychczasowe oferty są moim zdaniem policzkiem w twarz i coraz bardziej chodzi mi o zasadę.

Teraz pytanie? Co teraz? Położyć się czy prowadzić proces?

Z góry dziękuję za Wasze opinie i odpowiedzi.

Pozdrowienia

Jeśli to ma pomóc, to proszę, niech w końcu coś jasnego wyniknie... Z decyzją z dnia 22.09.2015 r. spowodował teraz całkowite zamieszanie w obliczeniach na kolejnych instancjach.

@Herbert

jeśli rzeczywiście jedyna różnica polega na dostosowaniu gramatycznym (Ja/My, itp.), to w rzeczywistości już kilkakrotnie nie powiodło się to przed OLG FFM. Niemniej jednak, należy przyjrzeć się dokładnie. ING pouczała w niemal niezliczonych wariantach, więc trzeba sprawdzić, czy to naprawdę jedyna dostosowanie.

Szczerze mówiąc, uważam to trochę za drobnostkę - w końcu LGSaar poświęcił tutaj dużo czasu, zaprogramował ten kalkulator I udostępnił go za darmo.
To bardzo wielu osobom (w tym i mnie!) pomaga i oszczędza pracę.

Myślę, że jeśli ktoś chce to mieć dla KFW z kwartalnymi płatnościami, musi po prostu poświęcić trochę czasu i samodzielnie to policzyć lub zbudować w Excelu!

Dziękuję za tę uwagę.... również ja jestem wdzięczny LGSaar tak samo jak Wy; chciałem jedynie zaznaczyć, że wczoraj chciałem jeszcze raz obliczyć.
WIĘC DZIĘKI @LGSAAR

Podobna sprawa została niedawno rozpatrzona przez radcę prawnego Dr. Lehnen z Trewiru tutaj w LG N-Fü.

Raport na stronie test.de. Powiedział mi, że po decyzji wydanego postanowienia wskazującego, że sąd może podążać za stanowiskiem strony powodowej, Ing-Diba zaoferowała rozwiązania w taktyce salami. Niestety, doszło do ugody.

Ponieważ w twoim przypadku, Herbert30, pożyczka nadal jest w toku i zgodnie z tym powinno to być powództwo o stwierdzenie negatywne, to właściwość sądu jest przecież miejscem zamieszkania powoda w chwili zawarcia umowy. Wygląda na to, że HH próbuje uniknąć decyzji.

Tutaj jest jeszcze raport na test.de

@Herbert30

Czy możesz podać numer akt sprawy z Hamburga?

304 o 217/15

Chcę jeszcze raz skomentować sprawę Herbert30, aby zwrócić uwagę na niedawną dyskusję dotyczącą klasyfikacji błędów WRB. Robię to także dlatego, że ostatnio dowiedzieliśmy się, ile cichych czytelników tutaj jest, i powinniśmy pokazać w dyskusjach, jak należy postępować w kwestiach dotyczących WRB, jakie są zagrożenia, jak postępować, jakie są doświadczenia - jak pięknie nazywa to wątek.

Tutaj widać doskonale - w przeciwieństwie do wypowiedzi Bandit422 - że istnieje zdecydowanie różna klasyfikacja dotycząca ciężkości błędów WRB i musi tak być, nie jest to bez znaczenia, jeśli chce się zdecydować, jak postępować dalej i jak ocenić ryzyko.

Sianie strachu i chęć sprzedaży nie mają absolutnie nic wspólnego.

@hanomag

To przestrzeganie i uwydatnianie pułapek, ale też uświadamianie złożoności i indywidualności każdego przypadku nie ma nic wspólnego z intencjami Eugh. Dzięki moim doświadczeniom, które opisuję, odgrywam zupełnie inną rolę niż ta, którą Eugh odkrył swoją doskonałą pracą dla nas wszystkich tutaj.

@okerke

Jak obiecałem, bez komentarza.

Nasz prawnik skrytykował nie tylko kwestie gramatyczne, ale również następujące kwestie:

Ponadto pouczenie używane przez strony pozwane jest błędne, ponieważ jest ukryte w tekście umowy i nie jest odpowiednio wyróżnione wizualnie - głównie z powodu małej wielkości czcionki. W przeciwieństwie na przykład do następującego bezpośrednio po nim akapitu (przeniesienie roszczeń itp.) lub oświadczenia akceptacyjnego czy potwierdzenia odbioru - te fragmenty tekstu są pogrubione i czasami napisane większą czcionką. Dzięki temu są one - w przeciwieństwie do pouczenia - wyróżnione wizualnie i znacząco od niego odrywają uwagę.
Ostatecznie pozwana udzieliła pouczenia zbyt wcześnie.
Pozwana przekazała powodom blankiet zatytułowany jako „Oferta umowna wraz z pouczeniem o odstąpieniu, który później podpisali i zwrócili do pozwanego. Następnie, pozwanie zaakceptowało tę właściwą ofertę powodów poprzez własny podpis po czasie.

Chciałbym krótko odnieść się do sprawy Herbert30 i zwrócić uwagę na niedawną dyskusję dotyczącą klasyfikacji błędów WRB. Robię to również dlatego, że ostatnio dowiedzieliśmy się, ile tutaj jest cichych czytelników i powinniśmy już teraz pokazać, jak należy postępować w sprawach dotyczących WRB, jakie zagrożenia czyhają, jak postępować, jakie są doświadczenia - jak nazywa się temat dyskusji.

Tutaj widać wyraźnie - w przeciwieństwie do wywodów Bandit422 - że istnieje różna klasyfikacja dotycząca powagi błędów WRB i musi istnieć, co również ma znaczenie, gdy chcemy zdecydować, jak powinno wyglądać dalsze postępowanie i jak oszacować ryzyko.

Nic nie ma wspólnego z szerzeniem strachu i chęcią sprzedaży.

@hanomag

To upominanie i wskazywanie pułapek, ale także uświadamianie złożoności i indywidualności każdego przypadku, nie ma nic wspólnego z intencjami Eugh. Z moimi doświadczeniami, o których opowiadam, zajmuję zupełnie inną rolę niż ta, którą Eugh w swojej doskonałej pracy ukazuje nam wszystkim.

@okerke

Jak obiecałem, żadnych komentarzy.

@noelmaxim

Muszę się z tym nie zgodzić. Nie ma stopnia błędu. Albo WRB jest poprawne, albo niepoprawne.

Jeśli bank powołuje się na fikcję zgodności z prawem, a BGH mówi, że tekst musi być w pełni i treściowo przyjęty, to tak jest.

Ostatecznie nie chodzi przede wszystkim o powagę błędu, a o to, jak sądy widzą tematykę. I tutaj mamy całą gamę od aż do. To właśnie jest prawdziwy problem.

Pytanie, które celuje w Twoją tematykę, z którą masz rację, dotyczy tego, w jakim stopniu jest to aktualnie możliwe do zrealizowania przez sądy.

W potocznej mowie dochodzi się do stwierdzeń, jakie Ty (czy ja i inni) wysuwacie, ale prawnie nie są one poprawne, a przeszkodą jest po prostu możliwość egzekwowania przez sądy.

Mówiąc prosto, jeśli papier, na którym wydrukowane jest pozew, jest biały, a sędzia mówi, że jest on czarny zgodnie z definicją i interpretacją, to jest to trudne.

Ostatecznie tylko BGH może wprowadzić jasność, wypowiadając się wyraźnie i kompleksowo na ten temat.

Chciałbym jeszcze raz krótko omówić sprawę Herberta30 i zwrócić uwagę na niedawną dyskusję dotyczącą klasyfikacji błędów WRB, ponieważ dowiedzieliśmy się niedawno, ile cichych czytelników tutaj jest i powinniśmy okazywać w dyskusjach, jak należy postępować w kwestiach dotyczących WRB, jakie niebezpieczeństwa czyhają, jak postępować, jakie są doświadczenia - jak zresztą nazwa wątku świetnie wskazuje - po prostu.

Tutaj doskonale widać - wbrew temu, co mówi Bandit422 - że istnieje różna klasyfikacja w zakresie ciężkości błędów WRB i że to ma znaczenie, jeśli chcemy zdecydować, jak dalej postępować i jak ocenić ryzyko.

Sianie strachu i chęć sprzedaży nie mają z tym w ogóle nic wspólnego.

@hanomag

To przestrzeganie i ukazanie pułapek, a także zobrazowanie złożoności i indywidualności każdego przypadku nie ma nic wspólnego z intencjami Eugh. Z moimi doświadczeniami, które opisuję, odgrywam zupełnie inną rolę niż ta, którą Eugh pokazał nam wszystkim swoją doskonałą pracą.

@okerke

Jak obiecałem, bez komentarza.

To naprawdę zaczyna irytować!!!

Nasz adwokat oprócz odpowiednich poprawek gramatycznych zwrócił uwagę na następujące kwestie:

Ponadto pouczenie używane przez stronę pozwanych jest błędne z kilku innych powodów: ukryte jest w tekście umowy i ze względu na bardzo małą czcionkę nie jest odpowiednio wyróżnione optycznie. W przeciwieństwie do następnego akapitu (transfer roszczeń itp.) lub oświadczenia o przyjęciu lub potwierdzenia odbioru - te fragmenty tekstu są pogrubione i częściowo napisane większą czcionką. Dzięki temu są one - w przeciwieństwie do pouczenia - odpowiednio wyróżnione optycznie i znacznie od niego odbiegają.
W końcu, pozwana udzieliła pouczenia zbyt wcześnie.
Pozwana przekazała powodom skargi formularz w formie blankietu zatytułowany Oferta umowy wraz z pouczeniem o prawie odstąpienia, który potem podpisali i zwrócili do pozwanego. Następnie pozwanie zaakceptowało tę właściwą ofertę umowy powodów skargi poprzez własny podpis umieszczony później w czasie.

Pozwana zaakceptowała tę właściwą ofertę umowy powodów skargi poprzez własny podpis umieszczony później w czasie. Znam to, u mnie również tak się wydarzyło. Bank podpisał umowę w innym miejscu dzień po mnie i następnie dostarczył ją do mojego domu.

Pytanie: Kiedy rozpoczął się okres na odstąpienie? (Tekst WRB: ... egzemplarz tego pouczenia o odstąpieniu oraz akt umowy lub kopię aktu umowy został udostępniony.)

Odebrałem umowę podpisując ją, ale nie mam dowodu na to, kiedy dokładnie to nastąpiło. Nie jestem w stanie powiedzieć, czy otrzymałem umowę tego samego dnia, dzień po podpisaniu umowy przez bank, czy po dwóch lub więcej dniach. Uważam ten fakt za krytyczny!

Beklagter zaakceptował to właściwe ofertę umowy wnioskodawcy poprzez własne podpisanie dokumentu po pewnym czasie. Znam to, u mnie również tak było. Bank podpisał umowę gdzie indziej dzień po mnie i następnie dostarczył mi ją do domu.

Pytanie: Kiedy rozpoczął się okres odstąpienia od umowy? (tekst WRB: ... udostępniono egzemplarz niniejszego pouczenia o odstąpieniu od umowy i akt umowy lub kopię aktu umowy.)

Podpisałem otrzymanie umowy, ale nie mam dowodu na to, kiedy dokładnie to miało miejsce. Niestety nie jestem w stanie powiedzieć, czy otrzymałem umowę tego samego dnia, dzień później, dwa dni później czy kilka dni po podpisaniu umowy przez bank. Uważam ten fakt za krytyczny!

hm, więc jeśli po zaakceptowaniu i podpisaniu umowy bank przesłał kopię dokumentu Wnioskodawcy, to zrobił wszystko, co konieczne.

W takim przypadku Wnioskodawca sam jest odpowiedzialny za zanotowanie i zapisanie otrzymania dokumentu. Bank tego nie może zrobić, chyba że wysłał go listem poleconym.

Chciałbym jeszcze raz krótko omówić sprawę Herberta30 i zwrócić uwagę na niedawno prowadzoną dyskusję dotyczącą klasyfikacji błędów w WRB. Robię to także dlatego, że ostatnio dowiedzieliśmy się, jak wielu cichych czytelników tutaj jest i że w naszych dyskusjach powinniśmy już pokazać, jak należy postępować w przypadku WRB, jakie związane są z tym zagrożenia, jak postępować, jakie są doświadczenia - jak przystało na ten wątek.

Jest tutaj pięknie widoczne - w przeciwieństwie do wypowiedzi Bandit422 - że istnieje i musi istnieć różna klasyfikacja dotycząca powagi błędów w WRB, co ma istotne znaczenie przy podejmowaniu decyzji dotyczących dalszego postępowania i oceny ryzyka.

Szerzenie strachu i chęć sprzedaży nie mają tu nic do rzeczy.

@hanomag

To ostrzeganie i wskazywanie pułapek, ale także uświadamianie złożoności i indywidualności każdego przypadku nie ma absolutnie nic wspólnego z intencjami Eugh. Przekazując moje doświadczenia, pełnię zupełnie inną rolę niż ta, którą Eugh pokazał nam wszystkim swoją doskonałą pracą.

@okerke

Jak obiecałem, bez komentarza.

S z k o d a,

wczoraj wieczorem miałem nadzieję, że zrozumie Pan krytykę tutaj, mam na myśli merytoryczne wypowiedzi. Byłoby miło, gdyby Pan ograniczył swoje komentarze do swoich rzeczywistych obszarów kompetencji, które czasami są widoczne, i szanował decyzję innych, którzy mogą nie chcieć Pana doradztwa, lecz wolałiby zadawać pytania tutaj na forum.

Byłoby też miło, gdyby Pan nie podważał pozytywnych doświadczeń, jakie tutaj niektórzy mieli, tylko dlatego, że sam takich nie zna. Chodzi przecież tutaj o dzielenie się doświadczeniami, aby inni dotknięci nimi mogli dowiedzieć się o nich i być wspierani w swojej konfrontacji z bankiem.

Czy chce Pan może rozbić to forum?

Byłoby też miło, gdyby Pan także tutaj pozostał bez komentarza i po prostu się nad tym zastanowił.


Uwaga: Kiedy mówię o pozostaniu bez komentarza, mam również na myśli to, że nie chcę otrzymywać od Pana prywatnych wiadomości.

@ducnici

Może teraz coś pojednawczego dla lepszego zrozumienia. Nie jestem prawnikiem, nie chcę też się takim wydawać ani wzbudzać takiego wrażenia, bo znacie mnie z innych wątków, głównie dotyczących finansowania nieruchomości tutaj na FF.

Nigdy nie chodziło mi o definicje prawne, lecz raczej o to, jak prawnicy zajmują się WRB, jak je oceniają, analizują i wykorzystują. Oczywiście odnosi się to do szans na sukces, ale czy nie powinno to być publikowane na podstawie doświadczeń i przede wszystkim na czym to ostatecznie zależy, zwłaszcza że bez prawnika nie ma możliwości sądowej? Czy te doświadczenia nie są ważne dla wszystkich, którzy zgłębiają tematykę WRB? Czy naprawdę liczy się tam tylko czarno albo biało?

Konsekwencją powinno być, że każdy postępuje tak, jak uważa za stosowne, jak to jest możliwe, jak się dobrze czuje, jakie ryzyko jest gotów podjąć, itp. Ale do doświadczeń należy także sposób podejścia prawników do ewentualnego mandatu, a to obejmuje ocenę WRB pod kątem powagi błędów w świetle dotychczasowych wyroków z uwzględnieniem możliwych miejsc postępowania sądowego. Nie chciałem nic więcej powiedzieć, ach tak, jeszcze jedno, nie zmęczę się tam: WRJ nie jest jednokierunkową uliczką, nie jest cudownym lekarstwem, należy podejść do niego starannie, z uwzględnieniem odpowiednich pozycji (czy jest prawnik, czy nie, czy jest RSV, czy nie, jakie są mentalności ryzyka, jakie są cele). Żaden przypadek nie jest taki sam jak inny, każdy jest indywidualny, indywidualny pod każdym względem, ponieważ to ludzie muszą zdecydować, jak daleko chcą się posunąć, i to ludzie muszą ustalić, jak to najlepiej zorganizować, a ostatecznie ludzie decydują, jak ma wyglądać rezultat! A kto się zagłębia w tę materię, ten codziennie doświadcza, co tam się dzieje, co może się dziać, ale w końcu każdy zostaje samemu sobie pozostawiony swojemu losowi, dlatego wszystko powinno być dobrze przemyślane!!!

Jeśli dobrze pamiętam, dostawa odbyła się kurierem. Musiałem podpisać potwierdzenie odbioru! Bank powinien być w stanie jednoznacznie stwierdzić, kiedy zostało dostarczone i tym samym rozpoczęty termin. Trochę mi to umyka, pewnie powinienem zanotować, kiedy otrzymałem podpisany kontrakt.

Jeśli dobrze pamiętam, dostawa odbyła się za pośrednictwem gońca. Musiałem potwierdzić odbiór! Bank powinien być w stanie jednoznacznie stwierdzić, kiedy została dostarczona przesyłka i w ten sposób rozpocząć termin. W tej kwestii trochę się zbłądziłem, w rzeczywistości powinienem zapisać sobie, kiedy otrzymałem podpisany kontrakt.

Jednakże ciężar dowodu co do dokładnej daty dostarczenia i rozpoczęcia terminu z pewnością powinien spoczywać po stronie banku!

Oczywiście, ale te 14 dni od tego czasu z pewnością już minęły, czy może to uzasadniać błąd w pouczeniu?

Oczywiście, minęło 14 dni, nie ma co do tego wątpliwości. Muszę przyznać, że może być nieco przesadzone kwestionować termin (chociaż faktycznie nie do końca mi się podoba, że bank może udowodnić czarno na białym za pomocą potwierdzenia odbioru, kiedy dowódca zaczęła biec, natomiast pożyczkobiorca nie. PB musi tu działać samodzielnie i udokumentować dzień otrzymania. Czy to jest do zniesienia???).

Cześć wszystkim,

chciałbym podzielić się z Wami moimi dotychczasowymi doświadczeniami na temat „Widerrufsjoker – Erfahrungen“ z ING DiBa i poprosić o Waszą opinię dotyczącą dalszego postępowania.

Na początek w 2007 roku podpisaliśmy poniższą pouczającą o odwołaniu.

Prawo do odwołania
Mogę/my wypowiedzieć moje/nasze oświadczenie/a w ciągu 2 tygodni bez podawania przyczyn w formie pisemnej (np. list, faks, e-mail). Termin rozpoczyna się najwcześniej od otrzymania tej informacji. Aby zachować termin odwoławczy…

Umowa została zawarta w 2007 r. na 15 lat z oprocentowaniem 4,85%. Czyli najwcześniej od grudnia 2017 r. można z niej zrezygnować.

Co do tej pory się wydarzyło:


Zgłoszono odwołanie zgodnie z modelem https://www.test.de/Musterbriefe-Kre...ten-4719584-0/ ING DiBa nie uznała naszego odwołania Skierowano sprawę do adwokata (istnieje ubezpieczenie kosztów procesu; zgoda na pokrycie została wydana). Wtedy (3. kwartał 2015 roku) nasz RA oszacował nasze szanse na sukces na około 75%. Ponowne napisanie do banku przez RAING DiBa dalej nie uznała naszego odwołaniaRA zaproponował bankowi ugodę (natychmiastowe zakończenie umowy bez kary)
Wypuszczają naszą klientelę z istniejącej umowy pożyczki bez rekompensaty i zwalniają ewentualne zabezpieczenia, o ile należna kwota zostanie w całości spłacona w ciągu 30 dni od otrzymania Państwa oświadczenia o zgodzie. Strony są zgodne co do kosztów. Strony składają sobie wzajemnie wzajemną kwitację w odniesieniu do wszystkich praw i obowiązków wynikających z umowy pożyczki.



ING DiBa odmówiłaNastępnie wszczęto postępowanie sadoweW grudniu miała miejsce rozprawa pokojowa (LG Hamburg):
Sędzia uważała, że użyta pouczenie o odwołaniu mogłoby być przynajmniej przedmiotem dyskusji i bank powinien złożyć nam propozycję ugodowąProtokół rozprawy pokojowej:

Życia i praworządności są dokładnie omawiane w ramach rozprawy pokojowej. Z uwagi na niepewności dotyczące właściwości terytorialnej, skuteczności pouczenia o odwołaniu i ewentualnego utraty prawa po tak długim czasie, sąd gorąco zaleca stronom zawarcie ugody. Przedstawiciele stron oświadczają: W zasadzie możemy sobie wyobrazić porozumienie, zgodnie z którym pozwanypodtrzymuje stosunek umowy na adekwatnej dzisiejszej stopie procentowej lub przekształca go w nową umowę. Przedstawicielka pozwanej oświadcza: Wkrótce uzyskam propozycję mojej klientki z warunkami. Przedstawiciele stron oświadczają: Do 28 stycznia 2016 roku złożymy Sądowi informację, czy można osiągnąć porozumienie.W przypadku braku porozumienia, postanowiono i ogłoszono: Termin na ogłoszenie decyzji zostanie wyznaczony na: …

Jeśli porozumienie nie zostanie osiągnięte, pod koniec marca LG Hamburg zadecyduje o właściwości terytorialnej.

Dodatkowe punkty odpowiedzi na pozew:

Legalna fikcjaOdwołanie/niestosowne korzystanie z prawa


Propozycje ING DiBa:

I. 10 lat okres kredytowania z oprocentowaniem 2,4%: Oferę tę uprzejmie odrzuciliśmy, ponieważ naszym zdaniem nie odpowiadała ona standardowym warunkom rynkowym. Ponadto poprosiliśmy naszego RA o przekazanie naszych warunków przeciwnikowi w celu pozasądowego zawarcia ugody:

Wariant 1: Wczesne zakończenie bez kary i obniżenie pozostałego długu o 10 000 EUR
Wariant 2: Podwyżka pożyczki (ze względu na zbliżającą się renowację dachu) z standardowym oprocentowaniem i obniżenie pozostałego długu o 7 500 - 10 000 EUR

II. Z perspektywy Diba poprawiona i jednocześnie ostateczna oferta ugody w wysokości 2,15% na 5 lat, bez kary za przedterminowe spłaty, która niestety w ogóle nie odpowiadała naszym oczekiwaniom.

Również tę ofertę uznaliśmy za nieakceptowalną i odrzuciliśmy, oferując za pośrednictwem naszego RA wypisanie się z umowy bez kary.

Oto odpowiedź RA ING DiBa: Lepszej oferty finansowania nie będzie. Kary za przedterminową spłatę została obliczona na kwotę około 10 500 EUR na koniec stycznia. Jednak ta kwota zostałaby nam darowana 2 000 EUR. Jak hojnie Zatem to również nie wchodzi w grę.

Nasz RA zaleca teraz zaakceptowanie drugiej oferty ING DiBa (2,15% na 5 lat bez kary za przedterminowe spłaty). Uzasadnienie RA: „Jeśli nie zostanie osiągnięte porozumienie, ten sąd odsyła sprawę do sądu drugiej instancji. Tamtejsza jurysdykcja jest znacznie bardziej przychylne bankom, więc Wasze szanse spadną, zwłaszcza że sądy w tym miejscu regularnie uważają podobne pouczenia za właściwe. W załączeniu odpowiednie orzeczenia“.

Teraz szanse na sukces szacuje na zaledwie 10%, ponieważ sądy uważają, że marginalne różnice w formie zwracania się (dopasowania redakcyjne) ING DiBa nie są uważane za merytoryczne zmiany, dlatego też należy traktować je jako efektywne.

Jak już wspomniałem wcześniej, wkrótce chcemy przeprowadzić renowację dachu i uwzględnić koszty w naszym – mam nadzieję - finansowaniu na przyszłość. Dlatego uważamy oferty zarówno na 10 lat, jak i na 5 lat z niezbyt standardowymi oprocentowaniami za nie do przyjęcia. Ponadto DiBa nie odniosła się do naszego życzenia „renegocjacja pożyczki (podwyższenie pożyczki) pod standardowe oprocentowanie“. Ostatnie 2 lata pozostałe do wygaśnięcia, jak wyżej. Wykupienie się również nie wydaje mi się opcją. Wielokrotnie wyrażaliśmy gotowość do pozasądowego porozumienia i do znalezienia kompromisu. Dotychczasowe oferty uważam za policzek i z każdym dniem bardziej chodzi mi o zasadę.

Teraz pytanie? Co teraz? Ugiąć się czy iść do sądu?

Z góry dziękuję za Wasze opinie i informacje zwrotne.

Najlepsze życzenia

Moja ostatnia oferta (przedprocesowa) od DiBa brzmiała: 2,22% skuteczne na 10 lat, całkowite zrzeczenie się kary za przedterminowe spłaty. Jednak mam inną pouczającą o odwołaniu.

Jeśli ubezpieczenie kosztów sądowych pokryje koszty, to nie ponosicie ryzyka, kontynuujcie.

Jeśli weźmiecie z DiBa forward na styczeń 2018, to otrzymacie 1,81% skuteczne. Przy obecnej ofercie DiBa w ogóle nie ma to sensu, prawda?

Nawet jeśli jesteście gotowi spotkać się pośrodku, zawsze lepiej nie informować drugiej strony z góry. Również sędziowie lubią kompromisy, żeby nie musieli podejmować decyzji.

Remont dachu: Czy KfW nie oferuje tanich kredytów na remont dachu w okolicach 1%?

@Aikido: Dziękuję za Twoją opinię. Gdybym dzisiaj skorzystał z oferty Diba, zaoszczędziłbym około 8.500,- złotych odsetek. Oczywiście, mogę także uzyskać korzystne oprocentowanie (obecnie 0,75%) od KfW. Jednakże, aby otrzymać te środki, trzeba osiągnąć określone wartości izolacyjne.
1. Kosztuje to znacznie więcej,
2. takie ocieplenie ma sens w starym domu (super dach, ale słaba powłoka) i
3. konieczne jest zatrudnienie upoważnionego doradcy energetycznego (uznanego przez BfA).

Tak czy inaczej, doradca energetyczny został zatrudniony do zanalizowania naszego domu i przygotowania koncepcji z uwzględnieniem warunków konstrukcyjnych. Następnie zobaczymy, czy i w jakim stopniu będziemy mogli zaangażować KfW w nasze przedsięwzięcie!?

@Aikido: Dziękuję za Twoją opinię. Gdybym dzisiaj skorzystał z oferty Diba, zaoszczędziłbym około 8.500 ,- złotych na odsetkach. Na pewno możemy także uzyskać korzystne oprocentowanie u KfW (obecnie 0,75%). Jednakże, aby uzyskać te środki, konieczne jest spełnienie pewnych wartości izolacyjnych.
1. Wiąże się to z większymi kosztami,
2. Taka izolacja ma sens w przypadku starego domu (dobry strop, ale słaba powłoka) i
3. konieczne jest wcześniejsze zatrudnienie doradcy energetycznego (uznawanego przez BfA).

Tak czy inaczej, doradca energetyczny został zatrudniony, aby zbadać nasz Dom i opracować koncepcję zgodnie z warunkami budowlanymi. Następnie zobaczymy, czy i w jaki sposób zaangażujemy KfW w nasze przedsięwzięcie!?

Jeśli zaakceptowałbyś ofertę ING, to oni otrzymaliby VFE na 10 lat od ciebie. Przy dopłacie prawie 1% powyżej rynkowego poziomu, jest to korzystne.
Rozmawiałem wczoraj jeszcze raz z moim prawnikiem w sprawie propozycji porozumienia, powiedział mi, że ING obecnie praktycznie wszystko porównuje, ponieważ chce uniknąć kolejnych wyroków przeciwko sobie. Sam zawarł w ostatnim czasie kilka porozumień dla swoich klientów, co było korzystne.

Jeśli chcą uniknąć wyroków, koszykarze mogliby również uznać roszczenia powództwa...-

Jeśli chcemy uniknąć pozwów, koszykarze mogliby też uznać roszczenie o odszkodowanie...-

Tak, w ostatecznym rozrachunku to robią, ale tylko stopniowo. Dlatego można tylko radzić, aby być wytrwałym. Ale łatwo się mówi, każdemu pozostawione jest jednak samodzielne decydowanie i rozumiem także każdego, kto mówi jestem z tego zadowolony.

Żeby ocenić, czy oferta Ing.DiBa o oprocentowaniu 2,20% jest od teraz korzystniejsza niż wspomniane 1,80% od przodu, trzeba wiedzieć, jak wysokie jest obecne oprocentowanie, które będzie trzeba płacić przez około kolejne 2 lata, oraz do kiedy (termin zapadalności odsetek obecnego kredytu) trzeba będzie je opłacać.

Dla warunków przyszłego forwarda, oczywiście należy uwzględnić wartość nieruchomości i wysokość kwoty kredytu. Forward za 2 lata, na okres 10 lat i z zapadalnością odsetek poniżej 80%, jednak nie będzie kosztował 1,8%.

@Aikido: Dziękuję za Twoją opinię. Gdybym dzisiaj skorzystał z oferty Diba, zaoszczędziłbym około 8 500,- na odsetkach. Na pewno mogę otrzymać korzystny kredyt także od KfW (obecnie 0,75% odsetki). Jednakże, aby otrzymać ten kredyt, trzeba spełnić określone wartości izolacyjne.
1. Kosztuje to znacznie więcej,
2. Izolacja taka ma sens w starym domu (super dach, ale słaba powłoka) i
3. Konieczne jest zatrudnienie wcześniej doradcy ds. energii (uznawanego przez BfA).



Tak czy inaczej, doradca ds. energii został zatrudniony, aby zbadać nasz Dom i przygotować koncepcję zgodnie z warunkami budowlanymi. Potem zobaczymy, czy i w jakim stopniu chcemy włączyć KfW do naszego planu!?

Mam jeszcze jedno pytanie do Ciebie, czy w Waszym pozwie zawarliście wniosek o skreślenie obciążenia hipotecznego? W moim przypadku Sąd Okręgowy we Frankfurcie również uznał się za niekompetentny i przekazał sprawę do LG FFM, właśnie dlatego, że wniosek o skreślenie obciążenia hipotecznego nie był częścią roszczenia w pozwie. Ale oszczędzone około 8500 € odsetek drogo zapłacisz, 10 lat x reszta wartosći x 1%

Kalkulator Interhyp jest tutaj bardzo pomocny:

https://www.interhyp.de/interhyp/serv...ator&STYLE=b2c

Tutaj można również porównać 2 oferty.

Stopa zwrotu w dzisiejszym obrocie spadła do 0,28%,

po raz pierwszy od prawie roku poniżej 0,30%

Wniosek o skreślenie hipoteki również został złożony.

zobowiązanie pozwanego do zatwierdzenia skreślenia hipoteki (lub hipotek) wpisanej na jego rzecz w księdze wieczystej ... i wydania dokumentu(ów) powódcom jako wspólnym wierzycielom;

Likwidacja obciążenia hipotecznego została również złożona w formie wniosku.

zasądzić pozwaną aby zatwierdziła likwidację hipoteki(y), zarejestrowanej na jej korzyść w księdze wieczystej w ......... oraz wydała dokument(y) powódcom jako wspólnym wierzycielom;

Musisz jednak pozostać w Hamburgu. To również zostało złożone w moim przypadku, abym nie wylądowała we Frankfurcie ... o ile moje ubezpieczenie prawne to zaakceptuje.
Kto jest odpowiedzialny za to orzecznictwo?

Zgłoszono również wniosek o skreślenie obciążenia hipotecznego.

skazać pozwanego do zezwolenia na skreślenie hipoteki(e) wpisanej(e) na jego korzyść w księdze wieczystej ……… oraz wydania dokumentu/dokumentów kredytodawcom jako wspólnym wierzycielom;

Cytat z aikido

Musiałbyś jednak koniecznie pozostać w Hamburgu. To jest także zgłaszane przeze mnie, aby nie wylądować we Frankfurcie... jeśli moje ubezpieczenie ochrony prawnej na to pozwoli.
Kto ma tu decydujący wpływ na orzeczenie?


Jak wiele w prawie, również to niestety nie jest pewne. Zgodnie z § 281 ZPO decyzja o sprzeciwie z powodu nieprawidłowego sądu jest nieodwołalna i wiążąca dla sądu do którego sprawa została skierowana.

Jeśli LG HH, na wniosek pozwanego - a ING-DiBa w zasadzie zawsze zgłasza sprzeciw, jeśli pozew nie zostanie złożony we Frankfurcie - ewentualnie podzielając decyzję o zezwoleniu na skreślenie skieruje sprawę do LG FRA, pozostaje powodowi tylko się wściekać.

Natomiast w przypadku gdy sprzeciwowi ING-DiBa nie zostanie uwzględniony, chętnie załatwia sprawę poprzez hojną ofertę ugody lub ewentualne przyznanie roszczenia.

Nawiasem mówiąc, w przypadku całkowitego zwycięstwa w sprawie, powód zawsze ponosi dodatkowe koszty, które powstają przy niewłaściwym sądzie.

Oczywiście dotyczy to tylko powodów, którzy nie posiadają ubezpieczenia RSV.

Lęk przed Frankfurtami nie jest już uzasadniony. Mogę powiedzieć z własnego doświadczenia, że nawet banki nie są już przekonane do swoich domowych meczów tam i coraz częściej proponują porównania również tutaj. W szczególności Oberlandesgericht (OLG) przeszło zmiany, chociaż prawdopodobnie nie we wszystkich izbach (patrz post sebkoch).

... Przede wszystkim OLG uległ zmianie, ale nie we wszystkich senatach (patrz post sebkoch).

Właśnie z powodu posta sebkoch FRA nadal pozostaje dla mnie prawdziwą czarną skrzynką prawną. Szczególnie zła sytuacja zachodzi, gdy nie osiągniemy progu odwoławczego w wysokości 20 000 € do BGH.

Tak, moje orzeczenie zostało unieważnione przez Sąd Okręgowy w Berlinie. Pozew został odrzucony z powodu niedozwolonego wykonywania prawa. Oczywiście apeluję od tego wyroku. Miłej lektury

Wyrok LG Berlin.pdf

Sędzia Sądu Rejonowego (prawdopodobnie teraz poddawana próbie w Sądzie Okręgowym, czy może kontynuować swoją pracę) nie jest jednak zalecana do dalszej kariery w berlińskiej służbie sądowej. To prawdziwa bezczelność tego wyroku.

Ale jestem pewien: Sąd Apelacyjny przywróci sprawiedliwość.....

Jak wiele in prawie, ta decyzja niestety nie jest pewna. Zgodnie z § 281 ZPO, decyzja w sprawie zastrzeżenia właściwości sądu jest ostateczna i wiążąca dla sądu przekierowanego.

Jeśli LG HH na wniosek pozwanego - a DiBa zdaje się zawsze protestować, jeśli pozew nie jest skierowany do FRA - ewentualnie skieruje sprawę z oddzieleniem decyzji o zgodzie na usunięcie do LG FRA, pozostaje powodowi tylko zielonić się ze złości.

Z drugiej strony, w przypadku gdy sprzeciw DiBa nie zostanie uwzględniony, ING-DiBa zwykle zamyka sprawę poprzez hojną propozycję ugody lub w ostateczności przez przyznanie roszczenia.

Nawiasem mówiąc, powód w przypadku całkowitego zwycięstwa musi zawsze pokryć dodatkowe koszty ponoszone przez niewłaściwy sąd.

Oczywiście dotyczy to tylko powoda, który nie ma ubezpieczenia od kosztów procesowych.

Nie otrzymałem żadnych opłat do zapłacenia. To stało się dzięki wnioskowi o przekierowanie sprawy do właściwego sądu w przypadku braku właściwości.
OLG wydaje się widzieć to inaczej w przypadku, gdy decyzja jest ostateczna.

OLG Frankfurt: Miejsce świadczenia w przypadku negatywnego powództwa o ustalenie - Samowolne przekierowanie przez zasadniczo właściwy sąd nie jest wiążące

Teza
Miejscem świadczenia w rozumieniu § 29 ZPO w przypadku negatywnego powództwa o ustalenie, w którym dłużnik żąda ustalenia, że nie ma roszczeń z umowy telefonicznej, jest miejsce, w którym w razie skutecznego zawarcia umowy powód musiałby spełnić swoje zobowiązania. Zazwyczaj jest to zgodnie z § 269 BGB jego miejsce zamieszkania.
OLG Frankfurt, 11. Izba Cywilna, postanowienie z dnia 16.01.2014 r., 11 SV 110/13
§ 269 BGB, § 29 ZPO, § 36 Abs 1 Nr 6 ZPO, § 281 ZPO

Zasadniczo postanowienie o przekierowaniu zgodnie z § 281 Abs. 2 S. 4 ZPO jest wiążące. Nie dotyczy to jednak sytuacji, gdy przekierowanie nie ma żadnej podstawy prawnej i jest zatem obiektywnie samowolne lub nie zapewniono prawa do wysłuchania przed przekierowaniem (Zöller/Vollkommer, tamże § 36 Rd. 28 z ust. cyt.

Tak, otrzymałem swoje orzeczenie z LG Berlinu. Pozew odrzucono ze względu na nadużycie prawa. Oczywiście odwołuję się od tego wyroku. Miłej lektury

Załączam 2241

Rozrywką było dla mnie odczytanie wyroku, w którym 37. Izba również uważa, że DKB nie przyjęła standardowego tekstu, a brak nagłówka Prawo do odstąpienia od umowy został uznany za ingerencję. W związku z tym nie może ona powołać się na fikcję prawności

Więc Izba 10 LG N-Fü ma wyłączną opinię, że pominięcie podtytułu byłoby jedynie czystą zmianą redakcyjną i nie miałoby wpływu na treść standardowego tekstu.


@picknicker, Sąd Apelacyjny w Berlinie już sobie z tym poradzi...

Krótkie zapytanie, czy kasierzyki na pewno mają takie dodatkowe elementy na stronie w postaci znumerowanego formularza, możliwe że od Deutsche Sparkassenverlag, ponieważ odpowiednie kasierzyki muszą również centralnie sprawdzić i wydrukować te zaświadczenia bezpieczeństwa albo banki spółdzielcze.

SPK DV z 2008 r.: Wersja z lutego 2006 r. - 192 630 000

Tak więc, moje orzeczenie w sądzie rejonowym w Berlinie zostało zdarte. Pozew został odrzucony z powodu nieuprawnionego wykonywania prawa. Oczywiście zamierzam złożyć apelację. Miłej lektury.

Załącznik 2241

Fundamentalistyczni wyznawcy 37. Izby w sądzie rejonowym w Berlinie wydaje się, że postanowili bronić sztandaru sędziowskiej niezależności aż do ostatniej kuli. Nawet za cenę zablokowania całego senatu w sądzie apelacyjnym w Berlinie.