Capital Investment 4

[Aikido]

Berlinale to także Forum, gdzie trwa - wielkie kino, dzięki! Muszę zapytać mojego prawnika, czy mógłby coś z tym zrobić.

Tak, ja również już wysłałem e-mail do mojego prawnika.

U Servaisa jest napisane:

Zgodnie z § 346 II 2 Hs. 1 BGB, umówiona odsetka od pożyczki jest podstawą obliczenia wartości zastępczej. Jednakże zgodnie z § 346 II 2 Hs. 2 BGB pożyczkobiorca ma prawo udowodnić, że wartość korzyści z użytkowania była niższa.

Byłoby śmieszne, gdyby można było wykazać na podstawie własnego raportu bankowego, że faktyczna wartość zastępcza jest niższa niż umówiona odsetka pożyczki.

... Jednak w tych raportach jest tyle innych rzeczy, których nie rozumiem... nie chcę sobie strzelić samobója

[Tinkerbell]

Cześć razem,

Mam pytanie zrozumienia: Jeśli protokołuje się porównanie z sądem, czy jest to już wiążące dla obu stron?
Czy można się jeszcze wycofać?
Zapytanie dotyczy terminu 23.02.16 przed Sądem Najwyższym.

Mieliśmy już złe doświadczenia z opóźnianiem ofert...

Pozdrawiam, Dzwoneczek

[Gertrud_Geyer]

Zalecam najlepiej skonsultować się z adwokatem, ponieważ można zawierać odwołalne ugody sądowe. Przedstawiciele banków z reguły stosują tę praktykę często, ponieważ muszą sprawdzić się najpierw w banku. Przeczytałem to gdzieś... Twój adwokat powinien być bardziej zorientowany w temacie. I zawsze pamiętaj o rozkładzie kosztów przy zawieraniu ugody.

[Nike2006]

Hallo drodzy specjaliści..

Czytam ten czat od kilku dni z wielkim zainteresowaniem i mam nadzieję, że jako laik mogę zadać tutaj pytanie...

Ja również podpisałem dwa umowy kredytowe na finansowanie nieruchomości w styczniu 2010 roku w Deutsche Bank.

Przedmiotowe umowy zostały przeanalizowane przez kancelarię prawną (WvR). Jako wynik otrzymałem informację, że umowa z KfW (60000) jest nienaruszalna. Jednak druga umowa na kwotę 162000 jest prawdopodobnie błędna.

Teraz zastanawiam się, czy spłacić obydwie umowy, zapłacając odszkodowanie za wcześniejszą spłatę, w celu zastąpienia ich nowym kredytem, a następnie złożyć później wniosek o odwołanie od większej umowy. Wydaje mi się, że jest to bezpieczniejsze niż złożyć odwołanie, a następnie krótkoterminowo nie otrzymać refinansowania, ponieważ tylko poprzez odstąpienie od większej umowy będę mógł wyjść z niej z wygraną.

Niestety nie jestem fachowcem i wolałbym nie ryzykować. Niestety nie znalazłem odpowiedzi na moje pytania w czacie. Będę wdzięczny, jeśli jako laik będę mógł posłuchać waszej opinii. Bardzo bym się cieszył... Piszę z telefonu, proszę więc wybaczyć ewentualne błędy.

Pozdrawiam

[Tinkerbell]

Zapytaj najlepiej swojego prawnika, mam na myśli, że można zawierać ugodę sądową pod warunkiem odwołalności. Zazwyczaj przedstawiciele banków często to robią, ponieważ muszą najpierw skonsultować się z bankiem. Przeczytałam to gdzieś... Twój prawnik powinien wiedzieć dokładniej. A przy zawieraniu ugody zawsze pamiętaj o odpowiednim podziale kosztów.

Dziękuję za odpowiedź
Protokół zgodnie z § 278 ust. 6 Kodeksu Postępowania Cywilnego.
jest coś o mocy prawomocnej ugody...kiedy ona następuje?

Pozdrowienia, Tinkerbell

[3ducnici]

Cześć wszystkim,

mam pytanie dotyczące zrozumienia: jeśli zapiszemy porównanie przed sądem, czy jest to już wiążące dla obu stron?
Czy można wtedy się jeszcze wycofać?
Pytanie dotyczy terminu 23.02.16 przed Sądem Najwyższym.

Mieliśmy już złe doświadczenia z opóźnianiem ofert...

Pozdrowienia Tinkerbell

Jasne, jeśli zawarliście porozumienie, to tak jest.

Potem są cztery możliwości: odwołalne dla obu stron (np. jeśli prezes banku lub ubezpieczenia musi zatwierdzić lub np. powód nie był obecny i adwokat nie miał konkretnej instrukcji od pozwanego), nieodwołalne dla obu stron, wówczas porozumienie pozostaje w mocy lub odwołalne dla jednej strony i nieodwołalne dla drugiej. Często sędziowie zmuszają powodów do uznania porozumienia za nieodwołalne... aby nie mogli się wycofać i zmusić ich do wydania wyroku.

[3ducnici]

Witam drodzy eksperci..

Przeczytałem ten czat z dużym zainteresowaniem przez kilka dni i mam nadzieję, że jako laik mogę zadać tutaj pytanie...

Także ja podpisałem w styczniu 2010 roku dwa umowy kredytowe na finansowanie nieruchomości w Deutsche Bank.
Weryfikacji tych umów dokonałem poprzez kancelarię (WvR).
Wynikiem było stwierdzenie, że umowa kredytowa z Kfw (60000) nie może być podważona. Jednak druga umowa na 162000 jest prawdopodobnie błędna.
Teraz zastanawiam się, czy zastąpić obie umowy zapłacą premię za wcześniejszą spłatę nowym kredytem, a następnie złożyć odwołanie od dużej umowy.
Wydaje mi się, że jest to bezpieczniejsze niż złożenie odwołania, a następnie nieotrzymanie ubezpieczenia na następny okres, ponieważ z dużej umowy mogę wyjść tylko dzięki sprzeciwowi.
Niestety nie jestem specjalistą i wolałbym nie ryzykować.
Niestety jeszcze nie znalazłem odpowiedzi na moje pytania w czacie.
Byłbym wdzięczny za waszą opinię jako laika.
Będę bardzo wdzięczny... Piszę z telefonu, dlatego proszę wybaczyć ewentualne błędy.


Pozdrowienia

eh, wiesz jednak, że bank nie musi zawsze zaakceptować nadzwyczajne wypowiedzenie umowy? Przy zabezpieczonym hipoteką kredycie, o którym prawdopodobnie mówimy (kredyty niezabezpieczone hipotecznie, ilekroć można to powtórzyć, można wypowiedzieć w każdym! momencie, w zależności od warunków albo z terminem 3 miesięcy, bez opłaty za wcześniejszą spłatę, albo z 1 miesięcznym terminem i maks. 1% pozostałej kwoty jako opłatą za wcześniejszą spłatę)

To dotyczy tylko sytuacji, gdy na przykład obiekt zostaje sprzedany lub zmieniły się warunki ekonomiczne, na przykład przez rozwód.

Po prostu wypowiedzenie i zapłata opłaty za wcześniejszą spłatę nie jest możliwa...

W takim przypadku wszyscy by tego dokonali...


J: kredyty KFW czasami również mogą być wypowiedziane bez dalszych formalności, musisz sprawdzić umowę...

[Tinkerbell]

Jasne, jeśli zawarliście porozumienie, to tak jest.

Istnieją cztery możliwości: odwołalne dla obu stron (np. jeśli dyrekcja banku lub ubezpieczenia musi wyrazić zgodę albo jeśli powód nie był obecny i adwokat nie miał konkretnego zlecenia w sprawie), nieodwołalne dla obu stron, wtedy porozumienie obowiązuje, lub odwołalne dla jednej strony i nieodwołalne dla drugiej. Często sędziowie namawiają powoda do zawarcia porozumienia jako nieodwołalnego... aby nie wycofał się i jednak musieli wydać wyrok.

czyli jedną możliwością jest, że ubezpieczyciel musi jeszcze wyrazić zgodę, z kolei przeciwnikowy adwokat dostanie zgodę od dyrekcji banku.
pozostałe możliwości się nie zgadzają...

zgoda ubezpieczyciela musi więc zostać uzyskana z wyprzedzeniem, lub można po prostu zawrzeć porozumienie i w ogóle nie pytać ubezpieczyciela.


Pozdrawiam Tinkerbell

[Nike2006]

No cóż, wygląda na to, że jednak nie jest to takie proste....
Niestety, nie będę w stanie wycofać się z kredytu z Kfw.
Jeśli złożę odwołanie od dużego kredytu, będę miał poważny problem z dalszym finansowaniem.

Czy istnieją jakieś możliwości?
Zamierzam pójść w przyszłym tygodniu do przedstawiciela firmy Dr. Klein.
Mam nadzieję, że dobrze się znają na tej kwestii...
Dziękuję bardzo za szybką odpowiedź...

[Tinkerbell]

[cytat=Nike2006">
Tja, wygląda na to, że jednak nie jest to takie proste...
Niestety, nie wydaje się, żebym mógł wyjść z kredytu Kfw.
Jeśli złożę odwołanie od dużego kredytu, to naprawdę mam problem z kontynuacją finansowania.

Czy istnieją jakieś możliwości?
Chciałem pójść w przyszłym tygodniu do przedstawiciela Dr. Klein.
Mam nadzieję, że znają się na tej kwestii...
Bardzo dziękuję za szybką odpowiedź...[/cytat]
Cześć Nike2006,

jak dotąd nie mieliśmy trudności z uzyskaniem finansowania pomimo odwołania, o ile zachowana jest zdolność kredytowa...
istnieje wiele banków, które zgodzą się na osobę, która złożyła odwołanie.
chyba że uda się wyjść z umowy! To jest właśnie trudne.
Wiele banków chce w pierwszej kolejności skontaktować się bezpośrednio z pożyczkobiorcą, a nie za pośrednictwem finansisty, tak powiedziano mi przez telefon w jednym z banków.

Pozdrawiam, Tinkerbell

[NaTwoim13]

@Nike2006

Inną alternatywę, którą kilkukrotnie przedstawiałem na wątku, jest kredyt z możliwością odroczenia płatności, który można w każdej chwili uzyskać. Dzięki temu mają Państwo pewność, że pieniądze zostały zatwierdzone i mogą przystąpić do negocjacji / procesu. Jeśli uzyskają Państwo rezultat, wywołają środki kredytowe.

Z kredytu KfW można w każdej chwili wycofać się, płacąc opłatę za wypowiedzenie, którą bank pośredniczący, czyli główny kredytodawca, nie może odrzucić.

[sebkoch]

No cóż, wygląda na to, że nie jest to takie proste...
Niestety, nie będę w stanie szybko wyjść z kredytu Kfw.
Jeśli złożę odwołanie od tego większego kredytu, będę mieć prawdziwy problem z dalszym finansowaniem.

Czy istnieją jakieś możliwości?
Zamierzałem pójść w przyszłym tygodniu do przedstawiciela firmy Dr. Klein.
Mam nadzieję, że są odpowiednio zaznajomieni z tym tematem...
Dziękuję za szybką odpowiedź...
To praktycznie nie będzie problemem, ponieważ Deutsche Bank i tak odrzuci odwołanie, a nadzwyczajna wypowiedzenie - jak słusznie zauważył ducnici - również nie jest takie proste.

Trzeba będzie pozwać Deutsche Bank, więc refinansowanie zapewne teraz nie będzie konieczne.

[sebkoch]

Tak, wysłałem już email do mojego Rady Prawnego.

W przypadku Servaisa mówi się:

Zgodnie z § 346 II 2 zdanie 1 BGB, oprocentowanie umówionego kredytu jest podstawą obliczenia wartości rekompensaty. Niemniej jednak, zgodnie z § 346 II 2 zdanie 2 BGB, kredytobiorca ma możliwość udowodnienia, że wartość korzyści z użytkowania była niższa.

Byłoby to zabawne, gdyby można było udowodnić na podstawie własnego raportu bankowego, że rzeczywista wartość rekompensaty jest niższa, niż umówione oprocentowanie kredytu.

... Niemniej jednak, w raportach bankowych znajduje się wiele innych rzeczy, których nie rozumiem ... nie chciałbym jednak strzelić sobie samobója

Musisz jednak uważać, aby nie pomieszać korzyści banku z własnymi.

Ducnici obszernie pisał o korzyściach banku z opłat klientów, które są szacowane na 5 (lub nawet tylko 2,5 % powyżej stawki bazowej) i w odniesieniu do których również trzeba coś rzeczywistego przedstawić. W tym zakresie można sięgnąć po wypowiedzi Ducniciego (napisałem, że mam inną opinię na ten temat, ale ponownie, nie ma to znaczenia).

Jednak w przypadku Servaisa i w § 346 ust. 2 zdanie 2, 2 HS BGB chodzi o korzyści klienta (wartość korzyści z użytkowania udostępnionej waluty), które bank może żądać w ramach relacji zwrotnej transakcji. Bilans moim zdaniem nie może dostarczyć na ten temat żadnych informacji.

[NaTwoim13]

@Nike 2006

Jeśli jednak umowa ma błędy - co już sprawdziłeś - warto mimo to złożyć odwołanie. Bez adwokata sprawy w Deutsche Bank, jak zauważa Sebkoch, mogą nie pójść gładko, ale wyrażone odwołanie pozostanie ważne i można je kontynuować w dowolnym momencie. Być może Deutsche Bank, podobnie jak inne banki, zmieni swoje stanowisko w przyszłości. Tu pozostaje zobaczyć, jakie będą następne wyroki Bundesgerichtshofu.

Oczywiście ważne jest również ustalenie, czy istnieje ubezpieczenie ochrony prawnej.

Szczególnie trzeba zwrócić uwagę na oczekiwane zmiany prawne w dniu 21.3. Nawet po upływie terminu wydawane są wyroki, być może bardziej przyjazne konsumentom niż wcześniej, wiedząc, że tematyka nie dotyczy już nowych przypadków. Oczywiście jest to czysta spekulacja, jednak dobrze jest, jeśli ktoś już złożył odwołanie, aby móc je kontynuować.

Chciałbym jednak jeszcze raz podkreślić, że kredyt konsolidacyjny z gwarancją waloryzacji daje pewność, że finansowanie spłaty kredytów zostało sprawdzone i zabezpieczone. Nawet jeśli nie wykorzystasz go przed 2020 rokiem, z oprocentowaniem 1,81% na 10 lat ustalonym na kolejne 4 lata, nie byłbyś wtedy aż tak źle ustawiony!

Alternatywa, ale nie więcej, ale także nie mniej.

[3ducnici]

@Nike 2006

Jeśli jednak umowa jest wadliwa - jak już sprawdzono - to warto mimo wszystko złożyć odwołanie. Bez adwokata prawdopodobnie nie uda się tego zrobić w DB, jak zauważa Sebkoch, ale złożone odwołanie pozostaje w mocy i może być kontynuowane w dowolnym momencie. DB, podobnie jak inne banki, może zmienić swoje stanowisko w ciągu czasu. Pozostaje obserwować, jakie orzeczenia wydadzą sądy w BGH.

Oczywiście warto jeszcze ustalić, czy istnieje ochrona prawna, i czy jest dostępna.

Szczególnie ważne jest zachowanie uwagi w związku z oczekiwaną zmianą prawa 21.3. Nawet po upływie terminu będą wydawane orzeczenia, być może bardziej przyjazne dla konsumentów niż wcześniej, wiedząc, że tematyka nie dotyczy już nowych przypadków. Oczywiście jest to tylko spekulacja, jednak dobrze, że ktoś już złożył odwołanie, aby móc je kontynuować w przyszłości.

Chciałbym również podkreślić, że kredyt długoterminowy daje absolutne zabezpieczenie w przypadku konieczności spłaty. Nawet jeśli nie skorzystasz z tej możliwości przed 2020 rokiem, z oprocentowaniem na poziomie 1,81% stałym na 10 lat i to za 4 lata, nie będziesz na tym źle stanął!

Jest to alternatywa, nic więcej, ale także nic mniej.
Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę, że

a) nie każdy bank wypłaca swoje kredyty długoterminowe przed ustalonym terminem wypłaty...

b) należy wziąć pod uwagę, że ustalane są dodatkowe spłaty. Aktualnie zamyka się kwotę, która jest pozostała po uregulowaniu w momencie spłaty umownej. Nie bierze się pod uwagę tego, co pozostanie do spłaty po dokonaniu spłaty według planu RAW. W przypadku udanej spłaty RAW może pozostać różnica. Kwotę kredytu trzeba oczywiście zrealizować zgodnie z umową. Jeśli jednak są możliwości dodatkowych spłat, nadwyżkę można stopniowo zwrócić.

W moim przypadku ten problem nie został jeszcze rozwiązany. Ani a), ani b).


@Noelmaxim, czy istnieje możliwość, oprócz obowiązkowych porozumień dotyczących dodatkowych spłat w wysokości 5%/10%,
również zawarcia umowy dotyczącej jednorazowej dodatkowej spłaty?

Jeśli więc zawarłem umowę na 220 000 euro, ale po spłacie RAW różnych przypadków potrzebuję tylko 120 000 euro... czy mogę jednorazowo zwrócić 100 000 euro?

[Nike2006]

Dziękuję za pouczające odpowiedzi.
Na razie zleciłem ponowną kontrolę do Hamburskiego Centrum Ochrony Konsumentów.
Ponadto Kancelaria WvR zaproponowała mi sformułowanie sprzeciwu wobec wymienionych błędów za rekompensatę za koszty. Czy jest to sensowne?
Zalecono mi również poczekać.
Co o tym myślicie?
Wydaje mi się, że Forward Darlehen jest również interesującą opcją, ale:
Co jeśli sprzeciw, powiedzmy za rok, zostanie uznany... kredyt KfW nadal pozostaje w księdze wieczystej.
Wydaje się, że nie można skorzystać wcześniej z Forward Darlehen. Dlatego zawarcie umowy w obecnej chwili nic by mi nie dało.
Nawet bez Forward Darlehen muszę najpierw uzyskać finansowanie nałączeniowe w krótkim terminie (30 dni), ponieważ mały kredyt KfW ma priorytet w księdze wieczystej.
Jak to widzą specjaliści?

Z góry dziękuję...

[Pajak]

Czy ktoś ma dostęp do wyroku Sądu Okręgowego w Stuttgarcie z dnia 01.12.2015 r. - sygn. 6 U 107/15? (dotyczył Sparda Bank)

[3ducnici]

@Nike


Proszę, proszę, proszę...

W przypadku Uchwały odsyłającej (DV) nazywa się to Widerruf (odwołanie), a nie Widerspruch (sprzeciw)!

Możesz zaoszczędzić pieniądze. W zasadzie musisz tylko napisać, że odwołujesz uchwałę odsyłającą z datą tt.mm.rrrr i numerem 1234567890.

Aby nadać temu wszystkiemu nieco większej wagi, możesz dodać kilka punktów. Na przykład odniesienie się do wzajemnych roszczeń i potwierdzenie Twojego zobowiązania do zapłaty. W ten sposób sprawisz, że bank znajdzie się w zwłoce w przyjęciu odwołania.

Następnie podaj pojęty dwutygodniowy - trzytygodniowy termin, aby ustanowić jasną zwłokę poprzez określenie terminu.


W swoim oświadczeniu uzasadnij, dlaczego, na jakiej podstawie, orzeczenia itp. Nie jest potrzebna pełna odwrócenie transakcji. Może to być potrzebne później.


Jako podstawę możesz użyć wzorca listu od test.de. Osobiście zrezygnowałbym z fragmentu dotyczącego orzeczenia (ponieważ nie dotyczy ono każdej uchwały odsyłającej), a także z fragmentu dotyczącego stopnia zwrotu kapitału własnego, który można pominąć.


Odwołanie możesz sformułować na przykład tak:






Szanowni Państwo

Niniejszym odwołuję umowę pożyczki z dnia tt.mm.rrrr, numer umowy pożyczki 1234567890




Pomimo upływu czasu od zawarcia umowy jestem uprawniony do odwołania. Dwutygodniowy termin odwołania nie rozpoczął się zgodnie z §§ 495, 355 ustęp 3 BGB, ponieważ nie zostałem poprawnie poinformowany o prawie do odwołania.


Po odwołaniu umowy pożyczki zgodnie z §§ 357 ustęp 1, 346 ustęp 1 BGB powinniśmy wzajemnie zwrócić otrzymane świadczenia. Mam zwrócić Ci pożyczkę oraz zawdzięczyć Ci ustalone odszkodowanie za udostępnienie kapitału lub, jeśli jest to dla mnie korzystniejsze, standardowe stopy procentowe rynkowe. Ty z kolei masz do mnie zwrócić moje świadczenia oraz przysługujące Ci korzyści.

Proszę o przekazanie mi informacji dotyczących korzyści, jakie uzyskałeś i przeprowadzenie odpowiadającego rozliczenia. Moje zobowiązanie do zwrócenia otrzymanego świadczenia wraz z korzyściami zostanie spełnione od ręki.


Oczekuję, że moje prawo do uzyskania informacji o korzyściach, jakie uzyskałeś, oraz rozliczenia wzajemnych roszczeń zwrotnych i pisemnego uznania skuteczności odwołania

zostanie spełnione do dnia [termin za dwa tygodnie].


Jeśli do tego czasu nie otrzymam odpowiedniej informacji, podejmę niezwłoczne kroki prawne w celu dochodzenia moich roszczeń i żądania odszkodowania, bez dodatkowych ostrzeżeń.


Dalsze płatności mojej strony będą dokonywane jedynie z zastrzeżeniem prawa do odzyskania oraz bez uznawania obowiązku prawnego.




Z poważaniem




Moim zdaniem zawiera to wszystko, co konieczne.


Jeśli tak nie jest, proszę o pomoc profesjonalistów wśród nas.


Po otrzymaniu odmownej odpowiedzi, która z całą pewnością nadejdzie, przedstaw swoje uzasadnienie dotyczące możliwości dokonania odwołania.

[Schauma]

Puh, dziś rano odbyła się nasza rozprawa i jeśli w ciągu trzech tygodni do ogłoszenia wyroku nic niespodziewanego się nie wydarzy (np. inna decyzja Federalnego Sądu Najwyższego), to na podstawie dzisiejszej oceny sądu zasadniczo wygramy pozew. Prawdopodobnie nie zostanie dopuszczona rewizja, jedynym punktem jest jedynie, że roszczenie dodatkowe w ramach punktu 2) pozwu zostanie obcięte o połowę, ponieważ w przypadku kredytów hipotecznych można przyznać tylko rekompensatę w postaci wartości użytkowej w wysokości 2,5 punktów procentowych ponad stopę bazową.

[3ducnici]

Puh, dziś rano mieliśmy nasze posiedzenie, a jeśli w ciągu trzech tygodni do ogłoszenia wyroku nie wydarzy się nic niespodziewanego (np. inna decyzja sądu najwyższego), to zgodnie z dzisiejszą oceną sądu w zasadzie wygramy pozew. Prawdopodobnie nie zostanie dopuszczona rewizja, jedynym punktem jest jedynie, że roszczenie dodatkowe w pozewie pod punktem 2) zostanie zmniejszone o połowę, ponieważ przy kredytach zabezpieczonych hipotecznie można przyznać tylko odszkodowanie za korzystanie w wysokości 2,5 punktu procentowego ponad stopę referencyjną.

Czy nie zgłosiliście tam sprzeciwu, aby dopuścić rewizję w tym punkcie dotyczącym cofnięcia transakcji, gdyż istnieją tutaj różne interpretacje prawa?

Ponadto chcecie odzyskać jedynie VFE? A VFE powinno być oprocentowane 5% powyżej stopy referencyjnej (oprocentowanie odsetkowe za opóźnienie), co nie ma nic wspólnego z uzyskanymi korzyściami...

[sebkoch]

Serdeczne podziękowania za pouczające odpowiedzi.
Obecnie zleciłem ponowne sprawdzenie Verbraucherzentrale HH.
Ponadto kancelaria WvR zaproponowała mi sformułowanie sprzeciwu wobec wymienionych błędów za rekompensatę za trudności. Czy ma to sens?

Poradzono mi również, abym poczekał.
Co o tym myślicie?
Rozważam również kredyt Forwart. Brzmi nieźle, ale:
Co jeśli sprzeciw zostanie zaakceptowany za rok... kredyt KfW nadal będzie obciążony hipoteką.
Wygląda na to, że kredyt Forwart nie może zostać wcześniej wykorzystany. Zawarcie umowy w obecnej chwili byłoby bezużyteczne.
Nawet bez kredytu Forwart muszę w ciągu krótkiego czasu (30 dni) uzyskać refinansowanie, ponieważ mały kredyt KfW jest priorytetowy w księdze wieczystej.
Jak to widzicie jako specjaliści?

Dziękuję z góry...

Naprawdę nie rozumiem, dlaczego tyle osób wciąż idzie do VZ. W międzyczasie dziesiątki kolegów oferują darmową weryfikację umów. To trwa tylko kilka dni lub godzin. VZ prawdopodobnie nie zdąży już udzielić odpowiedzi do 21.06.

[sebkoch]

Czy nie zgłosiliście tam prośby, aby dopuścić rewizję w tym punkcie dotyczącym rozwiązania wstecznego, ponieważ istnieją tutaj różne stanowiska prawne?

Ponadto domagacie się tylko zwrotu VFE? A ta jest przecież oprocentowana w wysokości 5% ponad stopę redyskonta (odsetki za zwłokę), co nie ma nic wspólnego z odniesionymi korzyściami...

Odsetki za zwłokę występują dopiero po zawiłościach, do tego czasu istnieją tylko odniesione korzyści z tytułu rozwiązania wstecznego lub na podstawie prawa o wzbogaceniach, § 818, co w zasadzie działa w ten sam sposób.

[NaTwoim13]

@ducnici

W wyborze banków klient jest wolny, ja jako pośrednik mam również szczęście. To, czego bank nie robi, wcale mnie nie interesuje, interesuje mnie to, co bank robi i to tak, jak jest to potrzebne.

Na początek mam umowę z jednym bankiem

1) finansowanie zwrotnych opłat
2) możliwość wypłaty środków w dowolnym momencie przed rzeczywistą datą spłaty
3) zawarte są stałe dodatkowe płatności w wysokości 10 000 euro
4) roczna stopa spłaty kredytu może być zmieniana między 1-5 %

Ważne było dla mnie, aby bank miał niskie prowizje i minimalny dopłatę do przodu na miesiąc (0,02%) oraz możliwość przyjęcia wyższego wskaźnika obłożenia kredytu - aż do 80% wartości obciążenia podstawowego, co jest osiągalne dla klientów, którzy już mają za sobą 10 lat. Wszystko to jest spełnione przez bank, najniższe dopłaty, pół roku startowych dopłat jest odjęte za darmo, niskie obciążenie podstawowe i akceptowalne wyższe wyjście.

Opcjonalne prawo do dodatkowych spłat w wysokości, którą podałeś, byłoby wisienką na torcie, ale żaden bank nie będzie w stanie spełnić tego, ponieważ refinansowanie środków byłoby zbyt nieprzewidywalne, a jeśli bank by to zrobił, warunki podstawowe byłyby na tyle złe, że spłata dodatkowa nie byłaby opłacalna.

No dobrze, napiszę jak to robię, nie trzeba tego czytać, ja też czytam najbardziej absurdalne próby wydobycia korzyści banku z rocznych sprawozdań finansowych ) To nie jest zarzut, podziwiam to, co się tutaj dzieje, jak przemyślane i omawiane są kwestie, niestety nie znam tego wszystkiego dokładnie i nie chcę i nie mogę publicznie spekulować. To, co jednak wiem, to że za dużo pomieszaliście czynników i nie wzięliście pod uwagę istotnych kwestii, takich jak ryzyko i koszty refinansowania. Nawet jeśli można by je było znaleźć ponownie, sędzia, który nie chce orzec na korzyść konsumenta, wykorzysta to, aby zakwestionować obliczenia, co najmniej zapytać o nie. Czy wtedy naprawdę zyskałem dużo w porównaniu z obecnym postępowaniem? Zwłaszcza że niekoniecznie muszę akceptować wyrok tak czy inaczej? Ekspertyza czy apelacja będą więc konsekwencją i to właśnie trzeba odczekać, aż Federalny Sąd Najwyższy wreszcie to określi i może wydać wyrok oparty na zasadach.

Wpłacę nadwyżkę pieniędzy, którą wziąłem z powodu pozytywnego wyroku, do bardzo konserwatywnych funduszy mieszanych z rynkiem pieniężnym (mieszam lekkie ryzyko z rentą i indeksami, ale jestem dobrze doradzany przez bank inwestycyjny) i ustalę harmonogram wypłat miesięcznych i rocznych. Spłacę kredyt w wysokości 5 % i skorzystam z każdej dodatkowej spłaty w wysokości 10 000 euro.

Przy wszystkich obliczeniach, m.in. odsetki, które być może będą wyższe w przypadku zbyt dużego kredytu niż moje zyski (co nie powinno się zdarzyć, ale trzeba to zakładać, bo każdy ma swoją własną mentalność ryzyka), ale także ewentualne wahania kursów, zawsze wiem, ile zyskałem z góry, ponieważ ten WRJ otworzył się wtedy i mogłem to wykorzystać. Nie tylko z zyskiem z rynku pieniężnego, ale także z faktu, że wygrałem ogromne odsetki, przynajmniej przez kolejne 3 lata, ponieważ zamiast 4,1% muszę zapłacić tylko 1,35% (nie mogę przenieść tej stopy procentowej na przyszłość na rynku, ale nawet 1,6% jest zdecydowanie lepsze). Cóż, fajnie jest wiedzieć, że nie muszę się przejmować, jak będzie wyglądał poziom odsetek za 3 lata i 4 miesiące. W ten sposób zabezpieczyłem sobie obecnie historycznie niski poziom odsetek, korzystam z tego, a jeśli potem mogłem dostać 1,15%, przypomnę sobie, jak bez ryzyka (również mając zabezpieczenie finansowe przez transakcję terminową, a także doskonałe wsparcie prawników, to zabezpiecza) zyskałem na tej głupocie banków i darze WRJ!

[NaTwoim13]

@sebkoch

Muszę przyznać im rację.

Oczywiście, warto tu pytać, uczestniczyć, pobierać sugestie i informacje, ale nie rozumiem, jakie sugestie są tutaj realizowane? W 2006 roku zaleciłem/zaoferowałem Nikeowi, aby się o Tobie dowiedział, tak jakby to było pośrednie zalecenie poprzez wiadomość prywatną. Wskazałem również, kim są i jak aktywnie uczestniczą w dyskusjach jako specjalista prawniczy. Nie trzeba skorzystać z tej pomocy, ale dlaczego teraz resort konsumencki, zwłaszcza że kancelaria już to załatwiła i stwierdziła poprawność?

Nike2006, dlaczego zastanawiasz się nad Forwardami? Sprawa z KfW da się świetnie rozwiązać, nie rozumiem tego. Nie musisz korzystać z mojej osoby, ale kto odpowie na Twoje pytania dotyczące finansowania w tym wątku dotyczącym odwołania???

Po prostu zadaj to pytanie na nowym wątku, to są pytania specjalistyczne dotyczące finansowania, albo odpowiedz na moją wiadomość prywatną.

[Nike2006]

Osobiście mam dobre wrażenia związane z Vz. Otrzymuje się już bezpłatne sprawdzenie, ale dla mnie jako laika jest trudne ocenienie, czy prawnik nie chce mnie tylko jako płacącego klienta. Vz ma reputację świadczenia niezależnych porad. Ponieważ jest w grę dużo pieniędzy, dla mnie ważna jest druga opinia. Kancelaria WvR również bezpłatnie zbadała moje kredyty, ale jeśli chcę poznać punkty, które można zakwestionować, muszę zapłacić ponad trzykrotność... Czy popełniam błąd myślowy? Pozdrawiam

[sebkoch]

Tak robią koledzy, zabawne... A co w takim razie jest egzaminem?

[NaTwoim13]

@Nike2006


Z całą powagą, ale w takim razie nie będziesz mógł nikomu wierzyć tutaj, ani nikt nie będzie w stanie ci pomóc. Twój adwokat, który wydaje się być pazerny, nie publikuje tutaj, więc może mu być obojętne, co ty albo inni myślicie o sposobach zdobywania klientów, ale sebkoch jest tu dla każdego łatwo rozpoznawalny.

Nie wiem, dlaczego jesteś taki podejrzliwy, spekulujesz i lękasz się, podejrzewając, że wszyscy chcą tylko twojego dobra. Oczywiście, kiedyś będą chcieli zyskać na tym, ale pozwól im najpierw wykonać dobrą pracę i dowiedz się, jakie warunki i koszty cię czekają.

Przede wszystkim, już niedługo (za 4 miesiące???), przed tobą będzie egzamin, a potem? Czy będziesz potrzebował adwokata? Jakiego wtedy wybierzesz? Znowu zacznie się strach i spekulacje, które będą wiązać się z niepotrzebnymi kosztami!

[Nike2006]

Także się zastanawiałem... Niestety, uzyskuje się tylko informację, że pouczenie o odstąpieniu od umowy jest błędne. Ale na takiej podstawie amator może trudno złożyć odstąpienie od umowy z wszystkimi jego konsekwencjami....

[Geldsparer 1]

Też się o to zapytałem..
Niestety, można jedynie stwierdzić, że pouczenie o odstąpieniu od umowy jest błędne.
Jednak na takiej podstawie laikowi trudno jest złożyć odstąpienie z uwzględnieniem wszystkich konsekwencji....

Kiedy zacząłem zgłębiać kwestię odstąpienia od umowy i znalazłem to forum (wówczas było tylko 150 stron), moim pierwszym działaniem było spokojne (i dokładne) przeczytanie. Większość pytań sama się rozwiązała.
Początkowo udałem się do Stowarzyszenia Konsumentów w Aurich. Jednak później uważam, że mogłem sobie to darować. Informacje (za 60 euro), które tam uzyskałem, mogłem znaleźć tutaj znacznie lepiej. Jedyne nowe dla mnie było to, że można wykupić ubezpieczenie ochrony prawnej jeszcze przed dokonaniem odstąpienia. Ale wygląda na to, że warunki tych ubezpieczycieli zmieniły się.

[NaTwoim13]

Nike2006, czy mnie nie rozumiesz????? Zadzwoń do sebkoch, masz ode mnie dane! Więcej nie możemy zrobić dla ciebie.

Czego jeszcze potrzebujesz, jeśli nie będziesz przestrzegał tego, co ci sugerujemy? Oczywiście nie musisz, ale co mamy wtedy jeszcze napisać?

[Nike2006]

Wszystko w porządku...
Przeczytałem teraz Twoją wiadomość, ponieważ jest trochę trudno to zrobić z mojego małego telefonu. Będę postępować zgodnie z Twoją radą

Jeśli Twoja oferta nadal jest aktualna, skontaktuję się z Tobą ponownie e-mailem.

Mam nadzieję, że nie zrobiłem tutaj za dużego zamieszania.

W każdym razie udało się nieco rozwiać moje wątpliwości.

Z poważaniem

[Gertrud_Geyer]

Mam teraz jeszcze jedno pytanie dotyczące zrozumienia. Różne sądy teraz decydują, że dla kredytobiorcy oprocentowanie w wysokości tylko 2,5% powyżej stopy bazowej jest adekwatne.

Jednakże przeczytuję ten często przywoływany w tym miejscu paragraf w taki sposób, że ta stopa procentowa przysługiwałaby BANKOWI, gdyby kredytobiorca znalazł się w zwłoce.

W jakimś komentarzu/artykule czytałem, że to zmniejszone oprocentowanie przysługuje bankowi także dlatego, że ma on narzędzie nacisku, aby kredytobiorca w ogóle nie znalazł się w zwłoce, ponieważ ma zabezpieczenie (hipotekę).

Wydaje mi się, że ta stopa odsetkowa za zwłokę jest określona w ustawie w przypadku, gdy kredytobiorca znajduje się w zwłoce ze swoimi ratami kredytu... Czy źle to rozumiem? Czy sędziowie nie mogą się aż tak pomylić w interpretacji przepisów?

[3eugh]

Tak właśnie jest - i dlatego w ogóle nie rozumiemy, dlaczego sądy wprowadzają stopę procentową, gdy bank spóźnia się (odrzuca zarówno WR, jak i ofertę klienta, aby pożyczkę spłacać w miarę możliwości w zamian za zastrzeżenie wyczyszczenia zabezpieczeń) - chociaż ta stopa procentowa (2,5% powyżej bazy) jest przeznaczona dla odwrotnego przypadku, czyli gdy klient zalega z ratami.

[Gertrud_Geyer]

Pomyślałem już, że oszalałem i znowu coś przegapiłem.

[3eugh]

Nie, absolut nie - wszystko w porządku z Tobą!

Rozpocząłem podsumowanie propozycji obliczeń ducnicis w wątku RAW - od wpisu #671. Celem jest przejrzyste przedstawienie metod wraz z odwołaniami do publikacji, które potwierdzają, że bank uzyskał wyższe korzyści. Czekam na uzupełnienia/korekty tam. Dziękuję.

[sebkoch]

Ta domniemana praktyka, że bank pobiera korzyści w wysokości ustawowej stopy procentowej, jest wyłącznie pomysłem Sądu Najwyższego z 1997 roku. Wtedy obowiązywała jednolita stopa odsetkowa za zwłokę w wysokości 4% rocznie.

Ten pomysł został później rozwinięty w ramach ustawy reformującej prawo zobowiązań, która przewiduje różne odsetki za zwłokę w umowach z i bez konsumenta (5% lub 8% powyżej stopy bazowej) poprzez ustalenie teraz, że powinno to być 5% powyżej stopy bazowej. Można się zastanawiać, dlaczego zmiana prawa prowadzi do większych korzyści dla banku.

W 2002 roku wprowadzono również niższą stopę odsetkową za zwłokę w przypadku kredytów hipotecznych (związane z charakterem zabezpieczenia hipotecznego), i mogę tylko powiedzieć, że jest to czysta fikcja, która nie ma żadnego realnego uzasadnienia, więc można wymyślić dowolną stopę odsetkową. Już 2,5% powyżej stopy bazowej było przez lata znacznie więcej niż wcześniej 4%.

Moje podsumowanie: Dla fikcji nie zawsze można logicznie argumentować w retrospekcji.

[NaTwoim13]

Rozpocząłem podsumowanie propozycji obliczeniowych ducnicis w wątku RAW - od wpisu Nr 671. Cel: Przejrzyste przedstawienie metod wraz z odnośnikami do publikacji, które mają podkreślić, że bank odnosił większe korzyści. Czekam na uzupełnienia/korekty tam. Dziękuję.

@Eugh

nie, nie wierzę w to teraz, zostałem wysłuchany, dzięki Eugh.

To było dawno do zakamuflowania. Być może teraz to zmotywuje tych, którzy dopiero teraz zdobyli wiedzę o WRJ, do śmiałości w dzieleniu się początkowymi doświadczeniami tutaj, i sens wątku stanie się ponownie bardziej oczywisty.

[Hanomag]

Teraz w 2002 roku również została wprowadzona niższa stopa zwłoki w przypadku kredytów hipotecznych (tło stanowi specyfika zabezpieczenia hipotecznego) i mogę powiedzieć, że jest to czysta fikcja, która nie ma żadnego realnego uzasadnienia, można więc wymyślić dowolną stopę procentową. Już 2,5% powyżej bazy było przez lata znacznie więcej niż wcześniej 4%.

Moje podsumowanie: Dla fikcji nie można koniecznie argumentować logicznie po fakcie.

Moim zdaniem nie jest to tak nielogiczne. Cała ta sytuacja jest z pewnością spowodowana historycznie bardzo niskimi stopami procentowymi. Dla okresów od początku tego okresu niskich stóp procentowych można żyć z oprocentowaniem o wartości bazy + 2,5%. Jednakże w żadnym przypadku nie można tego stosować do okresów wcześniejszych. Zakładam, że osoby składające wniosek o odwołanie zawarły swoje umowy jeszcze w tym wcześniejszym okresie.

[sebkoch]

@ Hanomag,

ale zmienna adaptacja do stopy bazowej jest już bardziej realistyczna niż kwota stała, ponieważ jeśli bank może żądać niższych odsetek (ze względu na fazę niskich stóp procentowych), to również korzyści (nie zysk, na który zawsze trafnie zwracasz uwagę) są niższe.

[NaTwoim13]

Może to teraz źle interpretuję, ale dla banku oprocentowanie na poziomie 1% przynosi mu tyle samo korzyści co oprocentowanie na poziomie 5% dla klienta.

[Hanomag]

ale zmienne dostosowanie do stopy bazowej wydaje się bardziej realistyczne niż stała kwota, ponieważ jeśli jako bank będę mógł żądać mniejszych odsetek (ze względu na niski poziom stóp procentowych), to korzyści (nie zysk, na który zawsze trafnie zwraca uwagę ducnici) również będą niższe.

Całkowicie słusznie. W ten sposób w okresach rosnących stóp procentowych automatycznie generowana byłaby realistyczna wysokość rekompensaty.

[sebkoch]

Może teraz źle interpretuję, ale bank czerpie taki sam zysk z klienta przy stopie oprocentowania 1%, jak przy 5%.

On czerpie ten sam zysk, ponieważ refinansuje się i czerpie różnicę w oprocentowaniu, ale czy to są zyski, raczej nie. To raczej obliczone odsetki, ale myślę, że nie prowadzi to teraz dalej.

[Harley]

@ducnici

W wyborze banków klient jest wolny, a ja jako makler, na szczęście także...

Na początek ustaliłem warunki z jednym bankiem:

1) finansowanie w przypadku odstąpienia od umowy
2) możliwość wypłaty środków w dowolnym momencie przed terminem spłaty
3) zawarte w tym także roczne dodatkowe spłaty w wysokości 10 000 euro
4) roczna zmiana stopy spłaty między 1-5%

Ważne dla mnie było, aby bank miał niskie wprowadzenie oraz minimalny dodatek za zakończenie okresu karencji (0,02% miesięcznie) i aby wyjściowa wartość obciążenia hipotecznego wynosiła do 80% wartości zastawu jako podstawowa warunki, co jest osiągalne nawet dla klientów z 10-letnim stażem. Wszystkie te warunki są spełnione przez bank, najniższe opłaty, pół roku bez dodatków, niskie warunki podstawowe i akceptowalny większy limit obciążenia.

Dlaczego próbujesz zachować się tu jak wielki negocjator?

To, co oferujesz, w żadnym wypadku nie jest specjalnie negocjowanymi warunkami, lecz standardową ofertą dla domów jedno- i dwurodzinnych oraz mieszkań od AXA Insurance.

Z tego powodu (prawie) każdy pośrednik może to zaoferować.

[3eugh]

@ Hanomag,

ale dostosowanie do zmieniającej się podstawowej stopy procentowej jest bardziej realistyczne niż stała kwota, ponieważ jeśli bank może pobierać niższe odsetki (ze względu na niski poziom procentowy), to korzyści (nie zyski, na które ducnici zawsze słusznie zwraca uwagę) będą również niższe.

Pomijając x%, dla korzyści banku stosuje się zmienną stopę procentową, co oznacza, że korzyści banku wahają się.

Z tego (w mojej ocenie) wynika to argument: W przypadku cofnięcia umowy kredytowej należy więc odpowiednio uwzględnić konsekwencje stosunku zwrotu, tak aby korzyści z użytkowania przez klienta również podlegały wahaniom czasowym, które czerpał on z każdej (miesięcznej) pozostałej wartości. Oznacza to z kolei, że nie można tu przyjąć stałej rynkowej (lub umownej) stopy procentowej obowiązującej w chwili zawarcia umowy, ale okresowej rynkowej (lub umownej) stopy procentowej. Prawda?

[Aikido]

Tak, wysłałem już e-mail do mojego prawnika.

W przypadku Servaisa można przeczytać:

Zgodnie z § 346 II 2 zdanie 1 BGB, umowna stopa procentowa kredytu musi być brana pod uwagę przy obliczaniu wartości zwrotu. Jednakże, zgodnie z § 346 II 2 zdanie 2 BGB, kredytobiorca ma prawo udowodnić, że wartość korzyści z użytkowania była niższa.

Byłoby zabawnie, gdyby można było udowodnić na podstawie własnego raportu bankowego, że rzeczywista wartość zwrotu była niższa niż umowna stopa procentowa kredytu. ... Jednakże w raportach finansowych jest jeszcze tyle innych rzeczy, których nie rozumiem ... nie chciałbym strzelić sobie bramki samobójczej

Cytat od sebkocha

Musicie teraz uważać, aby nie pomieszać korzyści banku z waszymi własnymi.

Ducnici szeroko pisał o korzyściach banku z płatności klientów, które przypuszcza się wynoszą 5 (lub nawet tylko 2,5 % powyżej podstawy) i w związku z którymi należy również przedstawić coś konkretnego. W tym zakresie można sięgnąć do wypowiedzi Ducnici (napisałem wcześniej, że mam inne zdanie w tej sprawie, ale powtórzę, to nie ma znaczenia).

W przypadku Servaisa i § 346 ust. 2 zdanie 2, podpunkt 2 BGB chodzi jednak o korzyści klienta (wartość korzyści z użytkowania udzielonej waluty), które bank może żądać w ramach stosunku zwrotnego. W mojej opinii, bilans banku nie może dostarczyć tu żadnych informacji.

Chyba popełniasz pewien błąd. Dyskusja dotyczyła przecież korzyści, które klient musi zapłacić bankowi. Niektóre sądy mówią o związanej stopie procentowej dla całego procesu zwrotnego, inne mówią o stopie procentowej z bankowej statystyki centralnej na czas podpisania umowy, która obowiązuje przez cały proces zwrotny, a niewielu mówi, że stopy procentowe z bankowej statystyki centralnej są regularnie dostosowywane w procesie zwrotnym.

Dla nas, którzy chcemy przyjąć niższą stopę procentową niż umowna podczas procesu zwrotnego, ważne jest udowodnienie - zgodnie z BGB - że wartość korzyści z użytkowania była niższa (niż ustalone umowne stopy procentowe).

https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__346.html

Zazwyczaj w roszczeniach sądowych za podstawę procesu zwrotnego przyjmuje się odsetki z roku zawarcia umowy i często tylko ogólnie z odwołaniem do pewnych orzeczeń. (Tak to przynajmniej interpretuję z orzeczeń)

Dlatego uważam, że dobrym podejściem jest skupienie się na rzeczywistym zwrocie, który z reguły jest niższy niż stopa procentowa obowiązująca w roku zawarcia umowy - wszyscy to wiemy.

Jeśli jako powództwo przedstawimy rzetelne dowody i być może opierając się również na naszych własnych danych finansowych i raportach, to bank musi w sposób uzasadniony zaprzeczyć, w przeciwnym razie wystarczy zaprzeczyć ogólnie.

Dla prawników oczywiście wiąże się to z większą pracą...

[Gertrud_Geyer]

ta domniemana praktyka banku pobierania korzyści w wysokości ustawowej stopy procentowej jest czystym wymysłem Federalnego Trybunału Sprawiedliwości z 1997 roku. Wówczas istniała jednolita stawka odsetkowa za opóźnienia w wysokości 4 % rocznie.

Ten wymysł został następnie kontynuowany po reformie prawa cywilnego, która przewiduje różne odsetki za opóźnienia w umowach z konsumentem i bez konsumenta (5 lub 8 % powyżej stopy podstawowej), sugerując teraz, że powinno to być 5 % powyżej stopy podstawowej. Można zastanawiać się, dlaczego zmiana prawa prowadzi do wyższych korzyści dla banku.

W 2002 roku wprowadzono również niższą stawkę odsetkową za opóźnienia w przypadku kredytów hipotecznych (z uwagi na specyfikę zabezpieczenia hipotecznego), i mogę powiedzieć tylko tyle, że jest to czysty wymysł, który nie ma żadnego realnego uzasadnienia, można więc wymyślić dowolną stawkę odsetkową. Już 2,5 % powyżej stopy podstawowej było przez lata znacznie więcej niż te wcześniejsze 4 %.

Moje podsumowanie: Nie zawsze można logicznie uzasadnić wymysł.

To, że coś zostało wymyślone czy nie (co zresztą jest interesujące)... mimo to w tym paragrafie zawarta jest moim zdaniem informacja dotycząca 2,5% w przypadku zaległych płatności i ich opóźnienia. Ta dezorientacja pozostaje - obok kreatywnie wymyślanych wysokości odsetek.

[sebkoch]

każdy jak lubi ... czasem zastanawiam się, po co tak naprawdę były te wszystkie lata nauki, można żyć i nawet lepiej bez niej...

sory, ale wygląda na to, że wielu ludzi musi to najpierw usłyszeć na własne uszy w sądzie, zanim uwierzą.

[NaTwoim13]

Ponowna inwestycja korzyści to zmienna zależna od poziomu odsetek. Ale na oprocentowaniu refinansowanym - gdzie dochodzą marże, koszty ryzyka i administracyjne - rozwój odsetek nie ma wpływu, dlatego nie ma również wpływu na bezpośrednie korzyści.

Warto również dokładnie przyjrzeć się temu, w jaki sposób DG finansuje swoje działania, ponieważ depozyty z działalności pasywnej mogą być w pewnym procencie udzielane klientom. Na przykład ubezpieczyciele postępują w ten sposób, udzielając kredytów zabezpieczonych hipotecznie jako aktywa.

[Aikido]

Naprawdę nie rozumiem, dlaczego nadal tyle osób udaje się do VZ. Przecież obecnie dziesiątki innych firm oferują bezpłatną weryfikację umów. To trwa tylko kilka dni albo godzin. VZ prawdopodobnie nie zdąży już odpowiedzieć do 21.06 ze względu na dotychczasowy czas realizacji.

Bardzo dobrze rozumiem, odpowiedź, którą otrzymałem po prawnym sprawdzeniu brzmiała: dla przyspieszenia procedury odpowiem Państwu drogą mailową. Istniejące u nas pouczenia o odstąpieniu od umowy dotyczącej xxx euro oraz xxx euro są nieważne.

Z kolei od Konsumentów otrzymałem czterostronicowe pismo, z dokładnym uzasadnieniem, dlaczego pouczenie o odstąpieniu od umowy było błędne.

Ale nasze forum zawsze udziela najlepszych informacji

[sebkoch]

Rozumiem to bardzo dobrze, odpowiedź, jaką otrzymałem w wyniku prawnego sprawdzenia, brzmiała: dla szybszego załatwienia odpowiadam na e-mail. Otrzymana przez nas pouczenie o prawie do odstąpienia od umowy w przypadku kwot xxx euro i xxx euro są nieważne.

Natomiast od Biura Ochrony Konsumentów otrzymałem 4-stronicowe pismo z dokładnym uzasadnieniem, dlaczego pouczenie o prawie do odstąpienia było błędne.

Ale nasze forum zawsze dostarcza najlepsze informacje

powodzenia dalej w wyścigu prawnym