Capital Investment 4

[claus47]

13. Senat OLG (Wniosek o odwołanie od spraw instytucji kredytowych sektora publicznego, powszechnie nazywanych również kasami oszczędnościowymi) z przewodniczącym sędzią Pantenem jest bardzo przyjazny dla kas oszczędnościowych. Tak było również w przypadku spraw Lehman Brothers przeciwko HASPA oraz sporów konsumentów z firmą E.ON Hanse (dostawcą gazu). Pan Panten jest zdania, że kasy oszczędnościowe nie popełniły błędów w pouczeniach o odstąpieniu od umowy, pomimo że te pouczenia są rażąco błędne. Jego zdanie podziela jedynie OLG Schleswig, ale nie Bundesgerichtshof (BGH). Pan Jezus wśród OLG. To prawdopodobnie także powód, dlaczego są prawie żadne wyroki przeciwko HASPA.

Wśród lokalnych prawników krąży plotka, że nawet sędziowie w LG Hamburgu zrezygnowali z wydawania orzeczeń na korzyść konsumentów w przypadku wyraźnie błędnych pouczeń o odstąpieniu od umowy, ponieważ wiedzą, że Panten i tak uchyli wyrok i nie zezwoli na apelację. Kto więc mieści się w kwocie do 20 000 EUR, to jest w opałach i zostaje z pełnymi kosztami. To krzycząca niesprawiedliwość, którą ten człowiek sobie pozwala.

HASPA początkowo często zawierała ugody, ale od czasu gdy ma takiego orędownika, wszystkie próby ugody kończą się niepowodzeniem.

Moim zdaniem, nie można na to pozwolić.

13. Izba Cywilna i VRiOLG P. z przyczyn konstytucyjnych są zobowiązani, w przypadkach odstąpienia od umowy, w których odbiegają od orzecznictwa innych sądów wyższej instancji - a co dopiero od orzecznictwa zdecydowanej większości - z urzędu dopuścić kasację. Ponieważ w tych przypadkach nie uda się dokładnie uzasadnić nieprzyjęcia kasacji.

Wyrok apelacyjny, w który nieuzasadniono braku kasacji, mimo że dopuszczenie kasacji byłoby wskazane, jest niezgodny z konstytucją. Dlatego można ubiegać się o jego unieważnienie nawet bez skargi nadzwyczajnej - ponieważ wartość wynosi mniej niż 20 000 EUR - poprzez skargę konstytucyjną.

Trybunał Konstytucyjny w swoim postanowieniu z dnia 21.03.2012 r. - 1 BvR 2365/11 - orzekł. Chociaż dotyczył sprawy udostępniania plików, może być stosowany ze względu na swoje fundamentalne znaczenie do wszystkich procesów cywilnych, również do naszych spraw odstąpienia od umowy.

W tym postanowieniu m.in. stwierdzono:
Tz. 17:
W związku z powyższym orzeczenie Sądu Apelacyjnego narusza prawo skarżącego do sądu ustawowego zgodnie z art. 101 ust. 1 zdanie 2 Konstytucji. Ponieważ nieuzasadniono braku dopuszczenia kasacji, mimo że dopuszczenie kasacji było wskazane.

Tz. 21:
Istotne znaczenie w rozumieniu § 543 ust. 2 zdanie 1 nr 1 ZPO ma sprawa, jeśli stawia pytanie prawne do wyjaśnienia, które może pojawić się w nieokreślonej liczbie innych przypadków i dlatego dotyka abstrakcyjnego interesu ogółu w jednolity rozwój i stosowanie prawa (BGHZ 154, 288 ). Kasacja powinna być zezwolona w celu rozwoju prawa w rozumieniu § 543 ust. 2 zdanie 1 nr 2 Alt. 1 ZPO, jeśli konkretny przypadek stanowi podstawę dla sformułowania zasad interpretacji przepisów prawa materialnego lub proceduralnego lub uzupełnienia luk w prawie. Taki impuls do sformułowania zasad orzeczniczych w najwyższej instancji istnieje tylko wtedy, gdy brakuje wytycznej dotyczącej oceny sytuacji życiowych typowych lub uogólnionych (BGHZ 154, 288 ). Ostatecznie decyzja najwyższej instancji jest konieczna do zapewnienia jednolitego stosowania prawa (§ 543 ust. 2 zdanie 1 nr 2 Alt. 2 ZPO), gdy postępowanie podlegające kwestionowaniu odbiega od ustaleń decyzji sądu wyższej instancji lub równorzędnej i opiera się na tym odstępstwie. Odstępstwo w tym znaczeniu istnieje tylko wtedy, gdy postanowienie podlegające zarzutowi stanowi inna odpowiedź na to samo pytanie prawne niż decyzja porównawcza. Ponadto jest konieczne, aby poza konkretnym przypadkiem istniało ogólne zainteresowanie korygującą decyzją sądu kasacyjnego (BGHZ 154, 288

[reCthAbEr]

Mam na myśli to, że nie możesz uzyskać decyzji na korzyść własną.

Jeśli miałbym jeszcze otrzymać jakieś dodatkowe odszkodowanie, to oczywiście nie otrzymam wyroku nakazującego bankowi zapłatę. Nie o to jednak chodzi. Ważne jest tylko, aby sąd wydał wiążącą decyzję w sprawie skuteczności mojego odwołania, a ja nie musiałbym ponosić kosztów.

[Recht_so]

Jeśli zostanie złożone dodatkowe zarzuty, nie otrzymam wyroku nakazującego bankowi zapłatę. Ale o to mi chodziło. Ważne jest tylko, że sąd wyda wiążące rozstrzygnięcie w sprawie skuteczności mojego odwołania i nie będę musiał ponosić kosztów.

Jednakże, jeśli bank zgłosi dodatkowe zarzuty, a następnie wykorzystałby Państwa (przyjąć skuteczną) ewentualne oświadczenie o spełnieniu warunków, i bank byłby mu przychylny, nie byłoby możliwe ostatecznie wiążące rozstrzygnięcie na Państwa korzyść. W takim przypadku orzeczona zostałaby jedynie decyzja o kosztach zgodnie z § 91a Kodeksu postępowania cywilnego.

[claus47]

To moim zdaniem nie można zaakceptować.

13. Sąd Cywilny i VRiOLG P. są już z konstytucyjnych powodów zobowiązani do dopuszczenia rewizji w przypadkach odwołania, w których odbiegają od orzecznictwa innych sądów wyższej instancji - a tym bardziej od orzecznictwa zdecydowanej większości. Ponieważ w tych przypadkach nie uda się uzasadnić bezdyskusyjnego odmowy dopuszczenia rewizji.

(...)

Tak orzekł Federalny Trybunał Konstytucyjny w swoim postanowieniu z dnia 21.03.2012 r. - 1 BvR 2365/11. Chociaż dotyczy on sprawy udostępniania plików, to z powodu swojego fundamentalnego znaczenia można go zastosować do wszystkich procesów cywilnych, również do naszych przypadków odwołania. (...)

Oto kolejne właściwe orzeczenie Federalnego Trybunału Konstytucyjnego w sprawie niekonstytucyjności odmowy dopuszczenia rewizji (zwrotu opłaty za przygotowanie wniosku): BVerfG, Postanowienie z dnia 04.05.2015 r., 2 BvR 2053/14 .

[2RAM]

DKB rzekomo cofa się w procesach:

https://www.businessportal24.com/de/d...gerichten.html

[reCthAbEr]

Na tej wiążącej decyzji na Pańską korzyść nie może jednak dojść, jeśli bank złoży pomocnicze oświadczenie o wzajemnym kredycie, a następnie zgłosi (przyjmując, że jest skuteczne) swoje pomocnicze oświadczenie o wykonaniu, a bank się do niego przyłączy. Wówczas wydane zostanie jedynie orzeczenie w sprawie kosztów zgodnie z § 91a Kodeksu Postępowania Cywilnego.

Jeśli bank dołączy do oświadczenia o wykonaniu i zostanie wydane postanowienie zgodnie z § 91a BGB, to jest jasne, że decyzją jest, iż odwołanie było skuteczne. Ponadto wartość sporu podwaja się, gdy użyta zostanie pomocnicza odszkodowanie. Prawdą jest, że bank w rezultacie tej decyzji nie zostanie powstrzymany od ponownego odmowy zwrotu kolejnych rat pod pretekstem, że odwołanie było przeterminowane lub wykluczone zgodnie z zasadami lojalnego postępowania. Czy zrobiłby to? Przypuszczam: raczej nie. A jeśli tak, to jeszcze nic nie jest stracone.

[3eugh]

Orzeczenie Federalnego Sądu Najwyższego, IV. Senatu Cywilnego z dnia 24.02.2016 r. (IV ZR 203/14) zostało dzisiaj opublikowane (prawo ubezpieczeń):

Ubezpieczający żąda od pozwanego ubezpieczyciela zwrotu uiszczonych składek ubezpieczeniowych wraz z odsetkami pomniejszonymi o już zapłaconą wartość wykupu związanej z polisą emerytury kapitałowej z funduszami inwestycyjnymi. Sąd Rejonowy w Akwizgranie (09.12.2011 - 26 O 36/11) oddalił powództwo, Sąd Apelacyjny w Kolonii (02.05.2014 - 20 U 6/12) odrzucił apelację od odrzucenia powództwa. Federalny Sąd Najwyższy odsyła sprawę do Sądu Apelacyjnego w Kolonii.

Z wyroku Federalnego Sądu Najwyższego:



... Umowa ubezpieczenia zawarta między stronami nie stanowi podstawy do płacenia składek. Ze względu na sprzeciw ze strony OS nie była ona skutecznie zawarta. Sprzeciw był złożony na czas, niezależnie od upływu jednorocznej terminu, określonego we właściwym § 5a ust. 2 zdanie 4 VVG a.F.
...
Wypowiedzenie umowy ubezpieczenia nie stoi na przeszkodzie późniejszemu sprzeciwowi (por. wyrok Senatu z dnia 7. maja 2014 r. aaO [uwaga: IV ZR 76/11, BGHZ 201] punkt 36 wraz z odniesieniami). Wygaśnięcie prawa do sprzeciwu po kompletnym wykonaniu obowiązków przez obie strony również nie wchodzi w grę (por. wyrok Senatu z dnia 7. maja 2014 r. aaO punkt 37 wraz z odniesieniami).
...
Wysokość roszczenia zwrotnego zgodnie z § 812 ust. 1 zdanie 1 Alt. 1 BGB nie obejmuje nieograniczenie wszystkich uiszczonych składek. Uczestnik ubezpieczenia musi zaliczyć do korzyści z przywracania zasady wzbogacenia się o korzyści związane choćby z ochroną ubezpieczeniową czerpaną przynajmniej do daty wypowiedzenia umowy. Wartość ochrony ubezpieczeniowej można oszacować, biorąc pod uwagę kalkulację składek; w przypadku ubezpieczeń na życie ważny może być na przykład składnik ryzyka (wyrok Senatu z dnia 7. maja 2014 r. aaO punkt 45 wraz z odniesieniami; por. także wyroki Senatu z dnia 29 lipca 2015 IV ZR 384/14, VersR 2015, 1101 i IV ZR 448/14, VersR 2015, 1104). Ponieważ brakuje ustaleń w tym zakresie, sprawa została odesłana do nowego rozpatrzenia i decyzji przez sąd apelacyjny. Strony będą miały możliwość uzupełniających wyjaśnień (por. wyroki Senatu z dnia 7. maja 2014 r. aaO punkt 46 i z dnia 11. listopada 2015 IV ZR 513/14, VersR 2016, 33 punkty 41 i n).

W każdym razie powód ma teraz możliwość przedstawienia sprawy przed Sądem Apelacyjnym.

Podobne wyroki wydał tego samego dnia Federalny Sąd Najwyższy wobec dwóch innych odwołań:


BGH, 09.03.2016 - IV ZR 201/14
OLG Kolonia, 02.05.2014 - 20 U 143/13
Sąd Rejonowy w Akwizgranie, 15.07.2013 - 26 O 6/13


BGH, 09.03.2016 - IV ZR 142/15
OLG Brandenburg, 23.12.2014 - 11 U 107/13:



Pozwana wnosiła w sprawie samodzielnie,

w zmienionej wersji zaskarżonego wyroku zobowiązać pozwanego - pozwana - do

a) zapłaty

aa) € 12.608,52 wraz z odsetkami w wysokości pięciu punktów procentowych powyżej bieżącej stopy procentowej od 21.06.2011 r.,

ab) € 1.213,09 kosztów zastępstwa procesowego poza sądem wraz z odsetkami w wysokości pięciu punktów procentowych powyżej bieżącej stopy procentowej od dnia wytoczenia powództwa;

b) w przypadku kiedy

ba) udzielenie informacji na temat wysokości kosztów inicjacyjnych i wartości wykupu z kwestionowanego ubezpieczenia z uwzględnieniem decyzji BGH z dnia 25.07.2012 r. (IV ZR 201/10);

bb) zapłata dalszej wartości wykupu we wskazanej po udzieleniu informacji wysokości wraz z odsetkami w wysokości pięciu punktów procentowych powyżej bieżącej stopy procentowej od 01.01.2010 r.


Sąd Rejonowy w Cottbus, 23.05.2013 - 6 O 205/11

W jednej sprawie wnioskowano przed Sądem Apelacyjnym o skierowanie pozwanego na udzielenie informacji. Czy jest to również możliwe w przypadku wniosku o odwołanie, gdy chodzi o kwestię wyjaśnienia korzyści banku pozwanej? Czy jest to - zakładając zręczne przedstawienie wniosku o odwołanie - zbędne w świetle wtórnej ciężaru dowodowego?


Co uważam za warte przeczytania, to to, co znajduje się w wyroku Sądu Apelacyjnego Brandenburga (aaO):


Dlatego też sama stwierdzenie, że nie (wciąż) pamięta się, wcale nie wystarcza; strona musi raczej z jednej strony przekonywująco wyjaśnić, dlaczego brakuje jej obecnej wiedzy, a z drugiej strony zobowiązana jest do zbadania tej kwestii, na przykład poprzez sprawdzenie swoich dokumentów, zapytanie osób trzecich lub odświeżenie pamięci na miejscu (por. BGH, wyrok z 10.10.1994 r. - II ZR 95/93, punkt 20 f., aaO; dalej BeckOK-ZPO/v. Selle, wydanie 14, § 138 punkt 24; Lange, NJW 1990, 3233, 3234 i 3240; Zöller/Greger, ZPO, 30. wyd., § 138 punkt 14). W zasadzie wymaga to zasadniczej - dostosowanej do konkretnego przypadku - sprecyzowanej argumentacji, której brakuje w niniejszej sprawie. Powódka tylko oświadczyła, że mimo dokładnego przejrzenia wszystkich dokumentów, nie dało się znaleźć listu przewodniego polisy. Dlatego też pozostaje niejasne, dlaczego brakuje jej obecnej wiedzy i co dokładnie zrobiła, aby ponownie uzyskać wymaganą wiedzę. Nie można było usłyszeć przesłuchania strony, ponieważ powódka mimo zarządzenia stawienia się osobiście, bez podania przyczyn, nie pojawiła się na rozprawie.


Jeśli więc nie pamiętacie, czy, kiedy i gdzie zaakceptowaliście oferty pożyczkowe poprzez podpisanie, udajcie się po prostu jeszcze raz w ciche miejsce albo gdziekolwiek indziej, na przykład do placówki - z pewnością będą zadowoleni z Waszego przyjazdu.

[derpicknicker]

Uważam, że seria SUD byłaby odpowiednia. Moje zdanie.

Wartości między czerwcem 2010 a majem 2015 zostały przeliczone za pomocą nowej metody i teraz można je znaleźć w SUD. Wartości SUS to stare wartości. Faktycznie już nieaktualne. Od maja 2015 wszystkie wartości są obliczane za pomocą nowej metody.

Dla okresu od czerwca 2010 do maja 2015 istnieją dwie wartości. Stare SUS i nowe SUD.

Teraz można dyskutować, która z nich jest właściwa? Dla mnie ważne jest, aby wiedzieć, co jest poprawne, abym w razie potrzeby mógł skorygować kalkulator.
Obecnie kalkulator korzysta z wartości starych, czyli SUS.

Różnica nie jest duża.

Moim zdaniem SUS powinno zawsze być poprawne, jeśli umowa kredytowa została zawarta przed czerwcem 2010 r., w przeciwnym razie podczas obliczeń za pomocą SUD może wystąpić zakłócenie w procedurze obliczeń.

Pozwolę sobie teraz zagrać advocatus diaboli: dlaczego jako podstawę obliczeń nie przyjmuje się SUS lub SUD 113? Mam na myśli, byłoby to bardzo głupie dla nas, ale jeśli odmówimy stosowania umownego oprocentowania i przejdziemy na zmienne oprocentowanie pod pretekstem, że mamy do czynienia z relacją zwrotnego zobowiązania, nie możemy odwoływać się do stóp procentowych dla kredytów mieszkaniowych, lecz musielibyśmy brać pod uwagę stopy dla kredytów konsumenckich... czyż nie?

[3eugh]

Ale czy nie oznacza to również, że sporne strony, pomimo istnienia relacji zwrotu, muszą się trzymać pewnych zmiennych umowy (której nie ma)? Czy taki nie był brzmienia werdyktu? Jak się to nazywa? W każdym razie mam na myśli, że trzeba już uwzględnić szereg odsetek, ponieważ ma to związek z kredytem hipotecznym na budowę mieszkania. Wspomniany przez Ciebie szereg odsetek dotyczy kredytów, które nie są zabezpieczone hipotecznie. Ale trzeba się jakoś odnaleźć. Zdaniem, zamiast szeregu odsetek, który dokładnie pasuje do kredytu mieszkaniowego (pod względem terminu), używany jest zmienny (SUS/SUD116) z okresem zapadalności odsetek do 1 roku, można uzasadnić (patrz Servais). Ale moim zdaniem żadny sąd nie zaakceptuje zupełnie innej lokalizacji odniesienia (moje osobiste zdanie).

[Recht_so]

Gdy bank dołącza się do oświadczenia o zakończeniu i wydaje się decyzję zgodnie z § 91a BGB, to w sposób dorozumiany jest wiążąco ustalane, że odwołanie było skuteczne. Ponadto wartość sporu podwaja się, gdy dochodzi do dodatkowej kompensacji. Prawdą jest, że decyzja ta nie zobowiązuje banku do ponownego odmówienia zwrotu kolejnych rat pod pretekstem, że odwołanie było spóźnione lub zostało wykluczone zgodnie z zasadami uczciwości. Czy zrobiłaby to? Przypuszczam, że raczej nie. A jeśli tak, to również jeszcze nic straconego.

Poza kosztami, w decyzji zgodnie z § 91a ZPO nie jest podejmowane żadne wiążące rozstrzygnięcie. Otrzymują Państwo w głównym sprawie co najwyżej niezobowiązującą opinię konkretengo sędziego. Nie sądzę, że w Państwa przypadku DKB dałaby się tym zrazić, ale chętnie zmienię zdanie, jeśli otrzymam na ten temat inne informacje. Jak Pan/Pani wspomniał/a, pozew prawdopodobnie zostanie odrzucony w pierwszej instancji, więc kwestia ewentualnej dodatkowej kompensacji banku mogłaby się pojawić dopiero na etapie apelacji.

Wartość sporu wzrasta zresztą tylko w przypadku dodatkowej kompensacji z kontrrewindykacją.

[OHenry]

Kochani Odbiorcy,

następujące pytanie z uprzejmą prośbą o szybką i krótką ocenę:

Sąd Okręgowy w Bonn chce pozostać w postępowaniu pisemnym i zdecydować bez przeprowadzenia rozprawy, ponieważ ich zdaniem dotyczą tylko kwestie prawne (co jest prawdopodobnie słuszne). Wcześniej odbyła się intensywna wymiana dokumentów (pozwu, odpowiedzi, repliki zostały złożone, a duplika zapewne jeszcze przed nami). Odrzuciliśmy sugerowaną przez sąd ugodę. LG prawdopodobnie wyda wyrok przeciwko mnie.

Zalety postępowania pisemnego:
- Decyzja wkrótce (rozprawy były wielokrotnie zwoływane, potem jednak każdorazowo przełożone)
- Brak kosztów podróży dla mnie i adwokata
- Brak opłaty terminowej adwokata (opłata za ugodę roszczeń)

Wady:
JAKIE?

Dziękujemy za opinię,
O. Henry

[okerke]

Sąd najprawdopodobniej wyda przeciwko mnie wyrok.

Skąd czerpiesz te przypuszczenia i jakie WRB masz do dyspozycji?

[OHenry]

[cytat=Unknown">

[/cytat]
OHenry
Sąd Najwyższy prawdopodobnie podejmie decyzję przeciwko mnie.



Skąd czerpiesz tę przypuszczenie i jakie informacje masz na ten temat?

-> Sąd Najwyższy zrobił odpowiednie wskazówki, ale tylko w trybie przypuszczającym. Wymienienie WRB byłoby zbyt dalekie, potrzebuję tylko zasadniczych myśli! Dziękuję!

[illusive]

A więc w tej dyskusji ludzie tak surowo liczą, że wielu zdaje się już zapominać, że proces sądowy można również po prostu przegrać .

Co się tyczy OLG Hamburg, nie mogę potwierdzić, że zawsze odmawia się przyjęcia rewizji; wręcz przeciwnie: OLG Hamburg już wielokrotnie przyjęło rewizje, umożliwiając szybkie rozstrzygnięcie przez BGH (które jednak nie nastąpiło, ponieważ banki wykupiły się, np. XI ZR 154/14).

OHenry: nie dostrzegam żadnych wad postępowania pisemnego, poza faktem, że sąd mógłby być być może - raczej mało prawdopodobne - przekonany do swojego stanowiska podczas rozprawy ustnej.

[2RAM]

Tylko na początek: jeśli LG orzeknie na twoją korzyść, to nie masz jeszcze wygranej, ponieważ bank odwoła się do OLG. Jeśli LG orzeknie przeciwko tobie, powinieneś dobrowolnie odwołać się. Na ile mi wiadomo, te postępowania WRB nigdy nie zostały rozstrzygnięte w pierwszej instancji. Nawet akceptowalne ugody zwykle są osiągane dopiero w drugiej instancji (wiem to z własnego doświadczenia).

[OHenry]

Tylko ogólnie: Jeśli sąd rejonowy orzeknie na twoją korzyść, nic nie zyskasz, ponieważ bank złoży apelację do sądu okręgowego. Jeśli sąd rejonowy orzeknie przeciwko tobie, powinieneś złożyć apelację. Według mojej wiedzy, sprawy WRB są zazwyczaj rozstrzygane po raz pierwszy w drugiej instancji. Nawet akceptowalne porozumienia zazwyczaj są osiągane dopiero w drugiej instancji (wiem to z własnego doświadczenia).

-> Tak, jestem tego świadomy, i z dużym prawdopodobieństwem sprawa trafi do drugiej instancji, jestem na to przygotowany. Po prostu nie chcę popełnić błędu, który mógłby wyniknąć z zrzeczenia się postępowania w pierwszej instancji.

[derpicknicker]

Ale czy to nie oznacza również, że spierające się strony pomimo odnoszącego się do siebie stosunku zwrotnego muszą się orientować (mogą trzymać się) pewnych zmiennych (nieistniejącej) umowy? Czy zapis w jakimś wyroku nie był taki? Jak to się nazywa? W każdym razie sądzę, że trzeba już odwołać się do pewnej serii oprocentowania, ponieważ ma to związek z przedmiotem (kredytem na budowę mieszkania). Wymieniona przez Ciebie seria dotyczy kredytów, które w ogóle nie są zabezpieczone hipotecznie. Ale musimy się jakoś orientować. Zamiast serii odpowiadającej dokładnie kredytowi hipotecznemu (pod względem okresu kredytu), można uzasadnić użycie zmiennej serii (SUS/SUD116) z opłatami odsetkowymi do 1 roku (patrz Servais). Jednakże uważam, że sąd nie zaakceptowałby zupełnie innego punktu odniesienia (moje osobiste zdanie).

Gdyby sąd nie zaakceptował, byłoby to super.

Mój pomysł zakłada oderwanie się od oprocentowania umowy i regularne obliczenia z uzasadnieniem, że nie ma już umowy kredytowej, lecz stosunek zwrotnego zobowiązania. Jednocześnie chcemy się jednak orientować w stopach procentowych kredytu na budowę mieszkania.

Z drugiej strony automatycznie odniosę mniejsze korzyści z kredytu do cofnięcia, ponieważ zapewniam zabezpieczenie i byłoby nierealne wziąć kredyt konsumencki na finansowanie nieruchomości. Bez tego zabezpieczenia musiałbym płacić wyższe odsetki. Na dodatek korzyść dla banku jest obliczana regularnie, co w aktualnej sytuacji banku praktycznie zawsze jest korzystne. Aby zrównoważyć tę korzyść, muszę wybrać podejście okresowe... Poza tym bank w ogóle czerpie większe korzyści z wpływających do niego środków pieniężnych niż osoba prywatna.

Tak więc... proszę o zapomnienie o moich zarzutach.

[claus47]

Jeśli chodzi o OLG Hamburg, nie mogę potwierdzić, że kasacja zawsze nie jest dopuszczana; wręcz przeciwnie: OLG Hamburg już kilkakrotnie dopuścił kasacje, co umożliwiło szybkie wyjaśnienie przez BGH (które nie nastąpiło, ponieważ banki się wykupiły, np. XI ZR 154/14).

Czy poza wyrokiem OLG Hamburg z dnia 26.02.2014, 13 U 71/13, istnieją inne podobne wyroki, które zostały opublikowane lub mogą być przedstawione na tym forum? Wyrok z dnia 26.02.2014 nie dotyczył Hamburg Sparkasse i ma już 2 lata.

[illusive]

Również w sprawie XI ZR 180/15 OLG Hamburg zezwolił na złożenie rewizji.

[Fondsinvestor]

#11827 @ RAM Mogę potwierdzić! Wyrok Sądu Rejonowego w Berlinie z dnia 18.12.2015 - 4 O 40/15 przeciwko DKB stał się prawomocny. Dotyczył on zwrotu zapłaconej prowizji za wcześniejszą spłatę.

[3ducnici]

Zaczekaj,

być może DKB wkrótce będzie się powoływać na wyrok LG N-Fü, gdy 10. Izba ponownie odrzuci pozew przeciwko DKB...

[2RAM]

Kiedy ostatnio odrzucono DKB dla DN, zanim doszliśmy do 10. ZK?

[3ducnici]

Kiedy miał miejsce ostatni odrzut DKB dla DN przed 10. ZK?

orzeczenie z 05.2015 roku będzie rozpatrywane w OLG w Norymberdze 20.06.

ostatnie orzeczenie od RiLG Dr. Regenfus pochodzi z grudnia 2015 roku.

Zobaczymy w przyszłym tygodniu...

[Gaertner]

Drogi OHenry,

oto kilka zalet i wad postępowania pisemnego:

Zalety postępowania pisemnego:
- Szybkie podejmowanie decyzji
- Brak kosztów podróży dla ciebie i twojego prawnika
- Brak opłat za terminy dla prawnika (dla ubezpieczenia prawnej ochrony)

Wady:

KTO?


Dziękuję za opinię!

OHenry

Dzień dobry,
czy mógłbyś powiedzieć, o jakim banku mowa i z którego roku pochodzi WRB?

Dzięki. Gaertner

[Geldsparer 1]

Kochani wzywający,

oto pytanie z prośbą o szybką i krótką ocenę:

LG Bonn chce pozostać w pierwszej instancji w trybie pisemnym i zdecydować bez przeprowadzania rozprawy, ponieważ ich zdaniem należy rozpatrywać tylko kwestie prawne (co jest prawdopodobnie słuszne). Wcześniej doszło do intensywnej korespondencji pisemnej (pozwu, odpowiedzi, repliki złożonej, prawdopodobnie jeszcze zostanie złożona duplika). Odrzuciliśmy sugerowaną przez sąd ugody. LG prawdopodobnie wyda wyrok przeciwko mnie.

Zalety postępowania pisemnego:
- Decyzja wkrótce (rozprawa była wielokrotnie przełożona)
- Brak kosztów podróży dla mnie i adwokata
- brak opłat za terminy adwokata (dla RSV)

Wady:

JAKIE?


Dziękuję za feedback mówi

OHenry

Cześć OHenry,

jestem również w LG Bonn (2.Kammer). U mnie jest to Bank DSL. WRB z 02/2009.

Byłoby świetnie, gdybyś mi również (też na PW) poinformował o swojej WRB, jeśli to jest Bank DSL.

Pozdrowienia

[Gertrud_Geyer]

DKB rzekomo odchodzi od procesu:

https://www.businessportal24.com/de/d...gerichten.html

Byłoby fajnie, ale nie mogę tego potwierdzić. W moim przypadku złożyli apelację w ostatnim dniu przed upływem terminu, teraz znowu czekam 4-8 tygodni na uzasadnienie.

Znajomy niedługo stanie przed sądem okręgowym z DKB, teraz mu zaoferowali porozumienie (jego kredyt trwa jeszcze około 2 lata): refinansowanie na 10 lat z oprocentowaniem 3-cośtam procent. Ja mógłbym już teraz dostać forward na 2019 poniżej 3%... tylko dla porównania.

[3eugh]

Off-topic (ale dla niektórych możliwe, że interesujące):

Dodatkowe zabezpieczenie pracowników i robotników w służbie publicznej: Federalny Sąd Najwyższy uznaje za nieważną również zmienioną regulację dotyczącą kwoty startowej w planie dodatkowej emerytury dla pracowników federalnych i krajów związkowych (VBL) dla ubezpieczonych od emerytury na odległość

BGH, orzeczenia z 9 marca 2016 r., IV ZR 9/15 i IV ZR 168/15
(lub dejure: IV ZR 9/15 i IV ZR 168/15 oraz artykuł na Legal Tribune Online)


Powrót do WR...


Już wiecie? LG Düsseldorf, 29.12.2015 - 10 O 432/14:



II.

Pozew w sprawie 2. jest również dopuszczalny i uzasadniony.

1.
Wymagany dla dopuszczalności wniosku o stwierdzenie interes w stwierdzeniu zwłoki w przyjęciu wynika z §§ 756, 765 KPC (por. Zöller/Greger, KPC, 30. wydanie, 2014, § 256 Rn. 3).

2.
Wniosek o stwierdzenie z opóźnienia w przyjęciu jest również uzasadniony, ponieważ można stwierdzić, że pozwanym z opóźnieniem w przyjęciu kwoty pożyczki oraz zwykłej stopy procentowej.

Zgodnie z § 293 BGB wierzyciel jest w zwłoce, jeśli nie przyjmuje mu zaoferowanej usługi. Zasadniczo usługa, tutaj dług pieniężny powództwa, musi być faktycznie zaoferowana zgodnie z zasadami § 294 BGB. W przypadku długów pieniężnych nie wystarczy, że bank dłużnika ma gotówkę (RGZ 108, 160; Palandt/Grüneberg, a.a.O., § 294 Rn. 2). Informacja banku, że dłużnik zlecił mu wykonanie usługi, również nie stanowi faktycznej oferty (RGZ 109, 328; Palandt/Grüneberg, a.a.O.). Zgodnie z § 295 BGB słowna oferta jest zasadniczo możliwa tylko w dwóch wyjątkowych przypadkach. Jedno wystarcza, jeśli wierzyciel oznajmił, że nie przyjmie usługi. Taka domniemana deklaracja wynika z listu pozwanego z dnia 21.10.2014 r. (załącznik K 3). Niemniej jednak odmowa przyjęcia musiała zostać zadeklarowana przed ofertą (BGH NJW 88, 1201; Palandt/Grüneberg, a.a.O., § 295 Rn. 4). To nie czyni słownej oferty zbędnej (BGH NJW 97, 581; Palandt/Grüneberg,a.a.O.). Jeśli jest jasne, że wierzyciel trwa w swojej odmowie, to nie jest wymagana jeszcze słowna oferta, ponieważ byłaby to pusta formalność (BGH NJW 01, 287, BAG NJW 13, 2460). Tak było w niniejszej sprawie, ponieważ pozwany w swoim liście z dnia 21.10.2014 r. (załącznik K 3) jasno wyraził swoje trwanie przy wzajemnym spełnieniu umowy. Brak jest wskazówek, że nie trwa na swojej odmowie przyjęcia. Jeśli - jak tutaj - ma miejsce zapłata w zamian za zapłatę, dla zwłoki w przyjęciu zgodnie z § 298 BGB konieczne jest zaoferowanie wierzyciela jego usługi w sposób właściwy oraz żądanie od niego należnej zapłaty (Palandt/Grüneberg, BGB, 74. wydanie, 2015, § 298 Rn. 2). Pozwani uczynili to w swoim liście adwokackim z dnia 10.10.2014 r. (załącznik K 2).


Czyż to nie jest wspaniałe? Kolejny dowód, że można (po konsultacji z adwokatem i poprawnym obliczeniu) zaoferować bankowi resztę kwoty pożyczki z opóźnieniem i poprosić o potwierdzenie, że kwota jest poprawna, a w przeciwnym razie samemu przedstawić rozliczenie. Wynika z tego moim zdaniem 2 możliwości dla klienta/pozwanej:
Bank nie ma prawa do odsetek od czasu złożonej oferty klienta (czy od WR? czy od WR+30 dni? W tym jestem niejasny). RSV nie może polegać na samym skierowaniu o stwierdzenie skuteczności WR, ponieważ z odmową/trwaniem banku jasne jest, że istnieje spór dotyczący rozliczenia i tym samym wysokości pozostałej kwoty.

Czy też tak to widzicie? Co sądzicie o powyższym wyroku?

[Gaertner]

Off-topic (ale dla niektórych może być interesujące):

Dodatkowe zabezpieczenie pracowników i robotników w służbie publicznej: Federalny Trybunał Sprawiedliwości uznaje za nieważną zmienioną regułę dotyczącą startowych świadczeń na rzecz Funduszu Emerytur Federalnych i Krajów (VBL) dla ubezpieczonych emerytalnie oddalonych

BGH, wyroki z 9 marca 2016 r., IV ZR 9/15 i IV ZR 168/15
(lub dejure: IV ZR 9/15 i IV ZR 168/15 oraz artykuł na portalu Legal Tribune Online)


Powrót do WR...


Już wiesz? LG Düsseldorf, 29.12.2015 r. - 10 O 432/14 [...] To jest naprawdę wspaniałe, prawda? Kolejny dowód na to, że (po konsultacji z adwokatem i poprawnym obliczeniu) klient powinien zaoferować bankowi resztę zobowiązania z pełnym wywiązaniem się i poprosić o potwierdzenie, że kwota jest poprawna lub w przeciwnym razie przedstawić własne rozliczenie. W mojej ocenie, dla klienta/powoda wynikają z tego 2 możliwości:
Bank nie ma już prawa do odsetek od momentu złożenia oferty przez klienta (lub od WR? lub od WR + 30 dni? W tym jestem w niepewności), w przypadku odmowy/zachowania się banku (jeśli odmawia przyjęcia albo obstaje przy istnieniu WR) UWAGA wskazuje na to, że spor jest o rozliczenie i tym samym o wysokość zobowiązania resztkowego, już nie może opierać się na tym, że sam pozew o stwierdzenie skuteczności WR jest wystarczający.

Widzicie to podobnie? Co sądzicie o powyższym wyroku?

Tylko zgoda.

Pozdrowienia, Gaertner

[claus47]

Mam nadzieję, że również 13. Izba, która przyjmuje skutkowałość po zawarciu ugody o rozwiązaniu. Być może tam już dotarło, że Sąd Najwyższy ma inne zdanie. Jak się mówi, Sąd Najwyższy rzekomo dopuścił skargę kasacyjną klientów bankowych przeciwko wyrokowi OLG Frankfurt (skutkowalność po zawarciu ugody o rozwiązaniu) (XI ZR 430/15)

Czy są już jakieś nowe informacje dotyczące XI ZR 430/15, czy ktoś może opublikować decyzję SN w tej sprawie?

[claus47]

Przez ponad cztery strony bla bla bla dotyczące przepadku roszczeń, nadużycia prawa, ale także część dotycząca zadośćuczynienia w postaci korzyści uzyskanych z użytkowania, z cytatem z wyroku OLG w Hamburgu z dnia 16.10.2015 roku (niestety bez numeru akta).

Czy ktoś ma bliższe informacje na temat wyroku OLG z dnia 16.10.2015 roku? Nie mogę nic na ten temat znaleźć. Może jakiś błąd w pisowni?

[3eugh]

Post został usunięty przez moderatora

[3eugh]

Nowości na test.de:






Bank DSL, dział Deutsche Postbank AG, umowa z dnia 30.04.2008
Sąd w Konstanz, wyrok z dnia 08.01.2016
Numer akt: D 4 O 36/15 (nieprawomocny)
Pełnomocnik powoda: adwokat Christoph Ruther, Überlingen
Szczególne cechy: Sąd okręgowy stwierdził skuteczność odstąpienia od umowy, skazał bank do rozliczenia kredytu i nałożył na bank wszystkie koszty sądowe.
[nowość 10.03.2016]


Bank DSL, dział Deutsche Postbank AG, umowa z kwietnia / maja 2008 roku
Sąd w Konstanz, wyrok z dnia 08.01.2016
Numer akt: D 4 O 59/15 (nieprawomocny) [Uwaga: nie mam pojęcia, co oznacza D - tak jest na test.de]
Pełnomocnik powoda: adwokat Christoph Ruther, Überlingen
Szczególne cechy: Sąd okręgowy stwierdził skuteczność odstąpienia od umowy, skazał bank do rozliczenia kredytu i nałożył na bank wszystkie koszty sądowe.
[nowość 10.03.2016]



To szczególnie mnie cieszy:




ING-DiBa AG, umowa kredytu z listopada 2007 roku
Sąd w Frankfurt/Main, (Anerkenntnis-)wyrok z dnia 13.01.2016
Numer akt: 2–30 O 176/15
Pełnomocnik powoda: adwokat Martin Hochhaus, Göttingen
Szczególne cechy: Cytat z pouczenia o odstąpieniu: „Termin rozpoczyna się najwcześniej w dniu otrzymania podpisanego umowy kredytowej przez ING-DiBa AG.” Bank ostatecznie uznał, że pouczenie było błędne i odstąpienie od umowy było nadal skuteczne lata po jej zawarciu, mimo że na początku bronił się przed pozwem.
[nowość 10.03.2016]


Co takiego jest zawarte w wyroku anerkenntnis? Czy można tam przeczytać coś o rozliczeniu wstecznym czy może w tym (następnym?) przypadku doszło do ugody?


I dalej (moim zdaniem mniej pikantne wyniki, ponieważ znacząca część kosztów sądowych została obciążona powodami ):





Sparkasse Bodensee, umowy z marca 2007 roku
Ugoda przed Sądem Apelacyjnym w Stuttgarcie
Numer akt: 6 U 122/15
Pełnomocnik powoda: adwokat Christoph Ruther, Überlingen
Szczególne cechy: Konsument może spłacić kredyty bez dodatkowych opłat przedterminowych i otrzymuje część salda z rozliczenia wstecznego. Bank pokrywa 80 procent kosztów.
[nowość 10.03.2016]


Sparkasse Bodensee, umowy z czerwca 2008 roku
Ugoda przed Sądem Apelacyjnym w Stuttgarcie
Numer akt: 6 U 121/15
Pełnomocnik powoda: adwokat Christoph Ruther, Überlingen
Szczególne cechy: Konsument może natychmiast spłacić kredyty bez dodatkowych opłat przedterminowych i otrzymuje część salda z rozliczenia wstecznego. Bank pokrywa 80 procent kosztów.
[nowość 10.03.2016]


Sparkasse Bodensee, umowa z dnia 14.09.2011
Ugoda przed Sądem Okręgowym w Ravensburgu
Numer akt: 2 O 276/15
Pełnomocnik powoda: adwokat Christoph Ruther, Überlingen
Szczególne cechy: Była to umowa ze zaznaczonymi polami wyboru. Umowa kredytowa została odwołana po przedterminowej spłacie, a odszkodowanie za wcześniejsze rozwiązanie zostało żądane zwrotu. Bank zwraca dwie trzecie odszkodowania za przedterminowe rozwiązanie. Każda strona pokrywa opłatę za ugode dla swojego adwokata.
[nowość 10.03.2016]


Sparkasse Engen-Gottmadingen, umowy z lat 2005, 2008 i 2012
Ugoda przed Sądem Okręgowym w Konstanz
Numer akt: E 5 O 65/15
Pełnomocnik powoda: adwokat Christoph Ruther, Überlingen
Szczególne cechy: Konsument może spłacić kredyty bez dodatkowych opłat przedterminowych. Bank ponosi koszty sądowe. Każda strona pokrywa opłatę za ugode dla swojego adwokata.
[nowość 10.03.2016]

[3eugh]

Przechodzimy teraz do tematu opóźnienia w przyjęciu...


LG Poczdam, 11.11.2015 - 8 O 305/14 - BINGO:



Po odrzuceniu możliwości odstąpienia od umowy, pozwanemu nie przysługuje już roszczenie o odsetki w wysokości zwykłych odsetek umownych, zgodnie z § 301 BGB. Ta ocena nie stoi w sprzeczności z przepisem § 302 BGB. Wspomniany przepis dotyczy tylko korzyści czerpanych w formie zysków, a mianowicie w sytuacji, gdy pożyczkobiorca, który postawił pożyczkodawcę w stan spóźnienia z przyjęciem, inwestuje kwotę pożyczki i faktycznie przynosi w ten sposób zyski/korzyści, czego jednak w niniejszym przypadku nie przedstawiono ani nie jest to inaczej widoczne. Od momentu doręczenia powództwa o odwrotne roszczenie, zgodnie z §§ 291 Abs. 1 S 1, 286 Abs. 1, 503 Abs. 2 BGB, kwotę tę należy oprocentować jedynie odsetkami procesowymi w wysokości 2,5 punktu procentowego ponad stopą referencyjną.




Oto i ono:



§ 301 Ustanie oprocentowania
Dłużnik nie jest zobowiązany do płacenia odsetek z tytułu zobowiązania pieniężnego ulegającego oprocentowaniu podczas zwłoki w spłacie przez wierzyciela.






§ 302 Korzyści
Jeżeli dłużnik ma zwrócić lub zrekompensować korzyści z przedmiotu, to jego obowiązek podczas zwłoki w spłacie przez wierzyciela ogranicza się do korzyści, które osiąga.


Z powyższego wyroku wnioskuję,

że powód/dłużnik, który skutecznie postawił bank/pożyczkodawcę w stan opóźnienia z przyjęciem, powinien, jeśli zostanie do tego wezwany, odpowiednio wykazać (jeśli to konieczne), że nie zainwestował kwoty pożyczki i nie uzyskał z tego faktycznych zysków/korzyści. że wykorzystanie kwoty pożyczki przez powoda/dłużnika na cele nieruchomości w istocie nie oznacza faktycznego generowania zysków/korzyści w rozumieniu § 302 BGB, z którego bank/dłużnik nie może wyprowadzić argumentu. że niestety nie rozumiem ostatniego zdania w powyższym cytacie:



Od chwili doręczenia powództwa o odwrotne roszczenie, zgodnie z §§ 291 Abs. 1 S 1, 286 Abs. 1, 503 Abs. 2 BGB, kwotę tę należy oprocentować jedynie odsetkami procesowymi w wysokości 2,5 punktu procentowego ponad stopą referencyjną.


Czy ktoś mógłby mi pomóc w tym miejscu? Dzięki.

Co sądzicie ogólnie o tym wyroku? To właśnie ten:




DKB Deutsche Kreditbank AG, Umowy kredytowe z lutego 2007 roku
Landgericht Poczdam, wyrok z dnia 11.11.2015 r. (nieprawomocny)
Numer akt: 8 O 305/14
Przedstawiciel powoda: adwokat Kai Malte Lippke, Lipsk
Szczególność: Sąd uznał: Umowa została skutecznie wypowiedziana, a powodowie muszą teraz zapłacić jedynie saldo wynikające z tradycyjnego rozliczenia. Korzyści banku są szacowane na pięć punktów powyżej stopy procentowej referencyjnej. Bank nie może również potrącać podatku. W przeciwieństwie do zwrotu opłat manipulacyjnych z tytułu udzielenia kredytu wraz z odsetkami, podatku takiego nie trzeba płacić. Sąd nie podał uzasadnienia tej decyzji.



Ach, zakończenie wyroku jest też miłe:



Strona powoda nie miała zatem podstaw do wniesienia pozwu, ponieważ już w liście swojego pełnomocnika procesowego z dnia -...- zaoferowała całkowite spłacenie pożyczki. W tym zakresie pozwanemu przypada zatem pokrycie kosztów wniesienia odwrotnego powództwa.

[2RAM]

Ubezpieczyciele od ochrony prawnej wycofują się z postępowań ds. WRB:

https://www.anwalt.de/rechtstipps/wid...en_079688.html

[3eugh]

Ubezpieczyciele ochrony prawnej wycofują się z procedur dotyczących WRB :

https://www.anwalt.de/rechtstipps/wid...en_079688.html

Nieładnie, gdy trzeba się męczyć z własnym ubezpieczeniem ochrony prawnej. Patrz także wpis #5 w naszej kolekcji.


Leitzins EZB obniżony dzisiaj do 0% (patrz np. artykuł na Spiegel-Online)
Rentowność papierów na poziomie 0,1% lekko wzrosła (kurs na dzień dzisiejszy godz. 14:06) (patrz np. finanzen.net)


Do tego wczoraj w programie m€x - das Marktmagazin w hr-fernsehen: Mocne i słabe strony polityki EZB. Zobaczcie sobie to wideo i przewińcie do 3:33 do wywiadu z dyrektorem Kreissparkasse w Gelnhausen. Chodzi o nadwyżkę odsetkową. Transkrypt (wycinek):



75-80% naszych przychodów uzyskujemy z nadwyżki odsetkowej [Uwaga reportażystki później: Różnica między odsetkami od depozytów a kredytami]. A teraz, gdy ta nadwyżka odsetkowa gwałtownie spada, to oczywiście mamy problemy po stronie przychodów w całości. ...


Reportażystka kontynuuje:



5 lat temu różnica wynosiła 1,3%. Teraz zmniejszyła się do 1%, czyli spadek o 23%.


Napływają mi łzy...

[Polli1209]

Ubezpieczyciele od ochrony prawnej wycofują się z postępowań w ramach WRB:

https://www.anwalt.de/rechtstipps/wid...en_079688.html

To oznacza, że jeśli RSV zmienia ARB, to dotyczy to także starszych umów ubezpieczenia?
Czyli jeśli zgłoszę odwołanie dopiero wtedy, gdy RSV zmieni ARB w taki sposób, że nie obejmuje ona przypadków odwołania (chociaż wcześniej taka sytuacja miała miejsce w przypadku starej nieruchomości), to nie miałbym ochrony ubezpieczeniowej?

Czy oni mogą to zrobić? Szok...

Dobrze, że nie jestem klientem ARAG, ale jeśli to się stanie modne, to z pewnością inni RSV pójdą za tym przykładem i konsumenci znów będą głupcami...irytujące.

[2RAM]

To nie do końca pasuje tutaj, ale teraz także kupujący samochody VW zaczynają rozumieć problem z niewłaściwym WRB:


https://www.focus.de/auto/news/abgas-skandal/abgas-skandal-falsche-widerrufsbelehrung-mit-diesem-anwalts-kniff-koennen-sie-ihren-vw-sofort-zurueckgeben_id_5348468.html


Do 21.06. będzie dużo pracy dla adwokatów i sądów.......

[3eugh]

Tak, tak jest. Jednakże moim zdaniem: To się nie utrzyma. To nie ma uzasadnienia. Terminem do obliczenia rozliczenia zwrotnego jest koniecznie dzień otrzymania oświadczenia o odstąpieniu od umowy przez bank. Następnie bankowi przysługują ewentualnie odsetki od zwłoki od otwartej po odstąpieniu kwoty należnej w ramach rozliczenia zwrotnego, przy czym trudno jest sobie wyobrazić sytuację, w której kredytobiorca faktycznie mógłby wpadać w zwłokę; raczej wynika to z obowiązku oddania bez odsetek salda po odstąpieniu z uwagi na zwłokę banku. Warto jednak pamiętać: Jeśli kredytobiorca wpada w zwłokę z pokryciem należności związanych z rozliczeniem zwrotnym, to przepisowe odsetki za zwłokę w wysokości 5 punktów procentowych ponad bazę są istotne. Redukcja do 2,5 punktu procentowego ponad bazę nie ma tu zastosowania. Nie chodzi przecież o zwłokę z należnościami banku z tytułu kredytu hipotecznego. Z drugiej strony jestem pewien: Płatności dokonane po odstąpieniu od kredytu są nieuzasadnionym wzbogaceniem banku, które należy oddać zgodnie z takimi samymi zasadami, jakie mają zastosowanie do zwrotu nienależnie pobranych opłat za obsługę kredytu. Oznacza to: Zwrot również korzyści w wysokości 5 punktów procentowych powyżej stopy bazowej.

(To sprawia, że moje roszczenie o zwrot dwóch płatności dokonanych po odstąpieniu od DKB wraz z korzyściami ma swój specyficzny urok. Sąd, zresztą, rozprawia się z tym w przyszłą środę

Dzięki, RAM. Jestem również subskrybentem tematu VW - patrz również test.de.





Procedura wycofania już się rozpoczęła. Pickupy typu Amarok były już w warsztacie, gdzie otrzymały nowe oprogramowanie do sterowania silnikiem. Jednak już procedura wycofania została ponownie zatrzymana, gdy pomiary magazynu Auto Motor Sport wykazały: Po aktualizacji moc i zużycie paliwa dwóch VW Amarok 2.0 TDI wzrosły o 0,5 i 0,7 litra na sto kilometrów, podczas gdy emisja tlenku azotu nie zmniejszyła się w sposób mierzalny. Kraftfahrbundesamt teraz sprawdza, czy zaplanowany dla VW Passat i innych samochodów koncernu VW z silnikami 1,2 i 2,0 l TDI może się rozpocząć. W przypadku silników 1,6 l warsztaty muszą dodatkowo zamontować plastikową rurę, tzw. dyfuzor, podczas aktualizacji oprogramowania. Czas prac: Niespełna godzina. Ta modernizacja ma się tak czy inaczej rozpocząć dopiero w połowie roku. Koncern VW zapewnił, że zmodernizowane silniki spełniają obowiązujące cele emisyjne. Jak rzeczywiście wpłynie to na emisje zanieczyszczeń, osiągi i zużycie paliwa, pozostaje do zobaczenia.
...
W przypadku dwóch VW Amarok 2.0 TDI, których technicy magazynu specjalistycznego auto motor sport przebadali przed i po modernizacji przez VW, moc wzrosła nieznacznie. Jednak auta zużywały o 0,5 i 0,7 litra więcej oleju napędowego na 100 km. test.de policzył: Dodatkowe zużycie paliwa wynoszące 0,5 litra na 100 km skutkuje dodatkowymi kosztami w wysokości 750 euro przy cenie 1,00 euro za litr, obliczane na 150 000 km przebiegu.
...
W Niemczech nie ma zbiorowych pozwów w dosłownym tego słowa znaczeniu. Możliwe jest jednak przekazanie roszczeń i zgłoszenie ich zbiorowo. W międzyczasie kancelaria prawnicza Hausfeld z USA zapowiedziała zorganizowanie takiego zbiorowego pozwu. Szczegóły znajdują się w komunikacie Dotyczącym manipulacji emisji przez VW: Kancelaria z USA rozpoczyna zbiorowe postępowanie prawne w Niemczech. Holenderskie prawo „Wet collectieve afwikkeling van massaschade” (w skrócie: WCAM, po niemiecku: Ustawa o zbiorowym załatwianiu szkód masowych) reguluje to. Niemieccy posiadacze uszkodzonych samochodów mogą bezpłatnie przystąpić do tego postępowania. W tym celu można skorzystać z witryny www.stichtingvolkswagencarclaim.com Założona specjalnie w celu ochrony praw posiadaczy samochodów marki Volkswagen fundacja negocjuje z koncernem o odszkodowania. Prawdopodobnie posiadacze samochodów zostaną podzieleni na różne grupy, aby osiągnąć dla każdej z nich akceptowalne rozwiązanie. Uczestnicy nie ponoszą ryzyka. Po zakończeniu negocjacji mogą wycofać swoje uczestnictwo i spróbować samodzielnie uzyskać wyższe odszkodowanie. Austriacki VKI wspiera tę fundację. Jak poinformował adwokat Julius Reiter w wywiadzie dla Rheinische Post, do holenderskiej fundacji zarejestrowało się dotychczas 60 000 posiadaczy pojazdów marki VW.


RA Reiter jest znany również z obszaru zwrotów na kredyty hipoteczne.

Zresztą, nie jest niczym dziwnym odstąpienie od umowy kredytu samochodowego, który był związany z umową kupna samochodu. Istnieje na pewno wiele przypadków, gdzie te odstąpienia są błędne i mogą być odwoływane do dzisiaj. Czy to teraz z powodu skandalu z dieslem, czy z innych powodów, jak wszyscy wiemy - jest to kompletnie nieważne. Ale jedno jest pewne: tutaj również będziemy mieć do czynienia z rekompensatą za używanie - również po stronie klienta. Oznacza to, że osoba, która już przejechała tysiące kilometrów samochodem, mimo rozliczenia zwrotnego nie otrzyma pełnej kwoty zakupu z powrotem.


Powracając do odstąpienia od umowy hipotecznej:









Czy możesz/powinieneś nam coś przekazać na temat rezultatu rozprawy sprzed około 4 tygodni?

[2RAM]

O ile mi wiadomo, zawsze obowiązują ogólne warunki umowy z roku zawarcia umowy: czyli ktoś, kto podpisał umowę w ARAG przed 2015 rokiem, nie powinien podlegać nowym zasadom.

[Hanomag]

To oznacza, że jeśli RSV zmienia ARB, to dotyczy to także starszych umów ubezpieczeniowych?
Jeśli więc odwołam się dopiero wtedy, gdy RSV zmieni ARB w taki sposób, że nie obejmują one przypadków odwołania (choć wcześniej przed zmianą dotyczyło to nieruchomości z istniejącym zabezpieczeniem), to nie miałbym ochrony?

Czy oni mogą to zrobić? Okrutne...

Przypuszczam, że dotyczy to jedynie ubezpieczeń zawartych od tego momentu. Prawdopodobnie można odmówić późniejszej zmiany warunków ubezpieczenia.

Spójrz na to z innej strony: Dla ubezpieczycieli też jest to trudne, że wielu ludzi zawiera ubezpieczenie odwoławcze tylko w celu krótkoterminowego odwołania, aby wykorzystać ubezpieczenie lub społeczność ubezpieczonych.

[Berliner]

Ten WRB powinien być zgodny z wzorem określonym w załączniku 6, art. 247, §6, ust. 2 EGBGB!

To już jest po prostu śmieszne...

[3eugh]

W przeciwieństwie do decyzji OLG Brandenburg (brzydkiego wyroku), następujące sądy, które mi są znane, uznały opóźnienie w przyjęciu przez bankę, po odrzuceniu prawa do odwołania:

Landgericht Münster, wyrok z dnia 26.09.2013 r., 014 O 331/12
Landgericht Potsdam, wyrok z dnia 17.06.2015 r., 8 O 195/14
Landgericht Potsdam, wyrok z dnia 11.11.2015 r., 8 O 315/14
Landgericht Essen, wyrok z dnia 23.07.2015 r., 6 O 181/15
Oberlandesgericht Karlsruhe, wyrok z dnia 14.04.2015 r., 17 U 57/14
Landgericht Aachen wyrok z dnia 25.06.2015 r., 1 O 365/14
Oberlandesgericht Köln postanowienie z dnia 06.11.2015 r., 13 U 113/15
Landgericht Offenburg wyrok z dnia 13.03.2015 r., 3 O 211/14
Landgericht Berlin, wyrok z dnia 13.07.2015 r., 38 O 244/14
Landgericht Berlin wyrok z dnia 01.10.2015 r., 10 O 89/15

Jeśli ktoś zna inny wyrok, dobrze byłoby go tutaj wspomnieć.
W żadnym z przypadków bank nie miał prawa do otrzymywania odsetek po odrzuceniu, nie mówiąc już o odsetkach z umowy.

Zanim moje posty na temat opóźnienia w odbiorze znikną, pozwolę sobie ponownie przedyskutować ten temat tutaj. Jeśli uważacie, że te wyroki nie są aż tak godne uwagi, dajcie mi znać. Może to tylko moja zbytniość. Dziękuję.


OLG Brandenburg, 23.12.2015 - 4 U 146/14 (miły - Post #11853)OLG Köln, 09.12.2015 - 13 U 127/15 (zły - Post #11853)LG Düsseldorf, 29.12.2015 - 10 O 432/14 (miły - #11849)LG Düsseldorf, 16.12.2015 - 8 O 222/14 (tak sobie - Post #11853)

LG Potsdam, 11.11.2015 - 8 O 305/14 (miły):



Dla okresu po odrzuceniu rekompensaty, pozwanej nie przysługuje żądanie odsetek w wysokości typowych odsetek umownych, § 301 BGB. To rozstrzygnięcie nie stoi również na przeszkodzie przepisowi § 302 BGB. Ten przepis oznacza, w odróżnieniu od § 301 BGB, tylko w formie uzyskanych korzyści, że kredytobiorca, który postawił kredytodawcę w stan opóźnienia w przyjęciu, inwestuje kwotę kredytu i realizuje faktycznie odsetki/korzyści, co w niniejszym przypadku nie jest ani udowodnione, ani wyraźnie widoczne. Kwotę należy od chwili doręczenia powództwa zgodnie z §§ 291 abs. 1 zd. 1, 286 abs. 1, 503 abs. 2 BGB jedynie oprocentować odsetkami procesowymi w wysokości 2,5 punktów procentowych powyżej bazowej stopy procentowej.






§ 301 Uchybienie odsetkom
Dłużnik nie ma obowiązku płacenia odsetek w czasie zwłoki wierzyciela odsetkami od długu pieniężnego.






§ 302 Korzyści
Jeżeli dłużnik ma zwrócić korzyści z przedmiotu lub zastąpić je, jego obowiązek w czasie zwłoki wierzyciela ogranicza się do korzyści, które czerpie.


Z powyższego wyroku wynika,

że powód/dłużnik, który skutecznie postawił w stan opóźnienia bank/powód , powinien wykazać (jeśli został do tego wezwany), że nie zainwestował kwoty kredytu i nie uzyskał faktycznych odsetek/korzysci.zastosowanie kwoty kredytu przez powoda/dłużnika na nieruchomość właśnie nie oznacza faktycznego uzyskania odsetek/korzyści w rozumieniu § 302 BGB i bank/dłużnik nie może się na to powoływać.niestety nie rozumiem ostatniego zdania w cytowanym powyżej fragmencie:



Kwota ta od momentu doręczenia powództwa am zgodnie z §§ 291 abs. 1 zd. 1, 286 abs. 1, 503 abs. 2 BGB powinna być tylko oprocentowana odsetkami procesowymi w wysokości 2,5 punktów procentowych powyżej bazowej stopy procentowej.


Czy ktoś może mi pomóc w tym miejscu? Dzięki.

To jest właśnie ten wyrok:



DKB Deutsche Kreditbank AG, umowy kredytowe z lutego 2007 r.
Landgericht Potsdam, wyrok z dnia 11.11.2015 r. (niepodlegający mocy prawnej)
Numer akt: 8 O 305/14
Pełnomocnik powoda: adwokat Kai Malte Lippke, Lipsk
Cecha szczególna: Landgericht Potsdam stwierdził: Umowa została skutecznie odwołana, a powodowie muszą zapłacić tylko saldo wynikające z zwykłego rozliczenia. Na korzyść powodów należy założyć, że bank osiągnął korzyści w wysokości pięciu punktów procentowych ponad bazową stopę procentową. Bank nie może także potrącać podatku. Takiego podatku nie ma do zapłacenia, w odróżnieniu od zwrotu opłat za obsługę kredytu ze korzyściami. Sąd nie podał na to uzasadnienia.




Konkluzja wyroku jest również miła:



Strona powoda nie dała powodu do wniesienia pozwu, gdyż już w piśmie swego pełnomocnika z dnia -…- zaoferowała pełną spłatę kredytu. W tym zakresie pozwanym obciążone zostanie kosztami wniosku o odstąpienie.













Wyrok Landgericht Potsdam z dnia 11.11.2015 r. ma poprawne numer aktu 8 O 305/14. Poprawiłem to w naszej kolekcji (Post #7).

[Hanomag]

Zanim moje wpisy dotyczące zwłoki w przyjęciu idą na dno, pozwól, że ponownie przedyskutuję ten temat tutaj. Jeśli uważacie te wyroki za zupełnie niewarte uwagi, dajcie mi znać. Może się okazać, że jestem zbyt entuzjastyczny. Dziękuję.

Muszę cię niestety rozczarować, zawartość tych wyroków jest znana. Niestety są to wyroki wydane przed styczniową decyzją Sądu Najwyższego.

[3eugh]

Öhm, ale co ma postanowienie BGH z dnia 12.01.2016 wspólnego z opóźnieniem w przyjęciu? W wątku RAW femig zapytał, czy istnieje wyrok, w którym określono, że po upływie 30 dni od odwołania, DG nie przysługuje już nic (patrz wpis #781). Dlatego też ponownie trochę poszukałem i ponownie przeczytałem różne wyroki dotyczące opóźnienia w przyjęciu. Jeśli wiedzieliście o tym już wcześniej, przepraszam, że tak (niepotrzebnie) wyeksponowałem ten temat. No cóż, przynajmniej femig ma teraz kilka decyzji do przeczytania.

[LGSaar]

Muszę cię faktycznie rozczarować, treść wyroków jest znana. Niestety są to wyroki wydane przed styczniową decyzją BGH.

Co ma wspólnego decyzja BGH z opóźnieniem w przyjęciu? Czy coś przeoczyłem?

BGH wydał decyzję dotyczącą opóźnienia w przyjęciu.

BGH, Wyrok z dnia 09.10.2000 r. – Nr sygn. II ZR 75/99

Jednak rewizja niesłusznie zarzuca, że pozwanemu nie przysługuje żadne roszczenie z umowy o zarządzanie firmą, ponieważ G. GmbH nie była w opóźnieniu z przyjęciem usług pozwanego (§ 615 zdanie 1 BGB). Można pozostawić otwartym, czy dyrektor, którego powołanie na organ zostało odwołane, ale którego umowa o pracę nadal obowiązuje, musi zaoferować firmie świadczenie swoich usług przynajmniej w formie słownej i w ten sposób spowodować warunki opóźnienia w przyjęciu (§§ 295, 615 zdanie 1 BGB), aby nadal móc żądać ustalonego wynagrodzenia. Takie zaoferowanie nie jest konieczne, gdy firmie zobowiązanej jest oczywiste, że nie jest w żadnym wypadku gotowa kontynuować zatrudnienia dyrektora. W tych okolicznościach jest spełniony ten warunek; ponieważ G. GmbH wyraziła poprzez odwołanie pozwanego i następnie powołanie świadka Z. na jego miejsce jako dyrektora, że nie była interesowana w dalszym zatrudnieniu dyrektora. Ponadto pozwanemu z G. GmbH zaoferował swoje usługi w sposób dorozumiany, zgłaszając roszczenia z umowy o zarządzanie firmą za okres od lipca do grudnia 1995 r. listem z dnia 4 sierpnia 1995 r.

[3eugh]

Co ma wspólnego postanowienie BGH z opóźnieniem w przyjęciu? Czy coś przegapiłem? ...

Jak mówi przysłowie? Dwie D... - jedna myśl! Więc ja również się dziwię, ale być może źle się zrozumieliśmy. Dziękuję, LGSaar, za Twoją odpowiedź również w wątku dotyczącym Twojego komputera i synchronizacji.

[reCthAbEr]

Wróćmy do Immo-WR: Czy możesz/nam coś powiedzieć o wyniku negocjacji sprzed około 4 tygodni?

Jak już krótko wspomniano: nie poszło dobrze. Sędzia uważa, że pouczenie było może nie do końca poprawne, ale zdecydowanie wystarczająco jasne. Tak czy inaczej, jej zdaniem odwołanie po (wczesnej) prolongacie w 2011 roku jest nadużyciem prawa. Następnie napisałem ponownie, zwracając uwagę m.in. na dwa nadchodzące terminy przed Bundesgerichtshof odnoszące się do przedawnienia roszczenia i nadużycia prawa. Ku mojemu zaskoczeniu sędzia odwołała termin ogłoszenia werdyktu, ponieważ chce poczekać na oczekiwane decyzje BGH. Być może w pierwszej instancji też coś jeszcze można zdziałać.

[Colonia]

W styczniu złożono pozew przeciwko DiBa, dzisiaj otrzymano list z LG w Kolonii z terminem na czerwiec 2016 r. na rozprawę mediacyjną.

To idzie szybko, nieprawdaż?

Spodziewaliśmy się wcześniej, że najwcześniej będzie to 2017 r. Co dokładnie oznacza, jest jednak niejasne.

[2RAM]

Do tego czasu możliwe jest, że sprawa zostanie rozstrzygnięta przez Federalny Sąd Sprawiedliwości.......

[3ducnici]

Eughen, orzeczenia dotyczące zwłoki w przyjęciu zawsze są mile widziane.


@Hanomag, zwłoka w przyjęciu nie ma nic wspólnego z decyzją Bundesgerichtshofu.



W teście-wzorcu było napisane


Po odwołaniu umowy pożyczkowej, zgodnie z przepisami §§ 357 ust. 1, 346 ust. 1 BGB, musisz mi zwrócić otrzymane świadczenia, a ja tobie. Mam zwrócić pożyczony kapitał i być ci winien uzgodnione lub, jeśli jest to dla mnie korzystniejsze, rynkowe odsetki. Musisz mi zwrócić moje świadczenia do ciebie oraz oddać z nich osiągnięte korzyści. Proszę powiedz mi, jakie korzyści osiągnąłeś i rozlicz się zgodnie z nimi. Decydujące jest, ile zysku na kapitale własnym przed opodatkowaniem osiągnęłeś w czasie od początku płatności rat do ciebie.

Moje zobowiązanie do wydania odebranego od ciebie świadczenia wraz z korzyściami zostanie spełnione na zasadzie wzajemności.


Moim zdaniem jest to jasne i jednoznaczne: zwracam wam pożyczoną kwotę!