Capital Investment 4

[3eugh]

Dzisiaj nowości na stronie test.de:

19.04.2016 Po tym, jak około tuzina banków ogłosiło „klauzule prewencyjne” (patrz poniżej: 08.04., 11.04. i 14.04.2016), firma Bankkontakt AG oferuje poszkodowanym pomoc w obronie przed pozwem poprzez przejęcie połowy ryzyka procesowego, w tym kosztów związanych z adwokatem banku. Warunkiem jest upoważnienie przez kredytobiorcę prawnika wskazanego przez firmę, który uważa, że odwołanie ma szanse powodzenia. Bankkontakt AG nie uczestniczy w kosztach wykwalifikowanego wcześniej prawnika. Nie jest jednak pewne, czy ten wystawia fakturę; zazwyczaj ma on prawo do zapłaty tylko wtedy, gdy prawidłowo i jasno ostrzegł swojego (byłego) klienta o ryzyku pozwu banku. Poszkodowani muszą zapłacić Bankkontakt AG tak jak zwykle tylko w przypadku sukcesu odwołania. Wówczas otrzymuje ona - w tym podatek VAT - 30 procent zysku, jaki kredytobiorca osiąga dzięki odwołaniu. Zysk ten obejmuje kwotę oszczędności na oprocentowaniu, korzyści z rozwiązania umowy i ewentualne dodatkowe przychody.



Nawiasem mówiąc, warto od czasu do czasu zajrzeć na długą listę decyzji sądowych na stronie test.de - nie tylko w przypadku nowych wpisów, ale też przeglądając stare. Można tam znaleźć informacje dotyczące takich kwestii jak odległy handel, klauzula prawomocności, prawomocny, BGH i inne.

[Harley]

Mam pytanie dotyczące cesji zastawu.

Czy ktoś wie, ile kosztuje częściowa cesja zastawu?
Moja przeciwniczka jest gotowa uwolnić część zastawu, który już nie jest potrzebny.

Obawiam się, że Sparkasse wybierze drogę, która dla mnie będzie kosztowna.

Jak najlepiej to zrobić? Zastaw powinien zostać przeniesiony na inną bank.

Dzisiaj trochę szperałem w internecie, ale nic odpowiedniego nie znalazłem.

Czy potrzebny jest do tego notariusz?

Czy też trzeba podzielić wykonanie oryginału aktu zastawu?

Sparkassen są, z niewielkimi wyjątkami, korporacjami prawa publicznego i mogą samodzielnie poświadczyć podpisy na akcie cesji. Dlatego do wystawienia oświadczenia o cesji przez Sparkasse nie jest wymagany notariusz. Sparkassen korzystają z formularza opracowanego przez SparkassenVerlag. Koszty powinny wynikać z cennika usług i opłat.

Ja - jednakże 6 lat temu - zapłaciłem 40 EUR za oświadczenie o cesji zastawu w wysokości 100.000 EUR przez Sparkasse.

Jest to standardowa procedura, gdy otrzymuje się swoje zabezpieczenie po planowej spłacie. Oczywiście zawsze istnieje również możliwość wystawienia i uwierzytelnienia aktu cesji przez notariusza. Koszty w tym przypadku są oczywiście znacznie wyższe.

Nie mogę jednak ocenić, czy Sparkassen w ogóle mogłyby mieć prawo do zastosowania kosztowniejszej procedury, jeśli mają do dyspozycji tańszą opcję.

A co powiesz na to, aby najpierw poprosić o pisemne potwierdzenie kosztów przed złożeniem zamówienia na akt cesji.

Nie mam informacji na temat postępowania z egzekwowalnym wykonaniem aktu zastawu. Zadzwoniłbym do biura notarialnego, które wówczas dokonało dla ciebie poświadczenia. Dla nich to codzienna praktyka.

[LGSaar]

Sparkassen są z kilkoma nielicznymi wyjątkami korporacjami prawa publicznego, posiadającymi pieczęcie służbowe, i mogą samodzielnie poświadczać podpisy na deklaracji cesji. Z tego powodu notariusz nie jest konieczny do wystawienia deklaracji cesji przez Sparkasse. Sparkassen używają do tego formularza opracowanego przez SparkassenVerlag. Koszty powinny wynikać z cennika usług i opłat.

Ja, jednakże 6 lat temu, zapłaciłam 40 EUR za deklarację cesji o wartości 100 000 EUR przez Sparkasse.

Jest to standardowa procedura, gdy otrzymuje się zabezpieczenie po planowej spłacie. Oczywiście istnieje zawsze również możliwość sporządzenia i poświadczenia deklaracji cesji przez notariusza. Koszty wtedy są oczywiście o wiele wyższe.

Nie mogę ocenić, czy Sparkassen w ogóle mają uprawnienie do zastosowania kosztowniejszej procedury, jeśli mają możliwość skorzystania z tańszej.

A może lepiej byłoby, gdybyś najpierw uzyskał pisemne potwierdzenie kosztów przed złożeniem zamówienia na deklarację cesji.

Dziękuję za Twoje wskazówki. Spróbuję to zrobić.

Nie ufam mojej przeciwniczce. Zakładam, że wybierze najdroższą opcję.

[3eugh]

Na Interhyp znalazłem te informacje:
https://www.interhyp.de/service/news...errechnen.html
https://www.interhyp.de/notar-grundbuchkostenrechner/

=> dodane do naszej kolekcji (wpis #1)

[Colonia]

Niestety, znów nieprzyjemny wyrok dotyczący bankowości internetowej, tym razem od LG Köln: https://www.ditges.de/wp-content/uplo...0-O-368-14.pdf

Faktycznie irytujące. Również mamy sprawę przed LG Köln, choć przeciwko DiBa, ale argumentacja powinna być podobna.

[2RAM]

Ładne podsumowanie sytuacji WRB w Niemczech:

https://www.anwalt.de/rechtstipps/die...en_081125.html

[sebkoch]

tak, właśnie otrzymałem decyzję rzecznika ds. klientów przeciwko DSL, być może coś się w końcu ruszy

[okerke]

otrzymałem właśnie decyzję ombudsmana przeciw DSL, może to w końcu coś ruszy

Czy mogę tu zamieścić tę decyzję i o jaką WRB chodzi w tym przypadku?

[sebkoch]

Jeśli chcesz, mogę je zanonimizować i przesłać na żądanie, chodzi o znane pouczenie dotyczące DSL z 2009 roku.

[3eugh]

Pytanie dotyczące opcji odstąpienia od umowy.. mam tutaj jeszcze starsze finansowanie budowy (rozpoczęte w 2008 roku), które można odwołać. Czy wystarczy, jeśli jedna z osób zaciągających kredyt odwoła się od umowy, czy obie osoby zaciągające kredyt muszą złożyć oświadczenie o odwołaniu?

Z innego wątku tego forum:















Cytat od noelmaxim

Zawsze lepiej, gdy obie strony złożą oświadczenie o odwołaniu. Istnieją odpowiednie wyroki sądowe na ten temat, a kwestia została już omówiona w wątkach dotyczących odwołania. Po prostu przejrzyj wątki lub zadaj to pytanie ponownie.







Cytat od SySta

https://www.anwalt.de/rechtstipps/dar...er_081059.html


OLG Karlsruhe uważa. Odwołanie byłoby skuteczne... tylko w przypadku złożenia oświadczenia o odwołaniu przez wszystkich uczestników umowy kredytowej!

[3eugh]

Piękne podsumowanie sytuacji dotyczącej WRB w Niemczech:

https://www.anwalt.de/rechtstipps/die...en_081125.html

Jeszcze raz dziękuję. Zobaczymy, czy powinniśmy dodać do naszych zbiorów jakieś z decyzji tam wymienionych... Czy wszystkie są już wymienione na stronie test.de?

[2RAM]

Nie sprawdzałem, ale jeszcze nie widziałem niczego tak miłego, poukładanego geograficznie i według banków...

[Trabbi]

ich anonymizuję je i wysyłam na życzenie, chodzi o znaną pouczającą w sprawie DSL z 2009 roku.

Chciałbym je, wysłać wiadomość prywatną...

[Widerruf jetzt]

więc właśnie otrzymałem decyzję ombudsmana przeciwko DSL, może to sprawi, że ruszą się trochę

z jakiej strony internetowej?

[3ducnici]

W dniu 02.05.2016 o godz. 14:45 przed OLG w Norymberdze odbędzie się rozprawa przeciwko Sparkasse Nürnberg

Sprawa dotyczy WRB z adnotacją Nie dla sprzedaży zdalnej


Poprzednia instancja lub wyrok: LG N-Fü z dnia 04.08.2015 – 6 O 7471/14

https://www.gesetze-bayern.de/Content...-19039?hl=true


Szczególne znaczenie: w pierwszej instancji sędzia sądowy Dr. Dycke przyjął tu podejście okresowe (zgodne z dynamiczno-konsensualnym podejściem Piekenbrocka/Rodi).

Będzie interesujące, jak 14. Sąd Cywilny oceni to podejście.

[sebkoch]

Jeśli dojdzie do tego i uzna pouczenie za błędne. Do tej pory tak właśnie było raczej w OLG

[3ducnici]

Jeśli dojdzie do tego, że uważa pouczenie za błędne. To tendencja w sądach wyższych do tej pory raczej nie jest taka

Cóż, ochrona nie będzie mu udzielona ze względu na przypisy, jestem pewien. Patrz wyrok z dnia 11.11.2015, 14 U 2439/14.

Co do samej błędności, zobaczymy. Myślę, że WRB może być uznana za wprowadzającą w błąd...

[2RAM]

W wyroku z dnia 4/8/2015 zwrócono uwagę również na odrzucenie kosztów adwokackich....

[Widerruf jetzt]

OLG Stuttgart ustalił wartość sporu w swoim wyroku z dnia 12.04.2016, sygn. 6 U 115/15 według rat DO DNIU WR zgodnie z uchwałą BGH z dnia 12.01.2016, sygn. XI ZR 366/15

wj

[3eugh]

Jeśli dochodzi do tego, że uznaje pouczenie za błędne. Dotychczas tendencja w sądach wyższych raczej nie jest taka.

Myślisz, że w przypadku rozprawy arbitrażowej sędzia nie może nic zaproponować, zamiast tego sugeruje porozumienie?

[LGSaar]

OLG Stuttgart ustalił wartość sporną zgodnie z decyzją BGH z dnia 12.01.2016 r. Az. XI ZR 366/15 w swoim wyroku z dnia 12.04.2016 r. Az. 6 U 115/15 do WIELKOŚCI OPCJI

wj

OLG Stuttgart również pożegna się z Winneke.

[Gaertner]

Dzień dobry,

Sąd LG w Bonn porzucił dotychczasowe orzecznictwo dotyczące skutków odstąpienia od umowy i teraz również przyznaje odszkodowanie kredytobiorcy NWE.

Pozdrowienia, Gaertner

[baufreund2012]

Cześć ogrodniku, skąd masz te informacje?

[okerke]

Dzień dobry,


LG Bonn porzuciło dotychczasowe orzecznictwo dotyczące skutków odstąpienia od umowy i teraz również przysługuje kredytobiorcy NWE.

Pozdrowienia, Gaertner

proszę o podanie źródła, szkoda tylko, że nadal orzeka przychylnie dla banków.

[illusive]

I znowu informacje prawne, niestety niezbyt dobre, dotyczą następującego pouczenia:

bieg terminu na odwołanie rozpoczyna się dzień po tym, jak otrzymałem
- jedno egzemplarz tego pouczenia o odwołaniu i
- akt zawarcia umowy, mój pisemny wniosek o zawarcie umowy lub odpis aktu zawarcia umowy bądź mojego wniosku o zawarcie umowy.

Teraz również zgodnie z OLG Saarbrücken, 4 U 56/15, niepodważalne.

[sebkoch]

Cześć, illusive,

to jednak mniej zaskakujące. To jest standardem dla Coby, Deuby i SEB i do tej pory nie odniósł prawdziwego sukcesu (poza Coba przy pożyczkach kombiowych lub SEB w sprzedaży wysyłkowej). Zostałem już tu w forum mocno skrytykowany, ponieważ uważałem te instytucje za bardzo trudne do ataku.

[illusive]

Tak, w rzeczywistości mało zaskakujące, ale miałem nadzieję w Saarbrücken

[Geldsparer 1]

proszę o podanie źródła, szkoda tylko, że nadal orzeka to na korzyść banków.

Mam na myśli LG Bonn jako przyjazne dla konsumentów. Czy to nie jest prawda?
Przy OLG w Kolonii, następnej instancji, zapamiętałem decyzję nieprzychylną dla konsumentów. Czy przynajmniej to jest właściwe?

[sebkoch]

teraz zostało już tylko Zweibrücken LOL

[illusive]

Oszczędzający pieniądze, to zależy od pouczenia; w przypadku pouczeń najwcześniej, LG Bonn/OLG Köln ma dość przyjazne podejście względem konsumentów.

[Geldsparer 1]

Mam inne z 2/2009.
Czerwiec to negocjacje. Zobaczymy, i tak nic nie mogę zmienić.

[sebkoch]

Do tej pouczenia doszło do dwóch decyzji Ombudsmanki. To na pewno nie zainteresuje sądu. Pani Dr. Müller (Ombudsmanka) była po prostu Sędzią Przewodniczącą Sądu Najwyższego i Wiceprezydentem Sądu Najwyższego

[3eugh]

... Już zostałem mocno zaatakowany na tym forum, ponieważ uważałem je za bardzo trudne do skrytykowania.

Jak widać, niesłusznie. Dziękujemy, że mimo to pozostałeś nam wierny!

[Geldsparer 1]

do tej nauki zostały wydane dwie decyzje ombudsmana. Nie będzie to jednak interesować sądu. Pani Dr. Müller (ombudsmanka) była tylko przewodniczącą sędzią Sądu Najwyższego i wiceprzewodniczącą Sądu Najwyższego

Dokładnie, decyzję wysłałem do mojego prawnika.

Dziękuję jeszcze raz za przekazanie.

[okerke]

Mam inne z 2/2009.
Czerwiec to negocjacje. Zobaczymy, i tak nie mogę nic zmienić.

Czy zawarłeś umowę na odległość? W takim przypadku powinieneś mieć dobre argumenty, ponieważ w pouczeniu brakuje odniesienia do art. 312c.

[Geldsparer 1]

tak, sprzedaż na odległość.

[Kolibri]

Cześć wszystkim!
Mam pytanie dotyczące programu mieszkaniowego KfW.
Załóżmy, że pouczenie o odstąpieniu od umowy KfW jest błędne (umowa z 2009 roku), a pouczenie banku jest poprawne.
Jeśli teraz odwołam umowę KfW, moim zdaniem zostanie również zrealizowane zwykłe kredyt hipoteczny banku (związana umowa). Czy dobrze to rozumiem?

[Tom120368]

Nowe informacje z Sądu Okręgowego w Akwizgranie. W postępowaniu 10 O 441/15 sąd nakazał zainteresowanej oskarżonej kasie oszczędnościowej zwrot opłaty za wcześniejszą spłatę kredytu oraz rekompensatę za korzyści z użytkowania. Umowy kredytowe pochodziły z 2005 roku i zawierały uwagi w stopkach. W 2013 roku została zawarta umowa o rozwiązaniu, a w 2015 roku nastąpiło odwołanie.
Sąd powtarza, że w sprawie uwag w stopkach staje po stronie ustalonego orzecznictwa Sądu Apelacyjnego w Kolonii i innych sądów, które uznają te uwagi za istotne i wykluczają ochronę zaufania banków. Pomimo umowy o rozwiązaniu sąd okręgowy uważa, że nadal możliwe jest odwołanie. Brak nadużycia prawa, brak utraty prawa. Ponieważ, jak twierdzi sąd, bank nie może powoływać się na ochronę zaufania, gdy sam używa wadliwego formularza odwołania. Ponadto musi wystąpić zauważalna istotna szkoda dla banku, czego nie widać.
Sąd okręgowy oblicza korzyści z użytkowania - wbrew orzecznictwu Sądu Apelacyjnego w Kolonii - z 2,5 punktu procentowego powyżej stopy bazowej.
Ponieważ pozwana jest miejscową kasą oszczędnościową, gdzie obowiązuje zasada prowadzenia spór do końca, będę informować, co mówi Sąd Apelacyjny w Kolonii.
Nie zakładam, że terminy wyznaczone na 24.5. lub 31.5. odbędą się przed XI senatem.

[NaTwoim13]

@Kolibri

Główna pożyczka i pożyczka KfW nie są jednak powiązanymi transakcjami.

[3eugh]

Witam wszystkich!
Mam pytanie dotyczące programu mieszkaniowego KfW.
Załóżmy, że pouczenie o odstąpieniu od umowy Kfw jest złe (umowa z 2009 roku), a pouczenie banku jest poprawne.
Jeśli teraz odstąpię od umowy Kfw, moim zdaniem również będzie rozwiązane zwykłe pożyczka ratalna od banku (połączone transakcje). Czy dobrze to widzę?

Tylko po to, aby zrozumieć: Masz 2 umowy (jedną z KfW, drugą z bankiem) i każda z nich ma swoje własne pouczenie o odstąpieniu od umowy, a tylko pouczenie o odstąpieniu od umowy KfW jest błędne? W takim razie możesz odstąpić od umowy KfW. Umowa bankowa nie ma nic z tym wspólnego. Jednak dziwi mnie, że pouczenie o odstąpieniu od umowy bankowej (również z 2009 roku) nie jest błędne. Umieść obie pouczenia o odstąpieniu od umowy anonimowo w wątku Nieważne pouczenie o odstąpieniu?.

[3eugh]

OLG Stuttgart, 06.04.2016 - 14 U 2/15:




Tezy
Odwołanie przystąpienia do spółki publicznej zgodnie z przepisami dotyczącymi umów zawieranych poza lokalem przedsiębiorstwa jest możliwe nawet podczas likwidacji spółki i prowadzi do wykluczenia inwestora po otrzymaniu oświadczenia o odwołaniu. Odwołujący wspólnik jest zobowiązany jedynie do spłaty wymagalnych do tego czasu wezwań do uiszczenia wpłaty.

Ustanowiony zgodnie z § 38 ust. 2 KWG likwidator spółki publicznej ma wątpliwości, czy w razie potrzeby wpłaty mają być użyte do likwidacji spółki, czy też ich wycofanie ma służyć jedynie przygotowaniu ogólnego rozliczenia między wspólnikami.
Wyrok

Na apelację powódki wyrok Sądu Okręgowego w Hechingen z dnia 17.12.2014 r., sygn. 1 O 102/14, zostaje zmieniony:

Pozwany zostaje zobowiązany do zapłaty powódce 23.000 euro oraz odsetek w wysokości 5 punktów procentowych powyżej bieżącej stopy procentowej od 1.000 euro od dnia 16.05.2012 r., od kolejnych 1.000 euro od 16.06.2012 r., od kolejnych 1.000 euro od 16.07.2012 r., od kolejnych 1.000 euro od 16.08.2012 r., od kolejnych 1.000 euro od 16.09.2012 r., od kolejnych 1.000 euro od 16.10.2012 r., od kolejnych 1.000 euro od 16.11.2012 r., od kolejnych 1.000 euro od 16.12.2012 r., od kolejnych 1.000 euro od 16.01.2013 r., od kolejnych 1.000 euro od 16.02.2013 r., od kolejnych 1.000 euro od 16.03.2013 r., od kolejnych 1.000 euro od 16.04.2013 r., od kolejnych 1.000 euro od 16.05.2013 r., od kolejnych 1.000 euro od 16.06.2013 r., od kolejnych 1.000 euro od 16.07.2013 r., od kolejnych 1.000 euro od 16.08.2013 r., od kolejnych 1.000 euro od 16.09.2013 r., od kolejnych 1.000 euro od 16.10.2013 r., od kolejnych 1.000 euro od 16.11.2013 r., od kolejnych 1.000 euro od 16.12.2013 r., od kolejnych 1.000 euro od 16.01.2014 r., od kolejnych 1.000 euro od 16.02.2014 r. oraz od kolejnych 1.000 euro od 16.03.2014 r. od udziału z numerem kontraktu ... . W pozostałym zakresie apelacja powódki zostaje odrzucona, a powódka zostaje oddalona. Koszty postępowania w obu instancjach ponosi pozwana w wysokości 55 %, a pozwanego w wysokości 45 %. Wyrok jest wykonalny przedterminowo. Stronom przysługuje możliwość uniknięcia egzekucji wobec każdej z nich poprzez zabezpieczenie na kwotę 110 procent kwoty podlegającej egzekucji na rzecz strony egzekwującej, chyba że strona egzekwująca zabezpieczy kwotę podlegającą egzekucji w wysokości 110 procent przed egzekucją. Zezwala się na wniesienie skargi kasacyjnej przeciwko niniejszemu wyrokowi.


I dalej:




48


b) Oświadczenie o odwołaniu pozwanego zostało złożone na czas, ponieważ ze względu na brak prawidłowego pouczenia o odwołaniu nie rozpoczął się bieg terminu do odwołania (§ 355 ust. 2 zdanie 1 BGB a. F.). Zgodnie z ustalonym orzecznictwem Federalnego Trybunału Sprawiedliwości (wyrok z dnia 22.05.2012 r. - II ZR 14/10, juris Rdnr. 44 z dalszymi odwołał się) ochrona konsumenta wymaga jak najbardziej wszechstronnej, jednoznacznej i dla konsumentów zrozumiałej informacji.



49


aa) Pouczenie o prawie do odwołania złożone przez pozwanego było błędne, ponieważ pozostawiało pozwanego w niepewności co do momentu rozpoczęcia biegu terminu do odwołania i mogło go zniechęcać do skorzystania z prawa odwołania. Konsekwencją tego jest to, że dwutygodniowy termin na odwołanie nie został uruchomiony (§ 355 ust. 3 zdanie 3 BGB a.F.) i pozwanemu nadal można było skutecznie odwołać się nawet w 2014 r. Pozwany nie otrzymał jasno sformułowanego pouczenia o swoim prawie do odwołania, które jasno określałoby jego prawa w formie tekstowej. Użyta przez powódkę formuła w pouczeniu o prawie do odwołania, że termin "zaczyna biec najwcześniej od chwili otrzymania tego pouczenia" nie spełnia wymagań orzecznictwa dotyczącego wszechstronnej, jednoznacznej i jasnej informacji o prawie do odwołania, która jednoznacznie informuje także o rozpoczęciu terminu do odwołania (patrz tylko OLG Karlsruhe, wyrok z dnia 14.04.2015 r. - 17 U 57/14, juris Rdnr. 24, z dalszymi odwołał się). W związku z tym występuje naruszenie zasady jasności.



50


bb) Z drugiej strony, pozwanemu nie została wystarczająco przekazana informacja o skutkach prawnych odwołania. Pouczenie o odwołaniu powinno świadomie uzmysławiać konsumentowi istotne prawa i obowiązki wynikające z odwołania; powinny być w nim odzwierciedlone faktyczne skutki odwołania (BGH, wyrok z dnia 22.05.2012 r. a.a.O. z dalszymi odwołaniami). Pouczenie o odwołaniu udzielone pozwanemu nie spełniało tych wymagań. Prawa inwestora w przypadku odwołania swojego udziału regulowane są zasadami dotyczącymi wadliwej spółki (o tym zaraz w pkt. 4.). W związku z tym konieczne jest także poinformowanie, że inwestor w razie odwołania ma jedynie prawo do równowartości udziału w majątku spółki (por. BGH, postanowienie z dnia 10.02.2015 r. - II ZR 163/14, juris Rdnr. 15; OLG Hamm, wyrok z dnia 21.01.2013 r. - I-8 U 281/11, juris Rdnr. 53). W tym przypadku również tego brakuje.






Ok, troszkę specyficzne tematy, ale aktualne w zakresie zasady jasności i wszechstronnej informacji dla konsumentów.

[Gaertner]

Dzień dobry,


Sąd Rejonowy w Bonn porzucił swoje dotychczasowe orzecznictwo dotyczące skutków odstąpienia od umowy i teraz również przysługuje konsumentowi względem banku kredytobiorcy.

Pozdrowienia, Gaertner

Adwokat, który niedawno był w Bonn w sprawie odstąpienia od umowy, poinformował mnie o tym. Zapytam go o orzeczenie. Na ile mi wiadomo, Sąd Rejonowy w Bonn, podobnie jak Sąd Apelacyjny w Kolonii, do tej pory zajmował konsumentowskie stanowisko dotyczące WRB z najwcześniej. Dotychczas nie było żadnych NWE.

Pozdrowienia, Gaertner

[Gaertner]

Mam na myśli LG Bonn jako przyjazny dla konsumentów. Czy to nieprawda?
Przy OLG w Kolonii, następnej instancji, zapamiętałem wyrok nieprzychylny dla konsumentów. Czy to przynajmniej jest prawda?
Nie, to nieprawda. Patrz na wyrok OLG w Kolonii z dnia 23.01.2013, sygn. akt 13 U 69/12. Jednoznaczne opowiedzenie się po stronie konsumenta! Proszę przeczytać samemu.

Pozdrowienia, Gaertner

[illusive]

Ponadto do SN OLG Hamm, https://www.justiz.nrw.de/nrwe/olgs/..._20160210.html
Wywody dotyczące hipoteki są interesujące, zakaz rozliczania był już kiedyś omawiany tutaj.

[Rantanplan10]

@ Tom: Do tej pory nie odważyłem się wystąpić do sądu w Kolonii o unieważnienie porozumienia o rozwiązaniu umowy za porozumieniem stron, ponieważ SN orzekł w swoim wyroku z dnia 25.01.2012 r., 13 U 30/11, że zasiedzenie następuje po zawarciu porozumienia o rozwiązaniu umowy.

Bardzo bym był wdzięczny, gdybyś mógł mi przesłać wyrok Sądu Okręgowego w Akwizgranie za pośrednictwem wiadomości prywatnej. Może to mi pomoże. Byłoby też wspaniale, gdybyś opowiedział o przypuszczalnie pozytywnym zakończeniu przed SN w Kolonii.

Z góry dziękuję i pozdrawiam,
Rantanplan

[BlueSkyX]

W międzyczasie protokół naszej negocjacji przeciwko DSL Bank znajduje się w sądzie LG w Kolonii. Oto kilka fragmentów:

[3eugh]

Dziękuję! Ale jak to wygląda z fikcją legalności (ochroną wzorca)? Czy jest stosowana, czy nie? Jeśli istnieją jakieś różnice, to zastosowany WRB musi być kompletny i jednoznaczny. Czy tak faktycznie jest? To prawda, że wtedy nie było konieczności podania informacji zgodnie z § 355 BGB, ale jak już wspomniałem: Czy WRB jest kompletny i jednoznaczny bez tej informacji?

[claus47]

może taki myśl dla kolegów tutaj na forum. Jeśli SN i Dr. Ellenberger rzekomo tak bardzo zdenerwowani, że nie mogą wyrazić swojej opinii, to co właściwie powstrzymuje senat przed wydaniem rozpoznawczego postanowienia z uzasadnieniem zgodnie z §§ 555, 139 ZPO, w którym senat zwróciłby uwagę stronom na swoje stanowisko w tych kwestiach? To nie byłoby do uniknięcia, a to całe zamieszanie z terminami i uchylaniem miałoby się skończyć.

Z komentarza do ZPO autorstwa Musielak/Voit, § 139 ZPO, Rn. 3:
„§ 139 ma zastosowanie zarówno podczas, jak i poza rozprawą sądową, w postępowaniu pisemnym i w przypadku zwolnionej z rozprawy ustnej. Dotyczy to również ust. 2; poprzez włączenie do przepisu § 139 z „Ogólnych przepisów” Księgi Pierwszej jasne jest, że zakaz zaskakującej decyzji obowiązuje w całym postępowaniu. Przepis ten dotyczy również instancji apelacyjnej (§ 525 ust. 1).”

Dotyczy to także przepisu § 555 ZPO, który ma zastosowanie do instancji kasacyjnej, zgodnie z § 525 ust. 1 ZPO, który jest istotny w tym interesującym nas przypadku:
525 ust. 1 ZPO:
„Na dalsze postępowanie mają zastosowanie odpowiednio przepisy dotyczące postępowania przed sądami rejonowymi obowiązujące w pierwszej instancji, z zastrzeżeniem odstępstw wynikających z przepisów niniejszego rozdziału.”

555 ust. 1 1 ZPO:
„Na dalsze postępowanie mają zastosowanie przepisy dotyczące postępowania przed sądami rejonowymi obowiązujące w pierwszej instancji, z zastrzeżeniem odstępstw wynikających z przepisów niniejszego rozdziału.”

Musielak/Voit, § 139 ZPO, Rn. 19:
„Obowiązek zwrócenia uwagi i omówienia dotyczy zatem np.: niesubstantywowanego przedstawiania argumentów ..., niespójnego przedstawiania faktów, metody obliczania szkody, stosowania prawa zagranicznego, odstających od norm restrykcyjnych poglądów prawnych, analogii dalekiej, rozbieżnych ocen prawnych, zwłaszcza gdy sąd zamierza odbiegać od stanowiska wcześniej przedstawionego przez strony lub od stanowiska instancji poprzedniej. Z kolei sąd apelacyjny, który chce odbiegać od poglądu sądu pierwszej instancji, nie musi wskazywać tego w odrębny sposób, jeśli chodzi o punkt centralnego sporu, który został przedstawiony do oceny sądu apelacyjnego.“

Zgodnie z tym, sąd może/musi zwrócić uwagę stronom na błędne stanowisko prawne jednej ze stron. Może to być również zrobione przed rozprawą sądową. Ochrona przed zaskakującymi decyzjami jest jednak spełniona także wtedy, gdy sąd udzieli swojej wskazówki prawniczej podczas rozprawy ustnej i strony otrzymają możliwość zareagowania na nią.
Wnioski: Dr. Ellenberger i jego koledzy nie są przeszkodzeni, aby wcześniejszym właściwym postanowieniem pisemnym udzielić stronom wskazówki zgodnie z § 139 ZPO, która mogłaby być nawet cytowana, jeśli bank sprzeciwiłby się wyrokowi.

Pytanie: Dlaczego nie wydaje się tego rodzaju postanowień z wskazówkami?

[3eugh]

... Konkluzja: Dr. Ellenberger i jego koledzy nie są powstrzymywani przed udzielaniem stronom wczesnych wskazówek na piśmie zgodnie z § 139 KPC, które mogą być przytoczone nawet w przypadku, gdy bank uniemożliwia wydanie wyroku. Pytanie: Dlaczego nie ma takich wskazówek postanowieniowych?

Może jakaś grupa interesów (kilka kancelarii również się połączyło) powinna wysłać stosowny list do SN. Jest to możliwe?


(Nie za wiele) Nowości ze strony test.de z dzisiaj:

Sparkasse Düren, Umowa z 2005 roku
Sąd Okręgowy w Akwizgranie, wyrok z dnia 19.04.2016 r.
Numer sprawy: 10 O 441/15 (nieprawomocne)
Przedstawiciel powoda: adwokat Thomas Klein, Jülich
Znaczenie: Sąd zasądził od banku Sparkasse zwrot odszkodowania za wcześniejsze spłacenie oraz zwrot korzyści od zgromadzonych rat kredytobiorcy w wysokości 2,5 punktu powyżej stopy bazowej. Sąd obliczył odsetki zgodnie z decyzją Sądu Najwyższego z dnia 22.09.2016 r., numer sprawy: XI ZR 116/15. Prawo do odstąpienia nie zostało ani zatarło, ani nie zostało nadużyte, nawet jeśli kredyt został spłacony już w 2013 r.
[nowe 22.04.2016]

[3eugh]

I jeszcze co do sprawy OLG Hamm, https://www.justiz.nrw.de/nrwe/olgs/..._20160210.html

Wypowiedzi na temat hipoteki są interesujące, zakaz wzajemnego rozliczania było już tutaj omawiane.

Dziękuję!


Tak wygląda ten przebieg postępowania:
LG Paderborn - 4 O 231/14
OLG Hamm, postanowienie z dnia 27.05.2015 - 31 U 41/15
(cytowane przez LG Kleve, 15.03.2016 - 4 O 193/14 - przypomnijmy: klauzula AGB dotycząca zakazu wzajemnego rozliczania spornych roszczeń)
OLG Hamm, wyrok z dnia 10.02.2016 - 31 U 41/15:




Wyrok: W apelacji pozwanego zmienia się wyrok z dnia 28.01.2015 wydanego przez 4. Izbę Cywilną Sądu Rejonowego w Münster, odrzucając odwołanie w pozostałej części i formułuje się nowy wyrok w następujący sposób: Stwierdza się, że umowy kredytowe ###1 i ###2 zostały zakończone z powodu odwołania powodów z dnia 28.01.2014. W pozostałej części powództwo zostaje oddalone. Koszty procesu pierwszej i drugiej instancji obydwu stron zostają wzajemnie zlikwidowane. Wyrok oraz zaskarżony wyrok podlegają wykonaniu. Pozwany może odwrócić wykonanie przymusowe na podstawie zabezpieczenia w wysokości 120% kwoty podlegającej wykonaniu na mocy tego wyroku, jeśli powód nie przed wykonaniem nie wniesie zabezpieczenia w wysokości 120% kwoty podlegającej wykonaniu. Powód może odwrócić wykonanie przymusowe na podstawie zabezpieczenia w wysokości 120% kwoty podlegającej wykonaniu na mocy tego wyroku, jeśli pozwanie nie przed wykonaniem nie wniesie zabezpieczenia w wysokości 120% kwoty podlegającej wykonaniu. Żądanie kasacji nie zostaje przyjęte. Wartość sporna dla postępowania apelacyjnego i - zmieniając postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 04.02.2015 roku - wartość sporna dla pierwszej instancji jest ustalona na 49.574,32 €.

Dlaczego SG Münster, skoro poprzednim instancją był SG Paderborn? Coś tu nie gra.






Szok - argumentacja powó...