Capital Investment 4

[3ducnici]

GS XI. Senat...wezwany, zapytany....

[sebkoch]

Interesujące, zostało wyjaśnione wykonanie, co daje nadzieję, że SNiP ewentualnie może coś powiedzieć (w ramach kosztów, § 91a KPC), chociaż prawdopodobnie również się na ten temat porozumieli

[ich_sparmir_VFE]

ponieważ te uwagi wyraźnie dotyczą mnie, po prostu spójrz na #7373. Oczywiste jest, że pouczenie dotyczące sprzedaży na odległość jest błędne, potwierdziłem to również miesiące temu. Jednak nie o to chodziło w dyskusji.

Otóż, zareagowałem tylko, nie podając imienia. Ponieważ teraz się do mnie bezpośrednio zwracasz:

Co ciekawe: Mój pierwszy akapit był czysto merytoryczny. W drugim odzwierciedliłem adwokata, którego nie wymieniłem z imienia.
Chociaż zostałem ostro zwrócony przez konkretnego adwokata za tę wypowiedź... - to obraźliwa fraza została zaczerpnięta z Twojego cytatu, chciałem zobaczyć, jak na nią zareagujesz.

Profesjonalni adwokaci trzymają się samej treści i nie przechodzą na osobiste ataki. Osobiste urazy i reakcje osobiste nikomu nie pomagają, ani w sądzie, ani na forum.

Dlatego:
@Treść: Czy mam dokonać analizy Twoich postów z ##7373? Jeśli nie zmienisz teraz wszystkich swoich postów na ten temat, to podejmę się tego zadania i będę mógł udowodnić moją pamięć, że
1. potwierdziłeś błędną treść oświadczenia zwrotnego moja pisemna... z niską szansą powodzenia reklamacji konsumenckiej
i dopiero później w swoich postach
2. zaznaczyłeś, że może to być inaczej w sprzedaży na odległość.

Z mojego wspomnienia wynika, że w swoich postach nie różnicowałeś swoich twierdzeń między sprzedażą stacjonarną a sprzedażą na odległość.
W konsekwencji te stwierdzenia obowiązują obie formy sprzedaży. Jeśli Twoją opinią jest, że oświadczenia o zwrocie z moją pisemna... są dla sprzedaży stacjonarnej mało skuteczne dla konsumenta, mielibyśmy swoją opinię. Jednakże nie dokonałeś tej różnicy, lecz zawsze oceniałeś oświadczenia o zwrocie z moja pisemna... ogólnie, jako niskie szanse powodzenia.

Czy mam dokonać analizy Twoich postów w tym kontekście?
Jestem ciekaw, czy pozostaniesz przy treści.

[reCthAbEr]

interesujące, zostało ogłoszone wykonanie, co pozostawia iskierkę nadziei, że Federalny Sąd Najwyższy może jednak coś powiedzieć (w ramach kosztów, zgodnie z § 91a Kodeksu Postępowania Cywilnego), chociaż prawdopodobnie również porozumiano się w tej sprawie

Chyba nic z tego nie będzie: Test.de/kreditwiderruf Kronika. Dlaczego, też nie rozumiem. I dlaczego bank nie wycofał apelacji?

[2RAM]

Ze względu na czek wystawiony na rzecz powoda ???

[sebkoch]

Teraz, zareagowałem tylko bez podawania nazwisk. Ponieważ teraz bezpośrednio do mnie mówisz:

Godne uwagi: Mój pierwszy akapit był czysto merytoryczny. W drugim odbić anonoimowego prawnika.
Obrażona fraza „Mimo że z prezentowanej przez Ciebie wypowiedzi zostałem ostro skrytykowany przez konkretnego prawnika za to stwierdzenie...” wziąłem z Twojego cytatu i chciałem zobaczyć, jak na to zareagujesz.

Profesjonalistyczni prawnicy pozostają czysto merytoryczni i nie robią tego osobiście. Osobiste zachowania i osobiste reakcje nikomu nie pomagają, ani w sądzie, ani na forum.

Dlatego:
@Treść: Czy powinienem dokonać analizy Twoich postów z # >#7373? Jeśli nie zmienisz teraz wszystkich swoich postów na ten temat, zrobię to i będę mógł udokumentować moją pamięć, że
1. twoje stwierdzenie o odstąpieniu było... z niskim prawdopodobieństwem sukcesu dla skargi konsumenckiej
a dopiero później w Twoich postach
2. zrobiłeś zastrzeżenie, że w sprzedaży na odległość sytuacja mogłaby być inna.

Z mojej pamięci wynika, że w Twoich postach nie różnicowałeś swoich wypowiedzi między sprzedażą stacjonarną a sprzedażą na odległość.
Zatem te wypowiedzi mają zastosowanie do obu przypadków. Jeśli Twoje stwierdzenie ma mówić, że odstąpienie od umowy z moją pisemną... jest bardzo prawdopodobnie mało skuteczne dla konsumenta w przypadku sprzedaży stacjonarnej, to mielibyśmy opinię. Nie wykonałeś jednak tej różnicowania, a zawsze stwierdziłeś, że odstąpienie od umowy z moją pisemną... w ogólności ma małe szanse na powodzenie.

Czy powinienem dokonać analizy Twoich postów w tym zakresie?
Ciekawe, czy teraz pozostaniesz przy merytoryce.

Post #7215, po prostu przeczytaj i obniż ciśnienie

[2RAM]

To, czego nie rozumiem w przypadku tych odwołanych terminów przed Bundesgerichtshof (BGH): Dlaczego banki nie wycofują się i nie zawierają porozumień wcześniej - to przecież tylko generuje odsetki do ostatniego dnia. Albo może już dla nich to nie ma znaczenia....

[3ducnici]

https://www.focus.de/immobilien/finan...d_5546756.html

[3ducnici]

@RAM


to nie będzie pierwsza oferta...będą zbliżać się do granicy z dnia na dzień...

[ich_sparmir_VFE]

ponieważ krytyka jest widocznie skierowana w moją stronę, po prostu sprawdź #7373. To oczywiste, że pouczenie w sprzedaży na odległość jest nieprawidłowe, potwierdziłem to już miesiące temu. Jednakże nie o to chodziło w dyskusji.

Formulacje absolutne typu nigdy nie wspomniałem lub zawsze itp. mi nie odpowiadają (lepiej zazwyczaj nie ... lub zazwyczaj), ale może to być kwestia mojego osobistego gustu, a nie merytoryczna.

Jeśli kogoś interesuje mój pisemny... oraz orzeczenia i argumenty przeciwko bankowi, odsyłam do postów:
#4186
#5180
#7916
#8117

Jednak temat został rozwiązany dużo wcześniej (poprawka: sierpień 2015) dzięki mojemu postowi #1077 w wątku Nieważna pouczenie o odstąpieniu od umowy oraz bardzo konstruktywnej odpowiedzi Hanomaga w poście #1079.
1077 i #1079 odnosiły się do sprzedaży na odległość.


Kamień niezgody pojawił się tutaj znacznie później:
#7731 i #7732
gdzie cytowane przez mnie orzeczenia odnosiły się głównie do sprzedaży na odległość.

Teraz niech czytelnik sam wyrobi sobie opinię.

[Geldsparer 1]

Absolutne formułowania takie jak nigdy nie mówię lub zawsze itp. nie są do mnie (lepiej zazwyczaj nie ... lub często), ale to może być kwestia osobistego gustu, a nie zawartościowo.

Jeśli kogoś interesuje mój pisemny ... oraz opinie i argumenty przeciwko bankowi, to odsyłam do postów:
#4186
#5180
#7916
#8117

Jednak temat został już wcześniej (już w 2014 roku) uporządkowany dzięki mojemu postowi #1077 w dyskusji na temat Nieskuteczne pouczenie o prawie do odstąpienia oraz bardzo konstruktywnej odpowiedzi Hanomaga w poście #1079.
1077 i #1079 odnosiły się do sprzedaży na odległość.


Kamieniem niezgody stały się później:
#7731 i #7732
gdzie większość przytoczonych przeze mnie wyroków dotyczyła sprzedaży na odległość.

Czytelnik może teraz sam wyrobić sobie opinię.

O co chodzi?

Od kilku tygodni było cicho. A teraz znowu zaczęło się.
Czy naprawdę uważają Państwo, że ktoś będzie przeglądał wszystkie posty i czytał je jeszcze raz?
Uważam Pana Kocha za kompetentnego fachowca.

Być może znów wystarczy rzadziej zajrzeć.

Miła sugestia

[ich_sparmir_VFE]

Co to ma być?

Było już kilka tygodni ciszy. A teraz znowu to samo.
Naprawdę sądzisz, że ktoś przegląda wszystkie posty i czyta je jeszcze raz?
Uważam, że pan Koch jest kompetentnym specjalistą.

Może lepiej będzie teraz zaglądać tylko okazjonalnie.

Miły pomysł.

Myślę, że wskazanie historii jako reakcji nadal będzie dozwolone... i dalej... temat nie został ode mnie wznowiony...
proszę tutaj nie przekręcać faktów...
i tak... dlaczego nowi czytelnicy, którzy mają ten WRB i szukają informacji, nie mieliby obejrzeć wspomnianej historii i wyrobić sobie opinię?

Kwestia kompetencji czy nie jest kwestią opinii... próbka do własnej oceny jest tu dostatecznie duża...

[dogfight76]

Cześć,

nie wiem, czy już jest to znane, ale oto prawomocny wyrok przeciwko mojej WRB ze strony banku ludowego. Zastanawiam się, dlaczego muszę to załatwiać samemu, a mój prawnik sam tego nie przedstawia!

Pozdrowienia

LG Mosbach 1 O 176_15.compressed.pdf

[LGSaar]

Cześć,

nie wiem, czy to już znane, ale oto obecnie prawomocny wyrok przeciwko mojej WRB z Volksbanku. Zastanawiam się, dlaczego muszę to załatwiać, a mój prawnik sam tego nie przedstawia!

Pozdrowienia

LG Mosbach 1 O 176_15.compressed.pdf

Twój adwokat tego nie będzie znał. To niemożliwe dla adwokatów, aby zajmowali się wszystkimi tymi sprawami, dotrzymywali terminów oraz jeszcze szukali i czytali wyroki. Wydaje mi się, że to dość trudne. Ja zajmuję się tylko swoją sprawą i czasami tracę nad nią kontrolę. Ale gdy pomyślę, że mam jeszcze 20 innych spraw, w których musiałbym złożyć coś terminowo, to rzeczywiście staje się trudne. Dlatego sądzę, że adwokat mający wiele spraw może łatwo stracić nad nimi kontrolę. Musisz go wspierać.

[2RAM]

Adwokat ma w swojej książce terminów albo wspaniałym oprogramowaniu......

[dogfight76]

Radca Banku ma więc więcej czasu, bo zacytował wiele wyroków, nawet jeśli były one już starsze. Jestem więc trochę rozczarowany. Pozdrowienia

[RAWedekind]

Adwokat banku ma chyba więcej czasu, bo przedstawił wiele wyroków. Nawet jeśli były one już starsze.
Dlatego jestem trochę rozczarowany.

Pozdrowienia

1.
Wiele wyroków nie jest publikowanych.

2.
Cytaty z wyroków nie zastępują argumentacji prawnej.

Dlatego wartość adwokata nie powinna być mierzona tym, czy przesyła on do sądu podobne książki telefoniczne kopii wyroków, jak to często robią strony bankowe. Tutaj kryje się także psychologia - próba prześcignięcia innych ilością dokumentów.

Ale jak mówi stare przysłowie: Getretener Quark wird breit und nicht stark. I ilość nie jest równa jakości:
Ewentualnie taką książkę telefoniczną rzekomo z korzystnymi dla strony bankowej wyrokami można obalić jednym dobrym argumentem (i ewentualnie jednym cytatem z wyroku).

Co więcej, ważne jest prowadzenie dobrze zorganizowanej listy decyzji.
Dlatego szczególne podziękowania należą się @eughowi, który wyraźnie poświęca na to dużo czasu, raz jeszcze: Serdeczne podziękowania, @eugh.

[dogfight76]

Ponieważ rzekomo adwokat banku ma decyzję/wyrok OLG Oldenburg, chciałbym zapytać, czy istnieje orzeczenie BGH dotyczące tego typu pouczenia w WRB. Próbowałem szukać, nawet na stronie test.de, ale nie znalazłem żadnego orzeczenia BGH dotyczącego takiego pouczenia.

[Noni]

Dziękuję również za wiele uwag.
Coraz bardziej skłaniam się ku temu, aby iść do sądu, niestety nie rozumiem, jaką strategię obiera mój adwokat, zwłaszcza że nie rozmawia o tym. Pozostawia mnie kompletnie w ciemności. Nie otrzymuję informacji na temat przebiegu rozmowy w czwartek. Nie wiem, czy w ogóle doszło do rozprawy. Proszę o -oddzwonienie, a nic się nie dzieje.

Pouczenie o odstąpieniu zawiera błędy. Wydaje mi się, że dokonano tam poważnych błędów. Niestety wasze uwagi dotyczą tylko banków, brak tam informacji o ubezpieczeniach. Nie wiem, czy obowiązują inne zasady. Niestety nie udało mi się dowiedzieć, czy kiedykolwiek ubezpieczyciel stanął przed sądem z powodu błędnego prawa odstąpienia.
To utrudnia mi sprawę.
Czy możecie mi powiedzieć, do kiedy trzeba złożyć pozew. Czy można wnieść pozew poza sądem pozaustrojowym, jeśli te rozmowy zawiodą, po 21 czerwca?
Serdeczne podziękowania
Noni

[illusive]

Dogfight76, przyjrzyj się dokładnie opiniom prawnika Banku, a na pewno zauważysz: większość z nich jest albo przestarzała, albo w ogóle nie dotyczy tego przypadku.

A Noni, nie martw się, jeśli odwołanie zostało złożone przed 21.06, nadal możesz wytoczyć sprawę sądową.

[3eugh]

Na tym etapie pozwolę sobie na uwagę odnośnie ostatnich postów napisanych przez ich_sparmir_VFE:

Proszę trzymajcie się tematu i korzystajcie wyłącznie z prywatnych wiadomości do wymiany zdań na temat różnic związanych z przeszłością.
Rozmowy na innych forach nie prowadzą do niczego dobrego.

Dziękuję.

[3eugh]

...
Dlatego też ważne jest, aby prowadzić dobrze zorganizowaną listę decyzji.
Dlatego szczególnie @eugh , który wyraźnie poświęca na to dużo czasu, jeszcze raz: Serdeczne podziękowania, @eugh.

Dziękuję za komplementy!
To działa tak dobrze tylko dlatego, że tutaj świetnie się ze sobą wymieniamy pomysłami. Za to również moje podziękowania dla wszystkich.

Najbardziej zależałoby mi na tym, aby na przykład w dejure można było przeprowadzić (lub zlecić) rodzaj tagowania: Baza danych dotycząca wyroków została już utworzona przez twórców tej moim zdaniem wspaniałej strony, ale nie jest dla mnie jasne, czy/jak można się z nimi skontaktować i zlecić różne rzeczy, takie jak na przykład dodawanie słów kluczowych do decyzji. Prawdopodobnie nie jest to możliwe, ponieważ wymaga pewnego wysiłku redakcyjnego i całość jest darmowa. Czy beteże, m.in. płatne bazy danych, oferują takie funkcje?

Nawiasem mówiąc, w dejure istnieje coś praktycznego: tzw. lista obserwowanych - można tam utworzyć dowolną liczbę folderów na różne tematy i umieścić w nich odpowiednie decyzje. Wówczas (jeśli chcesz) pojawią się powiadomienia, jeśli do danej decyzji jest dostępny pełny tekst, recenzja lub jeśli decyzja została zacytowana przez innego; bardzo przydatne. Trzeba się zarejestrować za pomocą adresu e-mail i hasła, ale jest to bezpłatne. Nie mam nic wspólnego z dejure; więc proszę nie rozumieć tego jako reklamy.

[3eugh]

https://www.focus.de/immobilien/finan...d_5546756.html

Dziś na test.de:





LBS Landesbausparkasse Rheinland-Pfalz, umowa z dnia 17.03.2011
Porównanie przed Sądem Okręgowym w Trewirze
Numer akt: 11 O 285/15
Przedstawiciel powoda: Dr. Lehnen & Sinnig Rechtsanwälte, Trier
Cecha wyjątkowa: Jest to umowa z pouczeniem o odstąpieniu od umowy („informacja o odstąpieniu od umowy”), która można rozpoznać po następującym zdaniu: „Dla okresu między wypłatą a spłatą, w przypadku pełnego wykorzystania kredytu, należy zapłacić kwotę odsetkową w wysokości - zobacz „Informacje dotyczące odstąpienia od umowy” w informacji / informacjach finansowej i kosztowej” - euro za dzień.” LBS Rheinland-Pfalz zrezygnowała przed Sądem Okręgowym w Trewirze z całkowitej należności przedterminowej. Konsumenci zostają zwolnieni z zobowiązania do zapłaty odsetek w wysokości około 46 000 euro. Szczególnie interesujące jest to, że umowy z tym pouczeniem o odstąpieniu od umowy mogą być odwoływane nawet po 21.06.2016 roku. Tylko umowy zawarte do dnia 10.06.2010 tracą prawo do odstąpienia od umowy.
[Nowe 23.05.2016]






23.05.2016 Adwokat Dr. Christof Lehnen informuje: LBS Landesbausparkasse Rheinland-Pfalz zrezygnowała w całości z należności przedterminowej po odwołaniu umowy z dnia 17.03.2011 przed Sądem Okręgowym w Trewirze (numer akt: 11 O 285/15). Jest to umowa z pouczeniem o odstąpieniu od umowy („informacja o odstąpieniu od umowy”), którą można rozpoznać po następującym zdaniu: „Dla okresu między wypłatą a spłatą, w przypadku pełnego wykorzystania kredytu, należy zapłacić kwotę odsetkową w wysokości - zobacz „Informacje dotyczące odstąpienia od umowy” w informacji / informacjach finansowej i kosztowej” - euro za dzień.” Szczególnie interesujące jest to, że umowy z tym pouczeniem o odstąpieniu od umowy mogą być odwoływane nawet po 21.06.2016 roku. Tylko umowy zawarte do dnia 10.06.2010 tracą prawo do odstąpienia od umowy.



A to już jest znane:




23.05.2016 Ponownie zatrzymuje się postępowanie Bundesgerichtshof dotyczące odstąpienia od kredytu w ostatniej chwili. Na jutro o godzinie 9 zaproszeni zostali uczestnicy oraz prasa, aby omówić i podjąć decyzję, czy odstąpienie od trzech umów kredytowych Sparda Bank Baden-Württemberg z lat 2008 i 2009 na łączną kwotę ponad 400 000 euro było skuteczne. Strony jednomyślnie zadeklarowały zakończenie postępowania, poinformował Bundesgerichtshof (BGH). W takich przypadkach sąd zwykle musi jeszcze zdecydować o podziale kosztów. Decydującym czynnikiem jest w tym wypadku to, jak najprawdopodobniej zakończyłby się proces, tak więc Bundesgerichtshof musiałby wciąż ustosunkować się do stanu prawnego. Jednak takiej decyzji nie będzie. Biuro prasowe Bundesgerichtshof powiedziało test.de: Tylko o wysokości wartości sporu ma jeszcze zdecydować najwyższy niemiecki sąd cywilny. Podział kosztów już nie jest tematem. Niejasny pozostał powód. Nie wiadomo, czy strony zawarły porozumienie w sprawie podziału kosztów. Niejasne pozostało także, dlaczego bank nie wycofał apelacji. Do czasu rozprawy ustnej jest to dopuszczalne. W procesach przed sądami krajowymi i sądami wyższej instancji w Stuttgarcie powodowie odnieśli sukces. Na ich wniosek sąd pierwszej instancji orzekł, że umowy kredytowe są podlegające odwołaniu. Ich zdaniem pouczenia o odwołaniu były niewystarczające, a prawo do odwołania nadal obowiązywało i nie zostało zrealizowane z nadmierną długością. Kwoty, które bank i powodowie jeszcze mają do zapłacenia, nie były przedmiotem procesu sądowego.

Powodem zakończenia postępowania bez wyroku prawdopodobnie jest presja ze strony stowarzyszeń bankowych. Sparda Bank Baden-Württemberg nie miała nic do stracenia. Sądy w Stuttgarcie wielokrotnie orzekały przeciwko nim w wielu przypadkach odwołania od kredytu. Bank spółdzielczy mógł więc tylko zyskać. Ogólnie cała branża raczej unikałaby przychylnego dla konsumentów precedensowego orzeczenia. Wiadomość ta prawdopodobnie skłoni jeszcze większą liczbę konsumentów do odwoływania się od swoich wadliwych umów kredytowych na nieruchomości. W przypadku każdej umowy konsumentom przynosi to zazwyczaj korzyść w wysokości dziesięciu do dwudziestu procent kwoty kredytu, tylko w przypadku, który miał rozpoznać BGH, czyli od 40 000 do 80 000 euro. Koszty sądowe i adwokackie dochodzą jeszcze do tego. Jeśli wszystkie umowy kredytowe, w których to z powodu błędów w pouczeniach możliwe jest odwołanie, zostaną odwołane, branża ta według szacunków test.de zobowiązałaby się do zapłaty kwoty znacznie przekraczającej 100 miliardów euro.













Jeszcze raz dziękuję za to. I jeszcze jedna aktualna gazeta o tym temacie:
https://www.focus.de/immobilien/finan...d_5558139.html

[3eugh]

Pytanie dotyczące porównania i nowej umowy w tej samej banku:

Czy DN powinien otrzymać umowę wraz z porozumieniem ze wszystkimi warunkami, zanim zaakceptuje porozumienie, czy wystarczy, jeśli w porozumieniu będzie napisane, że nowa umowa zostanie zawarta na warunkach obowiązujących w banku dla aktualnych refinansowań?

Czy ktoś ma doświadczenie w tej sprawie, które mógłby i chciałby podzielić się tutaj (lub na prywatnej wiadomości)? Dzięki.

[Widerruf jetzt]

interesujące, zostało ogłoszone wykonanie, co daje jeszcze promyk nadziei, że Federalny Trybunał Sprawiedliwości może w końcu coś powiedzieć (w zakresie kosztów, zgodnie z § 91 a Kodeksu Postępowania Cywilnego), chociaż prawdopodobnie również się na ten temat już dogadano.

tak, jak często i rezygnacja z uzasadnienia...

wj

[3eugh]

...
Jasne, jednak praktycznie niewykonalne, ponieważ wartość korzyści jest często kwestionowana (odsetki umowne, odsetki według Buby lub Servais) i ostatecznie nie jest jasne, co się proponuje. Ponadto trzeba by zapewnić kwotę znacznie przewyższającą kwotę pozostałą do spłaty (początkowa suma kredytu plus korzyści). Teoretycznie jest to możliwe, ale praktycznie nikt nie jest w stanie tego zrealizować. Ostatnio przeszedłem do stosowania następującego rozwiązania. Zaliczenie wszystkich własnych świadczeń z roszczeniami banku. Wtedy maksymalnie może pozostać jeszcze zaległa kwota do spłaty, ponieważ własne świadczenia to odsetki umowne i spłata kredytu). Następnie proponuję zapłatę pozostałej kwoty równocześnie z uwolnieniem zabezpieczenia i wyjaśniam już teraz, że będą dochodzone dalsze roszczenia (odszkodowanie z tytułu korzyści z własnych świadczeń oraz roszczenia z tytułu obniżenia odsetek do świadczeń banku (z powodu Servais lub Buby) dodatkowo). Jakie są opinie na ten temat?

To nie jest doradztwo ani instrukcja, ale tylko wkład do dyskusji

Przepraszam, jeszcze raz w tej sprawie:














Cytat od eugh

...
@sebkoch (oraz wszyscy inni):
Tak w przybliżeniu chyba to samo zaproponowała w referacie skanzel do wystąpienia w sporządzaniu listu ustawodawczego CML Equity Rechtsanwaltsgesellschaft mbH (przepraszam, nie mogę już znaleźć linku).



Oferujemy dokonanie płatności pozostałej kwoty kredytu wraz z należnymi Ci odsetkami na zlecenie naszego zleceniodawcy. Jednocześnie zobowiązujemy Cię do zaoferowania odpowiedniej odpowiedzi (§ 298 BGB). Odpowiedź ta obejmuje zwrot dokonanych przez zleceniodawcę płatności w ramach kredytu oraz uwolnienie zabezpieczeń. Odszkodowania z tytułu korzyści nie żądamy w ramach tego żądania, ponieważ ich wysokość jest częściowo nadal sporna w orzecznictwie. Dla zaoferowania odpowiedzi dajemy Ci termin do ______ od daty listu/data otrzymania niniejszego pisma. Niniejszym oświadczeniem postawiamy Cię w zwłoce z przyjęciem.


Czy to nie jest podobne?


Jakie są opinie na ten temat?

[sebkoch]

W przypadku CML brakuje rekompensaty, w przeciwnym razie dłużnik pozostaje winny pełnej wartości plus korzyści, a nie tylko pozostałej kwoty. Można jedynie zaoferować otwartą wartość, ale moim zdaniem nie można jednocześnie żądać zwrotu wszystkich świadczeń.

[3eugh]

Prawidłowo, dziękuję za istotny szczegół. Ale jak wytłumaczyć potrącenie w taki sposób, aby oferta nie była zbyt niska? Czy potrącenie przynajmniej niekwestionowanych roszczeń byłoby skuteczne, czyli pierwotna waluta wobec dokonanych płatności (oprocentowanie + spłata), początkowo nie uwzględniając korzyści banku i zakładając, że klient zawdzięcza bankowi umówione oprocentowanie? Moim zdaniem nie byłoby ryzyka zbyt niskiej kwoty zaoferowanej w przypadku skutecznego zwłoki akceptacji, ale następnie należałoby uwzględnić pominięte punkty (korzyści banku i korzyść klienta związana z użytkowaniem, niezgodnie z umowną stopą procentową, ale zgodnie z rynkową stopą procentową, tylko na faktycznie niezwróconą część kwoty pożyczki). Czy to byłoby możliwe?

[sebkoch]

Skompensowałbym pierwotną wartość plus odsetki umowne od odpowiadającej wartości otwartej z jednej strony oraz własne płatności z drugiej strony. W ten sposób uzyskam dokładną pozostałą wartość.

To nie jest porada ani instruktaż, lecz wkład w dyskusję.

[illusive]

I znowu nowości prawne: OLG w Düsseldorfie rzekomo postanowił, że pouczenie Niedostępne dla transakcji na odległość w przypadku Sparkassen jest błędne, numer referencyjny to I-17 U 182/15. Do tej pory nie udało mi się uzyskać kopii wyroku. Być może uda nam się to osiągnąć wspólnie, jeśli kilka osób zasięgnie informacji w OLG po ogłoszeniu wyroku...

[sebkoch]

to byłoby spektakularne

[illusive]

Następnie proszę zrobić Stress u OLG, aby to przyjęli w NRWE .

[illusive]

O tak, zanim zapomnę, jeśli jeszcze nie wiesz:

19. Senat OLG Frankfurt nadal stosuje regułę przedawnienia (pacta sunt servanda), sygn. 19 U 239/14 (juris); podobnie postąpił OLG Hamburg, sygn. 13 U 86/15. Oba wyroki pochodzą z marca 2016 roku.

[sebkoch]

Nie, to nieprawda, byłem tam w zeszłym tygodniu. On zakłada nadużycie prawa, ale dopuszcza apelację. Uważa, że zasada przeterminowania nie ma już zastosowania, ponieważ to teraz kompletnie nie pasuje.

[3ducnici]

.......
Jeszcze raz dziękuję za to. I jeszcze jeden aktualny artykuł na ten temat tam:
https://www.focus.de/immobilien/finan...d_5558139.html

Intensywne. Teraz nie otrzymuje się szybko żadnych ofert. Dopiero po odpowiedniej weryfikacji tak było. Więc trzeba złożyć wszystkie dokumenty wraz z wyciągami bankowymi.

[3ducnici]

Ponieważ rzekomo radca prawny banku otrzymał decyzję/wyrok Sądu Okręgowego w Oldenburgu, chciałem zapytać, czy istnieje werdykt Federalnego Trybunału Sprawiedliwości dotyczący tego rodzaju informacji zwrotnej.
Przeszukałem, nawet na stronie test.de, ale nie znalazłem żadnego orzeczenia Bundesgerichtshof dotyczącego takiej pouczenia.

https://juris.bundesgerichtshof.de/cg...=1&Blank=1.pdf

z Finanztest 07-15

Sformułowanie, że termin na odwołanie rozpoczyna się po upływie jednego dnia od otrzymania tego pouczenia i przekazania
aktu notarialnego, jest mylące.
Pozwala to sądzić, że termin zaczyna biec od momentu
otrzymania propozycji kredytowej od banku, która zawiera
pouczenie o odwołaniu - niezależnie od akceptacji oferty (Federalny Trybunał Sprawiedliwości, wyrok
z 10 marca 2009 r., sygn. XI ZR 33/08).

[Polli1209]

Bukwij. Teraz nie otrzymasz szybko żadnych ofert. Zostanie to potwierdzone po odpowiedniej weryfikacji. Więc należy złożyć wszystkie dokumenty wraz z wyciągami z konta.

Czy dotyczy to również refinansowania/zaproponowanych ofert konsolidacyjnych?

[3eugh]

Chodzi o nową politykę. Nie mam pojęcia, co dokładnie jest objęte tą decyzją, ale przeczytajcie ten artykuł i inne źródła. To naprawdę budzi obawy... Ten efekt uboczny może rzeczywiście zaszkodzić WRJ, zwłaszcza jeśli stanie się znacznie trudniej otrzymać finansowanie na kontynuację. Nie chcę straszyć, ale dobrze jest być świadomym sytuacji. Jakie są wasze opinie?

[sebkoch]

To jest przekleństwo dyrektywy dotyczącej kredytów hipotecznych, ponieważ teraz pożyczkobiorca praktycznie musi zostać doradzony w niewłaściwy sposób. Ponadto spowoduje to także znacznie bardziej restrykcyjne warunki udzielania kredytów.

[sebkoch]

Co mnie zaskakuje w sprawie tych zerwanych terminów w BGH: Dlaczego banki nie wycofują się i nie dochodzą do porozumienia wcześniej - przecież to tylko generuje dodatkowe odsetki do ostatniej chwili.
A może już im na tym nie zależy....

ponieważ w ten sposób sektor kredytowy może tak doskonale prowadzić BGH za nos przez arenę. Sprawa zostaje ustalona terminowo, a BGH wtedy oczekuje, ponieważ może tam wszystko rozstrzygnąć. Dopiero w ostatniej chwili sprawa zostaje załatwiona w inny sposób, więc trzeba znów wybrać nową sprawę do rozpatrzenia i ustalenia terminu itp.

Dlaczego BGH wreszcie nie zdecyduje (jak sugerowano) i przy ustalaniu terminów nie dołączy odpowiedniego uzasadnienia ze swoją opinią prawną, to dla mnie prawdziwa zagadka. W szczególności sądy instancyjne czekają na to z niecierpliwością, a kolega Strube zaproponował to w swoim komentarzu w BKR 2016, 200 (pkt 2 swojej uwagi) w ten sam sposób.

[3eugh]

... lub przynajmniej sprawozdanie naukowego pracownika Bundesgerichtshof (BGH). Ci ludzie pracują nad przygotowaniami przez tygodnie, a nawet miesiące. I na koniec wszystko ma pójść na marne? Naprawdę mi ich szkoda...

[3eugh]

Wiele nowości na stronie test.de z dnia dzisiejszego:


BBBank eG, umowa z dnia 11.11.2009
Porównanie przed Sądem Okręgowym w Landau w Palatynacie
Sygnatura sprawy: 4 O 300/15
Przedstawiciel powoda: Radca prawny Joachim Brückner, Kandel
[nowe 24.05.2016]


BBBank eG, umowy z dnia 23.03.2010 i 01.04.2010
Porównanie przed Sądem Okręgowym w Karlsruhe
Sygnatura sprawy: 6 O 152/15
Przedstawiciel powoda: Radca prawny Joachim Brückner, Kandel
[nowe 24.05.2016]


DKB Deutsche Kreditbank AG, umowa z dnia 12.07./23.07.2007
Sąd Okręgowy w Berlinie, wyrok z dnia 20.01.2016
Sygnatura sprawy: 21 O 141/15
Przedstawiciel powoda: Radca prawny Joachim Brückner, Kandel
Cecha charakterystyczna: Sąd stwierdził, że umowa kredytowa stała się nieważna w wyniku odwołania. Bank musi zwrócić powodowi korzyści w wysokości 6 504,47 euro i pokryć mu koszty pozasądowego dochodzenia w wysokości 954,52 euro.
[nowe 24.05.2016]


DSL Bank, dział Deutsche Postbank AG, umowa z dnia 28.08.2008
Sąd Okręgowy w Bonn, wyrok z dnia 11.02.2016
Sygnatura sprawy: 21 O 141/15
Przedstawiciel powoda: Radca prawny Joachim Brückner, Kandel
Cecha charakterystyczna: Sąd stwierdził, że umowa kredytowa stała się nieważna w wyniku odwołania.
[nowe 24.05.2016]


Kreissparkasse Heilbronn, umowa z dnia 28.05.2008
Porównanie przed Sądem Okręgowym w Heilbronn
Sygnatura sprawy: 6 O 394/15
Przedstawiciel powoda: Radca prawny Joachim Brückner, Kandel
Cecha charakterystyczna: Bank zobowiązał się zwrócić powodowi korzyści w wysokości 6 000 euro.
[nowe 24.05.2016]


Liga Bank eG, umowy z dnia 04.07.2007, 22.02.2008 i 23.10.2008
Sąd Okręgowy w Landau w Palatynacie, wyrok z dnia 28.01.2016
Sygnatura sprawy: 4 O 393/15
Przedstawiciel powoda: Radca prawny Brückner, Kandel
Cecha charakterystyczna: Sąd stwierdził, że umowy stały się nieważne w wyniku odwołania. Bank musi zwrócić powodowi korzyści w wysokości 19 504,88 euro i pokryć mu koszty pozasądowego dochodzenia w wysokości 2 348,94 euro.
[nowe 24.05.2016]


Liga Bank eG, umowa z dnia 22.02.2008
Sąd Okręgowy w Landau w Palatynacie, wyrok z dnia 28.01.2016
Sygnatura sprawy: 4 O 297/15
Przedstawiciel powoda: Radca prawny Brückner, Kandel
Cecha charakterystyczna: Sąd stwierdził, że umowa stała się nieważna w wyniku odwołania. Bank musi zwrócić powodowi odszkodowanie za wcześniejszą spłatę w wysokości 27 390,05 euro oraz korzyści w wysokości 17 375,99 euro, a także pokryć mu koszty pozasądowego dochodzenia w wysokości 2 480,44 euro.
[nowe 24.05.2016]


Sparkasse Baden Baden Gaggenau, umowa z dnia 21.08.2007
Porównanie przed Sądem Okręgowym w Baden Baden
Sygnatura sprawy: 2 O 244/15
Przedstawiciel powoda: Radca prawny Brückner, Kandel
Cecha charakterystyczna: Bank zobowiązał się zwrócić powodowi korzyści w wysokości 6 000 euro.
[nowe 24.05.2016]


Sparkasse Hanau, umowy z 2004 i 2005 roku
Sąd Apelacyjny we Frankfurcie, wyroki z dnia 18.05.2016 (nieprawomocne)
Sygnatura sprawy: 17 U 67/15
Przedstawiciel powoda: Kancelaria Prawna Hünlein, Frankfurt
Cecha charakterystyczna: Sąd Apelacyjny we Frankfurcie potwierdza swoją ostatnią przyjazną dla konsumentów linię, tylko 19. Senat sądu często odrzuca pozwy ze względu na przedawnienie lub nadużycie prawa. Sąd Okręgowy w Hanau dotychczas regularnie odrzucał skargi na odwołanie kredytu od Sparkasse Hanau. Po decyzjach Sądu Apelacyjnego we Frankfurcie dotyczących umów ze Sparkasse, sytuacja ta prawdopodobnie się zmieni. Szczegółowy raport na stronie internetowej prawników reprezentujących powoda.
[nowe 24.05.2016]


Sparkasse Südliche Weinstraße, umowa kredytowa z dnia 24.07.2008
Sąd Rejonowy w Landau w Palatynacie, wyrok z dnia 13.08.2015
Sygnatura sprawy: 3 C 276/15
Przedstawiciel powoda: Radca prawny Joachim Brückner, Kandel
Cecha charakterystyczna: Sąd Rejonowy stwierdził, że umowa stała się nieważna w wyniku odwołania. Sparkasse musi zwrócić powodowi korzyści w wysokości 4 700,66 euro. Sąd Okręgowy odrzucił apelację Sparkasse jednomyślnie, zgodnie z decyzją na podstawie § 522 ZPO.
[nowe 24.05.2016 Po odrzuceniu apelacji]

[3eugh]

Czy jest wiadomo, jak wysoka może być częściowa rekompensata w porozumieniu, gdy postępowanie sądowe przed Sądem Krajowym się rozpoczęło, ale nie doszło jeszcze do decyzji?

Mowa jest o zmniejszeniu pozostałego długu o kwotę X dla refinansowania (nie dotyczy to zwrotu z zadatku).

Czy ktoś może się wypowiedzieć na temat wysokości obniżki w stosunku do faktycznej reszty wartości? Dziękuję.

[NaTwoim13]

Mocne. Teraz nawet nie otrzymuje się szybko ofert. Najpierw trzeba przejść przez odpowiednią weryfikację. Powiedziano. Więc trzeba złożyć wszystkie dokumenty wraz z wyciągami bankowymi.

Nie mogę w ogóle potwierdzić tych doświadczeń z praktyki. Istnieje około 350 systemowo istotnych banków w doborze, każda ma swoje własne kryteria wyboru i wymagania dotyczące zdolności kredytowej, więc zwłaszcza dla tych, którzy mają mało własnego kapitału, zawsze można znaleźć bank, który chce/wyrazi gotowość do towarzyszenia w realizacji planu. Nie wspominam nawet o bankach z dolnej trzeciej części najtańszych oferentów, te banki znajdują się wszystkie w górnej trzeciej części.

Klient idzie do swojego banku i otrzymuje odmowę, ten klient udaje się do niezależnego doradcy finansowego, a przed nim otwierają się wszystkie drzwi, w pewnych momentach jest to zawsze tak było.

Dla mnie niezrozumiałe jest to, co jest pisane jako raporty z doświadczeń, nie odpowiadają one codziennej praktyce niezależnego doradcy finansowego, wcale nie!!

[lelo44]

Chodzi o nową dyrektywę. Nie mam pojęcia, co dokładnie jest dotknięte, ale przeczytajcie artykuł i inne źródła. To naprawdę budzi niepokój... Z tego efektu ubocznego kłopoty mogą mieć WRJ, zwłaszcza jeśli uzyskanie kolejnego finansowania stanie się o wiele trudniejsze. Nie chcę malować czarnego scenariusza, ale dobrze jest być świadomym sytuacji. Jakie są inne opinie na ten temat?

Czy będzie trudniej uzyskać kolejne finansowanie, nie wiem, ale mogę podzielić się z doświadczenia z mojego osobistego otoczenia: Chodziło o zwykłe finansowanie u tej samej banku, które zostało podpisane kilka miesięcy przed wejściem w życie nowej dyrektywy dotyczącej nieruchomości mieszkaniowych. Kwestia odwoławcza nie była ani nie jest problemem. To, co bank chciał na podstawie nowych przepisów - odnośnie do różnych dokumentów, przypominało nową umowę. Wymagane były wszystkie możliwe dokumenty: aktualne zaświadczenia o zarobkach, w razie wynajmowania - aktualny umowa najmu, ewentualnie inne dowody dodatkowych przychodów, pełnomocnictwo do sporządzania odpisów przez księgi wieczyste, umowa zabezpieczenia hipotecznego, zaświadczenie o ubezpieczeniu budynku, obliczenie powierzchni mieszkalnej, plany pięter, karta katastralna, rozkład budynku, objęta przestrzeń, aktualne zdjęcia każdego pomieszczenia (które zostały wykonane przez rzeczoznawcę, jednak dopiero po podpisaniu umowy).

[3ducnici]

Nie mogę potwierdzić tych doświadczeń praktycznych w żaden sposób. Istnieje około 350 systemowo istotnych banków w wyborze, każda ma własne kryteria decyzyjne i wymogi dotyczące zdolności kredytowej, więc zawsze można znaleźć bank, który będzie chciał/will towarzyszyć konkretnemu przedsięwzięciu, zwłaszcza dla tych, którzy mają mało kapitału własnego. Nawet nie wspominam o bankach z dolnej trzeciej dziesiątki najtańszych dostawców, wszystkie te banki znajdują się w górnej trzeciej dziesiątce.

Klient idzie do swojego banku i dostaje odmowę, a gdy klient ten udaje się do niezależnego pośrednika finansowego, otwierają mu się wszystkie drzwi, w pewnym stopniu zawsze tak było.

Dla mnie niezrozumiałe są te raporty z doświadczeń, nie odpowiadają one codziennej praktyce niezależnego pośrednika finansowego, w żadnym wypadku!!!

To moje doświadczenie, nic więcej. Zawsze otrzymywałem natychmiast zaktualizowane, niezobowiązujące oferty na mój e-mail, gdy tylko zmieniały się warunki. Teraz już nie dostaję, muszę dostarczyć dokumenty, itp. Teraz jest to wymagane.

Nic więcej nie napisałem. Co w tym jest niezrozumiałego? Dlatego też zamieszczam tutaj anonimową odpowiedź od pracownika banku:






Witam Panie .......,
na podstawie nowej ustawy dotyczącej kredytów mieszkaniowych nie mogę przesłać Panu propozycji finansowania bez osobistej rozmowy konsultacyjnej z dokumentacją i sprawdzeniem zdolności kredytowej.

Rozmowa musi odbyć się osobiście z kredytobiorcą - w tym przypadku panią ..... - w naszych pomieszczeniach firmowych, między innymi aby podpisać dokumentację konsultacyjną i otrzymać niezbędne dokumenty do doradztwa, które są wymagane prawem.

Z poważaniem

............

w.z.
doradca bankowy (specjalista ds. finansowania budowy)
__________________________________________________ __

..........
..........
90402 Norymberga

Tel.: 0911 / .......
Fax: 0911 / ........


Nie rozumiem, dlaczego teraz to kwestionujesz. Ale dobrze, być może teraz musisz skupić się na mnie.


Twoje doświadczenia za to nie podlegają wątpliwości. Wierzę Ci od razu. Jednakże jako niezależny pośrednik finansowy teraz również będziesz zobowiązany do doradzania konsumentom zgodnie z nowymi wytycznymi.

Jak Ty teraz wdrażasz tę nową dyrektywę?

[3eugh]

@ducnici und alle:
Czy oznacza to, że pośrednicy muszą zapraszać na niezobowiązującą ofertę do swojego biura? Dotychczas Dr. Klein, Interhyp i inni przesyłali oferty drogą mailową po otrzymaniu ode mnie podstawowych danych. Dopiero gdy dotyczyło to wiążącej oferty banku XYZ, miałem przedstawić różne dowody (również zdjęcia). W zasadzie nie ma to problemu, bo te rzeczy trzeba mieć pod ręką, ale trzeba je regularnie aktualizować, nawet jeśli jest się zainteresowanym tylko niezobowiązującymi ofertami (czy powinienem je raczej nazwać informacjami o warunkach?)? Przepraszam, jeśli pomieszałem kilka terminów fachowych - nie znam się lepiej.

[2RAM]

Właśnie w ZDF-Heute, o godz. 17:00: Odwołania i BGH ... Motto: Dlatego niektóre banki regularnie godzą się z powódkami tuż przed terminem ...

[msno]

Ok. Przełożę tekst bez zmian:

[Colonia]

Rozpocząłem około 8 tygodni temu swoją umowę kredytową w IngDiba z klauzulą zwrotności „Frist beginnt frühestens mit dem Tag des Eingangs des unter*schriebenen Darlehns*vertrages bei der ING-DiBa AG (Frist zaczyna biec najwcześniej od dnia dostarczenia podpisanej umowy darowizny do ING-DiBa AG). Po odrzuceniu odwołania przez bank, przekazałem sprawę mojemu prawnikowi (z pomocą kosztów RSV). Po otrzymaniu odpowiedzi banku na list mojego prawnika, że oferują mi refinansowanie bez uznania winy ze stopą procentową 2%, co dla mnie jednak nie jest akceptowalne. Dzisiaj rozmawiałem z moim prawnikiem, który powiedział, że uważa, że można jeszcze negocjować z bankiem, ale nie sądzi, że obniżą stopę procentową poniżej 1,5%. Teraz dla mnie pojawia się pytanie, czy mimo wszystko powinienem kontynuować negocjacje, dążyć do zakończenia stosunku kredytowego bez VFE, czy też powinienem od razu wnieść pozew.

Czy są może jakieś opinie na temat mojej sprawy lub przykłady, w których udało się uzyskać lepszy wynik niż 1,5% z IngDiba?

Ta klauzula zwrotności jest ewidentnie błędna.


2% na jak długo? Na 10 lat? To faktycznie słaby wynik.