Capital Investment 4

Jak to wygląda z zażaleniem konstytucyjnym w przypadku, gdy rewizja nie została dopuszczona, a skarga była zbyt niska, aby być akceptowana przez NZB?

Zażalenie konstytucyjne jest przyjęte już z formalnych powodów, tylko jeśli wcześniej przejdzie się wszystkie instancje bez reszty. Do tego należy złożyć skargę o naruszenie prawa (Anhörungsrüge) zgodnie z § 321a KPC w przypadku nieprzyjęcia rewizji, w której należy wnioskować o kontynuację procesu i wydanie nowego postanowienia.

Skargę o naruszenie prawa należy złożyć w ciągu 14 dni od podjęcia decyzji.

Jednak powinno również być podkreślone, że inne sądy wydają inne decyzje i rewizja powinna być dopuszczona przynajmniej dla jednolitej interpretacji prawa.

Tak to przynajmniej zrozumiałem ...

To jasne. Chciałem wiedzieć, jak sytuacja wygląda w powyższym przypadku.

Dlaczego obrazki są poziomo, nie mam pojęcia. Na moim komputerze są one zapisane w pionie.

Przepraszam!

Co sądzicie o tym protokole? Co jeszcze można zrobić?
Będę wdzięczny za każdą opinię!!!!

Co jeszcze masz zamiar zrobić? Twoja adwokat powinna jeszcze raz przedstawić swoje stanowisko prawne oraz okoliczności, w jakich zostały zawarte umowy. Chodzi o sprzedaż na odległość.

W przeciwnym razie otrzymaj wyrok i złóż apelację.

Jakie to właściwie było bank oskarżony? Brzmi jak DKB? Ze względu na brak nagłówka Prawo do odstąpienia od umowy

OLG Frankfurt nad Menem, 27.04.2016 - 23 U 50/15

I jeszcze raz newsy z prawej strony z Kolonii, prawdopodobnie dotyczące banku DSL; Sąd Apelacyjny w Kolonii wydaje się przyjmować zasady przedawnienia, gdy kredyt jest spłacany od 2 lat.
https://www.ditges.de/wp-content/uplo...13-U-23-16.pdf

Klauzula w umowie o odstąpienie od umowy przeniesienia związana z ewentualnymi roszczeniami o zwrot odszkodowania za wcześniejszą spłatę, które zostały wyraźnie wymienione w wykazie kwot do zrewanżowania w ramach umowy o rozwiązaniu umowy, po - przy założeniu skuteczności - odwołaniu [...] Kluciowie zrzekli się tego roszczenia umownie. - Czy skarżący zgodziliby się na rozwiązanie umowy, gdyby wiedzieli, że przysługuje im jeszcze prawo do odwołania? Prawdopodobnie nie. Dzięki takiemu postępowaniu każdy bank, który sam wie, że jego pouczenie o prawie do odwołania jest wadliwe, może wykorzystać niewiedzę konsumenta i unikać ochrony konsumenta, po prostu wpisując odpowiednie klauzule do umów o rozwiązanie umowy.

Właśnie otrzymałem opinię LG Bielefeld od mojego prawnika. Choć opinia dotycząca skuteczności mojego odwołania (brak przedawnienia, brak nadużycia prawa) jest zadowalająca, to jednak niepokojące jest rozwiązanie odwołanego kredytu przez sąd oraz częściowe odrzucenie głównych i pomocniczych wniosków oraz związane z nimi kalkulacje kwoty (1/4 do 3/4). Również przyznane mi 2,5% ponad BZ zamiast żądanych 5% ponad BZ są niepokojące. Podobnie niezrozumiały dla mnie jest odzysk dla korzyści konsumenckich DG w wysokości umówionych 4,75% zamiast 2,5%, mimo skutecznego odwołania z dnia 25.08.2014. Zastanawiam się więc nad złożeniem apelacji, mimo braku ubezpieczenia od kosztów sądowych. Następną instancją byłby OLG Hamm, które ogólnie uważane jest za przyjazne dla konsumentów.

W sprawie szans powodzenia apelacji chciałbym usłyszeć opinię wielu ekspertów zgromadzonych tutaj w forum na temat następujących pytań:
1. Jak oceniacie szanse na sukces.
2. Jak wyznaczyć wartość sporu dla odrzuconej części pozwu w kolejnej instancji lub czy pozostanie ona taka sama jak obecna wartość sporu w wysokości 39 498,48 €?
3. Czy powinienem bezzwłocznie przelać na konto banku sumę pozostałości kredytu w wysokości około 70 000,00 € i wystawić go w stan zwłoki w przypadku nieprzyjęcia tej kwoty? (Natychmiastowy zwrot kwoty kredytu nie stanowi dla mnie problemu) 4. Czy po spłacie pozostałości kredytu mogę natychmiast wycofać zgodę na obciążanie mojego konta bieżącymi ratami czy istnieje ryzyko egzekucji?
5. Czy kalkulacja sądu dotycząca podziału kosztów (1/4 do 3/4) jest zrozumiała?

Oczywiście zadałem wszystkie te pytania mojemu prawnikowi, który jest obecnie bardzo zajęty ze względu na liczne zlecenia i zapytania związane z wygasającym prawa odwołania dla wielu kredytów hipotecznych na nieruchomości do 21.06.2016 r. Jestem jednak bardzo zainteresowany opiniami i komentarzami znakomitych ekspertów obecnych na tym forum i z góry dziękuję za udzielenie odpowiedzi na powyższe pytania.

Z poważaniem
Hein

@ eugh
Witam, możliwe, że umieściłem to aktualne wydanie w niewłaściwym wątku, gdzie powinienem je przenieść?
Może to być interesujące w innym wątku ze względu na brak przedawnienia i brak nadużycia prawa, ale również ze względu na wartość sporu wynikającą z częściowo odrzuconych wniosków.

@ ducnici
Bardzo byłbym wdzięczny, gdybyś mógł podzielić się swoją opinią na temat jednego lub drugiego pytania.

Dziękuję wszystkim z góry za poświęcony czas

Pozdrowienia
Hein

I znowu OLG w Kolonii; tym razem apelacja ma być nawet niedopuszczalna, ponieważ nie jest wystarczająco uzasadniona. Ponadto pod względem treści nic nowego: utrata prawa, ponieważ umowa pożyczki została spłacona 3 lata temu (limit: 2l) #

https://www.ditges.de/wp-content/uplo...-13-U-2-16.pdf

@Hein1708

Czy nie przedstawiliście nic na temat prawa zatrzymania wstecznego? Sąd stwierdził, że nie byłeś przeszkodzony w dokonaniu płatności. Wydaje się jednak, że jednak byłeś, ponieważ płatność musi nastąpić równocześnie z uwolnieniem hipoteki. Bank pewnie się na to nie zgodził.

Być może warto to zgłosić w apelacji, ponieważ Bundesgerichtshof (BGH) niedawno potwierdził, że można to zrobić w procesie apelacyjnym.

Co do 2,5% i 5%, koniecznie należy przytoczyć wyrok OLG Frankfurt.


Być może można to także zgłosić w kontekście zwłoki w przyjęciu:

POSTANOWIENIE BGH z dnia 22 października 2015 r. V ZB 93/13

Powód zazwyczaj nie ma podstawy do wniesienia pozwu, jeśli dłużnik daje do zrozumienia, że wstrzymuje wykonanie tylko z powodu roszczenia wzajemnego, a takie roszczenie istnieje; dłużnik nie musi wyraźnie zadeklarować gotowości do wykonania, jeśli roszczenie wzajemne zostanie spełnione.

Chodzi o § 93 Kodeksu Postępowania Cywilnego, ale wskazuje się tam, że dłużnik nie musi dokonać płatności, jeśli wzajemna usługa nie zostanie spełniona.

Jakie są opinie na ten temat?

@Hein1708

Czy nie zostało przedstawione nic na temat prawa zatrzymania? Sąd twierdzi, że nie byłeś zahamowany w dokonaniu płatności. Jednakże byłeś, ponieważ płatność musi nastąpić równocześnie z uwolnieniem hipoteki. Bank na pewno nie zgodziłby się na taki warunek.

Być może warto to przedstawić w procedurze odwoławczej, ponieważ Trybunał Najwyższy niedawno to dopuścił również w procedurze odwoławczej.

Odnośnie do 2,5% i 5% zalecam zacytowanie wyroku Sądu Apelacyjnego we Frankfurcie.

Można też to zgłosić w kontekście zwłoki odbioru:

POSTANOWIENIE TN z dnia 22 października 2015 roku V ZB 93/13

Powód zwykle nie ma podstaw do składania pozwu, jeśli dłużnik wyraził wolę zatrzymania spełnienia świadczenia z powodu przeciwwierzytelności, a ta przeciwdierzytelność istnieje; dłużnik nie musi wyraźnie zadeklarować gotowości do spełnienia świadczenia w przypadku realizacji przeciwwierzytelności.

Chodzi o § 93 KPC, ale tam jest napisane, że dłużnik nie musi dokonywać płatności, jeśli świadczenie wzajemne nie jest spełnione.

Jakie są wasze opinie na ten temat?

@LGSaar

Dziękuję za szybką odpowiedź. Jak mi się zdaje, nie przedstawiliśmy niczego na temat prawa zatrzymania. Nie było również żądania uwolnienia hipoteki, ponieważ powiedziałem mojemu prawnikowi, że mogę w dowolnym momencie sfinansować spłatę pozostałej kwoty z własnych środków. Jeśli chcesz, mogę przesłać Ci ostatnie pismo mojego prawnika z wnioskami prywatnie. Być może coś przeoczyłem?

Dzięki za wzmiankę o postanowieniu TN z dnia 22.10.2015. Muszę to najpierw spokojnie przeanalizować i przekazać mojemu prawnikowi, jeśli mielibyśmy iść do odwołania, ale jestem pewien, że go zna, ponieważ moim zdaniem jest bardzo doświadczony. Ponadto wczoraj również się wypowiedział na ten temat. Cytat:
O ile pozew został odrzucony, możemy Ci zarekomendować wniesienie odwołania. Częściowe odrzucenie dotyczy przyjęcia, że Sparkassenowi przysługuje oprocentowanie umowne od momentu odwołania. Nie widzimy podstaw prawnych dla tego stanowiska. W ramach rozliczenia po odwołaniu należy zwrócić faktyczne korzyści. Nawet jeśli chciałoby się to odrzucić, najlepiej znalazłbyś się w zwłoce ze spełnieniem świadczenia i byłbyś zobowiązany do zapłacenia odsetek za zwłokę (2,5 punktu procentowego powyżej oprocentowania bazowego). Ale nawet według nas nie miałoby to miejsca, ponieważ istnieje roszczenie przeciwko wydaniu hipoteki w sposób równoczesny, a pozwan . . .

OLG Hamm wydał również to orzeczenie. Chyba temat ten był już poruszany jakiś czas temu. Czy to ja to zamieściłam? Nie pamiętam.

Orzeczenie OLG Hamm z dnia 12.09.2013, sygn. 21 U 35/13

W przypadku zobowiązania do (ponownego) przekazania własności nieruchomości, jedynie zawarte w piśmie adwokackim z dnia 16.02.2006 dosłowne ofertowanie w celu uzasadnienia zwłoki w przyjęciu propozycji zasadniczo nie jest wystarczające. Nie stoi temu na przeszkodzie fakt, że do dokonania świadczenia wymagana jest pomocnicza czynność ze strony wierzyciela (pozwanej) (§ 295 zdanie 1 alternatywa 2 BGB). Raczej w takich przypadkach zasadniczo konieczna jest faktyczna oferta w rozumieniu § 294 BGB.

Wierzycielowi musi zostać złożona informacja o terminie u notariusza gotowego do dokonania cesji w celu wywołania zwłoki w odbiorze (por. BGH NJW 2010, 1284, Tz. 54 i n.). Takiej informacji nie zawiera wymienione piśmie adwokackie z dnia 16.02.2006.

Dosłowna oferta jest wystarczająca zgodnie z § 295 zdanie 1 alternatywa 1 BGB jedynie wtedy, gdy wierzyciel wcześniej odmówił przyjęcia świadczenia (por. BGH ww.). Tego również nie da się stwierdzić.

Pozwana znajduje się jednak od momentu doręczenia listu od swojego ówczesnego pełnomocnika pozaprocesowego z dnia 02.03.2006 do obecnych pełnomocników powodów w zwłoce w przyjęciu zwrotu własności. W tym piśmie odmówiła odrzucenia roszczeń powodów i wyraziła tym samym, że nie była gotowa współpracować przy przywróceniu własności do ich osoby. Skoro jednak oczywiste jest, że wierzyciel trwa w swoim odmowie, nie ma już potrzeby wcześniejszej dosłownej oferty, ponieważ byłoby to tylko bezsensowną formalnością (por. BGH NJW 2001, 287 [288]; Palandt/Grüneberg, 72. wyd. 2013, § 295 BGB, kom. 4 i n.).

Mogę jedynie przyznać rację twojemu adwokatowi. Jednak mógłby to również zgłosić w pierwszej instancji.

@ LGSaar

Dziękuję za kolejne wskazówki dotyczące wyroku Sądu Apelacyjnego w Hamm z dnia 12.09.2013 r. (sprawa 21 U 35/13). Ponownie przejrzałem ostatnią replikę mojego adwokata i faktycznie nie mogę tutaj dostrzec wyraźnego żądania zwrotu zabezpieczenia hipotecznego w trybie natychmiastowym. Może to także moja wina, ponieważ - jak już wspomniałem - mam wystarczające środki na spłatę kwoty pożyczki. Niemniej jednak mój adwokat wyraźnie zaznaczył w swojej replice, że kilkakrotnie zaoferowałem Spk. natychmiastową spłatę, co jednak wyraźnie nie wystarczyło, aby postawić Spk. w zwłoce. Moim zdaniem trudno jest skutecznie egzekwować zwłokę w przyjęciu towaru. Szkoda, ale po fakcie jest się oczywiście mądrzejszym.

Co myślisz jednak o tym, aby najpóźniej teraz przelać pozostałą kwotę pożyczki w wysokości około € 70.000,- bezpośrednio na moje konto pożyczkowe, z zastrzeżeniem określenia dokładnej kwoty do ustalenia. Dokładną kwotę trudno określić, ponieważ Spk nadal pobiera comiesięczne raty z mojego konta?

W odniesieniu do 2,5% lub 5% jest nam oczywiście znane ostatnie korzystne dla konsumentów orzeczenie Sądu Apelacyjnego w FFM z dnia 27.04.2016 r. (sprawa 23 U 50/15), niemniej jednak mój adwokat wyraża tutaj pewne wątpliwości. Cytat:

Istnieje również możliwość przejścia do odwołania w sprawie rekompensaty za korzystanie w wysokości 5 punktów procentowych powyżej stopy bazowej na Twoją korzyść. OLG Hamm na początku było z tego entuzjastyczne w swojej orzeczniczej praktyce (wyroki z 11.07.2007 r., 31 U 289/06; 05.12.2005 r., 31 U 71/05), jednak w swoich najnowszych orzeczeniach odeszło od tego i ograniczyło się do 2,5 punktu procentowego. To może się jeszcze zmienić, jednak obecnie widzimy tylko ograniczone możliwości sukcesu. Chcemy zasadniczo odwołać się od tego w rewizji, ale prawdopodobnie nie osiągniemy wartości sporu, chyba że OLG Hamm dopuściłoby do rewizji.

Również dla mnie istotne jest poznanie nowej wartości sporu w przypadku odwołania się, zakładając że w przypadku braku zezwolenia na rewizję do BGH przez OLG w następnej instancji i braku możliwości NPO z powodu granicy € 20.000,-.

Pozdrowienia
Hein

...LG Bielefeld...

Bez ubezpieczenia ochrony prawnej nie złożyłbym apelacji. Rozliczenie z 2,5 punktów ponad bazę zgodnie z wytycznymi BGH jest poglądem większości; nawet jeśli OLG Hamm z zasady działa na rzecz konsumentów, uważam, że jest mało prawdopodobne, aby doszło do zasądzenia 5 punktów ponad bazę. Oznacza to, że nawet jeśli Twoja apelacja miała by dotyczyć tylko różnicy między 2,5 a 5 punktami ponad bazę, ryzyko procesowe jest dość ograniczone. Koszta są już na prawdę podobne, jeżeli sąd nie uwzględnił hipoteki. Może to być spowodowane tym, że Twój adwokat albo nie przedstawił argumentu, że konieczna jest również odprawa hipoteki, albo sąd sam stwierdził, że zwrot hipoteki nie jest bezpośrednim skutkiem odstąpienia.

Ja bym to omówił z adwokatem i albo zapłaciłbym z zastrzeżeniem, albo tylko kwotę, którą uważasz za słuszną. Po prostu zostawienie pieniędzy na koncie i nadal płacenie ponad 4% odsetek, to jakoś się nie zgadza.

Jak tylko mogłem zapłacić, wpłaciłem wyliczoną przeze mnie kwotę i zmusiłem bank do częściowego uwolnienia hipoteki. Nawet wziąłem kredyt ratalny na 50 000 bez zabezpieczenia i spłaciłem go po 4 tygodniach, gdy otrzymałem hipotekę, poprzez kredyt hipoteczny. Oprocentowanie jest zabezpieczone na najbliższe 10 lat. Nowy bank zajmuje drugie miejsce, dopóki hipoteka nie będzie całkowicie spłacona. Dlatego musiałem zapłacić o 0,2 punktu procentowego więcej odsetek. Ale nadal taniej niż oprocentowanie umowne 5%. Nad resztą jeszcze się kłócimy.

Gdybym mógł wyciągnąć wszystko z własnych środków, zrobiłbym to dużo wcześniej. Co zapłacone, to zapłacone.

To jest moje osobiste zdanie, nie porada.

Bez ubezpieczenia ochrony prawnej nie złożyłbym skargi odwoławczej. Rozliczanie z 2,5 punktów ponad podstawę zgodnie z wytycznymi BGH jest poglądem większości; chociaż OLG Hamm zazwyczaj działa na korzyść konsumentów, uważam, że jest mało prawdopodobne, aby przekroczyli 5 punktów ponad podstawę. Mimo że twoja apelacja dotyczyłaby tylko różnicy między 2,5 a 5 punktami ponad podstawę, co oznacza, że ryzyko procesowe byłoby dość ograniczone. Stosunek kosztów już prawie się zgadza, gdzie sąd nie uwzględnił zastawu. Może to wynikać z faktu, że twój adwokat albo nie podniósł, że zastaw również ma być rozliczony, albo sąd bez dalszego wspominania jest zdania, że zwrot zastawu nie jest bezpośrednim skutkiem odwołania.

@reCthAbEr

Dziękuję za twoje zdanie. Ogólnie widzę to tak samo, chyba że istnieje to nowe, przyjazne konsumentowi i moim zdaniem dobrze uzasadnione orzeczenie OLG FFM Az. 23 U 50/15.

To, co jednak mnie nie daje spokoju, to fakt, że mam jeszcze 2 inne umowy [url]kredytu[/url] hipotecznego z tą samą wadliwą klauzulą odwołania o takiej samej opini, które faktycznie już odwołałem, ale których rozliczenie nie zostało jeszcze wniesione do sądu. W przypadku tych umów [url]kredytu[/url] hipotecznego chodzi o znacznie wyższe kwoty [url]kredytu[/url], gdzie 2,5% lub 5% oznaczają znaczne różnice w kwotach do spłaty. W związku z tym jestem jeszcze niezdecydowany, czy mniejsze ryzyko w przypadku tego pilotażowego projektu jest opłacalne. Być może nie powinno się być zbyt zachłannym.
Co do zastawy, faktycznie nie przedstawiliśmy argumentacji, aby również ją rozliczyć, aby utrzymać niską wartość sporu. Nie było ku temu powodu, poza problemem z opóźnieniem w przyjęciu.

Powinieneś omówić to z prawnikiem i albo zapłacić z zastrzeżeniem, albo tylko kwotę, którą uważasz za właściwą. Po prostu zostawianie pieniędzy na koncie bankowym i nadal płacenie ponad 4% odsetek - to moim zdaniem nie jest najlepsze rozwiązanie.

Jak tylko mogłem zapłacić, uiściłem kwotę obliczoną przeze mnie i zmusiłem bank do częściowego zwolnienia hipoteki. Nawet wziąłem kredyt ratalny w wysokości 50 000 bez zabezpieczenia i spłaciłem go 4 tygodnie po uzyskaniu zwolnienia z hipoteki za pomocą kredytu hipotecznego. Oprocentowanie jest zabezpieczone na kolejne 10 lat. Nowy bank zajął drugorzędne miejsce, dopóki hipoteka nie zostanie całkowicie zwolniona. Musiałem zapłacić o 0,2 punktu procentowego więcej odsetek. Ale zawsze jeszcze taniej niż stawka umowna 5%. O reszcie wciąż się kłócimy.

Gdybym mógł wyciągnąć wszystko ze swoich środków, zrobiłbym to o wiele wcześniej. Co raz zapłacone, to zapłacone.

To jest moje osobiste zdanie, nie doradztwo.

Cześć LGSaar,

dzięki za Twoją opinię. Widzę wszystko dokładnie tak samo. Czekam tylko na odpowiedź mojego prawnika, którego poprosiłem o propozycję sformułowania odpowiedniego listu towarzyszącego. Niestety, ze względu na dużą liczbę zleceń związanych z 21.06.2016, jest tak zajęty, że już publicznie ogłosił na swoim portalu, że tymczasowo nie przyjmuje kolejnych spraw i poprosił mnie o cierpliwość. RAM komentował to niedawno.

Rentowność obligacji DE wynosi -0,14%.
Oszaleliśmy, kiedy wreszcie otrzymamy jakąś rekompensatę od naszych banków za nasze kredyty?

Stopa zwrotu DE wynosi -014%.
Szaleństwo, kiedy wreszcie otrzymamy wynagrodzenie od naszych banków za nasze kredyty hipoteczne?

Co gorsza, po odwołaniu się oprocentowanie umowne jest jeszcze wyższe. Banki nie mają już interesu w zakończeniu procedury. Opłaca się walczyć w sądzie. Wystarczy im odmówić wszystkiego i dalej pobierać oprocentowanie umowne. Obliczając korzyści w postaci pobranych opłat na poziomie 2,5%, bank robi z tego nadal dobry interes. Gdzie obecnie banki mają pobierać od 4 do 5% oprocentowania? Koszty odsetek równe zeru. To się opłaca.
A błędy sędziowskie nasilają się coraz bardziej. "

Umlaufrendite w Niemczech wynosi -0,14%.
Niesamowite, kiedy otrzymamy wynagrodzenie od naszych banków za nasze kredyty.

Od około tygodnia krzywa umlaufrendite jest ujemna, z gwałtownym spadkiem, patrz na
https://www.finanzen.net/zinsen/Umlaufrendite

We wtorek frank Pöpsel pisze w artykule w magazynie Focus Money:
Od zeszłego tygodnia Europejski Bank Centralny zaczął kupować obligacje przedsiębiorstw za niewypłacalnymi pieniędzmi: eksperyment dotąd niespotykany o wartości 660 miliardów euro. Zastanawialiście się kiedyś, jak to się skończy?

Czy istnieje tutaj jakiś związek?

Tutaj do (nie)miłej wiadomości dodaję wyrok Sądu Apelacyjnego w Hamburgu w sprawie nadużycia prawa

OLG_Hamburg_Urteil_vom_16_03_2016_-_13_U_86_15.pdf

tutaj do wiadomości (nie)pożądanych kolejny wyrok OLG Hamburg w sprawie nadużycia prawa

OLG_Hamburg_Urteil_vom_16_03_2016_-_13_U_86_15.pdf

Ceterum censeo: Odwołując się do WRJ, podniesienie zarzutu nadużycia prawa jest sprzeczne.

Apelacja nie może być dopuszczona, ponieważ już wyżej sądowo ustalono, że w prawie prywatnym zasadniczo każdemu roszczeniu można przeciwstawić zarzut nadużycia prawa. LoL

(NZB oczywiście wykluczone ze względu na brak osiągnięcia progu 20 000 EUR.) Ha ha...

Niewiarygodne, jak ten wyrok OLG HH obraca wiedząc, że BGH nie może się nim zająć z powodów formalnych.

Nie wie nikt nie wie, jaki jest stan w opisanym wyżej przypadku, w którym adwokat Arne Schültge złożył skargę konstytucyjną? Chodziło o Sąd Apelacyjny w Bremie.

UWAGA, ważne informacje dla klientów ING-DiBa, którzy chcą odwołać swoją umowę za pomocą faksu - Informacja od test.de:
(Nie biorę odpowiedzialności za poprawność działania podanej poniżej nowej numeru faksu. Informacja pochodzi z test.de).





17.06.2016 Odwołanie kredytu z przeszkodami: ING Diba wyłączyła różne numery faksów, które wcześniej podawała w informacjach o odwołaniu. W ciągu ostatnich lat, ze względu na ogólnie malejącą liczbę użytkowników telefaksów, ograniczyliśmy liczbę kanałów przychodzących faksów - wyjaśnił rzecznik prasowy ING-Diba Patrick Herwarth von Bittenfeld. Adwokat Andrea Burghard z kancelarii prawniczej Baum Reiter & Collegen próbowała bez powodzenia przesłać oświadczenie o odwołaniu z 2007 roku dotyczącego zamkniętych umów ING Diba faksem pod numer 0 69 / 27 22 26 62 89 podanym w informacjach o odwołaniu. Uważamy za skandaliczne, że ING DiBa chce unikać osób odwołujących się, po prostu wyłączając swój faks - skrytykował bank adwokat. test.de zdaniem: Jeśli podany numer faksu lub adres w informacji o odwołaniu nie jest już aktualny i konsumenci nie są w stanie dostarczyć odwołania w terminie, bank prawdopodobnie nie może powoływać się na to, że oświadczenie o odwołaniu nie dotarło do niego na czas. Osoby dotknięte tą sytuacją nie powinny jednak polegać na tym, lecz koniecznie spróbować przesłać oświadczenie o odwołaniu pod aktualny numer faksu lub adres. Rzecznik banku ING Diba kieruje swoich klientów na centralny numer faksu 0 69 / 27 222 27. Które numery faksów jeszcze wyłączyła ING Diba, von Bittenfeld nie ujawnił.

Czy ktoś tutaj zna pozytywne wyroki Sądu Apelacyjnego w Monachium? Oznacza to brak nadużycia prawa, brak naruszenia zasady lojalności i wierności, brak przedawnienia oraz ściśłe stosowanie fikcji legalności (zgodnie z którą, zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, edycja treści prowadzi do utraty ochrony wzoru). Dziękuję.

Dzień dobry,
czy ktoś ma doświadczenie z firmą Bankkontakt AG w Berlinie? Firma ta działa jako pośrednik i finansuje koszty procesu.
Ponadto, czy są jakieś wyroki dotyczące Sparkasse Aachen?
Z poważaniem
highfligher

@highfighter:
Witaj w forum! Sprawdź listę na stronie test.de (Punkt 6: Sukcesy w sądzie i pozasądowe) i pod punktem 2 (Kronika wydarzeń) znajdziesz kilka wskazówek dotyczących Bankkontakt AG. Niestety nie mam z nimi doświadczeń.


Coś innego - szokujący komentarz od lemminghz. Napisał w dniu 18.06.2016 o godzinie 16:57 na test.de:



Sądzony przez bank po nieudanym odwołaniu

Drodzy eksperci, już w 2014 roku, korzystając z pomocy adwokata, próbowałem odwołać mój kredyt hipoteczny z 2008 roku. Odwołanie zostało odrzucone, a adwokat zalecił, pomimo wcześniejszego zalecenia odwołania kredytu, zrezygnowanie z pozwu, ponieważ informacja o odwołaniu wydawała się mieć tylko drobne wady. Koszty adwokata wyniosły 2300 euro. Teraz bank wniósł przeciwko mnie pozew, w którym ma zostać stwierdzone nieważność odwołania umowy kredytowej. Bank już zapłacił 5700 euro kosztów sądowych, a wartość sporu została oczywiście ustalona jak najwyższa. Powiadomiłem już wcześniej zaangażowanego w 2014 roku adwokata o pozwie.
Wygląda na to, że wskazówka od FINANZTEST dotycząca Joker odwołania przyniesie mi bardzo drogie konsekwencje. Niestety po próbie odwołania bank nie poinformował mnie o możliwości takiego pozwu.

Coś innego - szokujący komentarz od lemminghz. Napisał on 18.06.2016 o godzinie 16:57 na test.de:

Dla mnie wygląda to raczej jak typowy troll forumowy, który czerpie przyjemność z przerażania innych ludzi. Dzisiaj zarejestrowany na nowo, a od razu opowiedział horror bez cienia wiarygodności. Nawet bank, który rzekomo to zrobił, nie jest wymieniony z imienia. Jednakże dokładnie zna zaliczkę na koszty sądowe, którą wypłacił skarżący bank. Z tego co mi wiadomo, wstępna ustalona wysokość kosztów jest przekazywana tylko dłużnikowi kosztów, nie zaś pozwanemu, który nie jest zobowiązany do przedpłaty.

Chore umysły, które same nie radzą sobie ze sobą, ale czerpią przyjemność, gdy inni się martwią.

Na finanztip właśnie pojawili się 2 eksperci, obaj nowi użytkownicy, którzy opowiadają, że po cofnięciu rzekomo - znowu - z wyjątkiem kilku przypadków wszystkie banki rzekomo się zjednoczyły, aby nie udzielać refinansowania osobom cofającym decyzję.

W związku z powyższym napisałem krass! I nic nie powstrzymuje nas przed ocenianiem takich wpisów na stronie test.de.

Naprawdę napisałeś ostro! I nic nas nie powstrzymuje przed odpowiednim ocenieniem takich wpisów na stronie test.de.

Wszystko jasne. Zrozumiałem to ostro odniesione do samej historii.

Dla mnie to bardziej wygląda na typowego trolla z forum, który czerpie przyjemność z budzenia strachu i przerażenia u innych ludzi.

Może tak być, ale niekoniecznie. Faktycznie, obecnie znane są liczne przypadki, patrz kronika-test.de dotycząca odwołań kredytowych z 8. i 11.04.2016 r.

test.de już zareagowało:






Cytat od redaktora test.de_Herrmanna

Re: Pozwany przez bank po nieudanym odwołaniuRzeczywiście: Na ryzyko, że Sparkassen i Landesbanken pozew kierują wobec swoich klientów, którzy powołują się na swoje prawo do odwołania. nie ostrzegaliśmy na początku naszej relacji na temat odwołań kredytowych. W takiej formie to nigdy jeszcze się nie zdarzyło. To także nie ma sensu. Nawet jeśli Sparkasse lub Landesbank wygra pozew, wiąże się to dla nich z dodatkowymi kosztami, które nikt nie pokrywa. Myślę: Chodzi o zdesperowaną próbę niektórych instytucji kredytowych z obozu Sparkassen, aby odstraszyć innych kredytobiorców od odwołania. Kiedy w kwietniu dowiedzieliśmy się o takich przewidujących pozewkach, w naszej kronice, link w kolumnie na górze po lewej stronie, 8. i 11. kwietnia informowaliśmy. Wskazujemy kancelarie prawne, które bronią dotkniętych kredytobiorców przed takim pozwem, nie pobierając zaliczki. Jeśli obrona wyjątkowo rzeczywiście nie daje szans na powodzenie, przy natychmiastowej poradzie jest przynajmniej możliwe znaczne obniżenie kosztów sądowych. Z kolei: Jeśli okazuje się, że pouczenie o odwołaniu stosowane w stosunku do umowy jest błędne, instytucja kredytowa ma obowiązek zrekompensować wszystkie szkody i ponieść wszystkie koszty. Jedyna wyjątkiem są: honoraria prawników powstałe z powodu skorzystania z usług adwokata przed odmową prawa do odwołania, zawsze płacisz sam. Należy również pamiętać: Jeśli twój ówczesny adwokat źle cię doradzał, odpowiada za spowodowane tym szkody.

Może tak być, ale nie musi. Faktycznie, w międzyczasie znanych jest już kilka przypadków, patrz kronika test.de dotycząca odwołań od kredytu z 8. i 11.04.2016.

test.de już zareagował:

Tak, teoretycznie masz rację. Chodziło o 11 przypadków LBBW, która dotychczas praktycznie wszystkie postępowania prowadzone w swojej siedzibie w Stuttgarcie przegrała i dlatego desperacko próbuje dostać się do innego sądu.

Mimo wszystko, po rozważeniu wszystkich okoliczności, to wpis sprawia na mnie wrażenie scary-fakes.

Tak, teoretycznie masz rację. Chodzi o 11 przypadków LBBW, która dotychczas prawie wszystkie sprawy przegrała w swojej siedzibie w Stuttgarcie i dlatego desperacko próbuje trafić do innego sądu.

Dokładnie o to chodzi w prewencyjnych (pozytywnych) pozwach konstatacyjnych. Kredytobiorcy, którzy mieszkają w okręgu Sądu Apelacyjnego banku, nie muszą się od samego początku martwić.

Czy mogę zapytać ponownie, czy jest znane, jak postępuje OLG Monachium? Nadużycie prawa, naruszenie lojalności i wiarygodności, utrata prawa do żądania? Ochrona wzoru - czy jest ona ściśle czy luźno interpretowana? Dziękuję.

Kiedy wspominasz o tykaniu, to OLG Saarbrücken w ogóle nie działa. Czekam na termin od 1,5 roku.

Czy ktoś tutaj jest z Saarlandu? Jak dotąd nie spotkałem żadnej osoby z tego regionu.

Czy znasz niekorzystny wyrok OLG Saarbrücken z czterech poprzednich postów?

A co do OLG Monachium, czy jest coś więcej znane, czy podejmuje ono nadużycie prawa itp.?

Ceterum censeo: Odwołanie się do WRJ stoi w sprzeczności z zarzutem nadużycia prawa.

Kasacja nie może być dopuszczona, ponieważ już zostało ustalone przez sąd najwyższej instancji, że w prawie prywatnym zasadniczo każdemu roszczeniu można przeciwstawić zarzut nadużycia prawa. LoL

(Wyłącznie skarga kasacyjna z powodu nieosiągnięcia progu skargi w wysokości EUR 20.000.) Na, na...

Niewiarygodne, jak to wyrok OLG HH prowadzi w nos Sąd Najwyższy, wiedząc, że ten z przyczyn formalnych nie może się tym zająć.

OLG_Hamburg_Wyrok_z_16_03_2016_-_13_U_86_15.pdf














Czy ktoś rozumie wyliczenie wartości sporu w tym wyroku? Obniżone by nie osiągnąć wartości skargi. To doprawdy jest sfałszowanie prawa.

@eugh
Nie słyszałem o tym. Masz numer referencyjny (AZ)? Jak mogę go znaleźć na forum?

Wyrok OLG Hamburg z dnia 16.03.2016 - 13_U_86_15.pdf

Czy ktoś rozumie obliczenia wartości sporu w tym wyroku? Obniżono ją, aby nie osiągnąć wartości minimalnej. To naprawdę sprzeniewierzenie wymiarowi sprawiedliwości

Powód już jednak oświadczył, że punkty 2-4 uważa za załatwione. Być może ma to z tym związek.

A co z sądem okręgowym w Monachium? Czy istnieją jakieś dalsze informacje na temat uznania nadużycia prawa itp.?

Konkretnie na temat Monachium nie mam nic do powiedzenia, ale powinieneś mieć na uwadze, że nie zawsze wszystkie senaty bankowe danego sądu okręgowego mają takie same poglądy. Na przykład zobacz różne decyzje podejmowane we Frankfurcie lub Düsseldorfie w sprawie nadużycia prawa, a oczywiście nie zapominaj o Senacie Karnawałowym w Kolonii.

Dzień dobry,
szukam wyroków sądu OLG z odsetkami w wysokości 5%. Czy lista prowadzona przez EUGH jest nadal aktualna?

Czy znasz niekorzystny wyrok Sądu Okręgowego w Saarbrücken z czterech poprzednich wpisów?

Czy masz na myśli to tutaj:

Saarländisches Oberlandesgericht vom 17.03.2016 (4 U 56/15)

Dzień dobry,
szukam orzeczeń OLG z oprocentowaniem rzędu 5%. Czy prowadzona uprzejmie przez EUGH lista jest nadal aktualna?

Również mnie to interesuje. Obecnie znam głównie dobrze uzasadnioną i skomentowaną przez adwokata Hünleina decyzję OLG Frankfurt.

https://www.widerruf-darlehen-anwalt....-az-23-u-5015/

@eugh
Nie, nie jest mi znany. Masz numer AZ? Jak można wyszukać forum?

4 U 56/15 - Post #14318.







Cytat Gaertnera

Dzień dobry,
szukam orzeczeń OLG z odsetkami 5%. Czy lista prowadzona przez Eugh jest nadal aktualna i zasługująca na podziękowanie?


Przepraszam, ale w ostatnich kilku tygodniach miałem na to niewiele czasu. Jednak test.de oferuje wiele informacji na ten temat, wystarczy tylko przeszukać listę OLG i zapoznać się z szczegółami.

Kancelaria Kunz und Kollegen z Saarbrücken wymieniła na swojej stronie internetowej kilka orzeczeń, które wywalczyła. Być może znajdziesz coś interesującego. Oto link: https://kunz-kollegen.de/entscheidungen.html Ponadto na mojej stronie internetowej znajduje się streszczenie orzeczeń dotyczących procentowego oprocentowania kredytów hipotecznych powyżej 5% ponad stawkę podstawową. Oto link: https://widerruf-rueckabwicklung.jimdo.com/urteile/

Ponieważ rzekomo adwokat banku ma decyzję/wyrok OLG Oldenburg, chciałbym zapytać, czy istnieje orzeczenie BGH dotyczące takiej WRB.
Szukałem, nawet na stronie test.de, ale nie mogę znaleźć orzeczenia BGH dotyczącego takiego pouczenia.

Załącznik 2573

Cześć,

nie mogę odnaleźć tego numeru Az BGH, w którym chodziło o takie pouczenie WRB. Był to, o ile pamiętam, wyrok przeciwko bankowi spółdzielczemu.

Pozdrowienia

OLG_Hamburg_Urteil_vom_16_03_2016_-_13_U_86_15.pdf






Czy ktoś rozumie obliczenia wartości sporu w tym wyroku? Odejmowane jest tak, aby nie osiągnąć wartości granicznej NZB. To naprawdę zafałszowanie prawa

tutaj trzeba wyraźnie odróżnić skargę od wartości sporu. Przy oświadczeniu o zakończeniu zmienia się skarga, ale nie wartość sporu.

wj

tutaj trzeba wyraźnie odróżnić skargę od wartości sporu. Po oświadczeniu o załatwieniu się, skarga zmienia się, ale nie zmienia się wartość sporu.

wj

To dla mnie niejasne. Dla pierwszej instancji wartość sporu ustalono na 35 000 EUR, ale po częściowym oświadczeniu o załatwieniu sprawy w drugiej instancji wyniosła około 8 000 EUR. Czyli wartość sporu również zmienia się w związku z złożeniem oświadczenia o załatwieniu sprawy, czyż nie?

Cytat z wyroku: Oznacza to łączną skargę w kwocie 7 955,70 EUR, która równocześnie odpowiada wartości sporu do ustalenia.

Muszę znów stać się drobiazgowy:

Jak ma się sprawa z sprzecznościami, które zostały przesłane do banku przed 21.06.2016, o godzinie 24, ale dotarły tam dopiero po tym terminie?
Czy odwołanie z 21.06.2016, o godzinie 22.06.2016, jest nieskuteczne?
Czy trzeba interpretować przepis o ugaszeniu tak, że choć prawo do odwołania wygasa, czyli tylko prawo do złożenia odwołania po 21.06.2016 i wysłania go, to jednak odwołanie już wysłane przed tą datą pozostaje skuteczne?
Wydaje mi się, że powinno wystarczyć, jeśli odwołanie zostało wysłane do banku przed 21.06.2016, o godzinie 24. W przeciwnym razie przepis § 355 I2 BGB a.F. byłby bez sensu: ... uchodzi za terminowo złożone. Prawo tu wyraźnie rozróżnia między prawem do odwołania a otrzymaniem oświadczenia o odwołaniu. Zdaniem złośliwego prawa ugaśnięcia nic w tym względzie się nie zmieniło; mówi ono tylko o wygaśnięciu trwającego prawa do odwołania.

Jeśli ta założenie jest prawidłowe, to ostatecznie NN mają dodatkowy dzień na wysłanie odwołania pocztą: Odwołanie wysłane 21.06.2016 musiałoby być zatem nadal złożone na czas.

Co sądzicie?

Zgadzam się z tym, w przeciwnym razie bank mógłby zawsze twierdzić, że otrzymaliśmy to dopiero 22. lub 23. Musiałby więc DN udowodnić, że tak nie jest, a czasem nie może tego zrobić tak po prostu.

Przepraszam, ale po prostu nie rozumiem, dlaczego tutaj lub na stronie test.de od tygodni ciągle omawiana jest dokładna godzina itp. (nie będę nawet wspominał o dacie). Nie zrozum mnie źle, ale po co jest to tak bardzo wykorzystywane do ostatniej minuty? Jeśli ktoś naprawdę interesuje się RODO, niech teraz najszybciej je wyśle i upewni się, że treść i data mogą być potwierdzone w razie potrzeby. Moje zdanie...

Cześć Kochane Forum
Który z was ma doświadczenie z WWK?
Niestety, mogę znaleźć tylko banki na forum, a nie ubezpieczenia
Proszę podzielcie się swoimi doświadczeniami
WWK nie jest skłonna do negocjacji