Tutaj jest aktualna decyzja dotycząca wartości sporu:
OLG potwierdza swoje stanowisko
Na zlecenie ubezpieczyciela prawnych ???
Sąd: OLG Monachium 5. Izba Cywilna
Data decyzji: 06.06.2016
Numer akt: 5 U 4741/15
Rodzaj dokumentu: decyzja
Propozycja cytatu: OLG Monachium, decyzja z dnia 6 czerwca 2016 r. - 5 U 4741/15 -, propozycja cytatu, juris
juris LogoTreść zostanie wkótce ujęta merytorycznie.
Przejdź do słowa kluczowegoDo słowa kluczowego
Bieg postępowania
poprzednia instancja LG Monachium I, sygnatura akt: 28 O 6092/15
To rozstrzygnięcie cytowane jest
Orzecznictwo
Porównaj OLG Koblencja 8. Izba Cywilna, 31 marca 2016 r., sygnatura akt: 8 W 143/16
Nawiązanie do BGH 11. Izba Cywilna, 4 marca 2016 r., sygnatura akt: XI ZR 39/15
Nawiązanie do BGH 11. Izba Cywilna, 12 stycznia 2016 r., sygnatura akt: XI ZR 366/15
Tezy
Odpis powołania składanego przez powoda przeciwko ustaleniu wartości sporu przez Oberlandesgericht Monachium postanowieniem z dnia 30.03.2016 r. zostaje oddalony.
Powody
I.
1
W toczącym się postępowaniu, na podstawie którego ustalono wartość sporu, powodowie żądali stwierdzenia, że zawarte między stronami umowy pożyczek nr 780069816 oraz nr 780069819 w wyniku odwołania powodów z dnia 27.10.2014 r. przekształciły się odpowiednio w stosunek zwrotu.
2
Po odrzuceniu apelacji i wysłuchaniu stron w sprawie wysokości wartości sporu, decyzją z dnia 30.03.2016 r. Senat ustalił wartość sporu na kwotę 295.144,34 €. Kwota ta składa się z 105.144,34 € wypłat odsetek i spłat oraz 190.000,-- € wartości hipoteki podlegającej zwrotowi.
3
W związku z tym powodowie - na wyraźne polecenie ubezpieczyciela prawnych - złożyli oświadczenie przeciwnego charakteru z dnia 19.05.2016 r. z wnioskiem
4
o ustalenie wartości sporu w postępowaniu pierwszej i drugiej instancji na kwotę 105.144,34 €.
5
Powodowie sprzeciwiają się uwzględnieniu wartości zabezpieczenia w kwocie 190.000,00 €.
II.
6
Nawet po uwagach przedstawiciela powoda w piśmie z dnia 19.05.2016 r. wartość sporu pozostaje na poziomie 295.144,34 €.
7
W przypadkach, gdy stosunek zobowiązaniowy zgodnie z § 357 ust. 1 zdanie 1 BGB a.F. jest do rozwiązania zgodnie z §§ 346 ff. BGB, decydujące są świadczenia, jakie powód uważa za roszczenia w trybie §§ 346 ff. BGB. Skuteczne odwołanie oświadczenia woli konsumenta skierowanego na zawarcie umowy
kredytu konsumenckiego przekształca umowę
kredytu konsumenckiego na przyszłość w stosunek zwrotu. Przy ocenianiu korzyści, jakie powstają dla powoda poprzez odwołanie, ważne jest, że skoro powód planuje w przyszłości czerpać korzyści ze stosunku zwrotu, a nie z umowy
kredytu konsumenckiego, to istotny jest ten stosunek prawny, a nie umowa
kredytu konsumenckiego. Stosuje się to bez względu na konkretną treść żądania stwierdzenia. Nawet w sytuacji, gdy żądanie brzmi, jak w tym przypadku, stwierdzenie, że umowa
kredytu konsumenckiego została zakończona, leży u podstaw twierdzenie, że ma ono odnośne roszczenia w trybie §§ 346 ff. BGB na przyszłość. (BGH, postanowienie z dnia 12 stycznia 2016 r. - XI ZR 366/15 -, pkt 6, 7 juris). Po odwołaniu oświadczenia woli o umowie kredytowej zgodnie z § 357 ust. 1 zdanie 1 BGB aF w zw. z § 346 ust. 1 BGB dłużnik ma prawo żądać od wierzyciela zwrotu z własnych środków wypłat odsetek i spłat oraz domagania się zwrotu udzielonych zabezpieczeń (BGH, postanowienie z dnia 19 stycznia 2016 r. - XI ZR 200/15 -, pkt 12, juris; BGH, wyrok z dnia 24 kwietnia 2007 r. - XI ZR 17/06 -, BGHZ 172, 147-157, pkt 22). Obejmują one wypłaty odsetek i spłat w kwocie 105.144,34 € oraz wartość hipoteki w wysokości 190.000,00 €, patrz również postanowienie BGH z dnia 04.03.2016 r., XI ZR 39/15, pkt 1 i 4.
To interesujące, to dokładnie te same numery umów, które rozpoczynają się u nas od 7800, tak Unicredit je wtedy przydzielił.
Kto jest proszę powodem???? I z jakiej daty są te umowy?
Chciałbym porozmawiać z nim....
- By Alex [CryptoMod]