Capital Investment 4

Dzięki LGSaar, w końcu ktoś, komu udało się znaleźć dla mnie odpowiedź. Spróbuję tego na komputerze, ale kompletnie się na tym nie znam. Dlatego wprowadziłam wszystkie moje liczby, licząc na to, że ktoś to sprawdzi.

Pozdrowienia

Podsumowując: wystarczy się przyjrzeć... to trzeba policzyć (szacunek nic nie da) i to nie jest coś, co można zrobić szybko. Dlatego zalecono skorzystanie z kalkulatora LGSaar. Każdy musi zainwestować trochę czasu. W przeciwnym razie istnieją inne możliwości, chętnie per PM.

Ogólnie: jeśli klauzula jest nieważna, nie ma prawa do połowy odstąpienia od umowy, a nawet do odstąpienia w ogóle. I do rozwiązania umowy.

Jasne jest, że często konieczna będzie droga sądowa.

Również jasne jest, że nie ma przedawnienia, tylko ewentualnie zasada utraty prawa (prawdopodobnie to miało na myśli) ale również tylko w nielicznych przypadkach, gdy spełnione są oba elementy: czas i okoliczności. W sprawach związanych z klauzulami wykluczenie właściwie nie jest możliwe. Oznacza to, że klauzula jest skuteczna, rozwiązanie. Co najmniej 2,5% ponad bazę (w przypadku zabezpieczonych hipotecą kredytów) za zapłacone raty, w przeciwnym razie 5% ponad bazę.

Twój pierwszy krok to ponowne napisanie do banku i zastosowanie kary umownej w wysokości 2 tygodni, aby upomnieli się o uznawanie pisemne odstąpienia od umowy. Proszę zrobić to za pomocą faksu i/lub listu poleconego lub jeszcze lepiej, z zeznaniami bezpośrednio w banku. Bez ustnych rozmów ani negocjacji.

Potrzebujesz jasnego stanowiska odnośnie RSV. Dopiero wtedy zachodzi szkoda. Dyskusje na temat potencjalnego odstąpienia od umowy nie są szkodą, a negocjacje dotyczące porozumienia.

1,7%, zakładam na 10 lat, to czyste kpiny! Chociaż zaraz ktoś mnie znowu upomni, ale gdzie indziej dostaniesz prawie połowę kredytu, od około 1,5% dostaniesz nawet na 20 lat (dodatkowo: zależnie od regionu, zdolności kredytowej itp.)
To, co ci odpuścili, odzyskają z tyłu.

Najlepiej wziąć kredyt na tylko 10 lat, bo w ciągu 10 lat nikt nie wie, co się stanie, mniej niż obecnie praktycznie nie jest możliwe, więc albo wszystko pójdzie na łeb na szyję, albo, co jest bardziej prawdopodobne, poziom kiedyś się podniesie. Za 10 lat znowu zamykasz umowę, tym razem być może na 4-5%. Więc jeśli teraz, to z małym dopłaty najlepiej aż do spłaty końcowej.

Dzięki również Tobie ducnici za informacje, kompletnie się w tym nie orientuję... to nie moja dziedzina, te tematy
chyba będę musiał najpierw wszystko przeczytać, a co ważniejsze zrozumieć, co się właściwie dzieje.

Pozdrowienia
Boah

@Boah

przeczytałem jeszcze raz.

Pierwsze dwie pożyczki zostały spłacone przed datą odstąpienia od umowy. Tutaj mowa o pozwie o świadczenie, czyli wartość sporu będzie określona przez to, co żądasz w wyniku odstąpienia. Ponieważ pierwsza została spłacona już w 2012 r., a odstąpiłeś dopiero w 2016 r., naliczane będą korzyści z używania za opłacone raty, co najmniej do daty odstąpienia. Bo dopiero od tej daty można dokonać rozliczenia.

Druga jest podobna, to samo podejście

Ze względu na całkowitą spłatę, nawet przy stopie procentowej rzędu 2,5% ponad bazową, zbiera się sporo wartości użytkowej do daty odstąpienia!


W przypadku trzeciej pożyczki mowa byłaby już o pozwie o ustalenie, ponieważ pożyczka nadal trwa. W tym przypadku wartość sporu określana jest przez sumę wypłaconych odsetek i kapitału, ewentualnie wartość nominalną hipoteki do zwrócenia, jeśli chcesz lub możesz ubiegać się o jej usunięcie lub zwrot.


Jak już wcześniej pisałem, dla mnie pierwszym krokiem byłoby wysłanie listu do VoBa z dwutygodniowym terminem, w którym domagasz się uznania na piśmie odstąpienia od umowy trzech pożyczek za ważne. Na to nie trzeba wiele, wystarczy krótka treść.

Tego rodzaju pisma nie powinno być wysyłane przez prawnika ani nawet zlecone prawnikowi przed odrzuceniem. W przeciwnym razie poniesiesz koszty działań pozasądowych. Wtedy ani ubezpieczenie od kosztów procesu (ponieważ nie doszło jeszcze do wypadku), ani przeciwnik (ponieważ jeszcze nie jest w zwłoce) nie pokryje tych kosztów...

1,7%, zakładam, że na 10 lat, to jakaś kpina! Zaraz znowu ktoś mnie zbeszta...

Nie, nie...
Znajomi, którzy wprowadzili nas do WRJ, mają 1FH w Kolonii, dla nich to naprawdę słabe. Postawiliśmy Dom za ponad 500 000 EUR, a kilka lat później (oferty finansowania zastępczego po RAW) Dom był wart prawie tylko połowę. Suma zbyt wysoka, sprzedaż praktycznie niemożliwa, region o słabej strukturze itp... To nie kwestia naszej zdolności kredytowej...

Gdyby mojemu bankowi od razu zaoferowano 1,7%, pewnie bym się skusił, bo mam jeszcze kilka lat. Ogólna rada, która tutaj w forum wydaje się sensowna. NIE zakładać od razu optymalnych warunków, najpierw spojrzeć na najgorszy scenariusz i zastanowić się, czy to nie zagraża istnieniu. Szukać drugiej i trzeciej opinii!

Nowe wyroki przeciwko DKB:


https://www.finanztip.de/fileadmin/im..._15__Hahn_.pdf


https://www.gerichtsentscheidungen.be...rue#focuspoint

Nowy wyrok OLG BBG przeciwko spółdzielczemu bankowi z miłym wyjaśnieniem dotyczącym nadużywania prawa przez DN:
Pozwana spółdzielcza kasa musiała poważnie rozważyć prawidłowe udzielenie informacji zwrotnej kredytobiorcom po tym, jak Bundesgerichtshof w wyroku z dnia 9 grudnia 2009 r. - VIII ZR 219/08 - pierwszy raz w sposób maksymalny uznał, że informacja zwrotna, zgodnie z którą termin na odstąpienie „rozpoczyna się najwcześniej po otrzymaniu tego pouczenia jest niewystarczająca, a ponownie po decyzji Bundesgerichtshofu z dnia 28 czerwca 2011 r. (XI ZR 349/10) w odniesieniu do ochronnego działania § 14 ust. 1 BGB-InfoV, które rozwinęło się (tylko) w przypadku bez zmiany przyjęcia wzoru informacji zwrotnej. Może to zostało uznane za nieopłacalne, przy czym być może również obniżone już wtedy znacząco poziomy odsetek (zgodnie z danymi statystycznymi Bundesbanku z serii czasowej SUD 118, średnia stopa procentowa kredytów mieszkaniowych związanych z zabezpieczeniem na okres od 5 do 10 lat spadła po okresowym wzroście do 5,27% w sierpniu 2008 r., do 4,29% w grudniu 2009 r., 3,73% w grudniu 2010 r., 3,53% w grudniu 2011 r. i 2,76% w grudniu 2012 r.) mogły być brane pod uwagę w tej decyzji. Pozwanemu nie wolno było jednak, jeśli z własnych powodów ekonomicznych nie korzystał z narzędzia informowania kredytobiorców, mającego na celu zakończenie ich wiecznego prawa do odstąpienia od umowy kredytowej, zarzucać kredytobiorcy nadużywania prawa w przypadku skorzystania przez niego z czynności związanej z nadal obowiązującym prawem do odstąpienia od umowy kredytowej z przesłanki, że kredytobiorca korzysta z prawa do odstąpienia jedynie z powodów ekonomicznych, mianowicie po to, aby uwolnić się od umowy kredytowej bez ponoszenia opłat za wcześniejsze rozwiązanie umowy.



OLG BBG 4 U 182-14 v 01062016 SPK .pdf

Procedury związane z cesją hipoteki zostały już opisane poprawnie. Oczywiście, notariusz jest zaangażowany w przekazanie hipoteki, ale notariusze banków sami się tym zajmują, nie trzeba samemu iść do notariusza.

Pieniądze są wypłacane w trybie powierniczym. Bank A przekazuje pieniądze do Banku B w trybie powierniczym, z treścią: Możesz dysponować pieniędzmi, jeśli udostępnisz mi hipotekę w odpowiedniej kolejności.

Zazwyczaj skreślenie i ponowne wpisanie hipoteki nie ma sensu, ale WRJ i RAW nie są sytuacjami normalnymi, dlatego prawnicy mogą napisać więcej na ten temat - dlaczego skreślenie hipoteki może być konieczne. Jeśli można tego uniknąć, należy to zrobić przynajmniej ze względów kosztowych, jeśli chodzi o spłatę kredytów przez inną instytucję finansową. W kontekście RAW może to być uzasadnione, choć jeszcze tego nie zrozumiałem. Ale też nie muszę tego wiedzieć, polegam na uznanych prawnikach dla moich klientów!

Był jednak taki wyrok, gdzie sam wniosek o usunięcie (ale nie wniosek o przeniesienie) zobowiązania hipotecznego wpływał na wartość sporu (i/lub wartość przedmiotu sporu?). Nie wiem, czy ten wyrok stał się bez znaczenia w kontekście orzeczeń Bundesgerichtshof (BGH) dotyczących m.in. wartości sporu i wartości przedmiotu sporu.

Nieładne, ale może mimo wszystko warte przeczytania: LG Karlsruhe, 05.10.2015 - 10 O 343/15

Przepraszam za offtopowy komentarz, ale jeśli ktoś jest obecnie zainteresowany sprawą dotyczącą Diesla lub podobnych, może chcieć przeczytać omówienie najnowszego wyroku Federalnego Trybunału Sprawiedliwości (BGH) tutaj: kliknij

Nie piękne, ale być może mimo wszystko warte przeczytania: LG Karlsruhe, 05.10.2015 - 10 O 343/15

Ale to zostało unieważnione przez wyrok BGH z dnia 12.07.2016...

LG Karlsruhe może więc dołączyć do LG/OLG Bamberg, LG Hof bądź OLG Schleswig i podzielić się złotą maliną między sobą. Czy zapomniałem o jakimś sądzie? Na pewno dotyczyć to może sądów z Frankfurtu... ach, i oczywiście Hamburga... no dobrze, jedna malina nie wystarczy...

To jednak uległo zdezaktualizowaniu z powodu wyroku BGH z dnia 12.07.2016 r...

LG Karlsruhe może od razu dołączyć do LG/OLG Bamberg, LG Hof oraz OLG Schleswig i podzielić się złotą maliną między sobą. Zresztą, czy zapomniałem o jakimś sądzie? Na pewno jakiś z Frankfurtu... ach, i Hamburg oczywiście... ok, choć jednej maliny nie wystarczy...

Landgericht Schwerin też. Chce również wydać orzeczenie w sprawie nadużywania prawa.

To już poniesie ich Sąd Okręgowy w Rostocku - nie martw się.

Landgericht Schwerin też. Chce również orzekać w sprawach nadużyć prawa.

wskazuję tutaj na skuteczną argumentację OLG BBG.... ugodzony z własnej broni... ten, kto zaniecha ponownego pouczenia z przyczyn ekonomicznych, nie może powoływać się na nadużycie prawne powoda, jeśli ten również zrezygnował tylko z przyczyn ekonomicznych...
viewtopic.php?p=131610


albo inaczej, to co zawsze mówiliśmy, kto depta prawa konsumenta po piętach, nie może później powoływać się na prawo...

Było moim zdaniem orzeczenie, w którym sam wniosek o skreślenie (nie jednak o zbycie) zapisu hipotecznego wpływa na skargę (i/lub wartość sporu?). Nie wiem, czy to orzeczenie stało się nieistotne w świetle decyzji BGH dotyczących m.in. wartości sporu i skargi.

O ile pamiętam, nie dotyczyło to wartości sporu ani skargi, ale korzystania z wyłącznego terytorialnego miejsca właściwości na podstawie § 24 ZPO dla przeniesienia miejsca właściwości z siedziby banku do sądu, w którego okręgu znajduje się obciążona nieruchomość.

Zgodnie z decyzją BGH, wymagane jest wyłącznie złożenie wniosku o skreślenie zapisu hipotecznego. Wniosek o zbycie nie jest wystarczający.

Czy to już znane?

https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/olg-koblenz-urteil-8-u-1049-15-darlehen-vertraege-widerrufsbelehrung-nichtabnahme/

Faktycznie, to wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12.07.2016 r. czyni to bez znaczenia...

W takim razie LG Karlsruhe może dołączyć do LG/OLG Bamberg, LG Hof czy OLG Schleswig i podzielić między siebie złotą malinę. Czy zapomniałem o jakimś sądzie? Pewnie o tych z Frankfurtu... ah, no i oczywiście Hamburg... ok, jedna malina nie wystarczy...

Raczej interesująca wydaje mi się argumentacja dotycząca ochrony wzoru, która moim zdaniem nie ma nic wspólnego z tym wyrokiem Sądu Najwyższego, prawda?

O ile sobie przypominam, chodziło tutaj nie o wartość sporu ani skargi, lecz o wykorzystanie wyłącznego właściwego sądu rzeczowego określonego w § 24 KPA w celu przeniesienia właściwości sądowej z siedziby banku do sądu, w którego okręgu znajduje się obciążona nieruchomość.

Zgodnie z decyzją Federalnego Trybunału Sprawiedliwości, wymagane jest jedynie złożenie wniosku o skreślenie wpisu w księdze wieczystej. Wniosek o cesję nie jest wystarczający.

Dziękuję Harley, masz rację; moja pamięć mnie zawiodła.

Czy to już jest znane?

https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/olg-koblenz-urteil-8-u-1049-15-darlehen-vertraege-widerrufsbelehrung-nichtabnahme/

Dziękuję, RAM! Mam nadzieję, że wkrótce pojawi się pełny tekst na dejure: OLG Koblenz, 29.07.2016 - 8 U 1049/15

Cóż z tym orzeczeniem Federalnego Sądu Sprawiedliwości? Codziennie patrzy się z nadzieją...nicość. Byłoby miło, gdyby wkrótce nadeszło i narzuciło mojemu bankowi, jak ma liczyć
Czy ktoś jest zainteresowany orzeczeniem w wersji ocenzurowanej? Pytam, ponieważ jest to tylko czyste stwierdzenie!

Czy ktoś może przesłać mi decyzję Ombudsmanki dotyczącą DSL Bank z 2009 roku za pomocą wiadomości prywatnej? Niestety, nie mam już jej. Dziękuję.

W związku z tym pouczeniem zapadły dwie decyzje Ombudsmana. Na pewno nie zainteresuje to Sądu Okręgowego. Pani dr Müller (Ombudsmanka) była po prostu przewodniczącą sędzią Sądu Najwyższego i wiceprezesem Sądu Najwyższego

LG Bonn, 06.05.2016 - 17 O 378/15 und 19.05.2016 - 17 O 399/15

Dla obu wyroków obowiązuje:



„Termin na odstąpienie rozpoczyna się najwcześniej w chwili otrzymania tego pouczenia.“
...

Nie ma znaczenia, czy to sformułowanie zostało użyte w wzorcowym pouczeniu o odstąpieniu. Pozwanej nie przysługuje tu fikcja ustawowości z § 14 ust. 2 i 3 BGB-InfoV, ponieważ nie przyjęła w całości wzorcowego pouczenia o odstąpieniu (patrz BGH, wyrok z dnia 01.03.2012 – III ZR 83/11).
...

Nie ma również znaczenia pytanie, czy odstępstwo to może działać na niekorzyść konsumenta, na przykład czy może utrudnić zrozumienie konsumenta (patrz OLG Köln, wyrok z dnia 23.01.2013 – 13 U 69/12 - BeckRS 2013, 04235).
...

Korzystanie z prawa odstąpienia nie jest ani nadużyciem prawa, ani nie zostało zrealizowane.
...

Ponadto dodatkowe spłaty w latach 2008, 2010 i 2011 nie stanowią okoliczności przesądzającej o zrealizowaniu prawa. Stanowią one takie same świadczenia umowne jak wcześniejsze płatności, ponieważ możliwość dokonania konkretnych dodatkowych spłat była już przewidziana w umowie kredytowej.



Ale uwaga, w przypadku drugiego wyroku (17 O 399/15) sąd nie uwzględnił wszystkich zarzutów powództwa:



O ile powódcy w ramach wniosku nr 2) dążą do ustalenia, że nie są zobowiązani do uiszczenia odszkodowania ani odsetek od pozostałego salda z tytułu prawnego stosunku zwrotnego od dnia odstąpienia, nie przysługuje im taki roszczenie z żadnego punktu widzenia prawnego.

Powódcy nie zaoferowali swojego świadczenia w sposób uzasadniający opóźnienie dla pozwanego, tak więc pozwanemu nie należało wymagać współpracy przy odwirowaniu z powodu opóźnienia.

Roszczenie o odszkodowanie za korzystanie z rzeczy przez pozwanego nie wygasa, w przeciwieństwie do stanowiska powódców, zgodnie z zasadami wierności i dobrą wiarą. Nie ma ogólnego obowiązku prawnego reprezentowania poprawnego stanowiska prawidłowej rezygnacji (OLG Köln wskazówka z dnia 19.08.2015 – 13 U 19/15).
...

Roszczenie o zwrot kosztów adwokackich przedprocesowych, o które dążą powódcy wnioskiem procesowym nr 4.), z Pełnego względu prawnego nie ma podstaw.

Powódcy nie mogą opierać swojego roszczenia na przepisach § 286, 280 BGB. Pozwana nie znalazła się w zwłoce z rozwiązaniem umowy kredytowej. Zgodnie z § 357 BGB byłych są stosowane przepisy o cofnięciu pociągają odpowiedzialności, dlatego zgodnie z przepisami §§ 348, 320 BGB dłużnik płatniczy nie wpada w stan zwłoki, dopóki wierzyciel nie zaoferuje mu swoje świadczenie albo w sposób uzasadniający ustanowienie zwłoki (Masuch, w: MünchKomm BGB, 6. edycja, § 357 Rz. 40). Już sama obiektywna istnienie praw do odmowy wykonania świadczenia stanowi przeszkodę dla wejścia w zwłokę dłużnika. Nie jest to uznanie zarzutu (Grüneberg, w: Palandt, wyd. 73, § 320 Rz. 12). Dłużnik znajduje się w zwłoce jedynie wówczas, gdy wierzyciel zaoferuje swoje świadczenie, przy czym świadczenie musi być takie, że dłużnik znajdzie się w zwłokach (Grüneberg, w: Palandt, wyd. 73, § 286, Rz. 14; BGH NJW 1992, 556, 558). Tego brakuje w niniejszej sprawie, gdyż powodowie nie zaoferowali swojego świadczenia w sposób uzasadniający entry do zwłoki dłużnika.

Także z modyfikacji prawa odstąpienia w § 357 ust. 1 zd. 2 i 3 BGB a.F., zgodnie z którym zwłoka występuje najpóźniej 30 dni po skorzystaniu ze prawa odstąpienia, nie wynika nic innego na korzyść powódców. Wreszcie pozostają ogólne wymagania weszycjęcia, które nie są zawieszone przez ust. 1 zd. 2 i 3 (por. Masuch, w: MünchKomm, a.a.O., § 357 Rz. 40), zatem muszą być spełnione warunki §§ 348, 320 BGB.

Nie ma również żadnego roszczenia powódców o zwrot kosztów adwokackich przedprocesowych w związku ze odmową uznania odstąpienia przez pozwanego. Nie ma ogólnej prawniczej obowiązku reprezentowania poprawnej interpretacji prawa, więc odrzucenie uzasadnionego odstąpienia nie powoduje roszczenia o odszkodowanie (OLG Köln, wskazówka z dnia 19.08.2015 – 13 U 19/15).

Ducnici (i wszyscy), co sądzisz o fakcie, że sąd w Bonn nie dostrzegł również naruszenia wierności i dobrej wiary ze strony banku? Dobrze, nie znamy dokładnej treści pozwu, ale przynajmniej według sądu w Bonn bank nie ma obowiązku zaakceptowania odstąpienia i uczestniczenia w odzwierciedlaniu etc.

Jak to było jeszcze raz? Z jednej strony istnieją obowiązki, a z drugiej strony obowiązki - tylko w jednym z tych przypadków przeciwnik może prawe dokonać jakichś wniosków prawnych z powodu ich nieprzestrzegania.

Czy dotyczy to tylko kwestii czy bankowi przysługują odsetki od pozostałej kwoty z tytułu nieprzyjęcia odstąpienia czy też od kwestii czy powód żądający odszkodowania od banku z tytułu nieprzyjęcia odstąpienia ma roszczenia o zwrot kosztów adwokackich przedprocesowych?

Czytając ten wyrok, zastanawiam się, w jakich przypadkach klient faktycznie miałby roszczenie o zwrot kosztów adwokackich przedprocesowych.

Może sebkoch (lub ktokolwiek inny z Was) mógłby się do tego niezobowiązująco wypowiedzieć? Dzięki!

@eugh:

sebkoch jest nadal na wakacjach.
On również zastępuje mnie w sporze ze Sparkasse znanym z 01/2008 (najwcześniej od otrzymania i z adnotacją sprawdź termin w indywidualnym przypadku

Czekam również z niecierpliwością na pisemne orzeczenie BGH z dnia 12.06.16

Pozdrowienia

Po doświadczeniach z poprzednich tygodni zaktualizowaliśmy listę kredytów, dla których odwołanie na podstawie wynagrodzenia za sukces może zostać zrealizowane. Obecnie prawie wszystkie duże instytucje kredytowe dołączają do tego:

Joker odwołania bez ryzyka kosztów: finansowanie procesu dla kredytów w ING Diba, Sparkasse, Volksbank, Sparda i in.

Niestety, jak dotąd jest niewiele pożyczek zawartych po 2010 roku. Jednak zakładamy, że w najbliższym czasie pożyczki z tego okresu również będą nadawały się do finansowania procesu na podstawie orzecznictwa.

Podstawowym problemem w takich sytuacjach nie jest faktyczne orzeczenie wyroku przez sąd wyższej instancji, ale zazwyczaj jedynie wydanie pewnej decyzji, która zazwyczaj wywiera efekt wiążący i odnoszący się do jakiegoś odniesienia. Gdy czyta się uzasadnienia, często pojawia się wielkie pytanie, czy cały skład sędziowski nie działa całkowicie bezsensownie.

Moim zdaniem nikt nigdy nie zrozumie wielkiej gry, a nawet główni inicjatorzy nie będą mogli wyjaśnić sobie wielu rzeczy pośmiertnie.

To hahajęczne odniesienia i *** na najwyższym poziomie.

Czasami rozumiem, dlaczego wielu ludzi odcina się od prawa i porządku, gdyż w rzeczywistości nie odzwierciedlają one tego, co reprezentują.

Te wyższe sądy prawdopodobnie nie miałyby problemu z orzeczeniem na korzyść napadniętego rabusia bankowego, który żąda zwrotu na podstawie powołania się na swoje zaangażowanie i ryzyko, o ile jego żądanie byłoby poparte zrozumiałym uzasadnieniem. Nawet bardziej wierzę w to, że uczciwa i prawidłowa osoba, która padła ofiarą wyrafinowanego oszustwa i straciła cały swój majątek, praktycznie zbankrutowała, nie będzie w stanie dochodzić swoich praw w sądzie.

Chyba łatwiej byłoby znaleźć kiełbasę w budecie dla psów......

Czy istnieją już wyroki przeciwko firmie DEVK? W miarę możliwości dotyczące umów z lat 2003/2004

"
Po doświadczeniach z ostatnich tygodni zaktualizowaliśmy listę [url]kredytów[/url], dla których można zrealizować odwołanie na podstawie opłaty sukcesowej. Obecnie prawie wszystkie duże instytucje kredytowe to uczyniły:

Owocny dżoker bez ryzyka kosztów: finansowanie procesu dla [url]kredytów[/url] w ING Diba, Sparkasse, Volksbank, Sparda i innych.

Niestety, dotychczas nie było wielu [url]kredytów[/url], które zostały zawarte po 2010 roku. Przypuszczamy jednak, że na podstawie orzecznictwa w najbliższym czasie [url]kredyty[/url] z tego okresu również będą nadawać się do finansowania procesu.

Czy to dotyczy wszystkich umów z Banku DSL z lat 2004-2010?"

Czy to dotyczy wszystkich umów z Bankiem DSL z lat 2004-2010?

Nie, oczywiście proces finansowania jest analizowany w zależności od indywidualnych okoliczności. Jeśli na przykład pożyczka została spłacona wiele lat temu lub zachodzą inne czynniki, które zmniejszają szanse, wtedy może się zdarzyć, że finansowanie procesu nie zostanie zaoferowane. Ale pożyczki z wymienionych okresów mają dobre szanse na przyjęcie.

@IG Rezygnacja:
Które WRB Volksbanken dokładnie według Was mają tak ekstremalnie wysoką szansę na sukces?

Pozdrowienia

Na których WRB Volksbanken według Pana / Pani szansa na zwycięstwo jest tak ekstremalnie wysoka?

Nasi prawnicy uważają WRB z okresu od 2007 do 2010 roku z zaznaczeniem dwa tygodnie (miesiąc) za bardzo obiecujące. Dodatkowo, kredyt w idealnym przypadku powinien nadal być aktywny i nie powinien być jeszcze przedłużony - ale nie jest to kryterium wykluczające dla finansowania procesowego.

@testfahrer:
Proszę, proszę edytować swój post #15599 jeszcze raz, przyglądając się dokładniej stylowi obowiązującemu na tym forum, a przede wszystkim usuwając potencjalnie obraźliwy tekst. Dziękuję. W przeciwnym razie chętnie to zrobię za Ciebie.

@IG Rezygnacja:
Czy udzielasz pomocy także klientom, którzy wzięli kredyt niezabezpieczony hipoteką po 2012 roku, gdzie OWI opiera się na standardowym tekście, ale ma wady pod względem czytelności (np. kredyty mieszkaniowe lub samochodowe ING-DiBa)? Czy macie doświadczenie w obsłudze takich kredytów? A może chodzi Wam raczej (tylko?) o kredyty hipoteczne, gdzie nie obowiązuje RSV?

@Eugh: Nie sądzę, że finansista procesowy podejmie ryzyko w takiej konstelacji. O ile mi wiadomo, jest zbyt mało wyroku o charakterze regułowym. PF nie jest hazardzistą, zazwyczaj podejmuje tylko sprawy o bardzo niskim ryzyku. Nie należy mu tego zarzucać. Gdyby było inaczej, szybko zbankrutowałby.

Jestem przy Rolandzie: Nie, z krok po kroku w kierunku wykreślenia zastawu, ale z obliczeniem zmiennej stopy procentowej tak ...

@Aikido
Jakie warunki muszą być spełnione, aby obliczyć zmienną stopę procentową

Moja stopa procentowa to 4,25 efektywna, a 4,34 wtedy była standardowa efektywna stopa procentowa rynkowa wynosząca 4,32%

Jakie są szanse, że to dostanę
Jestem w okolicy Stuttgartu.

@testfahrer:
Proszę, edytuj swoją wiadomość #15599 jeszcze raz, zwracając szczególną uwagę na styl akceptowany na tym forum i przede wszystkim usuń tekst, który może być potencjalnie obraźliwy. Dziękuję. W przeciwnym razie zrobię to za Ciebie.

Cześć z północy.
Obraza jest czymś osobistym, a z mojego punktu widzenia nie ma tu nic osobistego.

Dlatego zachęcam do zrealizowania twojej zapowiedzi...........nie wiem, kto lub co miałoby skorzystać, gdybym coś edytował.
Po krótkim okresie zaglądania nie byłam tu obecny i po wysłaniu tego posta całkowicie się wyloguję, aby uniknąć dalszych problemów.

Nigdy nie ugiąłem się w życiu i tym bardziej teraz nie zamierzam tego zrobić. Jednakże też nie wdaję się w spory. Z niepodważalnego terenu można odejść bez sporu.

Jestem samodzielny od ponad trzech dekad i w niektórych sprawach mam duże doświadczenie. Ale śpiewać potrafię zdecydowanie źle - i to przyznaję

Na koniec powtórzę: Nikogo nie obraziłem.
Ale teraz to nieistotne. Szczere i naprawdę serdeczne pozdrowienia dla wszystkich tutaj przebywających. Wszystkim czytającym i przyszłym czytającym

Teraz się wyloguję i zrobię to, co chcę i co mnie interesuje, i ani bank, ani sąd, ani żadna inna instytucja mnie to nie obchodzi.
W ciągu wspomnianych trzech dekad udało mi się faktycznie osiągnąć absolutną autonomię i nie mam złych dni.

Po co się martwić o cokolwiek............. Do zobaczenia



EDYCJA: Widzę teraz, że nie mogę sam siebie usunąć. Proszę o usunięcie mojego konta.

@Aikido
Berechnung zmiennej stopy procentowej - jakie warunki muszą być spełnione

Moja stopa procentowa wynosi 4,25 efektywnie, 4,34 wcześniej rynkowa stopa procentowa wynosiła 4,32%

Jakie jest prawdopodobieństwo otrzymania takiej oferty?
Mieszkam w okolicach Stuttgartu.


Konieczne jest znalezienie prawnika, który dokona takiej kalkulacji i uzasadni ją w pozwie... to wymagało ode mnie zmiany prawnika.

Moja kalkulacja została dokonana przy użyciu kalkulatora LG Saar (pełna wersja), mój (nowy) prawnik również zamówił ją od LG Saar:
widerruf-rueckabwicklung.jimdo.com
... Nawiasem mówiąc, na stronie LGSaar są również kancelarie pracujące z tym kalkulatorem.

Trudno oszacować szanse, ponieważ po pierwsze nie wszyscy prawnicy pozwalają na ustalenie stałej kwoty z kalkulacją w pozwie, a po drugie zmienna stopa procentowa jeszcze bardziej komplikuje sprawę. Dlatego prawie nie ma wyroków w tej sprawie. Znam tylko 3 wyroki.

Ale mam ubezpieczenie ochrony prawnej i w rezultacie może tylko się polepszyć.

Opłaty adwokackie są takie same, bez względu na to, czy są zmienne czy stałe według statystyk Bundesbanku, więc dla ubezpieczenia ochrony prawnej nie ma znaczenia, w jaki sposób się walczy. Ale zazwyczaj spór kończy się porozumieniem i kwota negocjacji jest większa w przypadku użycia metody zmiennej. W moim przypadku różnica wynosi około 25 000 euro przy zawarciu kredytu w wysokości 125 000 euro. Za pomocą kalkulatora LG Saar można łatwo obliczyć obie metody i szybko je porównać.

@IG Widerruf: czy ING Dyktuje nadal unikanie orzeczeń, czy macie Państwo nowsze informacje, czy porównują się do późniejszych pouczeń o odstąpieniu (2011), gdy pouczenie nie jest wyróżnione w umowie (zgodnie z orzecznictwem BGH jest to jedynie istotne dla skutków ochronnych) i jednocześnie w ramach regulaminu i/lub Europejska Harmonizowana Karta Informacyjna zawiera odrębne pouczenie, np. najwcześniej?
Kiedyś coś napisałeś o pułapce podwójnego pouczenia. Istnieją oczywiście również negatywne orzeczenia dotyczące Karty, które traktują ją jako niewiążącą informację; jednak dotyczyły one jedynie umów do połowy 2010 roku - później sytuacja prawna diametralnie się zmieniła wraz z wprowadzeniem art. 247 EGBGB, a obowiązki prekontraktowe stały się wiążące. Ponadto regulaminy, które zawierają pouczenie o najwcześniej w jednym akapicie i są dołączone do umów, z pewnością nie są niewiążącą informacją. Czy ktoś jednak ma inne zdanie?

@lelo44: O ile mi wiadomo, obecnie Deutsche Bank zgodzi się na pozasądowe rozwiązania tylko w przypadku pożyczek do około października 2010 r. (organ nadzorczy). Wszelkie późniejsze kredyty wymagają procesu sądowego, choć w tej chwili nie jestem w stanie powiedzieć, czy Deutsche Bank będzie szła na rozprawy sądowe czy też będzie proponować ugodę sądową.

Nie, oczywiście proces finansowania uwzględnia indywidualne okoliczności. Jeśli na przykład pożyczka została zakończona wiele lat temu lub istnieją inne czynniki, które zmniejszają szanse, to możliwe, że finansowanie procesowe nie zostanie zaoferowane. Jednak pożyczki z wymienionych okresów mają dobre szanse na akceptację.

Można się skontaktować z IG Widerruf, ale czy można spodziewać się odpowiedzi?
U mnie czas oczekiwania na odpowiedzi w dwóch przypadkach wynosi już ponad 5-6 miesięcy!

Można skontaktować się z IG Widerruf, ale czy można spodziewać się odpowiedzi?
W moim przypadku oczekiwanie na odpowiedź trwa już ponad 5-6 miesięcy w 2 przypadkach!

W przypadku około 7000 sprawdzonych kredytów zdarza się, że czasami coś nam umknie. Czasem nasze odpowiedzi trafiają do folderu ze spamem i są przez to przeoczone. W takich sytuacjach zawsze warto skontaktować się bezpośrednio z nami, a nie publikować tutaj na forum, zwłaszcza że nie jestem w stanie przyporządkować nicków. Czas oczekiwania wynosi maksymalnie dwa tygodnie.

Jeśli zapytanie jest kierowane bezpośrednio do mnie (kontakt@widerruf.info), odpowiedź jest podobnie szybka jak tutaj na forum.

Mogę potwierdzić, że dokumenty zostały wysłane we wtorek, a telefon od adwokata miał miejsce w środę:-) chociaż to już trochę czasu minęło.

Przy około 7000 sprawdzonych kredytach zawsze może się zdarzyć, że jeden przypadek przemknie nam przez system. Czasami nasze odpowiedzi trafiają również do folderu spamu i dlatego są pomijane. W takich przypadkach zawsze warto skontaktować się bezpośrednio z nami, a nie publikować tutaj na forum, zwłaszcza że nie mogę przyporządkować nicków. Czas oczekiwania na odpowiedź wynosi maksymalnie dwa tygodnie.

Jeśli zapytanie jest kierowane bezpośrednio do mnie (kontakt@widerruf.info), odpowiedź będzie równie szybka jak tutaj na forum.

Dwa przypadki?

Dwa zbiegi okoliczności?

Być może dwa razy ten sam filtr antyspamowy? Jeśli naprawdę zależy Ci na odpowiedzi, napisz do mnie bezpośrednio.

Dwa przypadki?

W przypadku zapytań e-mailowych zawsze najlepiej wysyłać z prośbą o potwierdzenie odbioru i przeczytania. Lub aktywnie prosić o potwierdzenie otrzymania (bez automatycznej odpowiedzi). E-mail nie jest zabezpieczonym środkiem przekazu. Odbierający serwer może czasem celowo albo niecelowo pominąć coś (podejrzenie spamu, Greylisting...)


Radzi specjalista IT

T.

Właśnie wróciłem z mojego spotkania w LG Bonn przeciwko DSL i jestem dość zaniepokojony, chociaż spodziewałem się takiego rozstrzygnięcia. Sędzia od razu odwołał się do nadużycia prawa i zarzucił mi motywy ekonomiczne jako powody mojego WN. Mówił także o utracie prawa. Moje argumenty dotyczące najnowszego wyroku BGH wywołały tylko jego lekki uśmiech. Moje dodatkowe spłaty i zmiany stóp kapitałowych zostały także wspomniane w kontekście lojalności i wiary. Wtedy zrozumiałem, gdzie to zmierza. Zachowanie przedstawicieli strony pozwanej było równie aroganckie, z odnotowaniem zwycięstwa przed OLG w Kolonii, co niestety się potwierdzi. Prawie w ogóle nie skupiono się na kwestiach merytorycznych WN. W przypadku ewentualnego porozumienia strona pozwana zrezygnowałaby z 20% opłaty manipulacyjnej przy pozostałym okresie spłaty 2 lata, ale tylko z wyjątkiem, co za oferta. Podsumowując: Dziś czułem się raczej oskarżony niż pozwany i zepchnięty przez sędziego do kąta nadużycia prawa. Kiedy wspomniał, że mogłem po prostu wrócić do HH lub M, mogłem tylko się uśmiechnąć. Moja adwokat również nie była mi dużą pomocą, zwłaszcza że strona przeciwna chce ustalić proporcję kosztów na 80% do 20% na korzyść DN. Przegrałbym również w kolejnej instancji i tu pojawia się pytanie o zapewnienie finansowe RSV także w kontekście szans na sukces.

Właśnie wróciłem z mojego spotkania w LG Bonn przeciwko DSL i jestem dość zaniepokojony, chociaż spodziewałem się takiego wyniku. Sędzia od razu odniósł się do nadużycia prawa i zarzucił mi motywy ekonomiczne jako przyczyny mojego WR. Mówił też o przedawnieniu. Moje argumenty odnośnie najnowszego wyroku BGH tylko wywołały od niego lekki uśmiech politowania. Moje dodatkowe wpłaty i zmiany wysokości spłat były również wspomniane pod kątem lojalności i wiarygodności. Wtedy zrozumiałem, dokąd zmierzam. Zachowanie przedstawicieli strony pozwanego było równie aroganckie, zwłaszcza z odniesieniem do wygranej przed OLG w Kolonii, co niestety również się potwierdzi. Na merytoryczne aspekty WRB praktycznie nie zwrócono uwagi. W przypadku ewentualnego porozumienia strona pozwana zrzekłaby się 20% opłaty wstępnej w przypadku pozostałego okresu spłaty 2 lata, ale tylko z pobłażliwości. Podsumowując: dzisiaj czułem się bardziej jak oskarżony i zostałem przez sędziego zepchnięty w kąt nadużycia prawa. Kiedy wspomniał, że mógłbym od razu pójść do HH lub M, nie mogłem się powstrzymać od uśmiechu. Moja RVR też nie była tu zbyt dużą pomocą, zwłaszcza że strona przeciwna chce ustalić proporcję kosztów na poziomie 80% do 20% na korzyść DN. Przegrałbym również w następnej instancji, a tu pojawia się kwestia akceptacji RSV również pod kątem szans na sukces.

Czy RSV w ogóle może odmówić ochrony, jeśli udzieliła jej na pierwszą instancję? W końcu orzecznictwo BGH umocniło prawa konsumentów, a nie kwestionuje ich, i w końcu liczy się to, co mówi BGH.

Porównanie z odszkodowaniem z tytułu robocizny byłoby (przynajmniej u mnie) stratą, więc wolałbym być skazany, niż płacić dodatkową opłatę porozumienia dla obu stron prawników na poziomie 80%.

... a sędzia musiałby również poświęcić czas na napisanie uzasadnienia wyroku, które stoi w sprzeczności z BGH)

Dla przyszłej instancji rozważyłbym zmianę prawnika. Za taką kasę można oczekiwać zaangażowania od swojego prawnika.

Czy ubezpieczenie ochrony prawnej może w ogóle odmówić pokrycia, jeśli już je zgodziło się udzielić na pierwszą instancję? W końcu orzecznictwo Federalnego Trybunału Sprawiedliwości potwierdza prawa konsumentów, nie kwestionując ich, i ostatecznie liczy się to, co mówi Bundesgerichtshof.

Porównanie z odszkodowaniem za wcześniejsze spłacenie byłoby (przynajmniej w moim przypadku) działaniem nieopłacalnym, dlatego raczej byłbym skłonny zostać skazany niż płacić dodatkową opłatę za porozumienie dla obu stron adwokackich w wysokości 80%.

... a sędzia ( ... musiałby również poświęcić czas na napisanie uzasadnienia wyroku, które stoi w sprzeczności z Bundesgerichtshof)

A na przyszłą instancję rozważyłbym zmianę adwokata. Za taką cenę można spodziewać się od swojego adwokata zaangażowania.

Od jakiegoś czasu zmiana adwokata grała już znaczącą rolę w moich przemyśleniach, ale chciałem poczekać na rozstrzygnięcie. Obawy o brak potwierdzenia pokrycia RSV wynikają od prawnika. Brakuje mi tu niezbędnego zaangażowania, tym bardziej że byłem zaopatrzony przez nią w różne wyroki i obliczenia RAW.

Nowości dotyczące FC-Heidelberg...


Fikcja legalności również dotyczy nawiasowych uwag i przypisów dolnych






https://www.fc-heidelberg.de/daten/b...6_32019852.pdf


Czy chcesz dalej zachować pozory czy po prostu żyjesz w jakiejś innej rzeczywistości?






To kolejny powód, aby nie zgadzać się na porozumienie....

Wróciłem właśnie z mojego spotkania w LG Bonn przeciwko DSL i jestem dość zaniepokojony, chociaż spodziewałem się tego wyniku. Sędzia od razu skupił się na nadużyciu prawa i zarzucił mi motywy ekonomiczne jako przyczynę mojego WR. Mowa była również o zasiedzeniu. Moje odniesienie się do najnowszego wyroku BGH wywołało jedynie lekki uśmiech. Moje dodatkowe spłaty i zmiany stawek spłaty zostały również omówione pod względem lojalności i wiary. Potem wiedziałem, dokąd to zmierza. Zachowanie strony pozwanej stało się tylko bardziej aroganckie, z przypisem zwycięstwa przed OLG w Kolonii, co niestety się sprawdzi. Aspekty merytoryczne WRB zostały praktycznie zignorowane. W przypadku ewentualnego porozumienia strona pozwana zgodziłaby się na 20% zniżkę na VFE przy pozostałym okresie spłaty kredytu 2 lata, ale tylko z wyrazem dobrej woli, fantastyczna oferta. Podsumowując: Dziś czułem się raczej jak oskarżony i zepchnięty przez sędziego w kąt nadużycia prawa. Kiedy jeszcze wspomniał, że mogłem po prostu wrócić do HH lub M, mogłem tylko uśmiechnąć się z politowaniem. Moja rada prawna także okazała się niewielkim wsparciem, zwłaszcza że strona przeciwna chce ustalić proporcję kosztów na poziomie 80% do 20% dla mnie. Przegrałbym również w kolejnej instancji, więc pojawia się pytanie o zgodę na pokrycie kosztów za pośrednictwem RSV, również w kontekście szans na sukces.

O tempora, o mores, o iudices!