Capital Investment 4

[sebkoch]

Dwa nowe odrzucenia skarg o niedopuszczenie. Z XI ZR 66/16
https://juris.bundesgerichtshof.de/cg...pos=20&anz=533
niestety również można uznać, że nadzieja na to, że kumulatywne pouczenie dotyczące finansowanych transakcji czyni pouczenie wadliwym, zostaje rozbita. Ponownie uzasadnienie jest kpiną, ponieważ odchylenie od wzorca jest traktowane dość lakonicznie i nie jest również zgodne z rzeczywistością:
W tym przypadku zastosowane przez pozwaną fragmenty tekstu - z oczywistym błędem w piśmie: Obowiązek opłaty za wartość zamiast Obowiązek zwrotu wartości oraz z kilkoma nieistotnymi dostosowaniami perspektywy mówcy - głównie odpowiadały kombinacji tekstów z wskazówki co do formy (10) wzorca pouczenia o odstąpieniu zgodnie z załącznikiem 2 do § 14 ust. 1 i 3 BGB-InfoV aF i były wystarczająco jasne.

[3ducnici]

& to powinno również oznaczać, że WRB nie dotyczy sprzedaży na odległość w związku z fragmentem dotyczącym FG powinno być również uznane za bezbłędne...


Tak, w takim przypadku wzór nie ma już nic wspólnego z WRB, jeśli nie został dokładnie przestrzegany...


Pytanie, co dokładnie oznacza ten fragment innego orzeczenia o odrzuceniu?

[Texis]

Trochę sprzeczne wydaje się uzasadnienie BGH. W wyroku z 12.07.2016 r., sygn. XI ZR 564/15, wszystko było jeszcze błędne, co w jakikolwiek sposób podważa termin, w szczególności uwaga „Proszę sprawdzić termin w danym przypadku”, bez względu na to, do kogo jest skierowana ta uwaga. Teraz jednak w postanowieniu z dnia 24.01.2017 r. to już nie ma znaczenia, a WRB jest wystarczająco jasna.

[benre]

Tutaj nie było warunku WRB dotyczącego nieprzeznaczonego do sprzedaży na odległość. Niemniej jednak można na pewno odnosić się dokładnie do tych warunków. Pytanie brzmi, co teraz zrobić osobie, która ma termin w kwietniu w sądzie okręgowym z warunkiem nieprzeznaczonym do sprzedaży na odległość? Czy wycofać pozew i jak najszybciej zawrzeć umowę na zlecenie przyszłej transakcji kredytowej? Czy czekać, co się stanie i monitorować ewentualne wzrosty oprocentowania? Nadzieja na uzyskanie czegoś dzięki temu warunkowi WRB prawie zniknęła, przynajmniej u mnie. Jak byście postąpili?

[3ducnici]

Tutaj WRB z adnotacją nie dla sprzedaży na odległość nie była elementem. Niemniej jednak z pewnością można odnieść te uwagi dokładnie do tej WRB. Pytanie brzmi, co teraz zrobi ktoś, kto ma termin w sądzie okręgowym w kwietniu dotyczący WRB nie dla sprzedaży na odległość? Wycofać pozew i jak najszybciej zawrzeć kredyt z gwarancją stopy procentowej? Czekać, co się stanie i być może obserwować rosnące stopy procentowe? Nadzieja na uzyskanie czegoś dzięki tej WRB jest już prawie na zerowym poziomie, przynajmniej u mnie. Jak byście postąpili?

Wskazanie nie dla sprzedaży na odległość zostało już przez BGH uznane za poprawne w postanowieniu informującym.



https://juris.bundesgerichtshof.de/cg...11&Blank=1.pdf


Jasne, gdyby nie był to transakcja osobista, a transakcja na odległość, pouczenie byłoby w zasadzie błędne.
Z braku informacji o rozpoczęciu terminu przed zawarciem umowy + informacje przedumowne

Dobre pytanie, przypuszczam, że RSV poniesie koszty?
W takim razie można w istocie poczekać, co się stanie podczas rozprawy. Czy druga strona nie byłaby jednak gotowa, w obliczu możliwego zakłócenia stosunków, nie zgodzić się na zapłatę częściowej VFE, abyś mógł wyjść z umowy.
W przeciwnym razie obserwuj poziom oprocentowania (obecnie ponownie spadł, moją odniesieniową wartością obok rentowności krótkoterminowej (aktualizowanej codziennie) zawsze jest Sparda Nürnberg)
i ewentualnie w końcu zawrzeć FWD. Jednak kwiecień nie jest już tak daleko. Można jeszcze poczekać.
Po prostu oblicz także za pomocą kalkulatorów, ile miałbyś zapłacić za VFE i porównaj, ile oszczędziłbyś na odsetkach przez natychmiastową refinansację.
Oczywiście możesz również podrzucić temat SPK... refinansowanie teraz u nich, na dłuższy okres. Oznacza to, że musieliby wziąć pod uwagę, że stracą cię jako klienta w niedalekiej przyszłości i nie zarobią na to więcej, lub zatrzymają cię jako klienta na dłuższy okres. Byłoby to sytuacja win-win dla obu stron.
O ile nie masz tak zaufania do SPK, że nie wierzysz im już...

[benre]

Więc nie mogę wyjść z umowy za zapłatą odszkodowania za wcześniejsze spłacenie. Moja kasa oszczędnościowa z zasady odrzuca to we wszystkich kredytach hipotecznych. Wiem to z własnego doświadczenia i od innych klientów.
Tak, mam ubezpieczenie od utraty pracy i pokrywa koszty, prawdopodobnie nie zgodziliby się na wycofanie pozwu, przypuszczam.
Jeśli teraz pójdę do kasy oszczędnościowej i spróbuję osiągnąć porozumienie, ale jednocześnie utrzymam pozew, chyba mogą to negatywnie ocenić w procesie myślę.
Jestem naprawdę niezdecydowany i nie wiem, jaki jest właściwy (najtańszy) sposób.

[3ducnici]

Nie mogę wyjść z umowy za pomocą zapłaty odszkodowania za wcześniejsze wycofanie. Moje konto oszczędnościowe w ogóle odmawia tego w przypadku wszystkich kredytów hipotecznych. Wiem to z własnego doświadczenia i od innych klientów.
Tak, mam ubezpieczenie od nadmiernego obciążenia i ponosi koszty, które prawdopodobnie nie zgodziłyby się na wycofanie pozwu, przypuszczam.
Jeśli teraz pójdę do banku i spróbuję osiągnąć porozumienie, ale jednocześnie utrzymam pozew, myślę, że może to zostać negatywnie odebrane w postępowaniu.
Jestem naprawdę niezdecydowany i nie wiem, jaki jest właściwy (najtańszy) sposób.

Przynieść propozycję porozumienia na rozprawie. Teraz nie. Jeśli reprezentant pozwanej odrzuci możliwość ugody ze względu na znaną mu zapewne sytuację prawna, to i tak jest po sprawie. Po prostu trzeba z nim porozmawiać.
Jak długo jeszcze regularnie płynie kredyt?

[benre]

Wypłata nastąpiła 14.01.2009 r., okres związania oprocentowania na 15 lat wynosi 5,38%, więc moim zdaniem można złożyć wypowiedzenie na dzień 14.07.2019.

[3ducnici]

Wypłata miała miejsce 14.01.2009, oprocentowanie na 15 lat wynosi 5,38%, więc zgodnie z moją wiedzą można by zerwać umowę 14.07.2019.

Dokładnie... dwa lata jeszcze... niektóre banki oferują możliwość zakończenia umowy z 12-miesięcznym wyprzedzeniem bez dodatkowych opłat, np. banki Sparda...
Musiałbyś więc jeszcze poczekać około 1,5 roku i mógłbyś zakończyć umowę bez dodatkowych opłat...
No cóż, SPK nie może zakładać, że skorzystasz z kredytu na całe 15 lat. Mogą Cię stracić po 2 latach.

Oblicz, ile zarobiłaby na Tobie do 07-2019 w postaci odsetek, a ile, gdybyś mógł od razu refinansować u niej bez opłaty manipulacyjnej na obecnie obowiązujący rynkowy, długoterminowy oprocentowanie...
Bo nie ma co spodziewać się, że oprocentowanie jeszcze raz spadnie tak jak rok temu, ale także szybkiego wzrostu nie należy się spodziewać.
Czyli jeśli zaciągnąłbyś kredyt na 15 czy nawet 20 lat, to SPK może również zakładać, że kredyt będzie trwał tak długo, gdyż za 10 lat oprocentowanie na pewno będzie wyższe. I wtedy Ty też nie zerwiesz umowy po 10 latach.
Wylicz & zaoferuj... podczas negocjacji...

[okerke]

Czy orzeczenie Federalnego Sądu Najwyższego dotyczące finansowanych transakcji obowiązuje teraz zasadniczo we wszystkich pouczeniach, czy jak zawsze zależy to od indywidualnego przypadku i na ile pouczenie odbiega od wzorca. Dotyczy to również sprzedaży na odległość?

[3eugh]

Trybunał Federalny raz kolejny zawodzi konsumentów...

Oto nowe informacje od test.de:

16.02.2017 Decker & Böse Rechtsanwälte z Kolonii oferują nową kalkulatorkę odwołania kredytu. Pozwala nie tylko obliczyć rozliczenie uwzględniające korzyści dla kredytodawcy w wysokości 2,5 punktu bazowego (kredyty hipoteczne) i 5 punktów (kredyty bez zabezpieczenia na księgę wieczystą) powyżej stopy bazowej, ale także faktyczne korzyści banku określone głównie na podstawie rentowności kapitału własnego. Poza sądem niektórzy finansiści hipoteczni już zaakceptowali wydanie korzyści obliczonych przez kalkulator powyżej 5 punktów powyżej stopy bazowej. Jak dotąd nie udało się to przed sądem. Adwokaci chcą przynieść sposób rozliczenia przed Trybunał Federalny.

Oraz:

BHW Bausparkasse AG, Umowy z sierpnia 2007
Sąd Okręgowy w Hanowerze, wyrok z dnia 01.02.2017
Numer akt: 7 O 32/16 (nieprawomocny)
Przedstawiciel powoda: Juest + Oprecht Rechtsanwälte, Hamburg
Szczególne okoliczności: Były to dwie umowy kredytowe w ramach tzw. natychmiastowej finansowania kredytem budowlanym. kredyty miały być później spłacone ze środków zgromadzonych w bausparvertrag. W 2014 roku kredytobiorczyni rozwiązała umowy. Przedtem napisała do BHW: Płatność odszkodowania za wypowiedzenie umowy następuje bez uznania odpowiedzialności prawnej, pozostawiając weryfikację stanu prawnego. Dwa miesiące po spłacie kredytu i zapłacie blisko 18 000 euro odszkodowania za wypowiedzenie umowy. Istotny błąd w pouczeniu o odwołaniu: Pozwalało to na pojawienie się nieporozumienia, że okres na odwołanie zaczyna się już od momentu otrzymania dokumentów umowy przez kredytobiorczynię, niezależnie od tego, czy już zaakceptowała ofertę bausparvertrag. Sąd Okręgowy skazał BHW na rozliczenie kredytu. Musi zwrócić kredytobiorcy odszkodowanie za wypowiedzenie umowy i wydać korzyści. Łączna suma, jaką otrzymała kredytobiorczyni, wynosi ponad 23 000 euro. Ponadto BHW musi pokryć honoraria za działalność pozasądową adwokata kredytobiorczyni. Bausparkasse jest zobowiązana do udzielenia prawidłowego pouczenia i nie spełniła tego obowiązku w odpowiedni sposób. Dlatego kredytobiorczyni miała prawo do skorzystania z usług adwokata za koszt BHW.

[Branżowe informacje z dnia 16.02.2017]

Landesbank Baden-Württemberg LBBW, Umowa z 08.08.2003
Sąd Okręgowy w Stuttgarcie, wyrok z dnia 09.12.2016
Numer akt: 12 O 146/16
Przedstawiciel powoda: finansowany przez Bankkontakt AG
Szczególne okoliczności: Sąd w dużej mierze uznał obliczenia odpowiednich praw z powrotem przez Bankkontakt (zgodnie z orzeczeniem Trybunału Federalnego z dnia 22.09.2015: stopa bazowa + 2,5 punktu procentowego). Pozwoliło to na postawienie banku w zwłokę ze względu na oferowaną płatność zgodnie z obliczoną kwotą. Bankowi nie przysługują od tego momentu odsetki od salda odwołania. Wyrok jest obecnie prawomocny.

[Branżowe informacje z dnia 16.02.2017]

EDIT - jeszcze jedno:

Sparkasse Koblenz, Umowy z 07.05.2008
Sąd Apelacyjny w Koblenz, wyrok z dnia 10.02.2017 (nieprawomocny)
Numer akt: 8 U 579/16
Przedstawiciel powoda: VHM Rechtsanwälte, Koblenz
Szczególne okoliczności: Dotyczyły umów z jednoznacznie błędnymi pouczeniami o odwołaniu, zgodnie z którymi okres rozpoczyna się najwcześniej od otrzymania pouczenia o odwołaniu. Sparkasse Koblenz do ostatniej chwili opierała się na uznaniu roszczeń kredytobiorców i odrzuciła wszystkie propozycje ugodowe. Kredytobiorcami byli adwokat i jego żona. Przed odwołaniem odwołał się do kilku rozmów z bankiem, aby osiągnąć porozumienie. Po odwołaniu on i jego żona spłacili kredyty, zrzekając się roszczenia cofnięcia. Sąd Apelacyjny w Koblenz skazał Sparkasse na zwrot ponad 34 000 euro oraz niemal 3 000 euro za działalność pozasądową VHM Rechtsanwälte. Sparkasse Koblenz przeszła obecnie do składania uczciwych propozycji ugody dla klientów z odwołanymi kredytami, informują VHM Rechtsanwälte.

[Branżowe informacje z dnia 16.02.2017]

[Aikido]

Zazwyczaj termin wypłaty kredytu potwierdzającego jest ustalony. Może to powodować problemy, jeśli w wyniku odstąpienia wcześniej z poprzedniego kredytu. Istnieją jednak tzw. elastyczne konstrukcje, w ramach których można przesunąć datę rozpoczęcia kredytu potwierdzającego. Patrz:
Nie bój się braku finansowania po odstąpieniu od kredytu

Które banki oferują elastyczne kredyty potwierdzające?
Czy do opłaty potwierdzającej dodaje się kolejną opłatę?

[IG Widerruf]

Które banki są dostępne dla elastycznego forwardu?
Czy do opłaty za forward dodawana jest jeszcze dodatkowa opłata?

Nie, pobierana jest standardowa opłata za forward. Jednak nie zostanie ona zwrócona, jeśli kredyt forward zostanie spłacony przed terminem. W grę wchodzi kilku dostawców, głównie ubezpieczeń. Zawsze to indywidualnie sprawdzamy.

[Hochberg]

Ja, takie dyskusje na temat elastycznych kredytów forwardowych są bardzo interesujące, chętnie skorzystałbym z takiej opcji. Jednakże w dyskusji tu przedstawionej omawiano jedynie elastyczność terminu akceptacji. Bardzo mnie interesuje, czy jest możliwe zwiększenie lub zmniejszenie ostatecznej kwoty uzgodnionej wcześniej w określonym zakresie. W moim przypadku bank przedstawił mi ofertę, która nie jest mi wystarczająca; zanim jednak podejmę długą drogę sądową, chciałbym ją ostatecznie zaakceptować. Niestety, moje ubezpieczenie RSV nie działa, dlatego skorzystałem z usług finansowania kosztów procesowych, które zobowiązują mnie do przekazania 30% zysku z całego procesu zgodnie z umową. Jako totalny laik oszacowuję zysk w ramach wspomnianego porównania na około 37 000 euro, więc musiałbym oddać około 12 000 euro temu finansistowi. Co jednak, jeśli zostanie mi przedstawiony znacznie wyższy rachunek? Z drugiej strony mój prawnik będzie próbował negocjować lepszą ofertę z bankiem. Jeśli jednak opieram się na aktualnej ofercie i zawieram kredyt forwardowy z bieżącym saldem, a ostatecznie potrzebuję o 10 000 euro mniej, czy muszę zapłacić odszkodowanie za odmowę w tej kwocie? Czy mogę po prostu zmniejszyć wcześniej ustaloną umowę o tę kwotę, czy muszę zaakceptować całą kwotę i płacić odsetki przez kolejne dziesięć lat? Dziękuję za odpowiedź, Hochberg

[msno]

Cześć
Mam kredyt w ingdiba od 2008 roku i odwołałem go w zeszłym kwietniu. Mamy informację zwrotną o odwołaniu termin rozpoczyna się najwcześniej w dniu otrzymania podpisanego umowy kredytowej. We wrześniu otrzymaliśmy ofertę z nowymi warunkami, w tym odsetkami w wysokości 1,3%, jednorazową wpłatą kwoty x i zwrotem zapłaconych odsetek od czasu odwołania. Odrzuciłem tę ofertę za pośrednictwem mojego prawnika.

[msno]

Muszę niestety udostępnić tę wiadomość, inaczej nie mogę jej wysłać.
Teraz odbyło się wysłuchanie, a sędzia ostrzegł śmiałości w kierunku osiągnięcia porozumienia.
Teraz ingdiba zaoferowała mi nowe warunki na 10 lat z oprocentowaniem 1,55% od kwietnia, za tę samą kwotę x, ale ze zwrotem odsetek, który jest jeszcze niższy niż we wrześniu.

[msno]

A mój adwokat doradza mi, abym przyjął tę ofertę. Co o tym sądzicie? Myślałem, że mam bardzo dobre szanse na wygraną dzięki klauzuli odstąpienia od umowy i chciałbym przynajmniej odzyskać wszystkie odsetki od chwili odstąpienia, z kwotą x i nowymi warunkami mogę żyć. Choć nie jestem pewien, czy 1,55 procenta teraz są akceptowalne.
Ach, mam ubezpieczenie od ryzyka, więc nie ma ryzyka finansowego.
Dziękuję za możliwie wiele odpowiedzi.
Z poważaniem, msno

[IG Widerruf]

Dyskusja na temat elastycznego kredytu dla przedsiębiorstw wydaje mi się bardzo interesująca, chętnie bym z niego skorzystał. Jednak tutaj w dyskusji mówiło się tylko o elastyczności terminu akceptacji.
Bardzo by mnie interesowało, czy jest możliwe zwiększenie lub zmniejszenie ostatecznie wymaganej sumy w ramach wcześniej ustalonego kredytu.

Tak, również suma kredytu ma elastyczność +/- 5 000 euro wokół ustalonej sumy kredytu. W przypadku mniejszych i średnich kredytów powinny one pokryć większość przypadków. Jednak w przypadku dużych kredytów nie jest to zbyt duża swoboda. Dlatego suma kredytu powinna być wybrana tak, aby w przypadku negatywnym (rzeczywista wymagana suma jest większa niż ustalona suma kredytu) można ją było zrekompensować kapitałem własnym. W przypadku pozytywnym istnieją trzy możliwości:
1. Zapłacenie odszkodowania za niezabranie za nadmierną kwotę
2. Zdeponowanie nadmiarowej kwoty na koncie
3. Przyjemność dla siebie...
Ważne jest, aby przy wyborze sumy kredytu przede wszystkim pokryć przypadek negatywny. W przypadku pozytywnym z reguły chodzi o luksusowe problemy. W opisanym przez Ciebie przypadku nie do końca rozumiem niepewność. Dlaczego dostawca finansowania miałby przedstawić wyższe rachunki? Musiałoby to skutkować również wyższym oszczędnościom, czyli rekompensacie użytkowej... i znowu wracamy do luksusowych problemów.

[etzental]

Cześć wszystkim!!
Jestem tutaj nowy i nie wiem, czy jestem tutaj odpowiednio!
Mam do was pytanie.
U mnie trzy kredyty Ing Diba z lat 2008/10 zostały uznane przez prawnika za wadliwe.
Cofnięcie nastąpiło w sierpniu 2015 r., Diba je odrzuciła. (Prawnik został opłacony).
W związku z tym poszukaliśmy pomocy u finansującego proces, który nas zaakceptował (październik 2015 r.).
W lutym 2016 r. przygotowano pozew, ale nigdy go nie złożono, co dowiedziałem się w październiku 2016 r.
W rozmowie telefonicznej z prawnikiem w październiku 2016 r. powiedział, że powinniśmy poczekać jeszcze cztery miesiące, aby zobaczyć, co orzecznictwo zrobi. Od tamtej pory chciałby przejść do skreślenia z księgi wieczystej (dokumenty wysłane do niego w grudniu). Do dziś nie usłyszałem niczego.
Moje pytanie: Jak długo mogą to jeszcze przeciągać???(Finansujący proces i prawnik)
Dziękuję za Waszą pomoc

[3eugh]

Strona internetowa fc-heidelberg.de wypowiedziała się na temat jeszcze nie opublikowanego wyroku Federalnego Sądu Najwyższego z dnia 22.11.2016 - XI ZR 434/15. Nie, nie czytałem tego.

[jensalgebra]

Cześć, dziś otrzymałem wyrok w sprawie podstawowej w swojej sprawie w LG Lüneburg i mam dwie pytania do ekspertów tutaj:
Co oznacza sformułowanie Powództwo zostanie uwzględnione zasadniczo?
a także
Dlaczego jest potem jeszcze wyrok końcowy? Czy zawsze tak jest, że najpierw otrzymuje się wyrok podstawowy (jakby wstępne informacje)?
Pozdrowienia

[sebkoch]

musisz to ustawić jako anonimowe

[jensalgebra]

Tak... ale to chyba i tak nie dostarcza zbyt wielu informacji, prawda?

[sebkoch]

Jakie wnioski zostały złożone? Czy żądano informacji?

[jensalgebra]

Nie. Odwołaj cztery umowy Spk, zazwyczaj z najwcześniej +Uwaga... brak kolejnych wniosków itp....

[3eugh]

Bardzo dziwne, czego jeszcze nigdy nie widziałem. Czy będzie jeszcze uzasadnienie wyroku? Co twój prawnik na to?

[jensalgebra]

On jest bardzo ciekawy wyroku.

[2RAM]

Proces wygrał przynajmniej w dużej części, sąd uważa pozew (szczególnie wnioski!!!) za logiczny i uzasadniony. Teraz należy wydać orzeczenie końcowe.

[jensalgebra]

Dziękuję! Czy nie ma żadnej lepszej (dla mnie) formułki?

[3eugh]

Nie rozumiem, do czego ma służyć ta połowa strony z podstawowym osądem.

Ponieważ właśnie pisałeś o kredytach Forward - jeśli kogoś to nadal interesuje, może sprawdzić te strony na Interhyp: klik

[3eugh]

Frankfurter Sparkasse, Umowa z dnia 01.11.2007
Sąd Okręgowy we Frankfurcie, Wyrok z dnia 02.02.2017
Numer akt: 9 U 13/15 (nieprawomocne)
Pełnomocnik powoda: Adwokat Kai Motzkus, Mainz
Ciekawostka: Sprawa dotyczyła umowy z pouczeniem zawierającym przypis "Proszę sprawdzić termin w indywidualnym przypadku". Pożyczkobiorcy spłacili umowę w lecie 2012 roku. Zapłacili odszkodowanie za wcześniejszą spłatę w kwocie prawie 18 000 euro. We wrześniu 2013 roku cofnęli umowę i żądali zwrotu tej kwoty. Sąd Okręgowy oddalił powództwo. Pouczenie o odwołaniu miało moc, ponieważ odstępstwa od wzorca ustawowego były nieistotne, w każdym razie prawo odstąpienia wygasło po spłacie kredytu. Na skutek apelacji, 9. Senat Sądu Okręgowego we Frankfurcie nad Menem zobowiązał bank do zwrotu odszkodowania za wcześniejszą spłatę. Pouczenie było błędne zgodnie z w międzyczasie ogłoszonymi orzeczeniami Federalnego Trybunału Sprawiedliwości. Ponadto prawo do odstąpienia nie było ani wygasłe, ani nie zostało nadużyte. Spełnione były warunki dla nadzwyczajnego rozwiązania umowy kredytowej zgodnie z § 490 ust. 2 BGB. Przedwczesne zakończenie umowy nie miało zatem na celu doprowadzenia banku do zaufania, że umowa nie zostanie odwołana. Warto zauważyć, że bank musi zapłacić od momentu uregulowania odszkodowania za wcześniejszą spłatę odsetki w wysokości 5 punktów powyżej stopy bazowej. Obowiązek ten wynika z §§ 357 ust. 1 zdanie 1, 346 ust. 1 BGB w poprzednio obowiązującym brzmieniu. Bank nie kwestionował zastosowania korzyści i ich wysokości. Sąd Okręgowy nie zezwolił na apelację. Jednak bank ma nadal możliwość złożenia skargi i w ten sposób doprowadzenia sprawy do Federalnego Trybunału Sprawiedliwości.
[nowe 17.02.2017]
Ekscytująco, ekscytująco - zwłaszcza w świetle najnowszych decyzji BGH...

[2RAM]

Tutaj jest taka sprawa z uzasadnionym roszczeniem - sformułowanie w punkcie 9:
https://openjur.de/u/71851.html

[3ducnici]

Jestem zdumiony, do czego ta półstrona Wyrok podstawowy ma służyć.

Skoro niedawno była mowa o kredytach indeksowanych - jeśli kogoś to jeszcze interesuje, może spojrzeć na te strony Interhyp: Kliknij

Wygląda na to, że strona przeciwna jest nadal skłonna do porozumienia do ogłoszenia prawomocnego wyroku...

Interpretuję to jako postanowienie wstępne przed rozprawą...

[jensalgebra]

Nie mogę sobie tego wyobrazić. Główne przesłuchanie już miało miejsce, porozumienia nie zostały osiągnięte (oferty SPK były oburzające).

[3ducnici]

Nie wyobrażam sobie. Główne przesłuchanie już się odbyło, porozumienia nie zostały osiągnięte (oferty ze strony Spk były oburzające).

Tak, ale można jeszcze zawrzeć porozumienie przed właściwym ogłoszeniem wyroku... kiedy ma to nastąpić?

[jensalgebra]

Nie ma dalszych wskazówek dotyczących dalszego przebiegu. Niestety...

[3ducnici]

Nie ma więcej wskazówek dotyczących dalszego przebiegu. Niestety...

Dziwne, zazwyczaj w czasie rozprawy normalnie podnosi się literę T, aby ogłosić decyzję... czy zostanie ona jednak spełniona, to już inna historia...

Ale tak, myślę, że jest to wskazówka, że pozwana powinna być może jeszcze raz z Tobą porozumieć...
po prostu poczekaj, co się wydarzy...

[jensalgebra]

Dziękuję wszystkim. Będę kontynuować raportowanie...

[msno]

Czy nikt nie ma zdania na temat mojej sytuacji:

Więc jeszcze raz moje fakty:
Umowa pożyczki w IngDiba z 2008 roku z pouczeniem o odstąpieniu Termin rozpoczyna się najwcześniej po otrzymaniu podpisanej umowy pożyczki w IngDiba
RSV jest dostępny, więc brak ryzyka kosztów.
W kwietniu 2016 roku podjąłem decyzję o odstąpieniu od umowy, we wrześniu 2016 roku dostałem ofertę od Diby na nową umowę w wysokości 1,3% na 10 lat, kwotę X i zwrot całych odsetek od czasu odstąpienia. Odrzuciłem tę ofertę za pośrednictwem mojego adwokata.
Teraz odbyła się już rozprawa sądowa, a sędzia wyraźnie zalecił pozasądowe rozstrzygnięcie sprawy.
Wobec adwokata wyraziłem gotowość do zawarcia ugody, co on przekazał przeciwnikowi.
Teraz pojawiła się nowa oferta, gdzie propozycja nowej umowy wynosi 1,55%, ale od kwietnia 2017 roku, taka sama kwota X, jaką Diba zaproponowała mi już we wrześniu, ale tylko zwrot odsetek, który jest niższy niż kwota odsetek zaproponowana mi przez Dibę we wrześniu. Jednak mój adwokat teraz radzi mi zaakceptować tę ofertę.
W dodatku myślę teraz, że gdybym tylko zaakceptował ofertę we wrześniu, ale teraz nie mogę tego zmienić.
Teraz moje pytania:
Myślałem, że moje pouczenie o odstąpieniu jest w każdym przypadku błędne i miałbym bardzo dobre szanse w sądzie, czy coś się zmieniło w tej kwestii, czy to nadal jest aktualna wiedza.
Czy stopa procentowa zmieniła się tak, że 1,55% jest obecnie w porządku.
Czy uważacie, że Diba zaproponuje mi jeszcze raz zwrot całych odsetek, czy sytuacja dla Diby uległa poprawie, że nie będą proponować tak korzystnych ofert.
Byłbym bardzo zadowolony, gdybym poznał wasze opinie.
Oczywiście byłbym również bardzo wdzięczny za wasze sugestie!
Pozdrowienia msno

[Gertrud_Geyer]

Cześć wszystkim.
Obecnie słyszy się i czyta różne rzeczy o szalonych czasach żartów i przebieranek.
DKB jest jednym z liderów w tej dziedzinie - nie przebrany, ale bardzo szalony!
Dzisiaj po 5 tygodniach otrzymałem rozliczenie mojego wyroku!
Brakuje 11 rat, jakbym ich nigdy nie wpłacił.
Kolejne 4 raty są wymienione tylko w 2/3, płatności z drugiej umowy są pomijane.
Od dnia rozprawy deklaruje się potrącenie (tam tego nie ma).
Oprocentowanie od dnia wyroku jest kwestionowane, chociaż jest to wypisane, bank nie chce tego uznać.
A teraz najlepsze: ZDOLNOŚĆ DO PŁATNOŚCI w ciągu dwóch tygodni, a następnie przyjdzie egzekucja!

[nice]

Oh oh oh Gertrud,

i napisałem Ci dzisiaj, co może się stać / przynieść

Że teraz to się naprawdę dzieje jest dużym problemem.

Już w grudniu była wskazówka na Test.de, co DKB próbuje.

Mam nadzieję, że Twój prawnik naprawdę Ci pomaga i że masz teraz nowy bank po swojej stronie.

[Recht_so]

"
& damit dürfte auch die WRB nicht für Fernabsatzgeschäfte in Verbindung mit der Passage zu den FG auch als fehlerfrei einzustufen sein...

Ja, das Muster hat ja dann in dem Fall nichts mehr mit der WRB zu tun, wenn sich eben nicht 1zu1 ans Muster gehalten wurde...

Frage, was bedeutet im Klartext diese Passage aus dem anderen Zurückweisungsbeschluss?

Anhang 3059

Ich finde, das ist Klartext. Der BGH sieht sich - obwohl es darauf für seine Entscheidung nach eigenem Bekenntnis nicht ankam - zu der Klarstellung veranlasst, dass der Darlehensnehmer im Verhältnis zu dem Gegenanspruch auf Rückgewähr der Grundschuld vorleistungspflichtig ist, er folglich nicht die Rückgewähr der Grundschuld (hier durch Abtretung) Zug um Zug gegen Zahlung der (ggf. durch Aufrechnung saldierten) Rückabwicklungsschuld verlangen kann, sondern nur Rückgewähr der Grundschuld nach der Leistung.
Daraus folgt auch, dass der Darlehensnehmer, um den Darlehensgeber in Annahmeverzug zu setzen, die Rückzahlung (des richtigen Betrages) nicht nur Zug um Zug gegen Rückgewähr der Grundschuld anbieten darf.
Ob das in der Praxis zu vermehrten Schwierigkeiten zumindest in den Fällen führt, in denen der Darlehensnehmer keinen Titel erwirkt hat, der auf ein Angebot auf Abtretung der Grundschuld o. ä. nach Empfang der Leistung lautet, wird man sehen müssen. Denn mit dem BGH-Beschluss ist geklärt, dass auch eine ablösende Bank in Vorleistung treten müsste und die Erfüllungswirkung ihrer Zahlung für die Rückabwicklungsschuld des Darlehensnehmers nicht vom Vorliegen einer Abtretungserklärung oder einer Löschungsbewilligung für die Grundschuld abhängig machen darf.
Wer sich mit der abzulösenden Bank vergleicht, kann dabei natürlich vereinbaren, das diese - obwohl gesetzlich dazu nicht verpflichtet - dem etwaigen Sicherungsinteresse der ablösenden Bank durch Abschluss einer Treuhandvereinbarung o. ä. entgegenkommt und selbst ohne eine solche Vereinbarung werden sich die geschilderten Probleme bei einem Vergleichsschluss aller Wahrscheinlichkeit nach nicht ergeben."

[reCthAbEr]

Wynika stąd także, że aby postawić kredytobiorcę w zwłoce akceptacyjnej, nie wystarczy mu zaoferować zwrotu (właściwej kwoty) tylko w zamian za odsunięcie hipoteki.

Tak. I jeszcze raz, jasno tak, jak powiedział wcześniej Recht_so: Zamiast uwolnienia hipoteki, kredytobiorca, zgodnie z orzeczeniem BGH, może uzależnić zapłatę niewypłaconej kwoty od tego, czy bank zaoferuje mu uwolnienie hipoteki po dokonaniu zapłaty. Takie oferowanie wystarcza, aby nowy kredytodawca miał pewność, że otrzyma hipotekę po uregulowaniu należności. Zatem prawidłowe jest uzależnienie zapłaty od złożenia przez bank takiego oferty.

Obawiam się, że jest to pułapka na głęboką i podstępną odpowiedzialność dla wielu adwokatów specjalizujących się w odwoływaniu kredytów. Niemniej jednak: Po dzisiejszym terminie powinno wciąż być możliwe uzyskanie oferty uwolnienia hipoteki po dokonaniu zapłaty, nawet jeśli kredytobiorca został skazany na odpowiedź w toku przeciwko bankowi lub kasie oszczędnościowej koniecznie a nie tylko w zamian za odsunięcie. Ale pozostaje pewne: Obrona przeciwko odpowiedzi z nieprawidłowym warunkiem prowadzi przynajmniej do znacznych kosztów...

[donifl]

Witajcie wszyscy,

w zeszły czwartek mieliśmy w Berlinie posiedzenie sądu przeciwko DKB, na którym byłem osobiście.

Jak się spodziewałem, przeciwna strona początkowo nie uznała niczego, ponieważ termin rozprawy stał się dla niej znany dopiero tydzień wcześniej (sąd zaspał).

Sędzia opisał wtedy problematykę sprawy z jego punktu widzenia. Nie ma żadnych wątpliwości co do błędnej WRB i nie zostało to dalej omówione.

Jedynym problemem dla niego jest przedawnienie. Umowa (KfW) została odwołana w lipcu, a krótko potem wypowiedziana. Druga umowa w październiku. Decydującym dla sędziego jest jednak notarialna anotacja do aktu sprzedaży nieruchomości, która miała miejsce w styczniu. Dla niego głównym pytaniem jest więc, czy obie odwołania 6 lub 9 miesięcy po zamiarze wypowiedzenia, wyrażonym przez notarialną anotację, zostały już przedawnione. Zwrot całego pożyczki nastąpił potem z powodu sprzedaży nieruchomości na początku sierpnia.

Przypuszczam, z jego wypowiedzi, że bardziej skłania się do przedawnienia. To jednak jest mój subiektywny sposób postrzegania rozprawy.

Sędzia dał teraz obu stronom trzy tygodnie na przemyślenie ugody, kolejne trzy tygodnie na przedstawienie swoich uwag (przedawnienie tak/nie), a następnie zamierza ogłosić wyrok 09.04.

Dla nas ważne jest teraz obalić przedawnienie i zastanowić się, co robić po ewentualnej porażce.

Ogólnie rzecz biorąc, przed rozprawą byłem znacznie bardziej optymistycznie nastawiony niż teraz.

Pozdrawiam serdecznie i życzę wszystkim miłego weekendu

[RAeKQP]

do eugh #19007
Link do sprawy 9 U 13/15 prowadzi do wyroku Sądu Apelacyjnego w Karlsruhe, a nie Sądu Apelacyjnego we Frankfurcie nad Menem.

[3eugh]

Dziękuję za Twój komentarz! Usunąłem złe połączenie, ponieważ nie mogłem znaleźć poprawnego. Przepraszam za błąd.

[RAeKQP]

zu jensalgebra #18997
Wyrok o stwierdzeniu podstawy oznacza, że w zasadzie masz roszczenie przeciwko bankowi z tytułu wirtyowsanej rezygnacji. Sąd wciąż nie może jednak zdecydować o wysokości Twojego roszczenia, ponieważ wymaga to dalszego wyjaśnień lub ewentualnie zlecenia ekspertyzy dotyczącej wysokości Twoich roszczeń. Po ustaleniu wysokości Twoich roszczeń sąd wyda kolejny wyrok dotyczący wysokości tych roszczeń (wyrok końcowy). To postępowanie nie jest standardowe, ale nie oznacza to też żadnej szkody dla Ciebie.

[RAeKQP]

Z sędziego odnotowaliśmy, że powinniście się porozumieć z bankiem, bank wysnuwa wniosek, że w procesie nie jest bez szans. Bank prawdopodobnie nie przedstawi ponownie tej razem zaproponowanej - bardziej korzystnej - oferty.

[LGSaar]

Ja. I jeszcze raz całkiem jasno, jak już powiedział Recht_so: Zamiast uwolnienia hipoteki kredytobiorca zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego może uzależnić zapłatę niewypłaconej kwoty od tego, czy bank zaoferuje mu uwolnienie hipoteki po zapłaceniu kwoty. Takie zaoferowanie wystarcza, by dać nowemu kredytodawcy pewność, że otrzyma hipotekę po zapłaceniu kwoty. Prawidłowo jest więc uzależnić zapłatę od tego, czy bank złoży takie zaoferowanie.
Obawiam się: to jest bardzo niemiła i głęboka pułapka odpowiedzialności dla wielu prawników zajmujących się odwołaniem od kredytu. Niemniej jednak: powinno być nadal możliwe otrzymanie oferty uwolnienia hipoteki po zapłaceniu, nawet jeśli kredytobiorcy zostali wyrokowani na odręczne spłacenie kwoty w odpowiedzi na przeciwpozwienie banku lub kasy oszczędnościowej. Pozostaje jednak: Obrona przed przeciwpozwaniem z niewłaściwym warunkiem prowadzi przynajmniej do znacznych kosztów...

Nie do końca zrozumiałem tę dyskusję. Co oznacza, jeśli DN np. przyjął przeciwpozwienie odręcznie. Czy to już nie będzie możliwe? Ale przecież orzeczenie z dnia 19 stycznia 2016 r. XI ZR 200/15 mówi coś innego. Dlaczego wyrok dotyczący odręcznej spłaty tam działa, a tutaj nie. Być może zadałem głupie pytanie, ale jakoś się w tym gubię.

[Harley]

do msno # 19015
Z zalecenia sądu, aby porozumieć się z bankiem, bank wyciąga wniosek, że w procesie bank nie jest bez szans. Bank dlatego prawdopodobnie nie złoży ponownie - korzystnej - oferty, która została mu przedstawiona już raz.

Ogólnie zgadzam się z tym. Jednak w konkretnym przypadku uważam, że pogorszenie warunków o 0,25% wynika z podwyższenia poziomu oprocentowania na rynku długoterminowym od chwili złożenia pierwszej oferty we wrześniu 2016 roku.