Capital Investment 4

[NaTwoim13]

To jest moim zdaniem zbyt ogólnikowe podejście. Przyjrzyjmy się znowu konkretnemu przykładowi:

Rodzina z 2 małymi dziećmi, średnie wynagrodzenie. Suma dotacji: 12000 EUR; Stan konta wspierającego mieszkanie: 21000 EUR. Załóżmy, że jeden lub obaj rodzice są na urlopie rodzicielskim lub mają czasowo niskie wynagrodzenie... nadal zakładamy wspólne rozliczenie podatkowe i realistyczną stawkę podatku w wysokości 40%. Jeśli ta rodzina opodatkuje 21000 euro, to kosztowałoby ich to efektywnie 8400 EUR. Zwrot wszystkich dotacji w wysokości 12000 EUR byłby zatem znacznie droższy.
Możemy spekulować także na temat najwyższej stawki podatkowej lub średniej stawki podatkowej, ale w rzeczywistości istnieje tysiące przypadków, w których sytuacja wygląda podobnie.

Wielu klientów chce być może raz na zawsze zakończyć temat Riester i nigdy więcej nie słyszeć o nim. Może to także wynikać z faktu, że produkty Riester nie są (już) ulubieńcem Niemców. Wystarczy spojrzeć na aktualne dane sprzedaży i obrotu, które niedawno zostały opublikowane. Ale druga część mojego wywodu jest wyraźnie spekulatywna. Proszę, nie traktujcie mnie jako przeciwnika systemu Riester, to byłoby całkowicie błędne.

Tutaj pracujemy nad rozwiązaniem i z całą pewnością priorytetem nie będzie wprowadzenie opodatkowania jednorazowego, wymuszenie tego, co równie ważne, nie jest możliwe do wyboru.

Co do konstelacji, jaką opisaliście, z pewnością może się zdarzyć, ale należy zwrócić uwagę, że zazwyczaj dotyczy to konsumentów spłacających kredyt hipoteczny i w ramach tego rozwiązania mają za sobą Riester mieszkaniowy i wcześniejszą pożyczkę, czego można oczekiwać mniej w przypadku osób o niskich dochodach.

[mznk]

[...] Zwróć się do lokalnego banku spółdzielczego lub doradcy BSH nie wystarczy, moim zdaniem nie uda się tutaj osiągnąć pozytywnego rezultatu.

Tak, również mam takie doświadczenie. Być może źle zinterpretowałem to, że Wasz partner maklerski ma w ręku konkretne dźwignie/strategię.

Bez pomocy prawnika również widzę niewielkie szanse na powodzenie. Tutaj trzeba jednak ekonomicznie to rozważyć. Zwłaszcza ekspertów/prawników z niezbędnymi umiejętnościami (prawo bankowe, AltZertG, EStG, ...) nie jest łatwo znaleźć. Jeśli znasz jakieś poleconych...

[Heinz86]

Cześć wszystkim,

Mam podobny problem.

Jeśli dobrze zrozumiałem, mogę zerwać umowę w mieszkaniowym rachunku oszczędnościowym w BSH zgodnie z § 489. Następnie Vorausdarlehen zostanie zrekompensowane aktualnymi oszczędnościami. Następnie zostanie utworzone konto mieszkaniowego wsparcia i prowadzone przez ZfA.

Co do umowy:
- BSH Wohnrente Fuchs 01
- Suma budowlana 100.000 € Oprocentowanie efektywne 3,23%
- Zawarcie listopad 2009

Vorausdarlehen 100.000 € Oprocentowanie efektywne 3,88%
Pełna kwota wypłaty 31.03.2011, a więc zerwanie umowy do 31.09.2021 zgodne z § 489.

Co do konta mieszkaniowego wsparcia:
2009 Wpłaty: 250 € + 68 € Riester = 318 €
2010 do 2019 pełne 2100 € * 9 lat = 18900 €
Ogółem = 19218 € na dzień 31.12.2020, jeśli wycofam moje stałe zlecenie otrzymywania dodatków w tym roku.
Mógłbym zerwać umowę w 10.2021.
Saldo WFK na dzień 31.12.2021 to 19218 €. Rentowność w ciągu 32 lat. Stan WFK na dzień 31.12.2053 to 36200 € przy stopie podatkowej 35%, co daje około 12000 euro podatku przy jednorazowym opodatkowaniu. (70%)
Brak ulg podatkowych, w tym dodatki Riester do 2019 roku: 5975 €

Czy moje obliczenia są poprawne?

W umowie dotyczącej Vorausdarlehen znalazłem następujące informacje dotyczące wypowiedzenia:
- Spłata:
Zamiast bezpośredniej spłaty, budowany jest kontrakt oszczędnościowy w ramach planu Fuchs WohnRente 01. Nieodwołalnie ustala się, że Vorausdarlehen zostanie spłacone za pomocą środków uzyskanych z kontraktu oszczędnościowego (oszczędności z budowy i pożyczki z budowy). W momencie przypisania kontraktu, Vorausdarlehen zostanie zrekompensowane za pomocą dostarczonych środków bez konieczności dodatkowego oświadczenia.
- Wczesne spłaty/Wypowiedzenie:
Vorausdarlehen może zostać zakończone przez kredytobiorcę tylko zgodnie z warunkami przewidzianymi w § 489,490 ABS.2 BGB

W regulaminie dotyczącym WohnRente01 z listopada 2008 znajdują się następujące informacje:
- §15 Wypowiedzenie umowy o oszczędności budowlane przez oszczędzającego, zwroty oszczędności budowlanych
(1) Oszczędzający może zerwać umowę oszczędnościową do momentu rozpoczęcia fazy wypłat z terminem wypowiedzenia wynoszącym 3 miesiące na koniec roku kalendarzowego.
Oszczędzający może przetransferować całe oszczędności z budowy (kapitał zgromadzony zgodnie z §1 ust. 5 AltZertG) z rozwiązanej umowy niezależnie od kontraktu na nazwę własną na inny kontrakt emerytalny oferowany przez kasę oszczędnościową lub innego dostawcę, lub zażądać wypłaty wszystkich oszczędności z budowy do wykorzystania jako kwotę na własne mieszkanie emerytalne w rozumieniu §92 a EStG po okazaniu dowodu.
(2) Dopóty jak wypłata oszczędności budowanych nie rozpocznie się, kasa oszczędnościowa prowadzi na życzenie oszczędzającego dalszy kontrakt oszczędnościowy bez zmian.
(3) Jeśli 25% dostępnych środków na przydział nie wystarcza na wypłatę oszczędności z budowy rozwiązanych umów, wypłaty mogą zostać przesunięte na późniejsze terminy przydziałów.

Jeśli dobrze rozumiem, mogę podążać tylko tą drogą i nie uniknę stworzenia konta mieszkaniowego wsparcia.
Czy to się zgadza?

[NaTwoim13]

Tak, to również moje doświadczenie. Być może źle zinterpretowałem to, że Twój partner-makler ma konkretny dźwignię/strategię w ręku.

Bez pomocy prawnej również widzę niewielkie szanse na sukces. Tutaj należy jednak dokładnie rozważyć kwestie ekonomiczne. Zwłaszcza że eksperci/prawnicy posiadający wymagane umiejętności (prawo bankowe, AltZertG, EStG, ...) nie są łatwo dostępni. Jeśli masz tutaj jakąś rekomendację...

Rozumie się samo przez się, że są obok mnie.

[NaTwoim13]

Cześć wszystkim,

Mam podobny problem.

Jeśli dobrze zrozumiałem, mogę wypowiedzieć umowę na moją rentę mieszkaniową w BSH zgodnie z § 489. Następnie wypożyczenia wstępne zostaną rozliczone z aktualnym saldem oszczędności. Następnie zostanie utworzone konto pomocy mieszkaniowej i prowadzone przez ZfA.

Co do umowy:
Rentenwohnung BSH Fuchs 01
Suma budowlana 100.000€ Oprocentowanie efektywne 3,23
Zawarcie umowy listopad 2009

Wypożyczenie wstępne 100.000€ Oprocentowanie efektywne 3,88
Wypłata pełna 31.03.2011 więc wypowiedzenie do 30.09.2021 zgodnie z §489 jest ważne.

Co do konta pomocy mieszkaniowej:
2009 Wpłaty: 250€ + 68€ Riester = 318€
2010 do 2019 pełne 2100€ * 9 lat = 18900€
Razem = 19218€ na dzień 31.12.2020 jeżeli w tym roku cofnę moje stałe wnioski o dopłaty.
Mógłbym zrezygnować w 10.2021.
Saldo konta pomocy mieszkaniowej na dzień 31.12.2021 wynosi 19218€. Renta za 32 lata. Saldo konta pomocy mieszkaniowej na dzień 31.12.2053 = 36200€ przy stawkach podatkowych 35% to około 12.000 euro podatków przy jednorazowej opłacie. (70%)
Brak ulg podatkowych, dopłaty Riester łącznie z 2019: 5975€

Czy moje obliczenia są poprawne?

W umowie o wypożyczeniu wstępnym znalazłem następujące informacje odnośnie wypowiedzenia:
- Spłata:
Zamiast bezpośredniej spłaty, oszczędza się związujący kredyt budowlany w ramach planu Fuchs WohnRente 01. Nieodwołalnie ustala się, że wypożyczenie wstępne będzie spłacane za pomocą środków dostarczonych przez plan budowlany (saldo oszczędności budowlanych i kredytu budowlanego). Po przyznaniu planu budowlanego wypożyczenie wstępne zostanie rozliczone automatycznie z dostarczonymi środkami.

- Wcześniejsze spłaty/wypowiedzenie:
Wypożyczenie wstępne może zostać rozwiązane przez pożyczkobiorcę tylko zgodnie z warunkami §§489,490 ABS.2 BGB

W Regulaminie dotyczącym WohnRente01 z listopada 2008 znajduje się następujące:

§15 Wypowiedzenie umowy budowlanej przez wnioskodawcę, Zwroty saldo oszczędności budowlanych
(1) Wnioskodawca może wypowiedzieć umowę budowlaną do początku fazy wypłat z okresem wypowiedzenia wynoszącym 3 miesiące na koniec roku kalendarzowego.

Wnioskodawca może przynieść pełne saldo oszczędności budowlanych (kapitał zgodnie z §1 Abs.5 AltZertG) z wypowiedzianej umowy do innego rodzaju ustalonej w ramach polisy emerytalnej o takim samym nazwisku w Bausparkasse lub innego dostawcy lub zażądać wypłaty pełnego saldo oszczędności budowlanych do wykorzystania jako aport własny na cele mieszkaniowe zgodnie z §92 a EStG po okazaniu dokumentów wsparcia.

(2) Dopóki spłata salda oszczędności budowlanych nie rozpoczęła się, Bausparkasse kontynuuje bez zmian wnioskowaną umowę na wniosek abonenta.

(3) Jeżeli 25% dostępnych środków na przyznanie nie wystarcza na spłatę salda oszczędności budowlanych zanotowanych umów, zwroty mogą zostać przesunięte na późniejsze terminy przyznania.

Jeśli interpretuję to prawidłowo, mogę pójść tylko tą drogą i nie uniknę stworzenia konta pomocy mieszkaniowej.
Czy tak jest???

W zasadzie, odpowiada to poruszanej tutaj problematyce i wymaga tych samych rozwiązań, lub niesie te same konsekwencje, jeśli nie zostaną znalezione.

[Heinz86]

Zasadniczo odpowiada to omawianej tutaj problematyce i wymaga tych samych rozwiązań, lub ponosi te same konsekwencje, jeśli nie zostaną znalezione.

Czy mogę teraz bez szkody dla premii zamknąć konto oszczędnościowe?

[Heinz86]

Cześć,

właśnie rozmawiałem z ZfA i BSH.

Istnieje formularz (wniosek o ustalenie) w BSH, za pomocą którego w ZfA można ubiegać się o zwrot dodatków. Według BSH decyzja należy do ZfA. Jeśli to zostanie zrealizowane, dodatki zostaną zwrócone z konta oszczędnościowego do ZfA.

[mznk]

... W przypadku BSH cała konstrukcja pożyczki wstępnej TA / pożyczki budowlanej / umowy oszczędnościowo-kredytowej traktowana jest jako jednolita (i zatwierdzona) umowa zgodnie z §1a Nr.3 AltZertG. Oznacza to, że już w chwili podpisania pożyczki wstępnej opłaty dokonane i jeszcze do wykonania w umowie oszczędnościowo-kredytowej są traktowane jako spłaty kapitału zgodnie z §82 Abs. 1 EStG, a prawa do kształtowania zgodnie z §1 Abs. 1. AltZertG (np. zmiana dostawcy) nie będą miały już zastosowania.

Nie, zerwanie umowy nie jest możliwe ani szkodliwe dla wsparcia:











Tak samo ma się sprawa z zerwaniem umowy, ponadto w umowie pożyczki wstępnej (przynajmniej mojej) zapisano, że zerwanie umowy bez zgody BSH nie jest możliwe:






Cytat z mznk

[...] Umowa oszczędnościowo-kredytowa nie może być zerwana przez osobę dokonującą oszczędności przed przydziałem bez zgody instytucji kredytowej. [...]

[mznk]

Istnieje formularz (wniosek o ustalenie) w BSH, za pomocą którego w ZfA można złożyć wniosek o zwrot dodatków. Według BSH decyzja należy do ZfA. Jeśli dojdzie do tego, dodatki zostaną zwrócone z konta oszczędnościowego do ZfA.

To interesujące. Czy mógłbyś mi przesłać ten formularz?

[Sam_4711]

Cześć wszystkim,

Mam podobny problem.

Jeśli dobrze zrozumiałem, mogę rozwiązać moją umowę oszczędnościową na nieruchomość Wohnriester w BSH na podstawie § 489. Następnie wstępne pożyczki zostaną rozliczone z bieżącą oszczędnością. Następnie zostanie utworzone konto wsparcia mieszkaniowego i zarządzane przez ZfA.

Co do umowy:
BSH Wohnrente Fuchs 01
Suma budowlana 100 000€ Skuteczne oprocentowanie 3,23
Podpisanie listopad 2009

Wstępna pożyczka 100 000€ Skuteczne oprocentowanie 3,88
Pełna wypłata 31.03.2011, w związku z tym rozwiązanie z dniem 31.09.2021 na podstawie § 489 jest skuteczne.

Co do konta wsparcia mieszkaniowego:
2009 Wpłaty: 250€ + 68€ Riester = 318€
2010 do 2019 pełne 2100€ * 9 lat = 18 900€
Łącznie = 19 218€ na dzień 31.12.2020, jeśli wycofam w tym roku moje stałe żądanie dotyczące przydziałów.
Rozwiązanie mogłbym zaproponować w październiku 2021.
Stan konta wsparcia mieszkaniowego na dzień 31.12.2021 to 19 218 €. Rentę otrzymam za 32 lata. Stan konta wsparcia mieszkaniowego na dzień 31.12.2053 wyniesie 36 200€ przy stawce podatkowej 35%, to około 12 000 euro podatków przy jednorazowym opodatkowaniu. (70%)
Brak ulg podatkowych, Otrzymane dotacje Riester do 2019 r.: 5975€

Czy moje obliczenia są prawidłowe?

W umowie wstępnej pożyczki znalazłem informacje dotyczące wypowiedzenia:
- Spłata:
Zamiast bezpośredniej spłaty, Bausparvertrag w Tarif Fuchs Wohnrente 01 zostanie zasilony. Nieodwołalnie ustalono, że wstępna pożyczka zostanie spłacona z środków dostarczonych przez umowę budowlaną (oszczędności budowlane i pożyczka budowlana). Po przydzieleniu umowy Bausparvertrag wstępna pożyczka zostanie zautomatyzowana z zastosowaniem dostarczonych środków.

- Wypłata przedterminowa/Wypowiedzenie:
Wstępna pożyczka może być anulowana przez pożyczkobiorcę wyłącznie zgodnie z warunkami ustalonymi w §§ 489, 490 ABS.2 BGB

W warunkach współczesności do WohnRente01 z listopada 2008 roku napisano:

§15 Wypowiedzenie umowy Bausparvertrag przez oszczędzającego, Zwrot oszczędności budowlanych
(1) Oszczędzający może wypowiedzieć umowę Bausparvertrag do początku fazy wypłat z 3-miesięcznym terminem na koniec roku kalendarzowego.

Oszczędzający może przenieść całe oszczędności budowlane (kapitał zgromadzony zgodnie z §1 Abs.5 AltZertG) ze skasowanej umowy do innego imiennego konta emerytalnego oferowanego przez Bausparkasse lub innego dostawcę lub może żądać wypłaty wszystkich oszczędności budowlanych do zastosowania jako wpłata własnych środków na cele mieszkaniowe zgodnie z §92 a EStG po okazaniu dowodu.

(2) Dopóki spłata oszczędności budowlanych nie rozpoczęła się, Bausparkasse utrzyma niezmienioną umowę Bausparvertrag na życzenie oszczędzającego.

(3) Jeśli 25% dostępnych środków na przydział nie wystarcza do spłaty oszczędności budowlanych z anulowanych umów, zwroty mogą być przesunięte na późniejsze terminy przydziału.

Jeśli dobrze to interpretuję, mogę podążać tylko tą drogą i nie uniknę stworzenia konta wsparcia mieszkaniowego. Czy tak jest???

Z mojego punktu widzenia poprawnie przedstawiłeś sytuację. Niemniej jednak stawka podatkowa przy wypłacie renty jest całkowicie nieznana, więc może wynosić tylko 15% lub 20%, wtedy odpowiednio będzie to tańsze. Lub może rozłożysz WFK stopniowo do swoich 85 urodzin. Być może ma sens najpierw wybrać opcję „ręcznej spłaty” do 85 urodzin, ponieważ pod koniec swojej kariery zawodowej nadal możesz mieć wysoką roczną pensję brutto lub nagle wypłacane polisy ubezpieczeniowe, a potem, gdy Twoje roczne wynagrodzenie brutto będzie niższe, będziesz pełnoprawnym emerytem, przełączysz się na płatność jednorazową z 30% zniżką. Możesz wtedy osiągnąć znacznie niższe stawki podatkowe.

Na Twoim miejscu dobrze byłoby dobrze się zastanowić i dokładnie policzyć, czy nie byłoby lepiej „zabierać” dotacje i (jeśli istnieją) ulgi podatkowe aż do daty specjalnego rozwiązania na podstawie §489. Wtedy choć WFK prawdopodobnie byłby nieco wyższy, ale mogłbyś zabrać dotacje.

Szczerze mówiąc, niejasne jest również, co się stanie, jeśli anulujesz wniosek o przyznanie dotacji. Czy wtedy do WFK zostaną wprowadzone zerowe EUR? Czy mimo to 2100 EUR? A może jakaś fikcyjna suma pośrednia?
Pozdrawiam

[Sam_4711]

Cytat od Heinz86 Istnieje formularz (wniosek o ustalenie) w BSH, za pomocą którego można ubiegać się o zwrot premii z ZfA. Według BSH decyzja leży po stronie ZfA. Jeśli to zostanie zastosowane, premie zostaną zwrócone z konta oszczędnościowego do ZfA.

To jest interesujące. Czy mógłbyś przesłać mi ten formularz?

Czy to oficjalne zawiadomienie od Bausparkasse? Jak nazywa się ten formularz? To byłoby sprzeczne z moimi wieloma rozmowami ze Schwäbisch Hall.

Proszę o szczegółowe informacje na ten temat.

Z góry dziękuję

[Heinz86]

Nie, wypowiedzenie nie jest możliwe ani szkodliwe, ani nie szkodzi:



Także w przypadku wypowiedzenia, w (przynajmniej mojej) umowie o pożyczkę z góry ustalono, że wypowiedzenie bez zgody BSH nie jest możliwe:

Tylko wypowiedzenie zgodnie z §489 jest możliwe, a więc rozliczenie pożyczki z góry z rachunkiem oszczędnościowym. W rezultacie powstaje WFK

[Heinz86]

Czy to oficjalne ogłoszenie kasy oszczędnościowej? Jak nazywa się ten formularz? To byłoby sprzeczne ze wszystkimi moimi ustaleniami z licznych rozmów ze Schwäbisch Hall.

Proszę o szczegółowe informacje na ten temat.

Z góry dziękuję

BSH nazwał mi ten formularz: Wniosek o ustalenie
Jednak po kolejnym telefonie do ZfA musiałem stwierdzić, że ZfA nie zna tego formularza.

[Sam_4711]

Więc jedynie jest możliwe rozwiązanie umowy zgodnie z §489 i tym samym rozliczenie pożyczki zaliczki z rachunkiem oszczędnościowym. Konsekwencją tego jest powstanie WFK

Dokładnie tak jest.

Przeliczenie WFK jest jednak bardzo mało przejrzyste. Informacje udziela ZfA tylko na piśmie. Bardzo długi czas oczekiwania na szczegółową informację.

[Heinz86]

Na twoim miejscu dobrze bym się zastanowił i dokładnie policzył, czy nie byłoby lepiej zabrać ze sobą dotacje i (jeśli istnieją) ulgi podatkowe do daty Twojej specjalnej wypowiedzenia zgodnie z §489. WFK prawdopodobnie będzie nieco wyższe, ale możesz zabrać ze sobą dopłaty.

Dotacje za 2 lata 1550

Dodatkowe koszty podatkowe przy jednorazowym podatku 2677€ i przy miesięcznym 4320€






Cytat od Sam_4711


Szczerze mówiąc, nie jest mi jasne, co się stanie, jeśli anulujesz wniosek o dopłaty. Czy do WFK wpłynie wtedy zero EUR? Czy mimo to 2100 EUR? A może fikcyjna suma pomiędzy nimi?





Czy ktoś ma na to odpowiedź?

[Sam_4711]

Zasiłki w ciągu 2 lat 1550

Zwiększone koszty podatkowe w przypadku jednorazowego opodatkowania 2677€, a w przypadku miesięcznego 4320€

[/FONT][/COLOR][/LEFT]
Czy ktoś ma na to odpowiedź?

Byłem świadomy, że zwrot podatku zależy od indywidualnych czynników. Ale faktem jest, że istnieją przypadki, w których nie ma żadnej zwrotu przez cały okres trwania - to szokuje mnie szczerze mówiąc nieco. Zakładam, że sporządzili Państwo deklaracje podatkowe bezbłędnie.
Czy to oznacza więc, że Klient A, który rocznie otrzymuje zwrot w wysokości zera euro, także otrzymuje 2100 EUR lub podobną kwotę na WFK, podczas gdy Klient B może otrzymywać rocznie 500 EUR zwrotu podatkowego i tę samą kwotę na WFK. Zatem Klient A byłby jeszcze bardziej ukarany niż Klient B.

Czy na pewno tak jest?

Jak obliczono obie kwoty: 2677€ i 4320€? Bez dodatkowych obliczeń różnica wydaje mi się dość wysoka.

[Heinz86]

Byłem świadomy, że zwrot podatku zależy od indywidualnych czynników. Ale to, że istnieją przypadki, w których przez cały okres trwania nie ma zwrotu, szokuje mnie szczerze mówiąc nieco. Zakładam, że składa Pan/Pani zeznania podatkowe bez błędów.
To by oznaczało, że Klient A, który rocznie otrzymuje zwrot w wysokości zerowej euro, otrzymuje również 2100 EUR lub podobną kwotę jako ulgę przeniesioną, podczas gdy Klient B może otrzymać 500 EUR zwrotu podatku rocznie i tę samą kwotę jako ulgę przeniesioną. W rezultacie Klient A byłby jeszcze bardziej ukarany niż Klient B.

Czy to faktycznie tak jest??

Jak obliczyłeś/obliczyłaś obie kwoty: 2677€ i 4320€? Bez sprawdzania, różnica wydaje mi się trochę wysoka.

Z mojej wiedzy mogę odliczyć maksymalnie 2100€ od mojego wynagrodzenia brutto. W ten sposób miałbym poprawę w stosunku do ulg przy stawce podatku poniżej 36,9%

[Sam_4711]

Zobacz tutaj: https://www.finanztip.de/riester/riester-foerderung/
Tam jest przykład:

Przy rocznym dochodzie brutto 36000 -> rzeczywisty zwrot 519 EUR
Przy rocznym dochodzie brutto 70000 -> rzeczywisty zwrot 777 EUR

Te kwoty wydają się już bardziej znane. Ale w jakim przypadku zwrot wynosi ZERO ????

[Heinz86]

Do obliczeń skorzystałem z kalkulatora podatkowego dostępnego pod adresem https://www.steuerschroeder.de/Steuerrechner/Renten-Steuerrechner.html.

Założyłem scenariusze z kontem premiowym w wysokości 44132 € i 36200 €.
Obliczona przewidywana emerytura bez WFK oraz razem z WFK.

Przy jednorazowym opodatkowaniu wartość WFK -30%/12 miesięcy (ponieważ kalkulator wymaga miesięcznych wpłat)
oraz przy opodatkowaniu miesięcznym WFK /18 lat/12 miesięcy

[Heinz86]

Zobacz tutaj: https://www.finanztip.de/riester/riester-foerderung/
Jest tam przykład:

Przy rocznym dochodzie brutto 36000 -> rzeczywiste zwrot 519 EUR
Przy rocznym dochodzie brutto 70000 -> rzeczywiste zwrot 777 EUR

Te liczby są dla mnie już bardziej znane. Ale przy jakiej kombinacji zwrot jest równy ZERU ????

W przykładach w tabeli osoba samotna skorzystała z rządowego programu riestera. Rzeczywista korzyść podatkowa jest niższa niż początkowo obliczana, o wartość dodatku (w przykładzie przyjęto wartość starego dodatku w wysokości 154 euro).

U mnie 2 dzieci po 300+ małżonka w innym kontrakcie

Razem zatem 775+175=950€ dodatki, które są odliczane od korzyści podatkowej

[hallo_spencer]

W związku z wnioskiem o ustalenie, zgadza się to dokładnie z informacją, którą otrzymałem w tym tygodniu od doradcy z Schwäbisch Hall.
Ponieważ nie chciałem im wierzyć i się sprzeciwiłem, zadzwonił specjalnie do działu specjalistycznego. Ten potwierdził, że trzeba zaszkodzić Wohnriesterowi przez wypowiedzenie umowy i jednocześnie złożyć wniosek w ZfA.

Tak mi powiedziano.
Oczywiście, w takim przypadku zasiłki znikają, ale WfK rzekomo nie jest tworzony.

[Sam_4711]

Do obliczeń skorzystałem z kalkulatora podatkowego https://www.steuerschroeder.de/Steuerrechner/Renten-Steuerrechner.html
dla pomocy.

Założyłem raz konto oszczędności z dopłatą w wysokości 44132€ i raz konto oszczędności z dopłatą w wysokości 36200€.
Przewidywana renta bez WFZ oraz raz z WFZ obliczona.

Przy jednorazowym opodatkowaniu wartość WFZ -30%/12 miesięcy (ponieważ kalkulator wymaga miesięcznej renty)
i przy miesięcznym opodatkowaniu WFZ /18 lat/12 miesięcy

Pytanie może być głupie...
Przed podpisaniem umowy, mam nadzieję, że BSH szczegółowo obliczyło dla Ciebie, jak będą rozwijać się umowa oszczędnościowa i pożyczka TA (w moim przypadku ten rodzaj obliczeń składa się na część moich dokumentów umownych). Powinna istnieć również strona, na której będą przedstawione oczekiwane oszczędności podatkowe w Twojej konkretnej sytuacji oraz jakie dopłaty do oczekiwania.
Jeśli już wtedy było widać, że nigdy nie otrzymasz zwrotu w ciągu pierwszych 10 lat umowy, to zrozumiałoby się, że konstrukcja Wohnriester przyniesie Ci negatywny zwrot.... Dlaczego więc w ogóle podpisałeś umowę Wohnriester? Przepraszam, jeśli pytanie brzmi zbyt bezpośrednio lub surowo. Brakuje mi pewnego parametru, aby zrozumieć Twoją konkretną sytuację....?

[hallo_spencer]

W przykładach w tabeli riestertuje singiel. Rzeczywista korzyść podatkowa jest niższa niż początkowo obliczona, o wysokość zasiłku (w przykładzie obliczenia opierają się na starym zasiłku w wysokości 154 euro).

U mnie 2x dzieci po 300+ żona w innej umowie

Razem 775+175=950 € zasiłki odliczane od korzyści podatkowej

ale aby otrzymać pełne zasiłki, nie musiałeś wpłacać pełnej kwoty (zakładając maksymalną stawkę) 2x 2100 euro, lecz 2*2100-950. Zatem zapłaciłeś tylko 3250 euro, a możesz odliczyć podatek od 4200 euro. Jeśli korzyść podatkowa jest większa, otrzymasz dodatkową kwotę pod koniec roku.
Zasiłek zostanie odjęty dopiero w zeznaniu podatkowym, jeśli podatkowo jest to korzystniejsze niż 950 euro. W rezultacie otrzymają co najmniej 950 euro rocznie. Gdyby nie mieli Riester, musieliby zapłacić co najmniej 950 euro więcej podatku dochodowego lub otrzymaliby co najmniej o 950 euro mniej zwrotu podatku, w zależności od sytuacji.

[NaTwoim13]

Cześć,

właśnie rozmawiałem z ZfA i BSH.

BSH ma formularz (wniosek o ustalenie), który pozwala ZfA ubiegać się o zwrot dodatków. Według BSH decyzja należy do ZfA. Jeśli to nastąpi, dodatki zostaną zwrócone z konta oszczędnościowego ZfA.

Teraz dowiedziałem się o tych wewnętrznych sprawach z pierwszego przypadku. Musiałem polegać na informacjach od klientów BSH. Ja nie jestem ich klientem, więc nie mogę uzyskać tych informacji. Ale w przypadku pierwszego sprawy mógłbym je uzyskać, lub dowiedzieć się o przebiegu wydarzeń.

[NaTwoim13]

W związku z wnioskiem o ustalenie, zgadza się to dokładnie z informacją, którą otrzymałem w tym tygodniu od doradcy z Schwäbisch Hall.
Ponieważ nie chciałem im wierzyć i sprzeciwiłem się, zadzwonił specjalnie do działu specjalistycznego. Potwierdzili to.
Należy szkodliwie zrezygnować z Wohnriester i jednocześnie złożyć wniosek w ZfA.

Tak mi powiedziano.
Oczywiście w tym przypadku zasiłki są usuwane, ale WfK rzekomo nie jest tworzony w ten sposób.

???Dlaczego w ogóle pojawiła się jednorazowa opodatkowanie, co nie miało tu nic do rzeczy, ponieważ zawsze zwracane są tylko zasiłki, albo dokładniej mówiąc zatrzymane?

Procedurę opisałem za pomocą AZ02 i ZA06. AZ zawsze oznacza A jak Anbieter (Dostawca), a ZA zawsze oznacza Z jak Zulagenstelle (Biuro Zasiłków).

[Sam_4711]

W związku z wnioskiem o ustalenie, zgadza się to w pełni z opinią, którą otrzymałem w tym tygodniu od doradcy z Schwäbisch Hall. Ponieważ nie chciałem im wierzyć i to kwestionowałem, zadzwonił do działy specjalistyczne. Potwierdziły to. Trzeba szkodliwie zrezygnować z Wohnriester i jednocześnie złożyć wniosek w ZfA. Tak mi powiedziano. Oczywiście w tym przypadku zasiłki zostaną odjęte, ale nie tworzone ma być według nich WfK.

Teraz już nic nie rozumiem. Co teraz jest faktem? Wydaje mi się, że kręcimy się w kółko. Mam za sobą ponad 10 rozmów z różnymi szczeblami, także dział specjalistyczny był zaangażowany. Jednak moje osobiste podsumowanie sugeruje, że nie da się uniknąć WFK.
Proszę o podsumowanie sytuacji na dzień dzisiejszy.

[Sam_4711]

???Dlaczego poruszano kwestię jednorazowego opodatkowania, która tutaj nie miała powodu do dyskusji, ponieważ zawsze tylko zasiłki są zwracane, albo dokładniej mówiąc zatrzymywane?

Ta dyskusja pojawiła się, ponieważ moim dotychczasowym zdaniem nikt nie jest w stanie uniknąć WFK w Schwäbisch Hall. Tak przynajmniej argumentowaliście wczoraj. Teraz wydaje się, że znów zmieniają się poglądy. Czy nowe informacje są pewne?
Jakie są teraz konkretne kroki w celu uniknięcia WFK?

[NaTwoim13]

Cześć,

właśnie rozmawiałem z ZfA i BSH.

Jest tam formularz (wniosek o ustalenie) w BSH, dzięki któremu w ZfA można złożyć wniosek o zwrot dodatków. Według BSH decyzja należy do ZfA. Jeśli to się sprawdzi, dodatki zostaną zwrócone z konta oszczędnościowego do ZfA.

To dokładnie jest rozwiązanie, jeśli nie chce się, aby fundusz oszczędnościowy na cele własnego mieszkania został utworzony. Dotychczas ze strony klientów BSH zawsze słyszeliśmy, że po wypowiedzeniu pożyczki z góry również zostanie wypowiedziany plan oszczędnościowy na cele własnego mieszkania. Byliśmy zgodni co do tego, że wtedy fundusz zostanie utworzony, co się potwierdziło. Jak wyjaśniłem, zakończenie umowy oznacza, że fundusz nie może zostać utworzony. Jeśli jednak umowa nadal obowiązuje, to jest możliwe, ponieważ wtedy wypowiadam ją i rozpoczyna się procedura z AZ02 (informacja o wypowiedzeniu) i ZA06 (dodatki do potrącenia).

Porozumienie o rozstaniu - zawsze uważałem je za konieczne, aby plan oszczędnościowy na cele własnego mieszkania był wolny i mógł zostać wypowiedziany osobiście jako Wohnriester - nie było możliwe w BSH, ale jak się wydaje, przynajmniej to rozwiązanie





Jest tam formularz (wniosek o ustalenie) w BSH, dzięki któremu w ZfA można złożyć wniosek o zwrot dodatków. Według BSH decyzja należy do ZfA. Jeśli to się sprawdzi, dodatki zostaną zwrócone z konta oszczędnościowego do ZfA.


i to jest prawdopodobnie nic innego jak formularz ZA06, co najmniej prowadzi to do wymiany informacji, co trzeba zatrzymać i o jaką kwotę nie wolno zmniejszyć wcześniejszej pożyczki, a tym samym fundusz nie zostanie utworzony! Ostatnie to nic innego, jakbym mógł sam wypowiedzieć Wohnriester i ta właśnie procedura mi to umożliwia.

Samowola byłaby jeszcze większa, gdyby BSH ustaliła, że dopłaty muszą także zmniejszyć wcześniejszą pożyczkę, i właśnie to byłemby musiał dowiedzieć się, że to nie może i nie wolno się tak dziać, chociażby przez prawnika!

[Heinz86]

Mal ganz blöd gefragt...
Vor Vertragsabschluss haben Sie sich hoffentlich von BSH detailliert ausrechnen lassen, wie sich Bausparvertrag und TA-Darlehen entwickeln (Bei mir ist diese Berechnung Bestandteil meiner Vertragsunterlagen). Hier sollte es auch eine Seite geben, in der die erwarteten Steuer-Ersparnisse in Ihrer konkreten Situation aufgezeigt werden und wieviel Förderbeträge zu erwarten sind.
Hätte sich bereits damals gezeigt, dass Sie niemals innerhalb der ersten 10 Vertragsjahre ein Erstattung erhalten, so wäre doch klar geworden, dass das Wohnriester Konstrukt eine negative Rendite für Sie erbringt....Weshalb haben Sie dann überhaupt den Wohnriester abgeschlossen? Sorry wenn das jetzt zu direkt oder hart klingt. Irgend ein Parameter fehlt mir, um Ihre konkrete Situation zu verstehen.....?

Keine Frau, Keine Kinder und anders Gehalt

[hallo_spencer]

Teraz kompletnie nic nie rozumiem. Co jest teraz faktem? Wydaje mi się, że kręcimy się w kółko.
Sam miałem ponad 10 rozmów na różnych poziomach, zaangażowana była nawet specjalistyczna działka.
Jednak moje osobiste podsumowanie brzmi, że nie ma sposobu ominąć WFK.

Proszę o podsumowanie sytuacji na dzień dzisiejszy.

Ja też jestem zdezorientowany. doradca Schwäbisch-Hall specjalnie zapytał dział specjalistyczny, czy chce korzystać z konta wspierającego mieszkania.

Ale ZfA nie zna żadnego wniosku w tej sprawie. ZfA powiedział mi, że nie ma związku z umową i kasą oszczędnościową. kasa oszczędnościowa powiedziała, że trzeba złożyć wniosek w ZfA.
W rezultacie kręcimy się w kółko.

Telefon infolinii Schwäbisch-Hall mówi znowu, że nie można tego zrobić, dopłaty muszą być obowiązkowo używane do spłaty. Nie można ponownie wypłacić dopłat. Dlatego każdy w Schwäbisch-Hall mówi coś innego.

Rozmawiano o jednorazowym opodatkowaniu, aby wiedzieć, co się stanie, jeśli zrezygnujemy z WFK, czyli jeśli konto wspierające mieszkanie zostało już utworzone. Obecnie trzeba postępować w sposób szkodliwy dla dodatków, np. wyprowadzić się z domu, aby jednorazowe opodatkowanie nastąpiło. Dla niektórych opłaca się to, ponieważ dopłata lub ulga podatkowa były wyższe.
Oczywiście chce się omówić i przenieść dopłaty w taki sposób, aby pozostały zachowane.
Ale myślę, że wielu chce po prostu wyjść i nie mieć już nic wspólnego z rysterem, albo kontynuować finansowanie tak, jak gdyby nigdy nie mieli rystera.

[NaTwoim13]

Ta dyskusja powstała, ponieważ z mojej dotychczasowej wiedzy nikt nie może ominąć Schwäbisch Hall wokół WFK. Tak przynajmniej argumentowałeś wczoraj. Wydaje się, że flagi znów się powiewają. Czy nowe informacje są potwierdzone? Jak więc konkretne postępowanie wygląda, aby zapobiec WFK?

Nie, absolutnie nie potwierdziłem niczego dotyczącego jednorazowego opodatkowania, wręcz przeciwnie, mocno to zaprzeczyłem.

Wydaje się, że WFK nie można zapobiec w przypadku BSH, ale w żadnym przypadku nie prowadzi to do jednorazowego opodatkowania, a wyraźnie do zwrotu wszystkich dotacji.

[Sam_4711]

Uważam, że również jest to mylące. doradca z Schwäbisch-Hall specjalnie zapytał dział specjalistyczny, że nie chce konta fermy mieszkaniowej.

Ale ZfA nie zna żadnego wniosku w tym względzie. ZfA powiedział mi, że nie ma nic wspólnego z umową i kasą oszczędnościową. kasa oszczędnościowa powiedziała, że trzeba złożyć wniosek w ZfA.
Tak więc, kręcimy się w kółko.

Hotline Schwäbisch-Hall mówi znowu, że nie można tego zrobić, dopłaty muszą być obowiązkowo wykorzystane na spłatę. Nie można ponownie wypłacić dopłat. Dlatego każdy w Schwäbisch Hall mówi co innego.

W związku z jednorazowym opodatkowaniem pojawiła się dyskusja, aby wiedzieć, jak to będzie wyglądać, jeśli chcemy opuścić WfK, czyli jeśli WfK zostanie już utworzone. Aktualnie trzeba działać niekorzystnie dla wsparcia, tj. opuścić mieszkanie, aby doszło do jednorazowego opodatkowania. Dla niektórych nadal może być opłacalne ze względu na wyższy dodatek lub korzyść podatkową.
Oczywiście chcielibyśmy tutaj dyskutować i przenieść dopłaty tak, aby pozostały zachowane.
Ale myślę, że wielu po prostu chce opuścić i nie mieć nic wspólnego z Riesterem, albo kontynuować finansowanie tak, jakby nigdy nie mieli Riester.

Dobre podsumowanie. Top.

Dlatego proszę o wysunięcie mojego wniosku do przodu: Proszę o podsumowanie aktualnej sytuacji na podstawie nowych i wiarygodnych informacji.

[NaTwoim13]

Nie rozumiem niczego. Co teraz jest faktem? Wydaje mi się, że kręcimy się w kółko.
Odbyłem już ponad 10 rozmów na różnych szczeblach, także dział specjalistyczny był zaangażowany.
Jednak moim osobistym wnioskiem jest, że nie da się ominąć WFK.
Proszę o podsumowanie sytuacji na dzień dzisiejszy.

Jeśli ten formularz jest dostępny w BSH, to rozwiązanie już istnieje w celu uniknięcia WFK, możliwe, że wystarczy nawet wypowiedzenie BSV w ramach wypowiedzenia zobowiązania zaliczkowego, gdzie szczególnie zaznacza się, że dodatki nie powinny pomniejszać zaliczki i powinny zostać zwrócone ZfA z wyprzedzeniem!

W poście 188 wyliczyłem również powody, dlaczego muszą istnieć sposoby, aby zmusić tę samowolę do podjęcia decyzji:





Ekspert z naszej wielkiej firmy partnerskiej w branży ubezpieczeń powiedział mi, że istnieją możliwości przekonania BSH do rezygnacji z planu wypowiedzenia BSV w przypadku wypowiedzenia zobowiązania zaliczkowego. Wygląda na to, że jest to praktykowane tam właśnie w ten sposób, i są także uzasadnione powody, które skłaniają BSH do odstąpienia od podejmowania większych działań.

W tym przypadku należałoby dążyć do indywidualnych procedur, istnieje także rozwiązanie prawne.

Biorąc pod uwagę:

- jak to wszystko zostało sprzedane
- na co klienta/konsumenta nie poinformowano
- w związku z tym wystąpiły błędy doradcze i niewiele zostało udokumentowane i potwierdzone
- często doradcy i bankowcy sami nie wiedzą
- instytucja udzielająca dodatków zachowuje się dziwnie
- brak możliwości, ponieważ nie ma dostawców, którzy akceptują obniżenie składki do WFK
- zmiana Riestera zgodnie z certyfikatem w przypadku zobowiązań zaliczkowych jest niemożliwa z powodu samowoli
- ingerencja w posiadane środki
- brak możliwości transferu pożądanej kwoty

można dojść do wniosku, że m.in. BSH nie wygra przed żadnym sądem, gdy odwoływane są prawa konsumentów, lub gdy je uwzględnia.

[hallo_spencer]

Mogę tylko się powtórzyć. Nie otrzymałem jeszcze potwierdzenia od BSH, że wypowiedzenie jest możliwe w taki sposób, aby dodatki wróciły. Dzwoniłem 3 razy i usłyszałem podobne informacje 3 razy; Dodatki pozostają i są używane do spłaty. Ponoć nie da się tego zmienić.

Ale to przeczy temu, co powiedział doradca z działu specjalistycznego od zgłoszeń lub jak dokładnie ma się nazywać to formularz....
W przypadku wypowiedzenia doradca nie jest również zbyt pomocny i stara się przekonać do pozostania. Nie angażuje się w to, aby wypowiedzenie przebiegło sprawnie dla klienta.

[NaTwoim13]

Dobra podsumowanie. Super.

Dlatego powyżej mam prośbę: Proszę o podsumowanie stanu faktycznego na dzisiaj.
Czyli uaktualnienie na podstawie nowych i wiarygodnych informacji.

Aby zakończyć temat dotyczący Spencera (nie jestem zły na to ani z tego): Opodatkowanie jednorazowe nie miało nic wspólnego z naszym podstawowym problemem, między innymi dlatego, że spekulowano, że można wybrać to, co jest lepsze! Dlatego pojawiło się wiele dezorientujących i pobocznych informacji, które jednak nie są ode mnie złe.

Uniknięcie WFK było królewskim rozwiązaniem, które było poszukiwane, aby się pozbyć konta, na przykład poprzez późniejszą zmianę dostawcy, który przyjmuje składki redukcyjne, co jest innym możliwym rozwiązaniem.

Oczywiście można to również zrobić, na przykład poprzez zrezygnowanie z użytkowania własnego, ale ten proces w żadnym wypadku nie był ani nie jest w żadnej proporcji do nakładów/wyścielków.

[Heinz86]

Jednakże nie musiałeś wpłacać pełnej kwoty 2x 2100 euro (teraz zakładamy, że jest to maksymalna kwota), ale 2*2100-950, aby otrzymać pełne dodatki. W związku z tym wpłaciłeś tylko 3250 euro, ale możesz odliczyć podatek od 4200 euro. Jeśli korzyść podatkowa jest większa, otrzymasz coś więcej na koniec roku.
Dodatek nie jest odliczany od dochodu, dopóki korzyści podatkowe nie przewyższą 950 euro. Dlatego otrzymają w tym roku co najmniej 950 euro. Gdyby nie mieli konta Riester, musieliby zapłacić co najmniej 950 euro więcej podatku dochodowego lub otrzymać co najmniej 950 euro mniej zwrotu podatku, w zależności od sytuacji.

To właśnie mnie zaintrygowało na chwilę. Ale moja żona do tej pory wpłaciła tylko 100 euro na konto Riester. Zatem poprawa sytuacji finansowej jest znowu realistyczna.

[NaTwoim13]

AZ02 powinno lub może być nazwą formularza.

Zamierzam wypowiedzieć umowę kredytową, powołując się na § 489 Kodeksu cywilnego i zwracam się do Bausparkasse o przesłanie mi najwcześniejszej daty spłaty. W tej wypowiedzi proszę również o przesłanie odpowiedniego formularza i informuję Bausparkasse, że w przypadku jednoczesnej wypowiedzi BSV przez Kasę w związku z wypowiedzeniem kredytu chciałbym zwrócić dopłaty i ulgi podatkowe na rzecz organu przyznającego dopłaty, a nie chciałbym, aby zostały one potrącone od kredytu z góry.

Z zastrzeżeniem, wypowiadam umowę Bausparkasse z odwołaniem do wypowiedzenia kredytu z góry.

[Sam_4711]

Dzień dobry, ponownie rozmawiałem z centralą BSH oraz działem specjalistycznym.

W kwestii umowy o rozwiązaniu związku pracy powiedziano, że zgodnie z decyzją zarządu nie jest to już możliwe, co zgadza się z innymi informacjami tutaj na forum. Nie było i nie ma tutaj żadnych wyjątków. Także nie ma precedensu, tak brzmi komunikat.

Dział specjalistyczny nie zna żadnego formularza, o którym mowa, i zwrot dodatków oraz oszczędności podatkowych jest absolutnie niemożliwy w stu procentach, takie jest jednoznaczne stanowisko. Wydaje się, że NIEMOŻLIWE jest uniemożliwienie tworzenia konta wspierającego mieszkalnictwo, takie też jest komunikat.

Zastanawiam się, dlaczego niektórzy klienci otrzymują inne informacje.

Proszę także spisać swoje żądanie na piśmie do kasy oszczędnościowej (service@schwaebisch-hall.de) i podajcie nam tutaj odpowiedź. Nie wyobrażam sobie, że każdy klient otrzymuje inną odpowiedź. Albo można zwracać dodatki, albo nie.

Najlepsze pozdrowienia

[NaTwoim13]

Dzień dobry, jeszcze raz rozmawiałem z centralą BSH oraz działem specjalistycznym.

W sprawie umowy o rozwiązaniu zgodziłem się, że zgodnie z decyzją zarządu już nie jest to możliwe, co zgadza się z innymi informacjami tutaj na forum. Nie było i nie ma odstępstw od tego. Również nie ma precedensów, tak przynajmniej zostało powiedziane. Działowi nie jest znane żadne formularz, o którym mowa, a zwrot dodatków i oszczędności podatkowych jest w 100% niemożliwy, tak jednoznacznie zostało to powiedziane. Wydaje się, że NIE MA MOZLIWOŚCI zapobieżenia utworzeniu konta oszczędnościowego na cele mieszkaniowe, takie jest oświadczenie.
Zastanawiam się, dlaczego niektórzy klienci otrzymują różne informacje.

Proszę również zgłosić swoje zapytanie do kasy mieszkaniowej na piśmie (service@schwaebisch-hall.de) i podzielić się tutaj odpowiedzią.
Nie potrafię sobie wyobrazić, aby każdy klient otrzymał inne odpowiedzi. Albo można zwrócić dodatki, albo nie.

Pozdrowienia

Dotychczas mogę tylko rejestrować i przetwarzać to, co konsumenci piszą tutaj na forum, nie dziwi mnie to wahanie, również różne wyjaśnienia z działów specjalistycznych oraz z centrali.

Chciałbym poruszyć kwestię Widerrufsjoker, którą od ponad 7 lat skutecznie towarzyszyłem ponad 100 konsumentom. Żadna bank, nawet dla nas, doświadczonych i zaufanych pośredników, nie wyjawiła swoich kart, czasem nawet przez 2 instancje, aby ostatecznie przed wyrokiem Bundesgerichtshofu (BGH) zgodzić się na porozumienie.

Warto wspomnieć, że ekspert dużego poolu pośredników - jak już wcześniej informowałem - poinformował mnie, że takie problemy nie istnieją, że istnieją tutaj rozwiązania, oparte na metodach działania, o których również już wspominałem, lub z powodów, które również już wyjaśniłem.

Jestem zdania, że tutaj mogą istnieć jedynie indywidualne rozwiązania, nie będzie jednolitego rozwiązania dla wszystkich opartego na jasnych zasadach.

[mznk]

[...] Nie było i nie ma odstępstw od tego. Również nie było precedensu, tak brzmiała zapowiedź.
Działowi specjalistycznemu nie jest znany formularz opisany w powyższym tekście, a zwrot dodatków i oszczędności podatkowych jest w 100% niemożliwy [...]

Wczoraj zadzwoniłem do mojego doradcy BSH z Volksbanku. Ten chciał jeszcze raz skonsultować się z centralą. Dzisiaj został zadzwoniony z góry i od razu dał mi odpowiedź zwrotną.

Zapewne komunikat miał być bardzo jasny: nie było i nie będzie odchyleń od nowego postępowania. Wszystkie środki w oszczędnościowym banku mieszkaniowym zostaną zaliczone na poczet kredytu.

[NaTwoim13]

Teraz czas skończyć. Ktoś dzwoni z punktu odległego, kto wie gdzie i czy wcześniej zasięgnął opinii.

Moim zdaniem istotne jest, żeby opracować indywidualne pismo z argumentami i intencjami zwolnienia, które zostanie wysłane bezpośrednio do zarządu, równocześnie zaangażowana zostanie rzecznik BSH. W przypadku konieczności kolejne kroki można podjąć przez prawnika.

[mznk]

... kto wie, gdzie i czy w ogóle zasięgnął informacji od kogoś innego...

Mogę oczywiście tylko powtórzyć to, co zostało mi przekazane. Bezpośrednio przez dział specjalistyczny w centrali lub poprzez doradcę. Tak samo jak robisz to tutaj.

Moim zdaniem BSH nie będzie działać bez adwokata. BSH nie jest zobowiązana do decyzji ombudsmana. I BSH doskonale potrafi ocenić, czy ma zastosowanie ochrona prawna w związku z finansowanym obiektem...

[NaTwoim13]

Mogę oczywiście tylko przekazać to, co mi zostało przekazane. Bezpośrednio z działu specjalistycznego w centrali lub za pośrednictwem doradcy. Tak samo, jak robisz to tutaj.

Moim zdaniem BSH nie będzie podejmować żadnych działań bez adwokata. BSH nie jest związane decyzją Ombudsmana. BSH jest w stanie ocenić, czy obowiązuje ochrona prawna na podstawie sfinansowanego obiektu...

No cóż, nie każda finansowanie dotyczyło nowej budowy lub wynajmowanej nieruchomości

Nie jest związany, ale może - jeśli jest to odpowiednie - osiągnąć i wpłynąć na wiele rzeczy.

Obecnie mam 3 przypadki w konkretnym zarządzaniu (suma przypadków jest większa), gdzie konkretnie podążamy do zarządu BSH moją wybraną ścieżką.

[mznk]

No cóż, nie każde finansowanie było przeznaczone na nową budowę lub wynajmowaną nieruchomość
...

Wynajem w rządach Riester raczej mniej, Ci z istniejącymi nieruchomościami mogą to zaryzykować, a reszta musi dokładnie rozważyć koszty/korzyści/ryzyko.

Trzymam za was kciuki i jestem ciekawy, jak się to skończy.

[NaTwoim13]

Wynajem w ramach Riester najprawdopodobniej mniej korzystny, ci posiadający nieruchomości inwestycyjne mogą się zastanowić, a reszta musi rozważyć koszty/korzyści/ryzyko.

Trzymam kciuki i jestem ciekawy, jak to się skończy.

Kurczę, oczywiście, zasadniczo przepraszam i dziękuję za uwagę, chociaż istnieje możliwość posiadania domu jednorodzinnego z wynajmowanym mieszkaniem dla lokatora, gdzie ubezpieczenie prawne nie działa ze względu na wynajmowaną część, ale Wohnriester może być przedstawiony dla części zajmowanej przez właściciela. Istniały tu również sytuacje, w których ubezpieczenie prawne działało na część zajmowaną przez właściciela.

[NaTwoim13]

W Schwäbisch Hall ist możliwe, aby za pomocą „wniosku o ustalenie dodatku do emerytury” przesłanego przez BSH klientowi po wypowiedzeniu zgodnie z § 489 BGB, zapobiec otwarciu WFK.

Jest kilka opcji do zaznaczenia w wniosku, m.in.:

X Chciałbym wycofać/wycofać/zrezygnować z mojego wniosku o dodatek.

Wniosek o dodatek emerytalny

Chcesz wycofać swój wniosek o dodatek emerytalny za lata 2010-2019.
Wycofanie może nastąpić tylko za pośrednictwem wniosku o ustalenie.
Prosimy o odesłanie wypełnionego i podpisanego załączonego wniosku o ustalenie
do nas i uzasadnienie, dlaczego chcesz wycofać swój wniosek o dodatek.
Twój wniosek zostanie przekazany do ZfA w celu dalszej weryfikacji. Wynik zostanie
ci przesłany bezpośrednio przez ZfA za pośrednictwem decyzji ustalającej.

Należy się odnieść do tego w pismie wypowiedzenia w sprawie zaliczki na poczet emerytalnej. Przynajmniej tak teraz postąpiłem z jednym użytkownikiem (z kilkoma, ale odpowiedź jest ta sama).

Chociaż nie jest jeszcze pewne, w jakim stopniu można zabezpieczyć dodatek za pomocą zmiany Riestera, to przynajmniej teraz jasne jest, że WFK można uniknąć.

Wciąż czekam na odpowiedź adwokata w sprawie zmiany, także w odniesieniu do błędów formalnych lub błędów w pouczeniu o wycofaniu zgody! Jak tylko coś się dowiem, dam znać.

Teraz zajmę się sprawą, gdzie konsument nie zadowala się jedynie uniknięciem WFK, ale wymaga możliwości przeniesienia do Riestera, aby móc spłacić zaliczkę z innych środków (własnych lub obcych). Również tutaj dam znać.

[hallo_spencer]

Byłoby możliwe wpłacanie nieubezpieczonych składek do innego konta Riester i zgłoszenie tego za pomocą formularza papierowego do ZFA...
Przeczytałem, że ZFA faktycznie wymaga tego w formie elektronicznej (AZ07).
Być może znajdziesz dostawcę, który zgłosi AZ07. W ten sposób można obniżyć lub ustawić na zero Wfk.

[NaTwoim13]

społeczeństwo musi być gotowe zaakceptować składkę redukcyjną i zgłosić ją do funduszu świadczeń. Nie znaleziono jeszcze dostawcy gotowego do tego.

[hallo_spencer]

Poprosiłem ponownie ZFA i rozmawiałem z panią zajmującą się wnioskami o ustalenie.
To jest właściwe, że jeśli składamy wniosek o ustalenie składek i anulujemy dopłaty, zostaną one ponownie zaksięgowane na koncie i nie zostanie otwarte konto Wfk.
Urząd skarbowy odzyska również oszczędności podatkowe, ale tylko za ostatnie 4 lata. Według informacji, taki jest termin przedawnienia. W ten sposób oszczędności podatkowe z poprzednich lat pozostają pozostałe.
Zdaniem pani powinniśmy zgłosić ten problem Schwäbisch Hall ZfA, że nie jest możliwe przeniesienie nadwyżki z Wohnriester na inny produkt, co zawsze było możliwe.
Według informacji pani, ich dział prawny to zbada, czy to jest zgodne z prawem.

Na dzień dzisiejszy sytuacja wygląda tak:
Jeśli nie chcesz mieć konta Wfk, musisz złożyć wniosek o ustalenie. Tracisz dopłaty, ale oszczędności podatkowe z lat sprzed 4 lat pozostają z Tobą; przynajmniej trochę.
Jeśli chcesz otrzymać dopłaty, musisz otworzyć konto Wfk i znaleźć dostawcę, który akceptuje wpłaty do redukcji Wfk, do czego jak dotąd nikomu nie udało się.

[NaTwoim13]

Ponownie rozmawiałem z ZFA i rozmawiałem z kobietą, która zajmuje się wnioskami o rozliczenie.
Jeśli złożysz wniosek o rozliczenie za opłaty i anulujesz dodatki, to rzeczywiście zgłoszenie to wraca do umowy i nie zostaje otwarte żadne Wfk.
Urząd skarbowy również odzyska oszczędności podatkowe, ale tylko za ostatnie 4 lata. Takie jest twierdzenie terminu przedawnienia, zgodnie z informacją. Zatem oszczędności podatkowe z poprzednich lat pozostają w twoim posiadaniu.
Według informacji kobiety powinienem opowiedzieć ZfA Schwäbisch Hall o tym przypadku, że nie można przenieść nadwyżki z Wohnriester na inny produkt, co zawsze było możliwe.
Według wypowiedzi kobiety, ich dział prawny zbada, czy jest to zgodne z prawem, o czym jednak wątpię.

Aktualnie jest to następujące:
Jeśli nie chcesz mieć Wfk, musisz złożyć wniosek o rozliczenie. Stracisz dodatki, ale oszczędności podatkowe z lat poprzednich niż 4 lata zostaną zachowane; przynajmniej częściowo.
Jeśli chcesz otrzymać dodatki, musisz otworzyć konto Wfk i znaleźć dostawcę, który akceptuje wpłaty na ten cel, co jak dotąd nikomu się nie udało.

Dobra reasumując.

Teraz zajmuję się pierwszym przypadkiem, w którym Schwäbisch Hall zostanie wezwana....

....do zmiany dostawcy w związku z spłatą pożyczki zgodnie z datą wypowiedzenia zgodnie z § 489 BGB z własnych środków, bądź poinformowania konsumenta, jak możliwe jest dla niego zgodne z ustawą zmiana dostawcy.

Niniejsze pismo obejmuje oczywiście jako pierwszy punkt wypowiedzenie pożyczki zgodnie z § 489 BGB, z prośbą o podanie najwcześniejszej daty spłaty.

Kolejność działań byłaby następująca:

Krok 1: Najpierw wybierz odpowiedniego, certyfikowanego dostawcę Riestera lub produkt.


Krok 2: Sprawdź swoją obecną umowę i dowiedz się o warunkach wypowiedzenia oraz opłatach za zmianę. Zazwyczaj wynoszą one od 50 do 150 euro.
( wskazówka: Często nowy dostawca pokrywa dla ciebie koszty zmiany.)


Krok 3: Zawrzyj nową umowę, zwracając uwagę na datę wypowiedzenia pożyczki i mieszkania Riestera. Tutaj również mogą pojawić się opłaty za podpisanie umowy.

Krok 4: Złóż wniosek o zmianę dostawcy Riestera. Wniosek otrzymasz od nowego dostawcy. Wprowadź swoje dane osobowe i dane swojej dotychczasowej umowy i prześlij go do nowego dostawcy. Ten zazwyczaj zajmie się również przeniesieniem salda oraz formalnościami z Centralnym Biurem do Spraw Dotacji na Starość (ZfA).


Ważne jest, aby również poinformować i zwrócić uwagę Schwäbisch Hall (ewentualnie w wyżej wymienionym piśmie o wypowiedzeniu), że saldo Riestera powinno być przeniesione na nowego dostawcę Riestera po spłacie pożyczki.