Capital Investment 4

[3ducnici]

Dzisiaj Federalny Sąd Najwyższy ponownie podkreślił w decyzji, że wygaśnięcie roszczenia nie jest wykluczone, ponieważ kredytobiorca nie miał świadomości swojego prawa do odwołania, lub pożyczkodawczyni sama spowodowała tę sytuację poprzez fałszywe pouczenie.
https://juris.bundesgerichtshof.de/cg...87&Blank=1.pdf

[Maxlaw]

Jaki sens ma złożony warunkowy zarzut banku (wobec roszczenia wynikającego z wypłaconych w przeszłości płatności odsetkowych z roszczeniem odszkodowawczym za udostępnienie kwoty pożyczki lub wobec roszczenia zwrotu dokonanych płatności amortyzacyjnych z roszczeniem zwrotu kwoty pożyczki), jeśli powód w ramach powództwa o zapłatę jedynie domaga się zwrotu VFE w przypadku spłaty zobowiązania pożyczki z góry?
Tylko czy VFE faktycznie nie stanowią opłaconych z góry płatności odsetkowych, które można z nimi zrekompensować?!

[Mkempes]

Moja rozprawa sądowa w LG Hamburg w piątek niestety została odwołana, ponieważ prawnik banku utknął w pociągu. Nowy termin na pewno będzie dopiero jesienią. W międzyczasie będę nadal szukać odpowiednich orzeczeń. Co mnie zaskakuje: wydaje się, że istnieje bardzo mało wyroków dotyczących następującej konstelacji:
- Umowa pierwotna z błędnym KRS, kredyt Forward zawarty przed końcem okresu związania oprocentowaniem, odwołanie od umowy pierwotnej po wejściu w życie nowego porozumienia odnośnie oprocentowania
To nie jest egzotyczna sytuacja, mimo to znalazłem tylko dwa wyroki OLG (OLG Norymberga & OLG Saarbrücken) i żadnego wyroku BGH. Będę wdzięczny za wskazówki.

[Recht_so]

por. Sąd Apelacyjny w Bremie, wyrok z dnia 28.05.2018 r. - 1 U 8/18 - od strony 17 u dołu w odróżnieniu od zakończonych umów

[Mkempes]

@Recht_so: Dziękuję bardzo, cytowane tam są naprawdę dziwaczne wyroki sądów krajowych, zwłaszcza w NRW. Na szczęście jeden z nich został rozpruty w apelacji przez OLG i wzmocnił moją pozycję prawną (OLG Düsseldorf, I-9 U 89/17)

[friedo]

Nowy na test.de:


19.07.2019Adwokat Marco Manes z Bonn donosi: Wyrok Sądu Najwyższego dotyczący nieważności powszechnie stosowanej przez lata klauzuli dotyczącej zakazu potrącania w warunkach bankowych i spółdzielczych (szczegóły w naszym komunikacie Sąd uchyla nieuczciwy zakaz potrącania) daje kredytobiorcom lepsze szanse na odwołanie kredytu. Sędzia Sądu Okręgowego w Hanowerze potwierdziła w ustnym posiedzeniu stanowisko prawnicze Manesa, zgodnie z którym klauzula „Kredytobiorca może dokonać potrącenia tylko wtedy, gdy jego roszczenia nie są kwestionowane lub prawomocnie stwierdzone” zawsze powoduje, że informacja o odwołaniu staje się nieważna, a umowa jest w związku z tym odwołalna na stałe. Około 90 procent sprawdzonych umów zawiera tę klauzulę, dodał adwokat z Nadrenii.

Co o tym myślicie? Czy Sąd Najwyższy nie orzekł już kiedyś, że właściwe oświadczenie o odwołaniu nie może stać się nieważne z powodu innych klauzul w umowie lub w regulaminie? Z drugiej strony: Czy rzeczywiście konsument mógłby być powstrzymywany od odwołania się przez niezgodną z prawem klauzulę?

[tobin]

Jakie jest Wasze zdanie na temat nowego bawarskiego Sądu Najwyższego w Monachium?
Ma rozpocząć swoją działalność od 15.09.18 z oddziałami w Bambergu i Norymberdze. Wydaje mi się, że będzie to tylko przeniesienie pewnych zadań z OLGs.
https://www.justiz.bayern.de/presse-...iv/2018/75.php
W związku z tym w Bawarii prawdopodobnie nie będzie już drogi do BGH w sprawie odwołania, czyż nie?

[3ducnici]

Podanie adresu internetowego zgodnie z wyrokiem Federalnego Trybunału Sprawiedliwości jest dopuszczalne

https://juris.bundesgerichtshof.de/cg...30&Blank=1.pdf

[Mkempes]

Nawet obserwatorzy z Kolonii, którzy zwykle są przychylni bankom, zdecydowali, że refinansowanie nie prowadzi do utraty prawa do odstąpienia od umowy.
W drugiej instancji Sąd Okręgowy w Kolonii postanowił 07.03.2018 r. (sprawa 13 U 258/16) w sprawie odwołania się od umowy kredytu z DLS Bank (Postbank). Umowa kredytowa z 2005 roku, refinansowanie w 2012 roku. Klauzula odstąpienia od umowy w umowie refinansowania (kredyt z góry) nie była uzupełnieniem informacji dla pierwotnej umowy kredytowej. Pozywający zostali uznani. Brak utraty prawa. Wysokość sporu opiera się na odsetkach i spłatach kapitału do czasu odwołania.
Całość znajdziesz tutaj: https://www.wns-partner.de/blog/wide...rwirkung-durch

[Hanomag]

Nawet zwykle przychylnie nastawieni do banków mieszkańcy Kolonii stwierdzili, że refinansowanie nie oznacza utraty praw.

To jednak byłoby wszystko, tylko nie przychylne bankom.

[Mkempes]

Dlatego uważam to za tak godne uwagi. O ile mi wiadomo, Kolonia zazwyczaj wydaje orzeczenia przeciwko DN

[Hobbyesel]

Teraz również instytucje publiczne nie żyją ...
https://juris.bundesgerichtshof.de/cg...04&pos=0&anz=1

[G-Ultimate]

Mam negocjacje w przyszłym tygodniu i chciałem się dowiedzieć, jaka jest obecnie sytuacja? Czy istnieje już jakaś tendencja co do oceny całej sytuacji? Czasami tu zaglądam, ale niestety nie mam wystarczającej wiedzy na ten temat, aby móc zinterpretować ogólny nastrój. Wniosek o odwołanie złożony w zeszłym roku, zwykły kredyt hipoteczny z sierpnia 2010 roku.

[Hobbyesel]

To zależy od twojej pouki. Ogólnie jednak, jeśli nie ma mowy o wymienionej instytucji nadzoru w obowiązkowych informacjach, to nie ma już wielu możliwości skutecznego złożenia wniosku o odwołanie w przypadku pożyczek z 2010 r. i późniejszych. W prostych słowach, porównałbym to do Stalingradu - pozbawionego śniegu...

[G-Ultimate]

Dziękuję za informacje. Omówiłem to już z Ducnici i chciałbym to powtórzyć: Organ nadzorczy: W przypadku Sparkasse, początek terminu zależy od podania organu nadzorczego, podczas gdy w przypadku ESM nie. Dlatego przynajmniej nadal może być nadzieja na osiągnięcie sukcesu. Chciałem tylko zapytać, ponieważ pojawiło się tutaj kilka informacji, które dla laika (takiego jak ja) nie zawsze są jasne. EDYCJA: Sparkasse: Termin rozpoczyna się po zawarciu umowy, ale dopiero, gdy kredytobiorca otrzyma wszystkie wymagane informacje zgodnie z § 492 ust. 2 BGB (np. podanie efektywnego oprocentowania rocznego, informacje dotyczące procedury wypowiedzenia umowy) ESM: Termin rozpoczyna się po zawarciu umowy, ale dopiero, gdy otrzymasz wszystkie wymagane informacje zgodnie z § 492 ust. 2 BGB (np. podanie efektywnego oprocentowania rocznego, informacje dotyczące procedury wypowiedzenia umowy, podanie organu nadzorczego dla Sparkasse).

[Hobbyesel]

Jeśli organ nadzoru musi być wymieniony jako obowiązkowa informacja, ale nie znajduje się w umowie i/lub załączonych regulaminach, to dobrze. Wówczas masz pewnie dobre szanse, niezależnie od treści ESM. A po sugestiach OLG Düsseldorf dotyczących oprocentowania po odwołaniu... też warto na to zwrócić uwagę. EDYCJA: Faktycznie nie widziałem takiej pouczenia wcześniej... Problem polega na tym, że ESM to tylko czysta informacja przedumowna. Zgodnie z orzeczeniem BGH, jednak to nie ma znaczenia. Mimo to można argumentować, że są to dwie różne informacje o odwołaniu (w końcu tak jest). BGH już stwierdził, że różnice te prowadzą do nieważności pouczenia. Jednakże BGH nie rozstrzygnął jeszcze, czy to jest odnoszące się do informacji przedumownych, nasza sprawa w toku przed BGH właśnie porównywana.

[G-Ultimate]

Zedytowałem swoją poprzednią wiadomość.

[G-Ultimate]

Czy otrzymałeś propozycję zawarcia ugody? Czy to oznacza, że druga strona chciała uniknąć dalszych działań sądowych włącznie z wyrokiem sądowym?

[bolek75]

Moja refinansowanie w Sparda Berlin jest teraz ukończone. Odszkodowanie do WR zostało zrefundowane z Baiszins w wysokości 2,5, jednak w końcowym rozliczeniu ustalono odsetki zgodnie z umową po WR, chociaż Sąd Okręgowy w Berlinie w moim wyroku postanowił, że po WR bank nie ma już prawa do rat. Mecenas wzywał wtedy przeciwną stronę do końcowego rozliczenia i napisał, że dla przyspieszenia całego procesu zapłacono wyższą kwotę z zastrzeżeniem zwrotu ewentualnej nadpłaty. Teraz, po zakończeniu refinansowania, mój prawnik pyta mnie, czy moim zdaniem sprawa jest już całkowicie załatwiona, z sugestią, że zwrócenie nadpłaconych odsetek będzie trudne. Oczywiście cieszę się, że refinansowanie zostało zakończone, ale mam niepokojące uczucie, że w rzeczywistości bank odniesie korzyść z tego, że decyzja została podjęta 2 lata po WR. Co myślicie? Co z waszego punktu widzenia można zrobić, jeśli w ogóle?

[mapoe]

Jak tłumaczy ubezpieczyciel odrzucenie?

Po tym, jak dostarczyliśmy ubezpieczycielowi szczegółowe zestawienia wszystkich faktur wraz z ich przyporządkowaniem do działań objętych zezwoleniem / nieobjętych zezwoleniem, uzasadnienie odrzucenia brzmi teraz następująco: ... zgodnie z § 3 ust. 1 d) ROZ nie ma ochrony prawnej dla realizacji interesów prawnych w związku z ... ... bb) planowaniem lub wznoszeniem budynku lub jego części, które znajdują się w posiadaniu ubezpieczonego lub które ten zamierza nabyć lub przejąć cc) zezwolenie na budowę zmiany na nieruchomości, budynku lub części budynku, które znajdują się w posiadaniu ubezpieczonego lub które ten planuje nabyć lub przejąć. dd) finansowanie któregokolwiek z przedsięwzięć wymienionych w punktach aa) do cc). Następnie dochodzi do wniosku, że sam związek wystarcza, aby nie udzielać tutaj ochrony ubezpieczeniowej Jednak RSV przy odrzuceniu cytują własne ROZ niepełnowartościowo i pomijają słowo przyczynowy. Klauzula w ROZ brzmi następująco: § 3 Wyłączone sprawy prawne Ochrona prawna nie przysługuje dla reprezentowania interesów prawnych (1) w związku przyczynowym z ... (dalej analogicznie do powyższego) Cytat od sebkoch Rozpatrzenie przez Rzecznika Praw Ubezpieczonych trwa co najmniej 6 miesięcy, wiele RSV ustępuje już po przesyłce sensownego pisma adwokata. Jakie są inne alternatywy? Pozew przeciwko RSV nie jest bez ryzyka, a czy jest to szybsze niż skorzystanie z Rzecznika Praw Ubezpieczonych? W końcu koszty procesu przeciwko RSV mogą szybko wzrosnąć o kolejne 1 000 € i więcej. Być może lepiej więc na razie ponieść ryzyko związanego z pozaprawnym dochodzeniem roszczeń, czyż nie? Czy można zwrócić się do Rzecznika Praw Ubezpieczonych i jednocześnie powierzyć adwokatowi zadanie dochodzenia roszczeń pozaprawnych, czy wtedy drzwi do pokrycia kosztów przez RSV zostaną zamknięte? Gdzie jest granica tego, co stanowi związek przyczynowy? Czy są to tylko prace budowlane wymagające zezwolenia, takie jak struktura budynku z dachem i oknami? Czy do tego zalicza się różne wykończenia wnętrz, takie jak parapety, instalacje elektryczne, wodno-kanalizacyjne i grzewcze, podłogi i wykończenia ścian aż po instalacje nieobjęte zezwoleniem na zacienienie? Czy np. renowacje i modernizacje w posiadanej nieruchomości, takie jak wymiana okien itp., również dlatego są w związku przyczynowym z dostępnymi zezwoleniami zmianami, ponieważ zostały przeprowadzone w tym samym okresie lub bezpośrednio po nich?

[IG Widerruf]

Gdzie tutaj właściwie przebiega granica związku przyczynowego z rozbudową? Czy chodzi tylko o zatwierdzoną budowę z dachem i oknami? Czy wliczają się tu różne wyposażenia wnętrz, takie jak parapety, instalacje elektryczne, wodno-kanalizacyjne i grzewcze, okładziny podłogowe oraz wykończenia ścienne, aż do zacienienia, dla którego nie wymagane jest zezwolenie? Czy na przykład remonty i modernizacje przeprowadzane w trakcie dalszego zamieszkiwania istniejącej nieruchomości, takie jak wymiana okien itp., zostałyby zaklasyfikowane jako związek przyczynowy z zatwierdzonymi zmianami, ponieważ zostały przeprowadzone w tym samym okresie czasu lub natychmiast po nich?

Zazwyczaj granica przebiega przez uzyskanie pozwolenia na budowę. Jeśli więc dla nadbudowy lub przebudowy wymagane było uzyskanie pozwolenia na budowę, RSV będzie traktowało to jak nową budowę. Wszystko, co spada poniżej tego poziomu, powinno być traktowane jako nieruchomość istniejąca.

[mapoe]

Wenn also für einen Anbau oder Umbau eine Baugenehmigung eingeholt werden musste, dann wird es von der RSV wie ein Neubau gewertet.

Serdeczne dzięki za informację. Muszę jednak zapytać ponownie. Jeśli na przykład w zezwoleniu na budowę jako projekt budowlany jest wymienione rozszerzenie domu mieszkalnego z maksymalnie 2 mieszkaniami, czy wszystko, co zostało wykonane w i wokół domu, jest uznawane za związek przyczynowy? W rzeczywistości powinny być brane pod uwagę maksymalnie wszystkie działania, które zostały wykonane w i wokół rozbudowy. Ponieważ zezwolenie na budowę odnosi się tylko do rozszerzenia. Czy zatem jako związek przyczynowy uznaje się działania wymienione w Dodatkowym opisie budowy? Tam na przykład opisany jest tylko surowy stan budynku, a z wykończenia wnętrz wymieniono tylko ceramiczne posadzki.

[IG Widerruf]

Dla mojego zrozumienia wykluczenie działa tylko wtedy, gdy kredyt, który ma być odwołany, został użyty na budowę. Załóżmy, że kupujesz istniejącą nieruchomość i później ją przebudowujesz (z zezwoleniem na budowę). Wtedy RSV będzie dotyczyć odwołania kredytu na zakup domu, ale nie kredytu, który został użyty na przebudowę. Jeśli jednak kupisz i przebudujesz jednocześnie, może to być trudne.

[mapoe]

Jeśli jednak kupisz i przebudujesz od razu, może być trudno.

Nie, to odwrotnie. To nieruchomość dziedziczona w 1990 roku. Po czterech latach walki z urzędem w 2003 roku uzyskaliśmy pozwolenie na budowę rozbudowy i zbudowaliśmy szkielet (przedłużenie) ze środków własnych. W połowie 2004 roku zaciągnęliśmy pożyczkę, a następnie przeprowadziliśmy wykończenie wnętrza (przedłużenie) oraz stopniowo modernizowaliśmy i remontowaliśmy istniejącą nieruchomość do 2011 roku ze środków własnych i pożyczki, która została później unieważniona.

[NaTwoim13]

Przecież nic nie daje gdy tylko spekulujemy tutaj, czy może specjalista prawny mógłby zająć stanowisko w tej sprawie? Czy też warto zasięgnąć drugiej lub trzeciej opinii u innego prawnika? Twierdzę, że nawet prawnik mógłby nie wydać ostatecznego osądu na podstawie dostarczanych informacji, właśnie ze względu na to, że na pewno nie zaryzykuje odpowiedzialności prawnej!

[Hanomag]

Zazwyczaj granicą jest pozwolenie na budowę. Jeśli więc trzeba było uzyskać pozwolenie na rozbudowę lub przebudowę, to zostanie ono potraktowane przez RSV jak nowa budowa. Wszystko co poniżej tego, powinno być traktowane jako nieruchomość istniejąca.

Z tego co zrozumiałem, on ma prace budowlane wymagające pozwolenia oraz te, które go nie wymagają, przy czym te drugie wymagały większej kwoty finansowania. Pytanie brzmi, czy można oczekiwać przynajmniej częściowego wsparcia finansowego RSV przy finansowaniu prac mieszanych. Przepraszam, moja odpowiedź przyszła za późno. Miałem jeszcze stare dane na ekranie. Ale po opisie Mapoe, moim zdaniem przeważa część wymagająca pozwolenia, więc ma bardzo słaby interes.

[NaTwoim13]

I jeden mówi - w przenośni, bez znaczenia czy to my czy RSV - jeden tak a drugi inaczej. TE to wyjaśnia, nie ma nic! Argumenty zostały przedstawione i potrzebna jest tylko pomoc fachowego prawnika, jeśli chodzi o ocenę, być może nawet 3 lub 4 darmowe konsultacje, a następnie pozew. To nie tak, że odwołaliśmy się i banki natychmiast zaakceptowały odwołanie, i tutaj również były przypadki adwokatów, którzy to przećwiczyli i przyjęli sprawy na siłę, bez obiecujących perspektyw sukcesu, nie wspominając już o błędach, jakie popełnili później, chodziło o podejście, uzasadnienie pozwu, itp.

[mapoe]

Tak jak ja to rozumiem, ma on przeróbki wymagające zgody i nie wymagające zgody, przy czym na te nie wymagające zgody został potrzebny większy udział finansowania.

Dokładnie, koszty nie wymagających zgody wyniosły 55%, a koszty wymagających zgody tylko ok. 45%. Finansowanie wszystkich działań zostało zrealizowane w 65% z własnych środków, a jedynie w 35% z odwołanej pożyczki. Innymi słowy, przeróbki wymagające zgody zostały w pełni sfinansowane ze środków własnych (nawet głównie już przed wypłatą pożyczki), a przeróbki nie wymagające zgody z pożyczki i własnych środków. Cytat od Hanomaga Pytanie brzmi, czy można oczekiwać przynajmniej częściowego pokrycia kosztów przez RSV przy finansowaniu mieszanego przebudowywania. Dotychczas w forum tak to było postrzegane, np. Cytat od sebkocha Ale wtedy musiałby istnieć przynajmniej częściowy zakres ochrony ubezpieczeniowej . Pozostaje jednak pytanie, dlaczego RSV odrzuca pokrycie kosztów kompletnie, argumentując to tym, że sam związek jest wystarczający, jeśli w warunkach ubezpieczenia został wymieniony związek jako wyłączenie. Związek między remontami i modernizacjami w istniejącym budynku a aneksem wymagającym zgody istnieje oczywiście, nawet jeśli, jak w naszym przypadku, były wykonane w różnych latach i bez pilnej konieczności. To oczywiście ten sam właściciel, ta sama działka itd., ale czy to już jest związek przyczynowy? Moim zdaniem, kluczowe pytanie brzmi, jak daleko sięga związek przyczynowy, czyli odgraniczenie działań nie wymagających zgody od działań wymagających zgody, czy się mylę?

[mapoe]

Powody zostały dostarczone...

No cóż, ale jeśli RSV w swoim uzasadnieniu błędnie przedstawia swoje własne warunki ogólne ubezpieczenia i tylko niechcący pomija, moim zdaniem, słowo „przyczynowy”? Cytat noelmaxim ...pomóc może tylko specjalista... a ewentualnie tylko pozew. Nasz prawnik powiedział już na wstępie: Pozew. Jednak jest specjalistą od prawa bankowego i rynku kapitałowego... nie prawa ubezpieczeniowego. Jednak pełne ryzyko związane z pozwem przeciwko RSV ponosimy my, nie kancelaria adwokacka. Dlatego rozważamy, czy może lepiej najpierw skorzystać ze spornika. Jest to bezpłatne i nie powinno trwać znacznie dłużej niż pozew przeciwko RSV. Czas nie jest dla nas problemem. Termin przedawnienia w postępowaniu odstąpienia od umowy obejmuje dopiero koniec 2019 r. Niestety, zgodnie z Finanztest 8/2018, nasza RSV jest najmniej lubianą przez adwokatów, ankietowani członkowie Niemieckiego Stowarzyszenia Prawników mieli niestety głównie negatywne doświadczenia z nią... gdybyśmy wiedzieli o tym przy zawarciu umowy ubezpieczenia 15 lat temu, z pewnością nie poszlibyśmy za tą rekomendacją. Jednak uświadamia się to niestety dopiero wtedy, gdy naprawdę potrzebuje się tego ubezpieczenia.

[Widerruf jetzt]

Interesujący nowy wyrok Sądu Najwyższego ds. ochrony prawnej, dotyczący sprawy wr. Korzystny dla dn Bundesgerichtshof: wyrok z dnia 04.07.2018 r. – IV ZR 200/16

[bolek75]

Moja refinansowanie Sparda Berlin jest teraz za mną. Wynagrodzenie za korzystanie do WR zostało zwrócone z odsetkami bazowymi 2,5, ale po WR w końcowym rozliczeniu zastosowano ustaloną stopę procentową, chociaż Sąd Okręgowy w Berlinie w moim wyroku orzekł, że po WR bankowi nie przysługują już raty równomierne. Adwokat wówczas wezwał stronę przeciwną do złożenia końcowego rozliczenia i napisał, że dla przyspieszenia całości zostanie zapłacona wyższa kwota z zastrzeżeniem możliwości zwrotu nadpłaty z punktu widzenia DN. Teraz, gdy refinansowanie jest zakończone, adwokat pisze do mnie, czy uważam, że sprawa jest całkowicie załatwiona, z informacją, że zwrócone odsetki najprawdopodobniej są trudne do odzyskania. Oczywiście cieszę się, że refinansowanie jest zakończone, ale mam mieszane uczucia, że w rzeczywistości bank czerpie korzyści z faktu, że 2 lata po WR podjęto decyzję. Co myślicie? Co waszym zdaniem można teraz zrobić, jeśli w ogóle?

Jakie są wasze zdania na ten temat?

[Hanomag]

Niestety, zgodnie z testem finansowym 8/2018, nasza ubezpieczenie ochrony prawnej jest najmniej popularne wśród adwokatów, ankietowani członkowie Niemieckiego Stowarzyszenia Adwokackiego niestety mieli głównie negatywne doświadczenia z nią związane... Gdybyśmy wiedzieli o tym 15 lat temu podczas jej zawierania, z pewnością nie poszlibyśmy za tą rekomendacją. Niestety zdajemy sobie z tego sprawę dopiero wtedy, gdy naprawdę potrzebujemy ubezpieczenia.

WGV rozumie to oczywiście z innej perspektywy. W odpowiedzi na badanie, przedstawili następujące usprawiedliwienie w wewnętrznym dokumencie: Adwokat uważa ubezpieczenie ochrony prawnej za zadowalające, gdy ta bez problemu refunduje jego roszczenia o opłatę. Często musimy obcinać rachunki adwokackie. Ponieważ, w odróżnieniu od innych ubezpieczycieli ochrony prawnej, nie jesteśmy skłonni akceptować, według naszej opinii, zbyt wysokich rachunków - również w interesie korzystnej składki i zatem w interesie klienta. Naszym klientom zależy na naszych usługach i uważają nas za jednego z najuczciwszych ubezpieczycieli ochrony prawnej w Niemczech. Nasz produkt ochrony prawnej ma jedno z najlepszych stosunków jakości do ceny na rynku i dlatego z czystym sumieniem możemy go polecić każdemu zainteresowanemu klientowi i klientom posiadającym ubezpieczenie.

[Hanomag]

Pozostaje jednak pytanie, dlaczego RSV odrzuca pokrycie kosztów w całości, argumentując, że sam związek byłby wystarczający, jeśli w ARB wymieniono związek przyczynowy jako wykluczenie.

Jeśli w ARB znajduje się związek przyczynowy, to niewiele można zrobić. Cytat od mapoe Oczywiście istnieje związek między renowacją i modernizacją w budynku istniejącym a aneksem objętym obowiązkiem uzyskania pozwolenia, nawet jeśli, jak w naszym przypadku, odbywały się one w różnych latach i bez konieczności. Co prawda ten sam właściciel, ta sama działka itp., ale czy to już jest związek przyczynowy? Urząd skarbowy również podchodzi podobnie do podobnych przypadków. W tym kontekście warto zacytować również porady podatkowe akademickiej wspólnoty roboczej: W ciągu pierwszych trzech lat po zakupie istnieje jednak pewna szczególność: Jeśli koszty konserwacji i modernizacji w tym okresie przekroczą 15% kosztów zakupu budynku, koszty te zostaną uznane za koszty produkcji zbliżonej do nabycia i będą amortyzowane przez okres użytkowania budynku. To, co dokładnie można uznać za koszty produkcji zbliżonej do nabycia i jak ustalić granicę 15%, jest tematem wielokrotnie przedmiotu badań sądowych. Bundesfinanzhof w trzech decyzjach dalej sprecyzował dotychczasową praktykę i ogólnie zaostrzył przepisy. Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie koszty remontu są uważane za koszty konserwacji i modernizacji. Nie ma znaczenia, czy są to czysto dekoracyjne naprawy, faktyczne koszty nabycia czy koszty znaczącej poprawy stanu budynku. Wszystkie koszty są sumowane, podział nie jest dopuszczalny.

[sebkoch]

Niemiecki: mal eine Frage an die Kollegen. Der 19. Senat am OLG FFM schreibt mir jetzt in einem Hinweis, dass er aufgrund BGH XI ZR 365/16 von einer Verzinsung mit dem Vertragszinssatz nach Widerruf ausgeht. Aus meiner Sicht sagt der BGH dort dazu aber gar nichts, was aufgrund des Sachverhalts (Widerruf nach Ablösung) auch völlig unsinnig wäre. Steh ich da auf dem Schlauch? Polski: mam pytanie do kolegów. Dziewiętnasty Senat Sądu Apelacyjnego we Frankfurcie teraz pisze do mnie w uwadze, że na podstawie BGH XI ZR 365/16 zakłada oprocentowanie stopą oprocentowania umownego po odwołaniu. Moim zdaniem BGH nic o tym tam nie mówi, co w kontekście okoliczności (odwołanie po spłacie) również byłoby kompletnie bez sensu. Czy jestem w błędzie?

[Recht_so]

Oczywiście, 19. Izba odwoławcza odnosi się z pewnością do zdania w pkt 12: Ponieważ § 346 ust. 2 zdanie 2 półzdanie 1 BGB ustanawia stopę umowną jako miarę, wartość porównawcza określana zgodnie z § 346 ust. 2 zdanie 2 półzdanie 2 BGB ustala się na podstawie warunków obowiązujących w chwili zawarcia umowy .... Z pytaniem, czy dotyczy to również świadczeń świadczonych przez DN przed wycofaniem się (bez ograniczeń) także po wycofaniu, Sąd Najwyższy oczywiście nie musiał się zajmować.

[sebkoch]

ale czy to nie jest już odważne, próbować wywnioskować z tego oświadczenie Federalnego Sądu Sprawiedliwości dotyczącego oprocentowania po odwołaniu?

[Recht_so]

Przynajmniej według mnie 19. Senat nie powinien uważać kwestii prawnej za wyjaśnioną przez sąd najwyższej instancji, ale powinien dopuścić apelację ze względu na różnicę w decyzji 9. Senatu Sądu Okręgowego w D.

[sebkoch]

dziękuję, też tak uważam

[Texis]

Interpretacje orzeczeń są jasno zróżnicowane. Rzetelności należy powiedzieć, że w decyzji Sądu Apelacyjnego D, moim zdaniem, również nie pozwolono na apelację, co również było zaskakujące. Czy Sądy Apelacyjne nie mają tendencji do niezatwierdzania apelacji głównie dlatego, że ich własne stanowisko jest rzekomo już ustalone przez sąd najwyższy? ^^ Nie ma podstaw do pozwolenia na apelację. Warunki przewidziane w § 543 ust. 2 KPK nie są spełnione. Istotne kwestie prawne są wystarczająco wyjaśnione za pomocą przytoczonych orzeczeń sądów najwyższych. Ich stosowanie pozostawione jest sędziemu faktycznemu, do którego należy subsumcja pod zasady prawne wypracowane przez Sąd Najwyższy. Sprawa prawa nie ma charakteru fundamentalnego w rozumieniu § 543 ust. 2 nr 1 KPK ani też nie wymaga dalszego rozwoju prawa ani zapewnienia jednolitego orzecznictwa decyzja sądu apelacyjnego w rozumieniu § 543 ust. 2 nr 2 KPK. Różne oceny faktyczne innych wydziałów nie uprawniają do zezwolenia na odwołanie. Celem § 543 ust. 2 nr 2 KPK nie jest ujednolicenie stosowania oceny dowodowej przez sąd faktyczny. Nawet fakt, że poszczególne sądy apelacyjne odbiegają od stanowiska sądu najwyższego, nie czyni tej kwestii prawnej znowu nierozstrzygniętą, zwłaszcza jeśli nie ma dyskusji z odpowiadającym orzeczeniem Sądu Najwyższego. Nie twierdzę, że jest to właściwe, ale dlaczego inne sądy apelacyjne nie miałyby tak postępować...

[3ducnici]

Jak się dowiedziałem, w sprawie przeciwko Commerzbank (umowa z 2006 roku) zostało złożone zażalenie na nieprzyjęcie przez BGH. Do wyjaśnienia kwestie prawne: - Temat 2 umowy - 1 pouczenie (z 2 różnymi partnerami umownymi) - jednostronne pouczenie o skutkach odstąpienia od umowy - klauzula zakazu potrącenia - zwłoka w przyjęciu towaru lub oprocentowanie odstąpienia - odszkodowanie za korzystanie zgodnie z orzeczeniem BGH w sprawie oprocentowania brutto (średnie oprocentowanie rynkowe) Więc również czas po odstąpieniu od umowy jest związany z rozstrzygnięciem... Numer akt sprawy zostanie mi jeszcze przekazany

[RA-Franz]

Czy ktoś przypadkiem zna postanowienie BGH z dnia 03.07.2018 r. - sygn. XI ZR 75/17? Zawarta w punkcie 26 Ogólnych Warunków kredytów i Pożyczek pozwanego odstępstwo od § 193 BGB nie narusza poprawności informacji o odstąpieniu.

[3ducnici]

Czy komuś przypadkiem nie jest znane postanowienie BGH z dnia 03.07.2018 r. - Az. XI ZR 75/17? Klauzula zawarta w punkcie 26 Ogólnych Warunków kredytów i Pożyczek pozwanej, wyłączająca stosowanie § 193 BGB, nie wpływa na poprawność informacji o odstąpieniu od umowy.

Jeśli odwołamy się do wyroku apelacyjnego, tam domagano się zwrotu opłaty za wczesne spłacenie z powodu najwcześniej. Sporne było odstępstwo od wzorca. Czy odstąpienie od § 193 BGB nie było tematem sporu? https://dejure.org/dienste/vernetzun...17%20U%2057/16

[sebkoch]

Czy to jest Az? to nie pasuje ze datą

[3ducnici]

To musi być fałszywe. Albo zmyślone.

[RA-Franz]

@sebkoch: Również tak myślałem - tak, sytuacja została przytoczona w ten sposób przez drugą stronę (GVB Genossenschaftsverband Bayern e.V.). @ducnici: Tak, również natknąłem się na to postanowienie BGH. Zakładam, że strona przeciwna tutaj - świadomie lub nieświadomie - miesza trochę fakty.

[3ducnici]

Okej, teraz masz prawdziwe postanowienie. Niech oni teraz przedstawią swoje. Nie tylko cytować....

[fighting lawyer]

Prawdopodobnie mieli na myśli to tutaj: https://blog.tsp-law.com/bgh-bestaet...rmation-nicht/

[3ducnici]

Być może mieli na myśli to tutaj: https://blog.tsp-law.com/bgh-bestaet...rmation-nicht/

Dziękuję. Wygląda na to, że już mają werdykt lub uzasadnienie. Jeszcze to nie zostało opublikowane.

[RA-Franz]

Prawdopodobnie mieli na myśli to tutaj: https://blog.tsp-law.com/bgh-bestaet...rmation-nicht/

Tak, to prawdopodobnie to. Znowu ten zamęt *dryfuje oczami*

[IG Widerruf]

Na temat przedawnienia: Sąd Apelacyjny w Düsseldorfie stwierdził, że odwołanie jest nadal możliwe nawet cztery lata po wypowiedzeniu pożyczki: ​https://www.focus.de/immobilien/expe...d_9385141.html​