Capital Investment 4

[fu86]

Teraz mam umowę przedłużenia jako zabezpieczenie z Dr Klein i zainicjowałem odwołanie.
Jednakże oferta Münchner Hypothekenbank jest żałosna. 2,22% przy 7% spłacie pożyczki w wysokości 100 000 € przy wkładzie własnym w pięciocyfrowej wysokości i wartości domu 250 000 €?
Jak to możliwe?

[3eugh]

Nie mam pojęcia, ale na przykład w Interhyp dostępny jest kredyt pełnym spłaceniem w kwocie 300 000€ na 10 lat przy poziomie obciążenia zabezpieczeniem wynoszącym 75% w efektywnej stawce

[NaTwoim13]

Cześć fu86,

Co dokładnie ustaliliście? Czy to jest obietnica finansowania, która musi być podpisana w określonym terminie, po którym zaczyna się 14-dniowy okres odstąpienia od umowy? Co jest warte to, że teraz dopiero odwołują się od obecnej banku? Jak ta obietnica może im pomóc?

Jaka jest określona stawka procentowa powiązana z podaną stawką? Na pewno nie są to 10 ani 15 lat, ponieważ w MHB możesz dostać poniżej 2% na 10 i 15 lat, a na 20 lat około 2% !!!

[Harley]

Po tym, jak procedura odwoławcza trwa już 1,5 roku (także za pośrednictwem prawnika), muszę rozczarować wszystkich klientów DSL-Bank, którzy nie posiadają ochrony prawnej. Z mojego doświadczenia wynika, że DSL-Bank zdecydowanie gra na zwłokę i jedynie zwleka ze swoimi klientami (przynajmniej z tymi z finansowaniem nowej budowy lub tymi, którzy nie mają RSV).

W przypadku DiBa to samo dotyczy wszystkich klientów, którzy według banku nie powinni mieć RSV ze względu na nową budowę, wynajem itp. Jedynie procedura się różni. Już od drugiego pisma zostanie skrzętnie poproszony o powstrzymanie się od dalszych pisemnych wniosków. Oznacza to w skrócie: Zastrzel się, jeśli masz odwagę.

[fu86]

Witam fu86,

Co dokładnie ustalili? Dotyczy to obietnicy finansowania, która musi zostać podpisana w określonym terminie, po którym rozpoczyna się dwutygodniowy okres odstąpienia od umowy? Jaka jest wartość tej obietnicy, jeśli teraz wycofujesz się od obecnej banku? W czym może pomóc to zobowiązanie?

Jakie jest ustalenie dotyczące oprocentowania wskazane w tej ofercie? Na pewno nie jest to okres 10 ani 15 lat, ponieważ w MHB dostaniesz oprocentowanie poniżej 2% na 10 i 15 lat, a około 2% na 20 lat !!!

Tylko chciałem sprawdzić, czy szybko znajdę finansowanie, ponieważ zawsze ostrzega się przed odstąpieniem od umowy bez posiadania alternatywy.
To jest oprocentowanie na 10 lat.
Jestem świadomy, że nie mogę skorzystać z tej oferty ze względu na terminy, ale wiem, że w ciągu dwóch dni mogę otrzymać wiążącą ofertę.

[3eugh]

...

JOHANNES MEINHARDT, M.B.A.
FACHANWALT FÜR BANK- UND KAPITALMARKTRECHT

Veröffentlichungen:

> Die Rückabwicklung von nach dem HWiG widerrufenen Realkreditverträgen, in BKR 2003, S. 234 ff. (zusammen mit RA Karsten Klein)

https://www.mgup-kanzlei.de/images/pu...KR-06-2003.pdf

MG&P ? Meinhardt, Gieseler & Partner, Kanzlei für Wirtschaftsrecht ? Wirtschaftskanzlei in Nürnberg.

Dziękuję jeszcze raz ducnici za ten wpis w wątku Widerrufsbelehrung unwirksam?. Ponieważ uważam, że linkowany artykuł doskonale pasuje tutaj, pozwalam sobie zadać kilka pytań i komentarzy na ten temat.

Co sądzicie o tej naprawdę warta przeczytania publikacji z 2003 roku w kontekście aktualnych odwołań? Autorzy twierdzą, że po odwołaniu bankowi zawsze przysługują wyższe roszczenia niż odwołującemu klientowi. Po przeczytaniu artykułu rozumiem, że w obecnej sytuacji ze stopami procentowymi na poziomie około 1,2% nie ma to zastosowania. Czy się mylę? A może chodzi o to, że autorzy zakładają tzw. równoległość w wysokości odsetek, czyli że oprocentowanie roszczeń banku musi być takie samo jak oprocentowanie roszczeń klienta. Nie wiem, czy Sąd Najwyższy ostatecznie także tak to widział, czy może już są jakieś wyroki - nawet od sądów wyższej instancji?

Coś jeszcze interesującego według mnie z wspomnianej publikacji na temat hipoteki: na stronie 239 punkt 4 omawia się, czy bank może egzekwować zabezpieczenie hipoteczne - biorąc pod uwagę, że bank jest zobowiązany do zwrotu hipoteki tylko w zamian za spłatę netto wartości kredytu wraz z odsetkami. W odniesieniu do tego jest nim wskazanie na § 4 HWiG a.F. Czy paragraf ten obowiązuje również w przypadku umów zawartych po 2007 roku i na przykład odwołanych w latach 2014/2015?

Ponadto w publikacji czytamy, że Sąd Najwyższy orzekł, że w przypadku szerokiego oświadczenia celu hipoteka wciąż zabezpiecza roszczenia udzielającego kredytu banku, również roszczenia zwrotu zgodnie z HWiG [BGH, BKR 2003, 103, 105]. I dalej: Ponieważ poprzez szerokie oświadczenie celu hipoteki (uwaga moja: w związku z zabezpieczeniem hipoteczny) wszystkie roszczenia płatnicze banku związane z relacją biznesową są zabezpieczone, również przyszłe, niezależnie od podstawy prawnej.

Teraz moje pytanie: Czy w przypadku odwołania umowy kredytowej trzeba również odwołać (zabezpieczeniowe) oświadczenie celu?

W publikacji autorzy wypowiadają się, że nawet po odwołaniu oświadczenie celu pozostaje w mocy (tak to rozumiem): W przypadku nieważności umowy kredytowej roszczenia zwrotne zawsze są uznawane za zabezpieczone z mocy domniemanego zamiaru stron [MünchKommBGB/Eickmann, 3. Aufl., 1997, § 1191 RdNr. 38; BGH, NJW 1968, 1134]. I dalej: To samo ma zastosowanie w przypadku stosowania orzecznictwa okoliczności przy nieważności oświadczenia celu. Zatem roszczenie płatnicze banku B wobec DN w wysokości 200 000€ wraz z odsetkami nadal jest zabezpieczone hipoteką. Dlatego bank B nie musi obecnie oddać hipoteki, a może nawet z niej egzekwować.

Czy to dobrze rozumiem: Bank po odwołaniu może egzekwować w pełnej wysokości hipotekę, nawet jeśli po uwzględnieniu wzajemnego rozliczenia wynikających wzajemnie korzyści oraz oprocentowania i uwzględniając, że po dokonanych spłatach kwota pozostałego zobowiązania jest znacznie mniejsza, roszczenie banku znacznie się zmniejsza?

Na koniec chciałbym ponownie zadać moje wcześniejsze pytanie, ponieważ wydaje mi się to szczególnie istotne:

Czy w przypadku odwołania umowy kredytowej trzeba również odwołać (zabezpieczeniowe) oświadczenie celu?

[2RAM]

MGP są prawnikami bankowymi w Norymberdze, których niedawno argumentacja dotycząca opłat za obsługę kredytu została zepchnięta przez Bundesgerichtshof. Wspólnie z 10. Izba Cywilną Sądu Okręgowego w Norymberdze-Fürth prowadzą wojnę przeciwko konsumentom - często bezskutecznie.

[3eugh]

Jestem świadomy, że publikacja pochodzi od prawników przychylnych bankom, ale jest ona - być może właśnie dlatego - warta przeczytania. Jednak nie jestem pewien, jak aktualna jest (jeśli chodzi o cytowane ustawy).

[andi1104]

Chciałem tylko sprawdzić, czy szybko uzyskam finansowanie, ponieważ zawsze ostrzega się przed odwoływaniem bez posiadania alternatywy.
To oferta na 10 lat z ustalonym oprocentowaniem.
Jestem świadom/czasu, że nie mogę skorzystać z tej oferty z powodu terminów, ale wiem, że w ciągu dwóch dni mogę otrzymać wiążącą ofertę.

Tutaj są znacznie lepsze oferty, nic dziwnego, że (MHB) tu próbuje zrobić reklamę

[Fishtowner]

Oferta banku: Płatność tylko 80% opłaty manipulacyjnej przy jednoczesnym sfinansowaniu jej po łącznej stopie oprocentowania 1,8%.
Uparci ludzie........
Odrzucone

[NaTwoim13]

@fu86



Termin przyjęcia nie jest terminem, w którym podejmowana jest decyzja kredytowa, lecz terminem, w ciągu którego muszą Państwo zaakceptować ofertę ze wszystkimi dokumentami i podpisanym oświadczeniem o zarobkach. Otrzymanie oferty kredytowej to jeszcze nie wszystko, wcale nie. Oferta nie ma wartości, zwłaszcza w kontekście kwestii odwołania i konieczności spłaty w ciągu 4 tygodni.



Jak niebezpieczne może być to wszystko, pokazuje Państwa sytuacja i decyzja. MHB (jak obecnie wiele banków) nie udziela bowiem refinansowania dla osób odwołujących się!!! Co nie znaczy, że nie ma innych banków, które to wciąż robią.



Gdyby teraz odwołali się i polegali na MHB, pozostaliby sami, ponieważ po ogólnym czasie przetwarzania bank powiadomiłby ich o odmowie i zaczęliby od nowa. Czasami 4 tygodnie mogą nagle być bardzo krótkie, szczególnie gdy chodzi o odwołanie i refinansowanie. Pomijając fakt, że MHB, jak i wszystkie inne banki, nie rozpoczęłyby nawet procesu wnioskowania bez pismo o wykupie od obecnego banku, dlatego równoczesne - jeśli chcemy mieć coś wiążącego - nie ma sensu. Najpierw musi być jasne, jak się zachowa dotychczasowy bank, ile żąda za wykup i czy w ogóle można go wykupić, zanim będziemy mogli solidnie zabezpieczyć finansowanie na przyszłość. Pismo o wykupie dotychczasowego wierzyciela jest minimalnym dokumentem dla wszelkich banków do udzielenia wiążącej decyzji kredytowej.



Nie wspominając o tym, skąd mieliby Państwo na 10 lat z gwarancją MHB stopę procentową z dwójką przed przecinkiem!!!

[mdachs]

Miałem wczoraj interesującą rozmowę z Interhyp. Według ich informacji DSL jest gotowy, aby towarzyszyć również osobom odwołującym się jako nowym klientom. Natomiast DiBa w żadnym przypadku nie udziela już finansowań klientom, którzy z jakiegokolwiek powodu zrezygnowali z wcześniejszego finansowania (nawet jeśli było to standardowe z opłatą za wcześniejszą spłatę).

[3eugh]

Rozumiem, że ING-DiBa nie oferuje żadnych ofert obcym odwołującym się, ale swoim własnym klientom, którzy odwołują się lub zapowiadają odwołanie. Pasuje tu hasło: Lepszy wróbel w garści niż gołąb na dachu. Oznacza to, że wolą zachować klienta przy mniej korzystnych warunkach, niż go stracić na rzecz innego banku. Przynajmniej ING-DiBa zarabia jeszcze trochę pieniędzy. Ale niegrzecznych klientów/odwołujących się innych instytucji finansowych chcą trzymać z dala.

[andi1104]

Miałem wczoraj znowu ciekawą rozmowę z Interhyp. Według nich DSL jest gotowy, aby wspierać również klientów dokonujących odwołania jako nowych klientów. Z kolei DiBa w żadnym przypadku nie udziela już finansowania klientom, którzy - NIEWAŻNE Z JAKIEGO POWODU - wcześniej wycofali się z poprzedniego finansowania (więc także nie w ramach regulacji z VFE).

Nie zapominajcie, że jak już wielokrotnie wspomniano, Interhyp jest spółką zależną od ING, należącą do tego samego koncernu co DiBa.

[3eugh]

Co nie powstrzymuje Interhypu przed przekazywaniem nowych banków także klientom ING-DiBa.

[NaTwoim13]

Tak to właśnie wygląda!!!

[IG Widerruf]

W ING Diba wszyscy klienci, którzy według banku nie posiadają ubezpieczenia RSV z powodu nowej budowy, wynajmowanego obiektu itp., powinni mieć dokładnie to samo. Różni się tylko procedura. Najpóźniej po drugim piśmie zostaje się stanowczo poproszonym o powstrzymanie się od dalszych pisemnych wniosków. Tłumacząc: Suing, jeśli masz odwagę.

Nie mogę tego potwierdzić. Nasi prawnicy wciąż otrzymują rozsądne propozycje ugodowe dla klientów od ING Diba. Jednak nie zawsze. To zależy od konkretnego pouczenia o odwołaniu. Nie mogę także powiedzieć, czy bank spekuluje jeszcze na temat zdolności do RSV. Musielibyśmy to dokładniej zbadać.

[mdachs]

Nie mogę tego potwierdzić. Nasi prawnicy otrzymują nadal dość rozsądne propozycje porozumienia dla klientów ING Diba. Jednak nie zawsze. To zależy od konkretnego pouczenia o odstąpieniu. Nie mogę dokładnie powiedzieć, czy bank spekuluje dodatkowo na zdolności RSV. Musielibyśmy to dokładniej przyjrzeć się.

To z kolei nie potwierdzę. W moim przypadku bank zachowuje się uparcie w przypadku nierzetelniejszego pouczenia o odstąpieniu, znacząco dlatego, że dotyczy to nowego budownictwa, które nie jest objęte RSV.

[fu86]

Nie mogę tego potwierdzić. Nasi prawnicy nadal otrzymują rozsądne propozycje porównawcze dla klientów ING Diba. Oczywiście nie w każdym przypadku. To zależy od konkretnego pouczenia o odwołaniu. Nie mogę dokładnie powiedzieć, czy bank spekuluje dodatkowo na zdolności GSR. Musielibyśmy to dokładniej zbadać.

Co oznacza rozsądne?
Czy to aktualna stopa procentowa kredytu budowlanego, którą również otrzymałbym jako nowy klient, czy to średnia wartość? Być może nawet obecna stopa procentowa i zmniejszenie pozostałej kwoty zadłużenia?

[IG Widerruf]

Co oznacza rozsądne warunki?
Aktualny oprocentowanie budowlane, które również otrzymałbym będąc nowym klientem, czy to średnia wartość? Być może obecne oprocentowanie i zmniejszenie salda zadłużenia?

Rozsądne warunki oznaczają dla mnie umiarkowany narzut na oprocentowanie rynkowe (około 50 punktów bazowych) i oczywiście brak zmniejszenia salda zadłużenia. Osiągniesz to praktycznie tylko w sądzie - związane z tym ryzyko kosztów i ryzyko strat.

Jeśli zmienisz 5-procentowe pożyczkowanie na 2-procentowe, nie ma co narzekać, nawet jeśli oprocentowanie rynkowe wynosi 1,5 procenta.

[fu86]

Mam zaszczyt współpracować z waszym prawnikiem z Frankfurtu, aby wystąpić przeciwko ING, zobaczymy, co z tego wyniknie. Ale 2% wydaje mi się niewystarczające, według mojego dotychczasowego zdania.

[3eugh]

Tak znowu nie mogę potwierdzić. W moim przypadku dzieje się tak, że w przypadku nieodpowiedniej WRB jest uparta, prawdopodobnie dlatego, że chodzi o nową konstrukcję, którą RSV nie obejmuje.

Powiedziano mi w dużej kancelarii, że celem porozumienia jest 2,5%. Dla mnie, mającego efektywnie 1,1%, jest to nierealne. Zgadzam się jednak, że podczas próby porozumienia nie powinno się być chciwym, ponieważ porozumienie polega na tym, że obie strony zbliżają się do siebie mniej więcej w połowie drogi. Ale 2% i więcej to za dużo.

Proszę, informuj nas o postępach. Powodzenia!











Jakiej WRB używasz? Moją możesz zobaczyć na moim profilu/albumie.


Ponadto interesuje mnie, jakie wnioski złożyli wasi prawnicy i zakładam, że regularnie były to wnioski o całkowite unieważnienie transakcji. Przypominają mi się np. następujące punkty, które kiedyś wymienił ze mną pewien prawnik, ale czy to wszystko? Czy wszystko jest poprawne? Czy ewentualnie czegoś brakuje?




Stwierdzenie, że pozwany nie ma wobec powoda żadnych roszczeń ponad należna mu kwotę pozostałych spłat raty kredytu z mocą od


Z mocą od odwołania lub od wszczęcia postępowania sądowego? Czy nie powinno się już tutaj ustalić kwoty z czasu odwołania, czyli pozostała wartość raty kredytu pomniejszona o zapłacone odsetki i spłaty rat kapitałowych plus odsetki (5 punktów procentowych powyżej zmiennej stopy procentowej bazowej)? W przeciwnym razie wartość przedmiotu sporu byłaby niepotrzebnie wygórowana (tj. pozostała wartość raty kredytu lub nawet wartość początkowa). Z pewnością prawnik i sąd mają interes w wysokiej wartości przedmiotu sporu, ale czy coś przemawia przeciwko potrąceniu?





Stwierdzenie, że pozwany nie ma prawa do VFE wobec powoda


Czy widzicie jakieś dodatkowe uwagi lub uzupełnienia w tej sprawie?





Pozwany zostaje zobowiązany do zapłacenia powodowi kwoty w wysokości x € wraz z odsetkami w wysokości 5 punktów procentowych powyżej stopy bazowej od daty wszczęcia postępowania

Jaka dokładnie kwota x? Jak się składa? Jeśli to są zapłacone odsetki i spłaty rat kapitałowych przez klienta (plus oprocentowanie), to od kiedy? (patrz kolejny punkt) Dlaczego dopiero od daty wszczęcia postępowania? Dlaczego nie od daty zawarcia umowy lub co najmniej od daty odwołania? Jeśli chodzi o unieważnienie transakcji, strony umowy są traktowane tak, jakby nigdy nie doszło do umowy. Czy coś mi umknęło? Przy powyższym stwierdzeniu klient straciłby niepotrzebnie na czymś. Czy to prawidłowe, że tutaj zastosowana jest aktualna (zmienna) stopa bazowa czy tylko ta obowiązująca w momencie zawarcia umowy (lub w innym momencie)?





Pozwany zostaje zobowiązany do zapłacenia x € za koszty zajęć poza sądem wraz z odsetkami w wysokości 5 punktów procentowych powyżej stopy bazowej od daty wszczęcia postępowania

Rozumiem, że to musi obowiązywać od daty wszczęcia postępowania. Czy macie jakieś uwagi na ten temat?





Pozwany ponosi koszty procesu sądowego

Czy macie coś do dodania z waszej perspektywy, albo może inne uwagi?

Bardzo dziękuję za wasze informacje zwrotne, które chętnie dodam do wątku Widerrufsjoker - Rückabwicklung.

[Gertrud_Geyer]

To z kolei nie jest czymś, co mogę potwierdzić. W moim przypadku, ubezpieczyciel pozostaje nieugięty w przypadku „mniej korzystnej” WRB, co najwyraźniej wynika z faktu, że chodzi o nową budowę, którą RSV nie obejmuje.

Do tego oświadczenia mam swoją własną teorię. Bank zarówno na piśmie, jak i ustnie zdecydowanie zaprzeczył, że opłaty za adwokata miały zostać wypłacone. Oznacza to, że płatność musi zostać udowodniona, aby opłaty adwokackie mogły być dochodzone. Jeśli wyciąg z konta zostanie udowodniony, można sprawdzić, czy pieniądze pochodzą od RSV czy od powoda. To jest celowe, chcą tylko ustalić, czy opłaca się złożyć apelację, na którą powód być może nie stać!

[streunekatze]

Do tej wypowiedzi mam własną teorię. Bank kategorycznie zaprzeczył zarówno na piśmie, jak i ustnie, że opłacił koszty adwokackie mojemu prawnikowi. Oznacza to, że płatność musi zostać udokumentowana, aby koszty adwokackie mogły zostać uwzględnione w pozwie. Jeśli wyciąg z konta zostanie udokumentowany, zobaczymy, czy pieniądze pochodzą od Ubezpieczyciela Prawnego czy od powoda. To jasne, oni właśnie chcą dowiedzieć się, czy opłaca się złożyć apelację, na którą powód może sobie być nie stać!

Naprawdę w to wierzysz? To podłe zagrywki... Czy standardowe ubezpieczenie prawne nie obejmuje apelacji? Czy myślisz, że DKB ryzykuje apelację? Powinniśmy zapytać Schauma...
Ponadto: co banka obchodzi, czy opłacasz swojego adwokata? To ich nie powinno obchodzić, jeśli jeszcze nie ma wyroku. Czy musisz udzielać informacji, czy też nie wystarczy, że Twój adwokat mówi, że opłaciłeś?

[Gertrud_Geyer]

Oczywiście, mój adwokat potwierdził zarówno ustnie podczas negocjacji, jak i pisemnie, że kwota została opłacona i zaksięgowana w jego kancelarii. Druga strona temu zaprzeczyła i chce tego udowodnić. Jaki może być powód, oprócz chęci ustalenia, KTO dokonał opłaty?

UBEZPIECZENIE OCHRONY PRAWNEJ (RSV) z łatwością pokryje koszty apelacji w przypadku sukcesu.

Jednak jeśli ktoś sam opłaca swojego adwokata, może po prostu nie mieć wystarczająco dużo pieniędzy, aby ponownie opłacić adwokata w przypadku apelacji (co może wynieść kilka tysięcy).

Jeśli dobrze rozumiem, to Schauma ma jeszcze czas - wyrok został dostarczony w mojej ocenie we wtorek, więc apelacja jest możliwa do 7 maja o 23:59, z tego, co mi wiadomo... I jeśli apelacja się pojawi, nastąpi to wieczorem ostatniego dnia.

[andi1104]

Rozsądne warunki dla mnie oznaczają umiarkowane podwyżki w stosunku do stopy rynkowej (około 50 punktów bazowych) i oczywiście brak obniżenia salda zadłużenia. To osiągniesz praktycznie wyłącznie w sądzie - związane z tym ryzyko kosztów i ryzyko straty.

Gdy z kredytu oprocentowanego 5 procentami robisz kredyt oprocentowany 2 procentami, nie ma miejsca na narzekanie, nawet jeśli stopa rynkowa wynosi 1,5 procenta.

Diba oferuje obecnie stopę oprocentowania 1,14% na 10 lat. Jest to już umiarkowane 0,86% przy odpowiedniej kwocie kredytu, spora suma dla kogoś, kto znajduje się w błędzie.
Ustawa o ochronie konsumenta nie została przecież uchwalona bez powodu, a gdyby prawo było po stronie banków, nie dałoby się dojść nawet do liczby trzy
i .....

[3eugh]

Oczywiście, mój prawnik potwierdził zarówno w trakcie rozprawy, jak i na piśmie, że kwota została zapłacona i została zaksięgowana w jego kancelarii. Strona przeciwna to zakwestionowała i chce tego dowodu. Jaki mógłby być powód, jeśli nie chodzi o ustalenie, KTO uiścił opłatę? ...

Czy strona przeciwna napisała Zakwestionowano z powodu braku wiedzy? Jest to dość typowe sformułowanie, aby a) wygrać na czas (na cokolwiek to jest) i b) dowiedzieć się tego i owego.

Czy ktoś chciałby odpowiedzieć na moje pytrania dotyczące punktów w sprawie pozwanego?

Życzę wszystkim udanego weekendu!

[Fight 4 y Right]

Ponadto interesuje mnie, jakie wnioski przedstawili Państwo adwokaci oraz zakładam, że regularnie dotyczyły one kompletnego odwołania. Przychodzą mi na myśl na przykład następujące punkty, które pewien adwokat kiedyś mi wymienił, ale czy to wszystko? Czy jest to poprawne? Czy czegoś brakuje? Wpływ od wycofania lub od wszczęcia postępowania? Czy nie powinna zostać ustalona kwota salda na czas wycofania, czyli pozostała wartość kredytu pomniejszona o zapłacone odsetki i spłaty kapitału z odsetkami (5 punktów procentowych ponad zmienny stopę bazową)? W innym przypadku wartość przedmiotu sporu jest niepotrzebnie wysoka (tj. pozostała wartość kredytu lub nawet wartość początkowa). Na pewno adwokat i sąd mają interes w ustanowieniu wysokiej wartości przedmiotu/ kontraktu, ale czy coś przemawia przeciwko rozliczeniu? W odniesieniu do Twoich pytań mogę powiedzieć, że w momencie wniesienia przeze mnie pozwu mój adwokat, datując zgłoszenie odwołania i wyznaczając 30-dniowy termin, postawił pozwanego w stan zwłoki. Od tej daty bank musi zwrócić niespłacone saldo z odsetkami w wysokości 5% ponad stopę bazową.

[3eugh]

... gdy wnoszę pozew, mój prawnik, podając datę pisma o odstąpieniu i termin 30 dni, postawił pozwanego w zwłoce. Od tej daty bank musi zwrócić pozostałe saldo z odsetkami w wysokości 5% ponad stopę referencyjną.

Jeszcze jedna wersja, ale nawet na późniejszą datę niż data wszczęcia postępowania sądowego. Nadal nie rozumiem, dlaczego adwokaci przy wniesieniu pozwu - gdzie moim zdaniem zazwyczaj chodzi o rozwiązanie umowy - nie dochodzą od klientów zwrotu razem z odsetkami od momentu rozpoczęcia umowy. Czy ktoś zna powody?

Czy konieczne jest tak wyraźne zaznaczenie zwłoki w piśmie procesowym? Sformułowanie Pozwany ma obowiązek zapłacić powodowi kwotę x € oraz odsetki w wysokości 5 punktów procentowych ponad stopę referencyjną od daty wszczęcia postępowania do daty zapłaty nie zawiera informacji o zwłoce.

[casixx]

Witam,
dziś otrzymałem odpowiedź od banku DSL po wysłaniu im upomnienia. Po moim odwołaniu z dnia 06.03.2015 mieli czas na odpowiedź do 27.03.2015, ale tego nie zrobili.
Odpowiedź banku DSL mówi, że moje WRB(2005) zostaną sprawdzone i ponieważ obecnie występuje duże obciążenie zleceń, będzie to zajmować trochę czasu. Następnie skontaktują się ze mną pisemnie w niedalekiej przyszłości.

Zobaczymy, jaka odpowiedź ostatecznie przyjdzie.

Witam,
dzisiaj rozmawiałem z moją prawniczką i teraz włączy się w tę sprawę. Wysyła pismo do banku DSL, naciskając na moje odwołanie z dnia 06.03.2015.
Zobaczymy, kiedy bank DSL odpowie.
Życzę miłego weekendu

[Armin15]

Cześć wszystkim,
mam nowości dotyczące błędnych WRB. Dostałem od mojego banku propozycję ugody (płatność X% VFE), którą zaakceptowałem.

W liście z propozycją ugody napisano, żebym poinformował bank o ustaleniu terminu spłaty. W ostatni piątek niespodziewanie dostałem zestawienie salda pożyczki od banku (pozostały kapitał + VFE) do zapłaty w ciągu dwóch tygodni. Po dwóch tygodniach nie muszę już spłacać rat, ale płacę tylko oprocentowanie dziennie w wysokości 40 euro, które jest znacznie wyższe niż ustalone oprocentowanie w moim KV.

Chciałem powiadomić bank o ustalonym terminie spłaty, gdy otrzymam wiążącą ofertę od nowego banku.

Czy mieliście podobne doświadczenia, czy bank może jednostronnie ustalić termin spłaty, a czy oprocentowanie dziennie jest odpowiednio obliczone?

Pozdrowienia

[3ducnici]

Cześć wszystkim,
mam nowości dotyczące niewłaściwego WRB. Dostałem od swojego banku propozycję ugody (płatność X% VFE), którą zaakceptowałem.

W piśmie z propozycją ugody napisano, abym poinformował bank o terminie spłaty. W piątek dostałem niespodziewanie zestawienie salda kredytu od banku (pozostała kwota do spłaty + VFE) do uregulowania w ciągu dwóch tygodni. Po dwóch tygodniach nie będę musiał płacić rat, a jedynie opłatę dzienną w wysokości 40 euro, która jest znacznie wyższa niż ustalone oprocentowanie w mojej umowie.

Zamierzałem poinformować bank o terminie spłaty, gdy będę miał wiążącą ofertę od nowego banku.

Czy macie jakieś doświadczenia w tej sprawie, czy bank może jednostronnie ustalić termin spłaty, a obliczona opłata dzienna jest adekwatna?

Pozdrowienia

Oni próbują.

Na ile mi wiadomo, bank ma prawo do odsetek za zwłokę w wysokości 2,5% powyżej podstawowej stopy oprocentowania wynikającej z BGB... aktualnie byłoby to znacznie poniżej 2%, ponieważ podstawowa stopa procentowa jest obecnie ujemna...

Stopa procentowa za zwłokę? Wikipedia

[3eugh]

Tak jak myślałem, mam nadzieję, że masz już gotowe finansowanie kolejne i że wszystko jest jasne z Twoim dotychczasowym bankiem odnośnie przeniesienia obciążenia hipotecznego na nowy bank, co najlepiej powinno przebiec sprawnie i być możliwe bez dodatkowych opłat. Który to był bank jeszcze raz? Powodzenia!

[3ducnici]

Właśnie rozmawiałem z OLG Norymberga w sprawie terminu rozprawy dotyczącej tego tajemniczego wyroku 10. Izby Cywilnej LG Norymberga na korzyść! jednego banku oszczędnościowego (WRB z ...najwcześniej... i Sprawdzić termin w każdym przypadku) ...

Wydaje się, że nie odbędzie się to już w kwietniu, ale raczej pod koniec maja lub nawet w czerwcu.

Teczkę zostanie ponownie przedstawiona sędziemu w maju.

AZ 14 U 1931 / 14

[Hoppla20]

Właśnie rozmawiałem z OLG w Norymberdze w sprawie terminu rozprawy dotyczącej tego tajemniczego wyroku 10. Izby Cywilnej LG Norymberga na korzyść! jednego banku oszczędnościowego (WRB z ...najwcześniej... i sprawdzić termin w indywidualnym przypadku) ...

Prawdopodobnie nie odbędzie się to w kwietniu, a raczej pod koniec maja lub nawet w czerwcu.

Teczkę zostanie ponownie przedstawiona sędziemu w maju.

AZ 14 U 1931 / 14

Skąd masz ten wyrok?? Czy można gdzieś zobaczyć uzasadnienie.

[3ducnici]

Skąd masz ten wyrok?? Czy można gdzieś zobaczyć uzasadnienie?

To tylko AZ dla postępowania przed OLG...



Stanowisko kancelarii Stenz & Rogoz:

Już dwa sądy wyższe, mianowicie Oberlandesgericht Monachium i Oberlandesgericht Brandenburg, niedawno uznały odwołania konsumentów na podstawie tego pouczenia o odstąpieniu za udane.

Tak OLG Monachium stwierdziło:

„Taka adnotacja nie jest również przewidziana w BGH-InfoVO. W zakresie, w jakim powódka sądzi, że ta adnotacja jest oczywiście skierowana do jej pracowników, którzy po badaniu powinni ustawić odpowiedni termin, nie wyjaśnia to, dlaczego adnotacja pozostała w wypisie dla pozwanego. Taka adnotacja może oczywiście wprowadzić konsumenta w dalsze zamieszanie co do początku terminu, ponieważ może ona wywołać błędne przekonanie, że konsument sam powinien sprawdzić termin w indywidualnym przypadku.“

Landgericht Nürnberg-Fürth ma różne poglądy na to zagadnienie:
6. Izba Cywilna (Az. 6 O 2273/14) uważa, że pouczenie o odstąpieniu jest nieważne. Jest to m.in. uzasadnione w następujący sposób:

Pouczenie było w każdym razie niewystarczające, jeśli chodzi o początek terminu odstąpienia. Jak już wielokrotnie orzekł BGH, użycie słowa najwcześniej nie pozwala konsumentowi jednoznacznie ustalić początku terminu. Może on jedynie wywnioskować, że termin odstąpienia zacznie się „teraz lub później”, więc początek wygaśnięcia terminu może być ewentualnie uzależniony od dodatkowych warunków. Konsument pozostaje jednak w niepewności, jakie – ewentualne – dodatkowe okoliczności to są (BGH NZG 2012, 427, juris Tz. 15 m.w.N.; BGH WM 2011, 1799, juris Tz. 35 m.w.N.).

Odwołanie do § 14 ust. 1 i ust. 3 BGB-​InfoV oraz wzorca z załącznika 2 do § 14 ust. 1 i ust. 3 BGB-​InfoV w obowiązującym tutaj brzmieniu ustawy o zmianie przepisów dotyczących umów finansowych w usługach finansowych z dnia 02.12.2004 r. (BGBl. I S. 2302) jest odpowiednikowi pozwolony, bo pozwana nie użyła wobec powoda formularza, który w pełni odpowiadałby temu wzorcowi z załącznika 2 do § 14 ust. 1 i ust. 3 BGB-​InfoV wówczas obowiązującego.


10. Izba Cywilna Landgerichtu Nürnberg-Fürth (Az. 10 O 3952/14) uzna natomiast pouczenie o odstąpieniu za skuteczne i wskazuje m.in. następujące uzasadnienie:

Sąd zajmuje stanowisko w powyższą kwestią prawną, że nie każda inna – czyli nie dotycząca właściwego tekstu i treści pouczenia o odstąpieniu - zmiana prowadzi do utraty ochrony zaufania, jaką powinno zapewniać się przedsiębiorcy pouczenie o odstąpieniu Honda po jasnej decyzji i celach ustawodawcy.
(1) Dla sądu kluczowe jest, że wzorzec pouczenia jest właśnie wzorcem. Ma on być jedynie przykładem, jak powinno być poprawnie sformułowane pouczenie o odstąpieniu. Dlatego też nie możemy mówić o jakiejkolwiek ekskluzywności. Z tego względu wynika, że w przypadku odchylenia czytelność, zrozumiałość i klarowność nie mogą odbiegać negatywnie od miary i standardu, który prezentuje sam wzorzec. W przeciwnym razie mielibyśmy do czynienia jedynie z formalizmem, którego obecne porządki prawne nie znają. Ponadto zmiany, które nie dotyczą treści tekstowej, ale inne aspekty, również nie mogą zostać ocenione negatywnie ze względu na ilość i tożsamość w sposób, że nie możemy już mówić o tym, że użytkownik w ogóle użył wzorca. W takim przypadku miałaby miejsce własna kompilacja pouczenia, która jest całkowicie niezależna od wzorca; nie ma więc powodu, aby udzielać ochrony zaufania.
(2) W przypadku oceniania istotności zmian – nie dotyczących treści samego pouczenia - sąd uważa za uzasadnione odwołanie się do konsumenta, który jest nie tylko obiektywny i zorientowany prawnie, ale także ogólnie zrozumiały.

Z tego powodu, według nas, 10. Izba Cywilna odbiega wyraźnie od jednoznacznych wytycznych BGH.


Oczekujemy, że OLG Nürnberg (Az. 14 U 2439/14) ustali termin rozprawy w sprawie jeszcze w 1. półroczu 2015 roku, ponieważ już w marcu 2015 roku wpłynęła odpowiedź na apelację.


Pouczenie o odstąpieniu Sparkasse - Adwokaci Stenz & Rogoz - Hersbruck

[3ducnici]

Z tej samej kancelarii prawniczej komentarz dotyczący nadużycia prawa:


Skandaliczna błędna decyzja Sądu Okręgowego w Hamburgu


07 kwietnia 2015 Prawo bankowe

Sąd Okręgowy w Hamburgu swoim wyrokiem z dnia 27.11.2014 r. (sygn. akt 309 O 37/14), w którym odmówiono uznania odwołania za nadużycie prawa, wywołał oburzenie i zakłopotanie w nauce prawa.

W swojej gruntownej analizie wyroku prof. dr Knops określił go nie tylko jako godny ubolewania ale też jako bardzo skandaliczną błędną decyzję (jurisPR-BKR 2/2015 komentarz 5).


Wyrok nie jest (na szczęście) ostateczny i wkrótce powinien zostać uchylony przez Sąd Apelacyjny w Hamburgu (sygn. akt 13 U 154/14).

Nadużycie prawa zostało uzasadnione przez Sąd Okręgowym w Hamburgu następująco:


Powódki nie są w rozumieniu celu prawa odwołania godne ochrony. Cel ten polega bowiem na ochronie konsumentów przed pośpiesznym i nierozważnym zawieraniem umów. Niemniej jednak nie jest oczywiste, że powódki zawarły umowę pochopnie i nierozważnie. Podobnie brak jest podstaw do twierdzenia, że powódki skorzystałyby z prawa odwołania w okresie odwoławczym, gdyby pouczenie o prawie do odwołania było sformułowane w sposób, w jaki tego wymagają w tej sprawie.

Powódki skorzystały z prawa do odwołania raczej dlatego, że na rynku obecnie można uzyskać korzystniejsze warunki kredytowe, bądź dlatego, że ich osobiste dyspozycje dotyczące nieruchomości sfinansowanej kredytem uległy zmianie.


Zasadnie prof. dr Knops zwraca uwagę, że wyłączenie prawa do odwołania z powodu niedopuszczalnego wykonywania praw (§ 242 BGB) może mieć miejsce jedynie pod kątem szczególnej ochrony przedsiębiorcy, na przykład w przypadku podstępnego zachowania konsumenta.


Jednakże nie miało to miejsca w niniejszym przypadku.


Należy natomiast stwierdzić, że bank nie wywiązał się ze swojego obowiązku prawnego, który polega na prawidłowym poinformowaniu konsumenta o jego prawie do odwołania.


Skandaliczna błędna decyzja Sądu Okręgowego w Hamburgu - Kancelaria Prawna Stenz & Rogoz - Hersbruck

[2RAM]

Tylko dla przypomnienia: To jest podejrzana Izba Cywilna (nr 10) przy Sądzie Okręgowym w Norymberdze, która zasadniczo lekceważy decyzje BGH i później je odrzuca (tak jak w przypadku decyzji BGH w sprawie opłat za obsługę kredytu, gdzie Izba jest nawet wymieniana z imienia).

[3ducnici]

Tylko dla przypomnienia: To podejrzana Izba Cywilna (10.) w LG Norymberga, która z zasady ignoruje decyzje BGH i później zostaje zignorowana (tak jak w sprawie opłat za obsługę kredytu przez BGH, gdzie ta izba jest nawet wymieniona z imienia i nazwiska).

To jest to...

https://www.irut.jura.uni-erlangen.de...20Regenfus.pdf

[Hoppla20]

Kiedy przeczytałem uzasadnienie, musiałbym go na pewno o wiele, wiele, wiele starszego oszacować. Naprawdę można tylko mieć nadzieję, że można uniknąć takich sędziów.. być może to właśnie chciał osiągnąć swoim wyrokiem...

[2RAM]

Przynajmniej jest to jedyny sędzia, o którym tutaj mówimy z imienia.

Nie przypisywałbym temu młodemu prawnikowi takiej ignorancji i arogancji wobec decyzji sądu najwyższej instancji. Jego następnym krokiem w karierze powinno być przewodniczenie Izbie Cywilnej lub - co jest możliwe w Bawarii - prokuratura.

[3ducnici]

Właśnie rozmawiałem z LG N-Fü... znalazłem to...

https://www.justiz.bayern.de/imperia...geschv2015.pdf

Za sprawy bankowe odpowiedzialne są 6. i 10. Izba Kontroli.

To, czy sprawa trafi do 6. czy 10. Izby Kontroli, zależy od wewnętrznego rotacji. Więc jest to jakby losowanie...

Nie da się tego wpłynąć.

[2RAM]

Myślę, że to odbywa się alfabetycznie (nazwisko oskarżonego) - przynajmniej tak jest w przypadku punktów 6 i 10 w planie podziału spraw....

[3ducnici]

Przynajmniej jest to jedyny sędzia, o którym tutaj mówimy z imienia.

Takiej ignorancji i arogancji wobec decyzji sądów najwyższych nie spodziewałbym się również po tym młodym prawniku. Jego następnym krokiem zawodowym może być przewodnictwo Izbie Cywilnej lub - co jest możliwe w Bawarii - prokuratura.

Wygląda na to, że już był prokuratorem...

Pierwsza prokurator rezygnuje z wniesienia aktu oskarżenia w sprawie z Heideck. Następnie przejmuje to prokurator Thomas Regenfus, który sam jest szefem CSU w jednej z frankońskich gmin. On nie zostawia sprawy bez rozwiązania i teraz oskarża o pokazanie plakatu w Norymberdze. Oskarżenie kończy się porażką: Sędzia rejonowy umarza postępowanie, ponieważ nie został złożony właściwy wniosek o ściganie.

Korupcja w CSU - Żart na temat związania z CSU - Bawaria - Sddeutsche.de


Instytut Prawa i Techniki


Zauważalne... Dr hab.

Ktoś mi powiedział, że wygłasza wykłady w bankach albo planuje robić to po swoim czasie jako RiLG...

[mdachs]

Teraz jest to oficjalne: DiXx ostatecznie stanęła na przeszkodzie naszej drugiej nieruchomości (nowy budynek) pomimo interwencji naszego specjalisty prawnego (który odnosił sukcesy w negocjacjach z DiXx, także z naszą WRB) kilkakrotnie. Wyraźnie liczą tylko na to, że klienci obawiając się kosztów procesowych, przynajmniej nie będą analizować dosłownego znaczenia WRB.

Prawnik oczywiście chce wnieść pozew (miejsce sądowe na podstawie mojego miejsca zamieszkania to Frankfurt nad Odrą), ale jeszcze nie rozmawialiśmy o kosztach procesu. Ponieważ wzięliśmy kilka kredytów w DiXx na tę nieruchomość, wszystkie z grudnia 2008 r. i wszystkie z tą samą WRB, zastanawiam się, czy początkowo podać do sądu tylko najmniejszą umowę i spróbować skłonić bank do ugody we wszystkich umowach. Jaka jest Państwa szacunkowa opinia na ten temat (zanim zaproponuję to prawnikowi, który prawdopodobnie nie będzie zbyt zadowolony...)?

Dla kompletności zamieszczam tutaj moją WRB z grudnia 2008 r., wraz z pytaniem, czy ktoś kiedykolwiek widział już wyrok w tej sprawie:

Odstąpienie od umowy
Prawo odstąpienia
Możesz odstąpić od swojego oświadczenia o zawarciu umowy w ciągu 2 tygodni bez podawania przyczyny, w formie pisemnej (np. list, faks, e-mail). Frist rozpoczyna się po otrzymaniu tego pouczenia w formie pisemnej, ale nie wcześniej niż wtedy, gdy otrzymasz również dokument umowy, Twój pisemny wniosek lub kopię dokumentu umowy lub wniosku, a także nie wcześniej niż po spełnieniu przez nas obowiązku informacyjnego zgodnie z § 312 c ust. 2 BGB w połączeniu z § 1 ust. 1, 2 i 4 BGB-InfoV. Okres odstąpienia nie rozpoczyna się także przed zawarciem umowy. To nastąpi w dniu otrzymania przez nas podpisanego przez ciebie umowy kredytowej w IN-Di AG. Jeśli jeszcze nie jesteś klientem IN-Di AG, zawarcie umowy - a więc rozpoczęcie okresu odstąpienia - zależy dodatkowo od przeprowadzenia identyfikacji tożsamości. W celu zachowania terminu odstąpienia wystarczy prawidłowe wysłanie oświadczenia o odstąpieniu. Oświadczenie o odstąpieniu należy wysłać do: IN-Di AG, Theodor-Heuss-Allee 106, 60486 Frankfurt nad Menem, faks: 0180 2 / 34 22 99 30, e-mail: Baufi-service@in-di.de.

[3eugh]

Choć mam inną WRB, która również jest błędna we wszystkich moich umowach dotyczących kredytów hipotecznych z ING-DiBa, postanowiłem również złożyć pozew dotyczący „najtańszej” umowy kredytowej ze względu na niższą wartość przedmiotu/sporną*. Trzeba po prostu sprawdzić, jak wysokie będą koszty procesowe w przypadku przegranej (np. tam).
*W tym miejscu należy również rozważyć, czy sędzia ustali jako wartość przedmiotu/sporny pełną kwotę pożyczki, pozostałą kwotę pożyczki, VFE czy korzyść ekonomiczną. Wybrałbym „najgorszy scenariusz”, czyli pełną kwotę pożyczki, ale oczywiście tylko dla „najmniejszej” umowy. Istnieje ewentualność dalszego obniżenia wartości sporu poprzez zwiększenie odliczeń i złożenie pozwu o stwierdzenie, że po wzajemnym zwrocie Bankowi przysługuje jedynie kwota x €. Jednakże w takich sytuacjach powód musi mieć tzw. uzasadniony interes w złożeniu pozwu o stwierdzenie, czyli adwokat musi to odpowiednio uzasadnić. Istnieje również ryzyko, że Bank również wytoczy pozew o stwierdzenie w sprawie wszystkich(!) umów, co w przypadku przegranej bez ubezpieczenia od stanu niewypłacalności może mieć poważne konsekwencje. Nie wiem, czy Bank może złożyć pozew o stwierdzenie dotyczący wszystkich umów „z własnej inicjatywy”, jeśli Klient składa pozew o odwołanie jedynie w odniesieniu do jednej umowy i np. podczas przesłuchania mówi o innych umowach. Możliwe jest jednak złożenie odwołania co najpierw tylko w odniesieniu do jednej umowy. Wtedy moim zdaniem Bank nie będzie mógł złożyć pozwu w sprawie pozostałych umów, czy ktoś ma inne zdanie na ten temat? Należy jednak zachować ostrożność, ponieważ prawo odwołania dla pozostałych umów ulega zawieszeniu po pewnym czasie, ponieważ Klient miał już wiedzę na temat możliwości odwołania jednej umowy. Przepraszam, że to wszystko zabrzmiało nieco rozwlekłe. Mam nadzieję, że mimo wszystko mogliście zaobserwować moje rozumowanie. Jeśli ktoś ma inne zdanie lub może podać własne doświadczenie, bardzo chętnie się dowiem. Nie jestem prawnikiem, więc nie mogę udzielać tutaj żadnych zaleceń.

[mdachs]

Mam chociaż inny WRB, ale on również jest błędny we wszystkich moich umowach kredytowych na nieruchomości z ING-DiBa. Dlatego też miałem pomysł, aby z powodu mniejszej wartości przedmiotu sporu składać pozew tylko w sprawie najtańszej umowy kredytowej. Trzeba po prostu zobaczyć, jak wysokie wstępne koszty postępowania są w przypadku przegranej (na przykład tutaj).

Dziękuję za wyczerpujące (ale nie nużące) myśli. Nie wpadłem jeszcze na pomysł, że bank mógłby złożyć powództwo o stwierdzenie nieważności w odniesieniu do pozostałych umów. Na pewno zrobią to wtedy w Frankfurcie nad Menem...

Jeśli również miałeś pomysł zaczęcia od najmniejszej umowy - czy już to zrobiłeś? Jeśli tak, jaki jest status? Jeśli nie, dlaczego jeszcze nie?

Ciekawy jestem, co poradzi mój prawnik...

[Pajak]

Mam pytanie i mam nadzieję, że ktoś z Was może mi pomóc.
W roku 2007 zaciągnąłem pożyczkę i założyłem kontrakt budowlany. Moje prawa z umowy budowlanej przekazałem bankowi kredytującemu. Spłata pożyczki została zawieszona. Składka mojej umowy pożyczki kwalifikowanej jest błędna.
Jak teraz wpłynie na mnie wycofanie? Czy dostanę swoje prawa z umowy o oszczędzaniu na budowę z powrotem?
Czy może to być powiązana umowa?
Czy warto w moim przypadku dokonać wycofania?

[3ducnici]

Mam pytanie i mam nadzieję, że ktoś z Was może mi pomóc.
W 2007 roku podpisałem umowę o pożyczkę i umowę oszczędnościową budowlaną. Moje roszczenia z umowy oszczędnościowej przekazałem bankowi udzielającemu kredytu. Spłata pożyczki jest zawieszona. WSZ mojej umowy kredytowej jest błędny.
Jak teraz wpłynie na to odwołanie? Czy odzyskam prawa z umowy oszczędnościowej?
Czy może to być powiązana umowa?
Czy warto w moim przypadku odwołać?

Czy BSV ma własny WSZ?

Mamy dwa podobne przypadki. W jednym cała umowa (kredyt TA + BSV) posiadała jeden WSZ, tutaj powiedziałbym, że w przypadku odwołania dotyczy to również BSV (odwrócenie transakcji)
w innym przypadku BSV miał inny WSZ niż wcześniejsza pożyczka. Tutaj prawdopodobnie BSV musiałby być traktowany oddzielnie od pożyczki wcześniejszej, oznacza to podwójne wartości sporu + koszty...

W drugim przypadku anulowaliśmy wcześniejszą pożyczkę (możliwe, bo niezabezpieczona hipotecznie) i zastąpiliśmy ją nową pożyczką z aktualnymi odsetkami. Odwołanie zostało wydane przed anulowaniem.
Po spłacie wcześniejszej pożyczki BSV zostaje odblokowane, a teraz jest kilka możliwości. Anulowaliśmy nasze BSV, zmniejszyliśmy je i wypłaciliśmy posiadaną kwotę. Za resztę można bezpłatnie zawrzeć nowe BSV bez opłaty za zakup.

Jednak będziemy nadal dochodzić zwrotu anulowanej pożyczki sądowo. To już potrwa...

Finansowana transakcja (umowa powiązana) nie dotyczy BSV, ponieważ jej wskaźnik oszczędnościowy NIE jest finansowany stawką wcześniejszej pożyczki.

W przypadku ubezpieczenia spłaty kredytu byłoby inaczej, tam część raty kredytowej byłaby na ubezpieczenie...

[lp71]

Jestem nowy na forum i mam pytanie dotyczące mojego odstąpienia od umowy:

Moja umowa z Bankiem Sparda Hannover z 2009 roku zawiera następujące postanowienie:

„Bieg terminu na odstąpienie rozpoczyna się dzień po dostarczeniu Państwu kopii niniejszego pouczenia o odstąpieniu oraz umowy, pisemnego wniosku o zawarcie umowy lub kopii umowy lub wniosku o zawarcie umowy.”

Sąd Okręgowy w Hanowerze wydał wyrok w dniu 12.03.2015 r., sygn. 3 O 287/14, oddalając odstąpienie od spornych umów kredytowych w pełnym zakresie i zasądził na rzecz Sparda Bank Hannover eG zgodnie z wnioskiem.

Uzasadnienie:

Sformułowania te należy uznać za błędne w świetle dotychczasowego orzecznictwa Sądu Najwyższego Federalnego (por. orzeczenie z 10.03.2009 r., sygn. XI ZR 33/08). Nie jest jasne, kiedy rozpoczyna się prawo odstąpienia kredytobiorcy. Kredytobiorca jest wprowadzany w błąd, gdyż rozumie, że jego prawo do odstąpienia zaczyna biec już w chwili przekazania mu wniosku o udzielenie kredytu lub wniosku. Jest to jednak fundamentalnie błędne. Dopóki kredytobiorca nie wyrazi swojej wiążącej intencji zawarcia umowy kredytowej, prawo odstąpienia nie może zacząć biec. Taka sytuacja zazwyczaj nie zachodzi przed podpisaniem umowy kredytowej lub wniosku, a w przypadku umów zawieranych na odległość, nawet dopiero w chwili zawarcia umowy, tak jak ma to miejsce dzisiaj. Nie natomiast od samego przekazania dokumentu kredytowej umowy lub wniosku oraz pouczenia o odstąpieniu.

Teraz moje pytanie:

Otrzymałem umowę bezpośrednio w banku, podpisałem ją i zabrałem ze sobą. Czy w moim przypadku pouczenie o odstąpieniu jest także nieważne?

Dziękuję z góry!!!