Capital Investment 4

Inne pytanie:

Czy ma sens złożenie pozwu o ujemnym ustaleniu, jeśli posiada się ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej, które wydało zgodę na pokrycie kosztów dla pierwszej instancji i firma ubezpieczeniowa lub bank (DKB) został już kilkakrotnie wyraźnie skazany przez OLG/KG?

Czy pozew o ustalenie jest szybszy od pozwu o świadczenie?

Co dzieje się po ostatecznym wyroku dotyczącym rozwiązania umowy zwrotu? Czy wtedy, gdy strony ustalą warunki rozwiązania umowy, trzeba ponownie wytoczyć sprawę?

Jaka jest wartość sporu w przypadku pozwu o ustalenie?

Tak, zgłaszam się ponownie, jak już sugerowała Gertrud, DKB złożył apelację w naszej sprawie. Powoli zaczynam się zastanawiać, o co im chodzi. Czy naprawdę zamierzają iść aż do Karlsruhe? Tak jak powiedziała Gertrud, również mnie to dziwi, że praktycznie codziennie odbywają się dyskusje w Poczdamie przeciwko DKB, a nie słychać w ogóle żadnych informacji? Co może być tego przyczyną?

To oczywiste, że się porównuje, to przecież oczywiste!!

Porównanie to oczywista rzecz!!

Może i tak, ale nie w 99,99% uzasadnionych przypadków...


Moim zdaniem, oni zwlekają i liczą na orzeczenie Bundesgerichtshofu w sprawie utraty prawa...

To jest porównywane, to jest oczywiste!!

DKB generalnie nie porównuje się.

Prawdziwi profesjonaliści w tej dziedzinie - ściśle zgodnie z przepisami - zakładają wieczne prawo odstąpienia, co jest zgodne z intencją ustawodawcy. Tylko 11. Senat Federalnego Trybunału Sprawiedliwości musi jeszcze oficjalnie to potwierdzić w postanowieniu/wyroku. Specjaliści nie mają wątpliwości co do tego, że tak się stanie.

Bez względu na już spłacone pożyczki czy już ostatecznie zatwierdzone tytuły wykonawcze..

To kwestia czasu.



Ja nie jestem aż tak pewien. Uważam, że rozwiązanie Sądu Apelacyjnego w Kolonii jest uzasadnione.
SAM FS skonkretyzował wieczne prawo odstąpienia, mówiąc, że jest ono przeterminowane, jeśli występują okoliczności i element czasu. Uzasadnienie tych okoliczności stwierdza, że umowa została w pełni zrealizowana, co nie jest takie absurdalne, ale najpewniej okaże się to najwcześniej w przyszłym/za tydzień.



Ale słyszymy również sygnały z FED-u, że tam stopy procentowe powinny wzrosnąć. To na pewno będzie miało wpływ na Europę pomimo planów Draghiego. Mimo to mam nadzieję, że stopy procentowe pozostaną niskie.


Prawda, jednak nie wolno zapominać, że FED zredukował stopy procentowe znacznie wcześniej. Moim zdaniem euro będzie utrzymywane na niskim poziomie tak długo, jak będą obowiązywać sankcje wobec Rosji, aby zwiększyć eksport w inne części świata w związku z utratą rosyjskiego biznesu. Najlepiej to osiągnąć, sprzedając swoje produkty gdzie indziej tanio.

Cześć drogie forum,

Czy ktoś z was ma doświadczenia z BHW? Słyszałem, że mają one ograniczone skłonności do porównywania i zgody, oraz że mogą zrezygnować z około połowy naliczonego przez siebie odszkodowania z tytułu naruszenia warunków umowy o wcześniejszej spłacie. Czy ktoś z was zna jakieś pozasądowe porozumienia z nimi, w których całkowicie zrzekli się odszkodowania z tytułu naruszenia warunków umowy o wcześniejszej spłacie?

Dzięki!

Trybunał Federalny Niemiec nie powiedział tego w ten sposób, wręcz przeciwnie:

Prawo ulega przedawnieniu, gdy od możliwości jego dochodzenia minęło dłuższe czas (okres czasowy) i zachodzą szczególne okoliczności, które spóźnione dochodzenie uznają za naruszenie dobrej wiary (okolicznościowa). To ostatnie ma miejsce, gdy z zachowania beneficjenta w sposób obiektywny wynikało, że ten nie będzie już dochodził swojego prawa. Ponadto, zobowiązany musiał w oparciu o zachowanie beneficjenta tak się ustawić, że w rezultacie spóźnionego dochodzenia prawa wystąpiła by dla niego nie do przyjęcia szkoda. W tej sytuacji brakuje z pewnością okolicznościowej. Pozwana nie może powołać się na godną ochrony wiarę, ponieważ sama spowodowała sytuację, nie udzielając powódce odpowiedniej pouczenia o możliwości odwołania.

Wyrok Trybunału Federalnego z dnia 7.5.2014 r., sygn. akt VII ZR 177/13

Tak więc: W przypadku błędnej informacji o odwołaniu nie ma przedawnienia. Nawet jeśli poszczególne sądy krajowe mają inne zdanie.

Podpisaliśmy umowę w Sparda Bank w Monachium w 2009 roku. Nasze odwołanie, które wysłał nasz prawnik, zostało odrzucone. Teraz idziemy do sądu.

Dziękuję i czy mogę zapytać, jak się nazywa prawnik, który was reprezentuje? Jesteście ubezpieczeni od ochrony prawnej, my niestety nie!

Cześć drogie Forum,

Czy ktoś z Was ma doświadczenia z BHW? Słyszałem, że są oni tylko częściowo skłonni do porównań i mogą zrezygnować z około połowy naliczonego przez nich odszkodowania za wcześniejsze spłacenie? Czy ktoś z Was zna pozasądowe porozumienia z nimi, gdzie całkowicie zrezygnowali z odszkodowania za wcześniejsze spłacenie?

Dzięki!

Możesz złożyć pozew przed LG Hannover, szanse przed 3. izbą cywilną są bardzo dobre. BHW jest tam już znane.

... dotyczące podatku źródłowego...i czy lepsze byłoby obliczanie według metody Winneckiego czy tradycyjnej w celu zredukowania udziału podatku źródłowego... zależy od tego, jaka jest wysokość udziału spłaty w ogólnej racie.

W metodzie Winneckiego spłata jest uznawana za spłatę i nie jest oprocentowywana w odniesieniu do wypracowanych korzyści. Spłata redukuje zadłużenie podlegające oprocentowaniu.
Ponieważ udział spłaty nie podlegałby oprocentowaniu, odsetki do zapłacenia od podatku od dochodów kapitałowych zmniejszają się.

Jeśli udział spłaty jest jednak nadal stosunkowo mały w porównaniu, nie ma to zbyt dużego znaczenia i podsumowując, dla DN może być nawet gorsze, niż gdyby zastosował tradycyjną metodę. ...

Dziękuję, to bardzo pomocne. Czy wszystko to obliczyłeś sam (np. za pomocą kalkulatora Excela na test.de) dla siebie konkretnie? Nadal nie jestem pewien, w jaki sposób interpretujesz wyniki tego kalkulatora (według metody Winneckiego czy tradycyjnej) w odniesieniu do podatku źródłowego (czy tak się nazywa?). Jak wygląda konkretnie opodatkowanie w takiej sytuacji?






Cytat ducnici

... Czy ma sens wniesienie negatywnej skargi konwencjonalnej, jeśli posiada się ubezpieczenie RSV, które wydało zgodę na pokrycie kosztów dla pierwszej instancji, a WRB lub bank (DKB) było już kilkakrotnie jednoznacznie skazywane przez OLG/KG?

Czy skarga o stwierdzenie jest szybsza niż skarga o świadczenie?

Co dzieje się po prawomocnym wyroku w zakresie rozwiązania umowy? Czy wtedy trzeba ponownie wnosić sprawę, jeśli strona przeciwna zgadza się co do warunków rozwiązania?

Jakie jest znaczenie kwestyjne skargi o stwierdzenie?


Do tej pory rozumiałem, że skarga o stwierdzenie może pomóc w ograniczeniu wartości sporu. Niestety nie wiem, czy jest ona szybsza, chciałbym jednak dodać, że według informacji prawnika sąd niechętnie patrzy na skargi o stwierdzenie (z nieznanych mi powodów), ale zawsze trzeba udowodnić uzasadnione zainteresowanie stwierdzeniem. Wciąż nie jestem pewien co do dalszych kroków po wyroku/wykonaniu stwierdzenia w odniesieniu do odwołania ani jak określana jest wartość sporu w przypadku skargi o stwierdzenie, przepraszam za to. Co na to Twój prawnik?

Ponieważ wartości sporów są generalnie różne w przypadku odwołania (według sędziów), lepiej bezpieczniejsze podejście i raczej przeliczyć wartość na wyższą, aby uniknąć nieprzyjemnych niespodzianek. Niemniej jednak mogę sobie wyobrazić, że wartość sporu w przypadku skargi o stwierdzenie jest łatwiej określana niż w przypadku samego odwołania (gdzie chodzi o a) całą wartość kredytu, b) zadłużenie pozostałe, c) opłatę karę umowną, d) korzyść ekonomiczną lub e) jakiekolwiek ich kombinacje lub inne kosmosy). Bowiem skarga o stwierdzenie ma na celu ustalenie, że klientowi lub bankowi nie przysługuje nic więcej niż określona kwota X (np. po wystosowaniu wezwania do zapłaty). W tym kontekście można mówić o tzw. pozytywnych oraz negatywnych skargach o stwierdzenie. W Wikipedii można przeczytać więcej szczegółów na ten temat, m.in.:



Decyzja sądu, o ile uwzględniona jest skarga o stwierdzenie, obejmuje jedynie na żądanie stwierdzenie i nie nakłada na stronę przegraną żadnego określonego, egzekucyjnie wykonalnego zachowania. Skarga taka może być wniesiona jedynie wtedy, gdy po stronie powoda istnieje prawne zainteresowanie jak najszybszym stwierdzeniem (sądze o uznanie interesu stwierdzeniowego). ... skarga o stwierdzenie jest rzeczywiście substytutywnym (dodatkowym), dopuszczalnym instrumentem zapewniającym skuteczne zakończenie postępowania. [2]
Podczas gdy zgłoszenie pozytywnej skargi o stwierdzenie wywiera skutki zapobiegające przedawnieniu na korzyść wierzyciela, nie odnosi się to do negatywnej skargi o stwierdzenie (patrz § 204 BGB).


Być może zadaj swoje pytania również na test.de? Tam czasami odpowiadają kilku RÄ.

Muszę się tutaj jeszcze raz wypowiedzieć. Zleciłem adwokatowi sprawdzenie mojej umowy kredytowej z 2009 roku (IngDiba). Powiedział, że pouczenie o prawie odstąpienia od umowy jest nieprawidłowe.
Adwokat poradził mi, abym uzgodnił z bankiem aktualną stopę procentową, ponieważ ryzyko przegranej w sądzie może być bardzo kosztowne. Ponieważ pożyczyłem pieniądze na budowę nowego domu, moje ubezpieczenie ochrony prawnej nie obejmuje tego.
Teraz moje pytanie: Jeśli istnieje już wyrok dotyczący dokładnie mojego pouczenia o prawie odstąpienia od umowy, który stwierdza, że jest ono nieważne, to czy nie byłoby to również ważne dla mojej umowy i nie narażałbym się na ryzyko, czyż nie? Gdzie mogę się o to dowiedzieć?

Taki wyrok obowiązuje początkowo tylko w sądowym okręgu, w którym został wydany...

Gdzie mieszkasz?
Gdzie chcesz pozwać?
Jaka jest suma pożyczki?

Ok, w NRW Heinsberg. Skargi złożyłbym tam, gdzie to ma największy sens. Kwota pożyczki wynosi 130.000,-€
Umowę sprawdziłem dwa razy i obaj prawnicy mieli niezależnie od siebie tę samą opinię. Moim problemem jest ryzyko, że jeśli to wszystko mnie kosztuje 10-20-30 tysięcy euro i nie dam sobie z tym rady, to mi to nic nie da....

Podług mnie nie ma (przynajmniej publicznie dostępnych) orzeczeń dotyczących ING-DiBa. Na stronie test.de wymieniono tylko jedno postanowienie oraz jedno wyrok dotyczące tego banku (nie jestem pewien, czy to drugie nadal nie jest prawomocne - czy ktoś ma więcej informacji na ten temat?):




ING-DiBa AG, Umowa kredytowa z dnia 16.11.2006
Sąd Okręgowy w Stuttgarcie, Postanowienie z dnia 23.04.2014
Numer akt: 8 O 21/14
Przedstawiciel powoda: Kancelaria Lutz Rechtsanwälte, Stuttgart
ING-DiBa AG, Umowa pożyczki z dnia 11.12.2007
Sąd Okręgowy w Berlinie, Wyrok z dnia 20 lutego 2014 r. (nieprawomocny)
Numer akt: 10 O 515/12
Przedstawiciel powoda: Kancelaria Poppelbaum Geigenmüller Rechtsanwälte, Berlin


Być może warto skonsultować się z wymienionymi kancelariami w celu uzyskania szczegółowych informacji?

Jaki jest zapis w Twojej WRB odnośnie początku terminu?

Ponadto na liście znajduje się 30 wpisów dotyczących porozumień pozasądowych - również z wzmianką o odpowiedniej kancelarii.

Ponoć ING-DiBa należy do banków, które wciąż są skłonne do ugody (informacja od prawnika), ale na tym forum już zgłaszali się klienci tego banku z oczywistymi błędami w WRB, gdzie bank mimo to odmawiał odpowiedzi na wszelką korespondencję (niezależnie czy od klienta czy od prawnika) lub w ogóle nie odpowiadał. W takim przypadku pozostaje tylko droga sądowa...

Ok, w NRW Heinsberg. Skargi należy składać tam, gdzie mają one największy sens. Kwota kredytu wynosi 130 000,-€
Umowę sprawdziłem dwa razy i oba niezależne od siebie prawników mieli tę samą opinię. Mój problem polega na ryzyku, że jeśli cała ta sprawa mnie kosztuje 10-20-30T euro i nie dam rady, to nic mi nie da...

Jeśli mieszkałeś tam już w chwili zawarcia umowy, to może właściwy byłby Sąd Okręgowy w Akwizgranie ze względu na miejsce wykonywania. Z opublikowanych decyzji wynika, że są oni raczej przychylni konsumentom.

Pozasądowe negocjacje w sprawie ugody z ING DiBa będą trudne. Mieliśmy już różne odpowiedzi poza sądem, od całkowitego odstąpienia od rekompensaty za przedterminową spłatę po całkowite zablokowanie... Tendencja teraz: Blokada

Jeśli chodzi o IngDiBa, istnieje także to orzeczenie, które wysyła domowy adwokat banku po każdym odwołaniu:

2-05 O 157/14, LG Frankfurt (gdzie indziej)

Muszę ponownie się tu odezwać. Teraz miałem prawnika zbadać umowę kredytu z 2009 roku (IngDiba). Powiedział, że pouczenie o odstąpieniu od umowy nie jest poprawne.
Prawnik doradził mi, abym uzgodnił z bankiem aktualną stopę procentową, ponieważ ryzyko przegrania przed sądem może być bardzo kosztowne. Pożyczyłem te pieniądze na budowę nowego domu, dlatego ubezpieczenie prawne nie działa.
Teraz moje pytanie: Jeśli istnieje już wyrok dotyczący dokładnie mojego pouczenia o odstąpieniu od umowy, który stwierdza, że jest nieważne, to czy to także dotyczy mojej umowy i w zasadzie nie ponoszę ryzyka, czy nie? Gdzie mógłbym to sprawdzić?

Po pierwsze, o ile mi wiadomo, nie ma takiego znanego wyroku przeciwko DiBa.
Jeśli Twoje pouczenie o odstąpieniu od umowy jest nieprawidłowe i nie zgadza się z wzorcem, możesz otrzymać ofertę od DiBa. Jednak prawdopodobnie powinieneś to dowiedzieć się od swojego prawnika.
Po drugie, każda sprawa sądowa należy rozpatrywać osobno i zawsze istnieje ryzyko, że mimo wszystko możesz przegrać w pierwszej instancji i musisz kontynuować sprawę.
Musisz być świadomy, że jeśli walczyłeś o swoje prawa, musisz przetrwać do końca, kto rezygnuje w połowie drogi, może tylko przegrać.

[cytat=RAM">
W przypadku IngDiBa istnieje jednak ta decyzja, którą adwokat banku wysyła po każdym odwołaniu:

2-05 O 157/14, LG Frankfurt (gdzie indziej?)
[/cytat]
Decyzje i inne dokumenty otrzymuje się jako konsument lub adwokat konsumentów. I co z tego? Nie należy się zastraszać. Przynajmniej gdy składa się pozew, ING wykazuje się skłonnością do ugody, nawet w przypadku pozwu przed LG Frankfurt.

Przeczytałem odpowiedź na pozew jednego z dużych niemieckich banków: niemal 100 stron z 14 orzeczeniami (które jednak nigdy nie odnoszą się do faktu sprawy). W amerykańskich serialach prawniczych zawsze mówią: Zaduszenie papierem....

Mam odpowiedź klauzulną jednego z dużych niemieckich banków: prawie 100 stron z 14 orzeczeniami (które jednak nigdy nie odnoszą się do faktycznej sytuacji).

W amerykańskich serialach prawniczych zawsze mówią: Zamurować papierami...

Oko-puder... ten, kto dużo gada lub pisze, zazwyczaj się myli...

Obawiam się jednak, że takie działania mogą znacząco zaimponować kredytobiorcom, którzy skarżą się na własny koszt i bez RSV.

Można im tylko życzyć doświadczonego adwokata...

Poza sądowymi negocjacjami ugodowymi z ING DiBa będzie trudno. Mieliśmy już różne odpowiedzi poza sądem: od całkowitego zrzeczenia się odszkodowania za wcześniejszą spłatę do całkowitej blokady... Obecnie tendencja: blokada

Tendencja teraz: blokada

Dokładnie to samo mam wrażenie, przynajmniej w przypadku wszystkich nowych budynków, rozbudowy i obiektów wynajmowanych.

Konkretnie, w moim przypadku chodzi o obiekt wynajmowany, z którym miałem takie doświadczenie. Oczywiście, bank może przypuszczać, że nie będzie obowiązkowego ubezpieczenia od zawieruchy na wstępie.


@ fighting lawyer

Czy wskazówka Tendencja teraz: blokada odnosi się teraz również do własnych nieruchomości użytkowanych?

Tendencja obecnie: Blokada

Dokładnie to samo mam wrażenie, przynajmniej jeśli chodzi o wszystkie nowe budynki, rozbudowy i obiekty wynajmowane.

Konkretnie chodzi o obiekt, który wynajmuję, na podstawie którego zdobyłem to doświadczenie. Oczywiście, bank może pokalkulować, że obowiązkowe ubezpieczenie na wypadek śmierci nie będzie istnieć.


@ walczący prawnik

Czy informacja Tendencja obecnie: Blokada odnosi się teraz także do starszych obiektów użytkowych?

Przypadki, w których bank blokuje, faktycznie odnoszą się do nowych budynków (bez ubezpieczenia na wypadek śmierci) - z drugiej strony, rezygnowano również z VFE w przypadku obiektów wynajmowanych (dochodowych), ale są to również starsze przypadki, czyli odwołanie zostało już złożone w 2013 r. ...

Dziękuję, to bardzo pomocne. Czy sam wszystko obliczyłeś (na przykład za pomocą kalkulatora w Excelu ze strony test.de)? Nadal nie jest dla mnie jasne, w jaki sposób odnosisz wyniki tego kalkulatora (wg Winnecke lub tradycyjnie) do podatku źródłowego (tak się nazywa?)? Jak to dokładnie wygląda opodatkowanie?

.

Tak, stworzyłem sobie arkusz Excela samodzielnie.

Różne warianty... stała lub zmienna stopa procentowa rynkowa, pobrane korzyści 5% powyżej stopy bazowej BGB lub 7,9% (oprocentowanie regularnego kredytu) lub 12% (oprocentowanie debetu), po odrzuceniu odwołania z 0% (które zostało odrzucone) lub stała stopa procentowa rynkowa

po prostu, aby uzyskać ogólne pojęcie, na ile się to różni...


Potem to samo jeszcze raz, tym razem zgodnie z Winnecke... część spłat zaanonsowana jako spłata kapitału...

Dla każdego wariantu obliczone odejmowanie, na przykład metoda tradycyjna z rynkową stopą procentową, 5% BGB... minus ten sam wariant, ale zgodnie z Winnecke...

zazwyczaj pozostaje mniejszy dług dla tradycyjnej metody...

Następnie dla obu wariantów obliczyłem podatek od zysków kapitałowych za pobrane korzyści (podatek źródłowy oznacza, że jest on odprowadzany bezpośrednio z źródła powstania, czyli banku, do urzędu skarbowego).

Następnie obliczyłem różnicę... teraz porównałem obie różnice...

Wariant1_tradycyjny - Wariant1_Winnecke = X (zazwyczaj korzyść dla tradycyjnego)

PodatekZyskuKap_gezNutzungen_Wariant1_tradycyjny - PodatekZyskuKap_gezNutzungen_Wariant1_Winnecke = Y (zazwyczaj korzyść dla Winnecke)

X - Y = Z (korzyść po odjęciu podatku zysku kapitałowego)

Stopa podatku od zysków kapitałowych zależy od różnych czynników (np. przynależność do kościoła)
https://de.wikipedia.org/wiki/Kapital...r_(Deutschland)

Wspaniale, ducnici, dziękuję bardzo! Masz również rozumienie tej dziedziny.

Tutaj jeszcze jeden aktualny artykuł dotyczący powództwa o stwierdzenie istnienia stosunku prawnego.

A tam kilka wyroków dotyczących Die (przepraszam, jeśli już znane).

Wspaniałe kino, ducnici, wielkie dzięki! Masz też pojęcie o tej materii.

.

Tylko staram się rzucać nieco światła na sprawę. Nie wiem, czy w końcu to pomaga. Nic nie daje, gdy prawnicy i sądy upierają się przy sztywnych 5% powyżej stop procentowanych BGB i stawce rynkowej ustalonej na sztywno w momencie zawarcia umowy (która wtedy przecież nie miała miejsca) z praktycznych powodów...


Przy obliczeniach zgodnie z tradycyjną metodą, istnieją też dwie możliwości odsetkowania...

1. Kwota x1 jest płatna w chwili t1, oprocentowanie y1, od t oprocentowana do dzisiaj
Kwota x2 jest płatna w chwili t2, oprocentowanie y2, od t2 oprocentowana do dzisiaj
Kwota x3 jest płatna w chwili t3, oprocentowanie y3, od t3 oprocentowana do dzisiaj

odpowiednio zsumowane, zawsze bez odsetek od odsetek




2. Kwota x1 jest płatna w chwili t1, oprocentowanie y1, oprocentowanie na 1 miesiąc
Kwota x2 jest płatna w chwili t2, oprocentowanie y2, suma kwot x1+x2, oprocentowanie na 1 miesiąc
Kwota x3 jest płatna w chwili t3, oprocentowanie y3, suma kwot x1+x2+x3, oprocentowanie na 1 miesiąc

itd.


Sądzę, że w wyrokach widziałem obie wersje... jednak jeszcze ich nie porównałem, która jest korzystniejsza dla DN...



@ co do ...najwcześniej...

Nadal... gdy chodzi o błędne WRB z ...najwcześniej... ustawiam standardową zmienną stopę rynkową najpóźniej od 01-2010, ponieważ w grudniu 2009 roku BGH uznał ...najwcześniej... za nieważne.

Od tego momentu bankom było wiadomo, że WRB jest błędna i od tego czasu zawsze musiały się liczyć z możliwością (zgodnością), że pożyczki będą odwoływane i dlatego pożyczki były w sposób przewidywany krótkoterminowo refinansowane.


@ co do marży zysku...

Odjęłem 0,5% od standardowej stopy procentowej, ponieważ w standardowej stopie procentowej zakłada się obecność marży zysku. Jednakże ta marża nie przysługuje DG w przypadku rozwiązania wstecznego!

Celem rozwiązania wstecznego jest przywrócenie stanu rzeczy sprzed zawarcia umowy. W tym stanie nie ma jednak miejsca na marżę zysku bankowego, ponieważ nie zostałaby zarobiona, gdyby transakcja nigdy nie miała miejsca. Zgodnie z obowiązującym orzecznictwem średnia roczna marża netto z transakcji kredytowych wynosi około 0,5% w odniesieniu do kapitału pozostającego w obrocie.

Źródło: wehrt.de

Chciałem się jeszcze raz odezwać..
W międzyczasie znalazłem nowe finansowanie i teraz oszczędzam 3,3% przez ponad 3 lata.
Wyszedłem bez kary za wcześniejszą spłatę (co mi wystarcza) - możliwe było także odliczenie odsetek..
Ale każdy ma swoje podejście.. Bank był bardzo współpracujący i jestem w pełni zadowolony..
Dziękuję forum i użytkownikom!

Chciałem się jeszcze raz odezwać...
W międzyczasie uzyskałem nowe finansowanie i teraz przez ponad 3 lata oszczędzam 3,3%.
Wyszedłem bez kary za wcześniejszą spłatę (co mi wystarcza) Z rekalkulacją byłoby również możliwe...
Ale żyj i daj żyć innym... Bank był bardzo współpracujący i jestem zadowolony w każdym calu..
Dziękuję forum i użytkownikom!

Gratulacje!

Gdyby banki były równie współpracujące, nie miałbym nic przeciwko...

Ale rzeczywistość wygląda inaczej. A jeśli już narzekam, to chciałbym całkowitego rozwiązania umowy...

Pani Wehrt-Sierwald sprawdziła i sam złożyłem wniosek o odwołanie z terminem do 27.03.2015. DV zostało podpisane jako Forward w 2005 roku.
Jeśli otrzymam odmowę, adwokat zajmie się sprawą i zaangażuje ubezpieczenie RSV.

Gratulacje! Dla czytelników, którzy (jak ja) nie są w pełni zorientowani: Który bank, który punkt WRB dotyczący początku terminu, który miesiąc/rok zawarcia umowy? (jeśli możesz podać te informacje)

@casixx z okazji aktualnego wydarzenia (post ducnicis u góry):









Czy zwróciłeś się z prośbą o opinię tylko do Pani RÄ Wehrt-Sierwald, czy Prof. Wehrt również był zaangażowany w charakterze biegłego?





Cytat casixx

... ponieważ nie otrzymałem odpowiedzi od banku DSL, adwokat napisał teraz list. Bank został poproszony o przygotowanie rozliczenia do 10.05.15. ...


Dobrze, rozumiem z tego, że bank ma Ci powiedzieć, kto ma mieć co po odwróceniu transakcji, i że nie było powodu (czy się mylę?) zlecania opinii (np. przez Prof. Wehrt). Chociaż z pewnością byłoby to pomocne mieć taką opinię w rękach. Mimo że wiąże się to z kosztami, powinno być to pokryte przez bank w przypadku wygranej (jeśli wnoszą Państwo pozew). Co na to Twoja RÄ?

Gratulacje! Dla czytelników, którzy (jak ja) nie są do końca na bieżąco: Który bank, który zapis w WRB dotyczący początku terminu, który miesiąc/rok zawarcia umowy? (jeśli możesz podać te informacje)

@casixx z okazji (wypowiedź ducnicis wyżej): Czy zwróciłeś się tylko do Pani RÄ Wehrt-Sierwald w sprawie badania, czy również Prof. Wehrt był zaangażowany jako ekspert?
Ok, z tego wynika, że bank powinien poinformować Cię, komu co przysługuje po odstąpieniu od umowy i że nie było powodu (czy się mylę?) zlecania ekspertyzy (np. profesora Wehrta) w tej sprawie. Choć na pewno pomocne byłoby mieć taki dokument. To też kosztuje, ale jeśli bank nie chce udzielić informacji, to w przypadku wygranej (jeśli wniesiesz pozew) powinien ponieść te koszty. Co na to Twoja RÄ?

Cześć,
skonsultowałem to i sam dokonałem odstąpienia od umowy. Bank DSL nie zareagował w wyznaczonym przez mnie terminie. Po wyznaczeniu dodatkowego terminu otrzymałem odpowiedź, że sprawa jest weryfikowana. Minęły 14 dni i brak reakcji ze strony DSL. Pani Wehrt-Sierwald sporządziła teraz pismo z wezwaniem do rozliczenia.
Nie mogę powiedzieć, czy Prof. Wehrt uczestniczy w tym. Ale myślę, że jest w temacie.
Pozdrowienia
casixx

... dotyczące podatku od źródeł... i czy obliczenia zgodnie z Winnecke czy tradycyjnie byłyby lepsze dla zmniejszenia udziału podatku od źródeł... zależy od tego, jaki jest udział spłaty w ogólnej racie.

W metodzie Winnecke spłata jest uznawana za spłatę i nie jest oprocentowana względem wykorzystanych korzyści. Spłata zmniejsza kwotę kredytu podlegającą oprocentowaniu.
Ponieważ udział spłaty nie byłby oprocentowany, odsetki do zapłacenia z tytułu podatku kapitałowego byłyby niższe.

Jeśli udział spłaty jest jednak wciąż dość niewielki w stosunku, to nie ma to zbyt dużego znaczenia i podsumowując, dla inwestora końcowego może nawet być gorsze niż w przypadku tradycyjnej metody.

W naszym przypadku jest właśnie tak.

W międzyczasie redaktor z test.de również się wypowiedział (artykuł z dnia 23.04.2015):



Przy tradycyjnym obliczaniu konsekwencji odstąpienia zugunsten des Verbrauchers należy zwrócić uwagę na korzyści wynikające z całkowitych rat i dlatego kwota kapitałowa jest znacznie wyższa niż w przypadku obliczeń zgodnie z Winnecke. Jednak moim zdaniem zawsze wskazane jest odjąć od opłaty za korzystanie pobieranej przez bank zugunsten von Verbrauchern należną zwrotu korzyści. Podsumowując, nie ma tam naprawdę żadnego zysku kapitałowego. Prawdopodobnie wszystko to jeszcze nie jest ustalone prawnie. Klienci kredytowi muszą się przygotować na to, że muszą opodatkować korzyści jako zyski kapitałowe. Wszystko to sugeruje, jak przedstawiono, rozliczanie się według metody Winnecke.

Podsumowując moją historię do tej pory:


W lutym nie mogłem spać przez jedną noc i szukałem sposobu na uzyskanie niższej stopy procentowej dla mojego kredytu, który pozostał jeszcze na 5 lat. Wtedy natrafiłem na możliwość odstąpienia od umowy, którą do tej pory kompletnie nie znałem.

Weryfikacja przez IG Widerruf zlecona na początku marca, odpowiedź dnia 31.03.2015.

Podpisanie ubezpieczenia RSV w ARAG dnia 10.03.2015 (moduł prywatny).

Odwołanie do ING Diba drogą mailową dnia 08.04.2015.

Odpowiedź i odrzucenie przez ING dnia 22.04.2015.

Przekazanie sprawy z poleceniem zapytania u ubezpieczyciela przez IG zalecanego prawnika dnia 27.04.

Odpowiedź ubezpieczyciela ARAG dnia 30.04.2015 -> pokrycie kosztów i wyjaśnienie, jak utrzymać koszty procesu na niskim poziomie (pozwem o stwierdzenie itp.). Prawnik ma się ze mną skontaktować w przyszłym tygodniu w tej sprawie, będę kontynuował informowanie tutaj.
Mogę powiedzieć, że ARAG bardzo szybko zareagował, a prawnik polecony mi przez nich jest dotychczas kompetentny i przyjazny, a ING również zareagował stosownie i szybko. Wszystko przebiega zgodnie z oczekiwaniami.

[cytat=ew">
W międzyczasie redaktor test.de również się wypowiedział (artykuł z dnia 23.04.2015):
[/cytat]
Jest to dość proste ... jeśli udział spłaty w całkowitej racie jest stosunkowo niewielki, to także odsetki za korzystanie z wypłaconych środków są niskie, a odpowiednio niewielkie jest również proporcjonalne odsetki kapitałowego podatku dochodowego...

Jednakże przeciwko temu stoi ogólny plus stosowania tradycyjnej metody obliczeń...

Z zupełnie inaczej jest, kiedy udział spłaty w racie jest wysoki... wtedy otrzymuje się znacznie więcej odsetek za korzystanie i trzeba zapłacić więcej podatku dochodowego...


Trzeba to rozważyć indywidualnie w każdym przypadku. Stwierdzenie, że metoda Winneckego jest lepsza, jest według mnie błędne.


Do tego dochodzi jeszcze ogólnie prostsze uzasadnienie i obliczenie tradycyjnej metody, która jest znana sądom również z innych przypadków (kwota odszkodowania w wysokości x, od daty naliczane z 5% powyżej stopki bazowej BGB itp.)

Bez umowy istnieją faktycznie dwa różne procesy finansowe:

- otrzymuje się pieniądze od banku w wysokości x w chwili t i zwraca te pieniądze w chwili tn (faktycznie w chwili odwołania + 30 dni)

- zwraca się bankowi kwoty x1, x2 - xn i otrzymuje za to odsetki (korzystaności)


Jedno nie ma wiele wspólnego z drugim. Bank udzielił DN (dłużnikowi) kwotę x, za którą DN musi zapłacić bankowi odsetki, które nie poprawiają sytuacji banku przed wypłatą.


Tak samo jest z kwotami, które zostały zapłacone jako rata bankowi. Bank musi być traktowany tak, jakby nigdy nie otrzymał tych kwot. Oznacza to, że możliwe zyski (nie jest to zysk), czyli odsetki, jakie otrzymał, musi zwrócić.


Wiele stosowanych przez sądy sposobów obliczeń jest zupełnie pragmatycznych. Niestety, mają one niewiele wspólnego z rzeczywistością.

@fu86:
Dziękuję, w szczególności za informację RSV o możliwości wniesienia powództwa o stwierdzenie, jest miło. Oczywiście, oni sami chcą ograniczyć straty w przypadku przegranej (czego nikomu nie życzymy), ale niewielu prawników zajmuje się tematem powództwa o stwierdzenie. Dzięki informacji od RSV, Twój adwokat będzie musiał się tym zająć. Ponownie dziękuję, że nas na bieżąco informujesz.

@ducnici:
Również dziękuję za Twoje pomocne dodatki na ten temat!

Tak krótko moja dotychczasowa historia:


W lutym nie mogłem spać przez jedną noc i szukałem sposobu na uzyskanie niższej stawki odsetek od mojego kredytu, który jest na stałe na kolejne 5 lat. Odkryłem wtedy możliwość odwołania, która do tej pory była mi zupełnie nieznana. Rozpocząłem sprawę z IG Widerruf na początku marca, odpowiedź dostałem 31 marca 2015 roku, jednocześnie zawierając ubezpieczenie ochrony prawnej.

Wniosek o odwołanie złożyłem 8 kwietnia 2015 roku do ING Diba drogą mailową.

Odpowiedź i odrzucenie przez ING nastąpiło 22 kwietnia 2015 roku.

Zlecenie sprawy do zaleconego przez IG adwokata wraz z prośbą o kontakt z firmą ubezpieczeniową zostało wysłane 27 kwietnia.

Odpowiedź z firmy ubezpieczeniowej (ARAG) nadeszła 30 kwietnia 2015 roku -> pokrycie kosztów i wyjaśnienie, jak ograniczyć koszty postępowania (klauzula ustalenia itp.). Adwokat ma się ze mną spotkać w przyszłym tygodniu, więc będę kontynuować tutaj. Jak na razie mogę powiedzieć, że ARAG bardzo szybko zareagował, adwokat, który mi wskazano, jest kompetentny i przyjazny, a ING również zareagował odpowiednio i szybko. Dotychczas wszystko przebiega zgodnie z oczekiwaniami.

Czy masz jakieś pytania w związku z tym... czy mogłeś sam wybrać swojego adwokata?

W odniesieniu do klauzuli ustalenia... w jakim stopniu ARAG pokryje koszty postępowania, jeśli nie można dojść do porozumienia z drugą stroną co do odwrócenia transakcji?

ARAG pisze, że w zasadzie mam pełną swobodę wyboru drogi, którą chcę iść z prawnikiem, oraz stwierdza, że moje odwołanie było zgodne z prawem.
Oczywiście można swobodnie wybierać prawnika, kierowałem się intuicją, znalazłem prawnika dzięki IG i spodobała mi się jego strona internetowa.
Mógłbym też skorzystać ze swojego prawnika od spraw związanych z lasem i łąkami z Pipapo.

ARAG twierdzi, że w zasadzie mam swobodę wyboru drogi, którą chcę podążać z prawnikiem i stwierdza, że moje odwołanie było zgodne z prawem.
Oczywiście możesz wybrać prawnika dowolnie, ja poszedłem za intuicją, wyszukałem tego z IG i spodobała mi się jego strona internetowa.
Mogłem jednak skorzystać także z mojego prawnika ds. lasów i łąk z Pipapo.

Dlatego czy są w stanie pokryć pozew o świadczenie?

Czy wniesienie sprawy o stwierdzenie jego uprawnionego premiowania jest na razie zalecane przez ARAG?

Aby to napisać, wpisz następujące

Wyjaśnienie skargi konstytucyjnej jeszcze do mnie nie dociera - czy ktoś mógłby pokrótce wyjaśnić - dzięki!

@fu86

Moje doświadczenia wskazują, że te procesy w pierwszej instancji zazwyczaj są przegrywane. Ale to nie ma znaczenia. Ponieważ nawet jeśli wygrasz, bank / kasa oszczędnościowa na pewno odwoła się. Nigdy nie słyszałem o przypadku, że bank zaakceptował wyrok wydanego w pierwszej instancji i zrezygnował z odwołania.
Inaczej jest tylko wtedy, gdy sąd apelacyjny zapowiada potwierdzenie wyroku pierwszej instancji i bank wycofuje apelację (jak to miało ostatnio miejsce w OLG Hamm).

Tak krótko moja historia do tej pory:

Badanie przez IG Widerruf na początku marca zlecone, odpowiedź 31.03.2015 r.

Podpisanie RSV w ARAG 10.03.2015 r. (Moduł Prywatny)

Odwołanie 08.04.2015 r. w ING Diba drogą mailową

Interesujące, czy ARAG również pokryje koszty, jeśli już próbowałeś uzgodnić sprawę pozasądowo i otrzymałeś od banku odmowę?

Oczywiście, szkoda występuje w przypadku odrzucenia odwołania lub braku odpowiedzi banku w wyznaczonym terminie. Po wystąpieniu szkody nie trzeba już ubezpieczać się dodatkowo od RSV.
Inaczej sprawa wygląda, gdy zapyta się banku o lepsze warunki. Można sugerować, że może się odwołać itp. i zapytać, czy bank nie chciałby zaoszczędzić sobie tego cyrku.

Co do pozwu ustalającego, to chodzi tylko o to, aby sąd powiedział Tak, chłopak ma prawo do odwołania, więc zastosuj się banku.
Sumy, oprocentowanie i tak dalej należy wtedy ustalić prywatnie. Chodzi tylko o to, aby ustalić, czy odwołanie jest ważne czy nie.

Zdecydowanie nie, przypadek szkody to odmowa odwołania lub brak odpowiedzi banku w wyznaczonym terminie. Po wystąpieniu szkody nie trzeba już zawierać ubezpieczenia od rezygnacji.

Napisałem o próbie ugodowej poza sądem. Wtedy jeszcze nie zostało złożone odwołanie.

Oto przypadki:




Cytat od fu86

Jednak inaczej wygląda sytuacja, gdy zapyta się banku o lepsze warunki. Można zasugerować, że można się odwołać i tak dalej, oraz czy bank nie chciałby uniknąć tego cyrku.


oznacza to, że ARAG wtedy będzie uczestniczyć?

To byłoby interesujące, gdyby ktoś z ubezpieczenia od ochrony prawnej, na przykład ARAG, wypowiedział się w tej sprawie. Zazwyczaj mają oni na stole wszystkie ugody i wszystkie wyroki, dla których udzielili ochrony. Przegląd tutaj wielu osobom by pomógł.

Oczywiście, jeśli jeszcze nie zrezygnowałeś, to bank również nie powinien cię powstrzymywać przed złożeniem odwołania, więc nie ma też żadnych szkód.
Tylko dlatego, że napisałeś o pozasądowym rozstrzygnięciu, nie oznacza to, że bank ma coś do załatwienia. Oczekujesz czystej propozycji uczynności, to nie jest porozumienie. Mógłbyś zaproponować podpisanie ulepszonej umowy o Chronione Prawo do odstąpienia (WRB) w ramach uzyskania lepszej stopy procentowej, aby nie móc później odwołać się (za 10 lat lub coś w tym rodzaju).

Proszę napisać to:

Skan

Nie dysponuję RSV z powodu klasyfikacji jako obiekt wynajmu i dlatego bardzo zależy mi na obniżeniu kosztów.

Czy mógłbyś również zamieścić skan w odniesieniu do konkretnej instrukcji ARAG dotyczącej powództwa o stwierdzenie istnienia prawnego?

W szczególności bardzo mnie interesuje, o ile można by obniżyć koszty związane z powództwem o unieważnienie umowy o kredyt w ramach powództwa o stwierdzenie istnienia prawnego, nie narażając DN na żadne szkody.

Oczywiście również chętnie w formie wiadomości prywatnej.

Byłoby interesujące, gdyby ktoś z ubezpieczenia ochronnego, takiego jak ARAG, wypowiedział się na ten temat. Zazwyczaj mają oni wszystkie porozumienia i wszystkie wyroki na swoim biurku, dla których udzielili ochrony. Przegląd byłby pomocny dla wielu osób..

A także pytanie, czy ARAG wyłącza budowy nowych budynków?!

I czy ARAG wówczas wyłącza nowe budynki?!

Nie znalazłem jeszcze ubezpieczenia, w ramach którego można ubezpieczyć obecnie nowe budynki i działki.

Więc nie podzielam opinii ARAG, że wnioskodawcy ubezpieczenia i kredytu nie powstają żadne szkody z powództwa ustalającego.

- nie dzieje się to szybciej, ale trwa znacznie dłużej. Najpierw wydawany jest wyrok dotyczący skuteczności umowy. Następnie przejście do negocjacji pozasądowych, aby ustalić, kto ma prawo do czego. Sam fakt, że jest to znów znaczne opóźnienie. Jeśli nie dojdzie się do porozumienia, ponieważ druga strona obstaje przy... oprocentowanie umowy i 2,5% powyżej podstawowego oprocentowania BGB... wtedy znowu zaczyna się cały ten syf z pozwem itp...

Jeśli w odstąpieniu od umowy na mocy porozumienia nie uwzględnia się faktu, że bankowi po odrzuceniu odstąpienia faktycznie nie przysługuje już oprocentowanie kredytu (bo je odrzucił) lub maksymalnie oprocentowanie, które zapłaciłbym w przypadku nieodrzucenia odstąpienia wobec banku spłacającego (powiedzmy obecnie 1%), wtedy całe opóźnienie prowadzi do znacznej szkody dla konsumenta.
Jeśli w ciągu tych, powiedzmy, 2 lat oprocentowanie nowego kredytu wzrośnie, wtedy można również wytoczyć pozw na odszkodowanie za szkody następcze spowodowane podwyżką oprocentowania...
Z mojego punktu widzenia, pozw na świadczenie jest właściwą drogą, jeśli celem jest osiągnięcie odstąpienia od umowy...
Odpowiednie roszczenia mogą również działać jako środek nacisku. Jeśli, jak już wspomniałem, oprocentowanie kredytu ma być zmiennie ustalone, a korzyści uzyskiwane na poziomie oprocentowania debetu lub nawet oprocentowania limitu oraz 0% po odstąpieniu... i jeśli zostanie wydane orzeczenie... to stanowi ono pewnego rodzaju zagrożenie dla banków, w przeciwieństwie do tego, gdybym żądał tylko standardowych 5% powyżej oprocentowania podstawowego i być może stwierdził, że oprocentowanie rynkowe jest stałe do momentu spłaty...

Mamy jako RSV ÖRAG, którzy zresztą nie uznają braku odpowiedzi ze strony banku za szkodę. Faktycznie chcą uzyskać nie od banku, zanim udzielą zgody na pokrycie.

Zresztą, dla tych, których to dotyczy: 5.5. zostanie wydane orzeczenie BGH, czy kredyt plus oszczędnościowy będzie traktowany jako powiązany/finansowany interes czy nie.