Capital Investment 4

[Kalchas]

Kapitał ryzyka może mieć rację. Fundusze MIG na pewno nie są złe, ale nie są odpowiednie dla inwestora. Oprócz Alfreda, pośrednika; kancelarii podatkowej Dr. Hallweger, inne firmy audytorskie korzystają paierwsze z puli, więc pozostaje niewiele dla zakupu funduszy. Inwestuję w MIG 4 od 2006 roku, a do dziś koszty (nie można tego nazwać bilansem) wynoszą tylko minusy w mln.
W ostatnim sprawozdaniu finansowym jako pozostałe przychody operacyjne wynoszą 94 320 euro, a jako pozostałe koszty operacyjne - 2 140 580 euro. Wszystko to są koszty poboczne funduszy składające się z:
Wynagrodzenie za zarządzanie zaufanego komandytariusza 82 tys., Wynagrodzenie odpowiedzialności MIG Administracja 8 tys., Koszty inicjatywy i założenia 158 tys., Rozliczenie dystrybucji 145 tys., Obsługa inwestora 234 tys., Wydatki na marketing 247 tys., Koszty pozyskiwania kapitału własnego 498 tys., Koszty dystrybucji 580 tys., Wydatki na kontrolę wykorzystania środków 37 tys., Wynajem pomieszczeń 4 tys., Ubezpieczenia 2 tys., Koszty reklamowe 5 tys., Koszty pocztowe 16 tys., Koszty prawne i konsultingowe 5 tys., Sprawozdanie finansowe i deklaracje podatkowe 26 tys., Koszty oprogramowania 4 tys., Koszty drobne w obrocie finansowym 4 tys., Przeksięgowania od przyjętych wpłat 37 tys., Wydatki na premie 45,5 tys. euro.

W bieżącym roku sprzedano akcje IDENT i fundusz otrzyma 115 tys., które zostaną przeznaczone na wzmocnienie rezerwy płynności spółki, jak podaje raport.
Wiec inwestorzy muszą płacić, wątpięczy zostanie cokolwiek. Ja rezygnuję, nawet jeżeli z utratą.
Nic dziwnego, że Alfred i motschamnns mają wystarczająco dużo pieniędzy. Założę się, że wszystkie te firmy, które wyjmują pieniądze z puli MIG na rzekome opłaty, są firmami pozorowanymi, większość pieniędzy dostaje Alfred Motschamnn i Dr. Hallweg.
Więc zainteresowani kupujący, proszę się zgłaszać. Kapitał funduszu około 5000 euro, dywidenda do tej pory 0,00 euro, przy założeniu inflacji czyste straty. To z pewnością przebija każde ubezpieczenie, mimo skromnych 2,25% oprocentowania i rozłożonych kosztów dystrybucji na pierwsze 5 lat. Bieżące koszty ubezpieczeń to nawet nie znikoma część MIG czy AWAG.
Większość sprzedawców w MIG to byli bankierzy czy struki z AWD, HMI itp.

To był bardzo skomplikowany post dla efebii. Czy chciałeś wyzwać innego uczestnika forum do przedstawienia podobnie fałszywych informacji lub zareagować na nie?
Słaby strzał: Hallweger w swoim poprzednim życiu działał przede wszystkim jako prawnik.
Wczesny ptak łapie robaka!

[Nordseejung]

Cześć Kalchasie,

Naprawdę bardzo chciałbym, żeby Novasep przeprowadził rozszerzenie mocy produkcyjnych za pomocą Instraction. Według mnie wyjście za 30 mln byłoby nadal wystarczające dla MIG5 i MIG7. Dla MIG9 i MIG11 moja ocena byłaby nawet zadowalająca. Niestety, nie miało to się wydarzyć. Pozostaje nam czekać, co przyniesie przyszłość.

Do widzenia, Nordseejung

[Kalchas]

Cześć Nordseejung,
ocena na 30 milionów euro dla Instraction w tej sytuacji byłaby bardzo ambitna. Nie chodzi o to, że technologia jest zła. Nikt w zarządzaniu udziałami nie wie, co z nią zrobić. Od lat mówi się, że Instraction potrafi separować przeciwciała i będzie konkurencją dla General Electric. Brak klientów, brak partnerstw, brak przychodów.
Nawet jeśli przeczytasz raporty pobieżnie, zauważysz, że w tym przypadku wszystko jest krzywe i nie tak. Obie przykłady w tym forum dotyczące produktów i zakładu produkcyjnego Instraction sygnalizują znacznie większe problemy. Sprawdź te rzekome partnerstwa!
Ostatnie finansowania były tak właśnie kalkulowane. Starczą one na razie do stycznia. Instraction nie ma wystarczająco dużo czasu, aby przeżyć przyszłość.

[Nordseejung]

Cześć Kalchas,

Nie chciałem wydawać się zbyt chciwy. Jeśli moje obliczenia są poprawne, zarządzanie inwestycjami w Instraction w przypadku MIG5 jest warte około 23 milionów. Ponieważ pieniądze zostały już zainwestowane w latach 2007/2008, uważam, że dochód z wyjścia w wysokości około 30 milionów nie jest zbyt wygórowany. Nie chcę spekulować. W końcu musimy poczekać, czy zarządzanie inwestycjami Instraction znajdzie kupca. Ale jedno jest jasne, im więcej zostanie zainwestowane, tym trudniej będzie znaleźć akceptowalne wyjście dla starych inwestorów. Więc miejmy nadzieję, że wszystko pójdzie dobrze.

Pozdrowienia, Nordseejung

[Kalchas]

Cześć Nordseejung,
na podstawie informacji zawartych na tym forum, Instraction był kandydatem do wyjścia najpóźniej w tym lato. Co sprawia, że jesteś tak pewny, że udział można sprzedać po akceptowalnej cenie.
Jeśli do dzisiaj nikt nie kupił Instraction, nikt tego nie zrobi. Przynajmniej nie za cenę, która zwróciłaby zainwestowany kapitał.
Najlepszym sygnałem są bardzo ostrożne dodatkowe finansowania, które pozwoliły Instraction przetrwać zaledwie 3 miesiące. Ostatnio pod koniec września. Według Andersona, Instraction był finansowany nawet przed próbą wyjścia.

[Anderson]

Kalchas

jestem, podobnie jak ty, krytyczny wobec tych funduszy, ale uważam także, że nie jest dobrze siać niepokój.
Robisz tym branży jako całości żadnej przysługi.

Coraz więcej inwestorów z funduszy MIG uważa raty z długimi okresami zapadalności za nie do zniesienia.

W przypadku inwestycji jednorazowych wygląda to lepiej.

Wiesz dokładnie, że jest absurdem, próbować wyciągać jakiekolwiek wnioski z niewielkiej ilości informacji, jakie masz do dyspozycji, co do tego, czy instrAction może być sprzedane i w jakiej cenie.

Moje informacje wskazują, że od początku roku toczą się negocjacje i wcale nie zakończyły się fiaskiem, całkiem możliwe, że potrwają one jeszcze kilka miesięcy.
W zależności od tego, ile rund wezmą jeszcze nabywcy.

Cena cię zaskoczy, oferowane kwoty są znacznie wyższe niż 30 mln.

[Kalchas]

Anderson,
Jeśli ktoś powie Ci, że Twoja żona zdradza Cię z innym mężczyzną, na pewno nie powiesz do tej osoby: Nie podoba mi się siać niepewność.
Ta osoba, która Cię poinformowała, nie wyrządza szkody, ale Twojej żonie i temu innemu, który Cię z nią zdradza. W przenośni jestem szkodnikiem branży. A może wolałbyś nie wiedzieć, że Twoja żona ma kogoś innego?
Można policzyć, że fundusze z ratami nie mogą przynosić pozytywnych zwrotów przed zainwestowaniem. Jednak interesujące jest pytanie, dlaczego ten produkt został zaprojektowany, skoro się nie opłaca.
Spekulacje na temat cen sprzedaży Instraction pochodzą od innych osób. Nie ode mnie. Odemnie pochodzi informacja, że najbardziej zainteresowani nabywcy nie chcą kupować Instraction w takim stanie. Również informacje, że bilanse wyników zawierają tyle sprzeczności, że coś musi być nie tak. I że nie może być ceny zakupu wyższej niż zainwestowany kapitał. Ponieważ Instraction potrzebuje co najmniej jeszcze 2 lata, aby osiągnąć przychody z jednego klienta. Masz inne fakty? W dostępnych informacjach MIG i w prasie nie można znaleźć nic pozytywnego.
Jeśli, tak jak twierdzisz, istnieje jeszcze kilku zainteresowanych, czy jeden z nich nie sfinalizowałby umowy we wrześniu?
Informacje, które otrzymujesz, mogą służyć jedynie temu, aby zyskać czas na zebranie większej ilości pieniędzy od inwestorów na nowe fundusze. Po zamknięciu funduszu pojawią się złe wieści. Tak jak w przypadku innych inwestycji MIG. To rodzi niepewność.

[Latinl]

W zasadzie to jest dość proste.

Szansa = Ryzyko

Osoba, która ma pieniądze na zabawę, może w coś zainwestować. Powinna jednak mieć w głowie zakotwiczoną całkowitą stratę. Zawsze było tak, że ostatni zawsze ponosili konsekwencje. Staje się ryzykowne, gdy dojdą do tego podatki. Wszystko, co ma związek z oszczędzaniem podatków.

Tak więc jest w Niemczech. Niemiec inwestuje albo w książeczki oszczędnościowe SPK, albo w zamknięte fundusze.

Jeśli masz nadwyżkę pieniędzy, dlaczego nie założyć ETF-a lub planu oszczędzania w fundusze i nieco aktywnie nimi zarządzać.

Nigdy nie rzuciłbym moimi pieniędzmi na tego rodzaju konstrukcje, jeśli mogę być pewien, że nie będę miał do nich więcej dostępu.

[Kalchas]

@ Latinl r n r n Ogólnie rzecz biorąc, można się z tobą zgodzić. r n W przypadku tego produktu inwestorom obiecuje się jednak r n Szansa >> Ryzyko. r n Uzasadnieniem tego jest lepszy wybór firm partnerskich, przedsiębiorczy podejście do zarządzania partnerstwem, itp. r n Raportowanie zostało tak zaprojektowane, że w firmach partnerskich zachodzą tylko pozytywne zmiany. Nawet firmy, które są już na skraju, nie są odpisywane w celu utrzymania pozorów. r n Inwestorzy są zachęcani do dalszego inwestowania w nowe fundusze na zasadzie zmienionego systemu piramidy, aby nie przegapić żadnych szans. Nowe fundusze inwestują następnie w stare udziały, aby zapewnić im przetrwanie. r n Są inwestorzy na tym forum, którzy zainwestowali małą fortunę w te fundusze, ponieważ wielokrotnie wierzyli w obietnice. r n Każda generacja funduszy działa według tego samego wzorca. Oto kilka obietnic z 2008 roku, kto zostanie sprzedany w ciągu następnych 24 miesięcy. r n Nic z tego nie nastąpiło w ciągu ostatnich 48 miesięcy. Pośrednicy zwabiają inwestorów w ten sam sposób i obiecują, że w funduszach z ostatniej generacji będziesz brał udział w dobrych wyjściach z lepszymi warunkami. Nawet nazwiska osób, które stoją teraz na sprzedaż, są podawane sprzedaży. Mało to uczciwe. r n Szansa-Ryzyko, o której wspomniałeś , nie ma zastosowania jako miara w tym przypadku. W rzeczywistości szansa w tym przypadku prawdopodobnie jest mniejsza niż ryzyko. r n Ten serialowy produkt może szkodliwie wpłynąć na reputację całej branży zamkniętych funduszy i zmusić ustawodawców do jeszcze silniejszej regulacji.

[Kalchas]

Cześć Kalchas,

dzięki za wyczerpujące informacje. Wygląda to zdecydowanie inaczej, kiedy porównuje się kilka lat. Jestem ciekawy, co jeszcze wyjdzie na jaw. Może ktoś zechce podjąć tę kwestię na spotkaniu inwestorów. Byłoby miło, gdyby również tutaj zostało to opublikowane.

Trapez(a) oznacza w języku (staro)greckim stół. Zwroty językowe różnią się w zależności od niemieckiego obszaru językowego. Pod względem treści jest to poprawne.

Od dłuższego czasu nie słyszeliśmy nic o spotkaniach inwestorów. Niestety. Masz może jakiś pomysł, dlaczego tak jest?

[Latinl]

Cześć

To nie odnosi się do funduszy MIG, których nie znam, ale ogólnie.

Ważne, że płacisz 5% prowizji i wpadasz w nieszczęście. Chciwość znowu popycha ludzi do inwestowania w fundusze nieruchomości, inwestycje w statki, fundusze medialne. Dlaczego nie zainwestować w Telekom z atrakcyjnym 8% dywidendy?

[unteregi]

Cześć Kalchas
więc nie chcę tutaj dyskutować o pedanterii słów (szwabski). Myślę, że większość czytelników wie, o co chodzi, więc chcę pozostawić to w ten sposób.
Tak więc dlaczego nie słyszymy już nic o spotkaniach inwestorów?
Tutaj również istnieje kilka powodów.

1. Kiedyś często uczestniczyłem w tego typu wydarzeniach, zawsze słyszałem te same frazy. Jeśli miałem pytanie, mówiono mi, żebym je zadał po spotkaniu. Potem tłumaczono mi w jakiś sposób, ale nie rozumiałem dlaczego tak się stało, a nie inaczej. Ale wkrótce, wkrótce nastąpi wielkie wydarzenie i wszyscy będziemy zaskoczeni, ile to otrzymamy.
2. Osoby odpowiedzialne od razu po spotkaniu znikają i nie ma więc okazji, aby zadać pytania.
3. Gdy zadałem pytania mojemu VM, powiedziano mi, żebym zadał je bezpośrednio na spotkaniu = wynik, patrz punkt 1 + 2
4. Prawie nikt z byłych inwestorów nie ma już ochoty ani czasu na uczestnictwo w takich wydarzeniach, dlaczego miałby, przecież tutaj tylko dowiaduje się, jak dobrze wszystko idzie i że powinniśmy szybko ponownie zainwestować.
5. VM`sy nie mają ochoty zachęcać nas, starych inwestorów, do uczestnictwa w wydarzeniach. Wiedzą, że nie zawieramy już nowych umów, więc dlaczego mieliby nas zapraszać? Są zainteresowani tylko zamknięciami.
6. Jeśli ktoś z czytelników forum naprawdę był na wydarzeniu, nie pisze o swoich doświadczeniach na forum.

Teraz każdy może sam zdecydować, dlaczego nie słyszymy już nic.

[Kalchas]

Cześć niżej

dziękuję, że poświęciłeś czas na odpowiedź. Bardzo niepokojący rozwój sytuacji.
Jakiś czas temu przejrzałem bilanse wyników. Także tam tylko pozytywne rozwinięcia są wzmiankowane. Tylko zewnętrzni audytorzy mają reputację do stracenia i w niektórych zaangażowaniach robia krytyczne uwagi. Zresztą zewnętrzny audytor został wymieniony w 2011 roku. Z pewnością nie z powodów finansowych.
Struktura raportów na 2011 rok została dostosowana tak, że dla poszczególnych uczestnictw nie są już raportowane rozwinięcia od początkowej inwestycji.
Dlaczego jest to tak niepokojące? Gdzie jest dym, tam jest i ogień. Jeśli uważają, że trzeba pominąć negatywne rozwinięcia lub je upiększyć, granice mogą zostać szybko przekroczone i zacznie się oszustwo. Ich adwokaci sami powinni wiedzieć, co to oznacza. Patrz Antisense Pharma.
Wypowiedziane słowo podczas uczestnictwa inwestorów pozostaje niesłyszane. Bilanse wyników i prospekty zostają.

[fondsmeister]

Cześć społeczności,

rozmowa naprawdę nabiera tempa. Ponieważ wielu inwestorów często ma trudności z dostępem do swoich pieniędzy w przypadku funduszy zamkniętych, takich jak MIG lub RWB, sprzedaż dalej zawsze wiąże się z obniżkami. Sam to już przeżyłem, ale zróbmy to. Aby nie ponosić zbyt dużych strat, można zainwestować w inne krótkoterminowe fundusze, na przykład od publity. W tym roku zyskali oni 20% (planowane były 10%) i okres trwania wynosi 3-4 lata.

Jeśli chcecie sprzedać jeszcze fundusze MIG lub ich poprzedników Global Chance Fund (GCF - Jednorazowa opłata) lub Global Asset Fund (GAF - Plan oszczędzania), prześlijcie mi dane dotyczące funduszy i sposób kontaktu.

fondsmeister@gmail.com - na tym adresie możecie się ze mną skontaktować, lub po prostu poprzez prywatną wiadomość.

[Kalchas]

Cytat z VI MIG12/13:
„Maksymalne ryzyko polega na całkowitej utracie zainwestowanego kapitału, utracie dodatkowych wydatków związanych z inwestycją (takich jak opłaty notarialne i rejestracyjne czy odsetki od zadłużenia zewnętrznego przez inwestora) oraz powstaniu zobowiązań, które muszą być zaspokojone z pozostałego majątku inwestora, który nie jest zainwestowany w udziały w funduszu (na przykład odpowiedzialność za zobowiązania spółki przy częściowym lub całkowitym zwrocie sumy gwarancji lub w przypadku zobowiązań do zwrotu otrzymanych wypłat). W najgorszym przypadku wymienione czynniki mogą doprowadzić do prywatnej upadłości inwestora.“

Czy te ryzyka są poprawnie wyjaśniane podczas rozmowy doradczej z inwestorem? Wątpliwe.

@fondsmeister

Dlaczego chcesz kupować takie udziały? Inwestorzy na pewno nie będą rozdawać udziałów.

[fondsmeister]

Cześć Kalchas,

To nie jest również ich obowiązkiem. Oceniam fundusze sprawiedliwie, a inwestorzy otrzymują tę sprawiedliwą indywidualną ofertę w zależności od funduszu.

Pozdrowienia

[Kalchas]

Cześć fondsmeister,
te udziały chciałbym zebrać tylko wtedy, gdy droga sądowa obiecuje opłacalny zwrot.
Sprzedaż portfela jako całości jest zbyt skomplikowana, a jakość posiadanych udziałów jest przeciętna.
Jak idą interesy? Czy przy obecnej atmosferze wśród inwestorów nie ma żadnych reakcji na twoją ofertę?
Alternatywy są zawsze mile widziane dla inwestorów w MIG.

[Optimist]

Czy Fondsmeister wie więcej niż Kalchas?

[Kalchas]

Informacje, które są dostępne, są kluczowe dla wyciągania wniosków. Stąd wynikają działania. fondsmeister ma inne informacje. Na podstawie moich informacji, zakup udziałów nie ma sensu. Jako nabywca płaci się stosunkowo wysoką cenę i otrzymuje niewielką wartość. Nawet jeśli ktoś posiada udziały we wszystkich funduszach MIG lub kupuje wszystkie udziały ze wszystkich funduszy MIG, to z dochodów z likwidacji portfela musiałby uzyskać więcej niż cenę zakupu. Ponadto cała sytuacja jest zbyt skomplikowana. Dlaczego więc ktoś miałby kupować udziały? Jeśli kogoś nie interesuje likwidacja portfela, wystarczy mieć udziały w jednym funduszu MIG. Sprzedaż udziałów nie jest również sensowna dla sprzedających, ponieważ inwestor nie otrzyma 100% ceny zakupu z powrotem. Zniżka będzie różna w zależności od funduszu. Nawet przy uczciwej cenie. Dlaczego więc ktoś miałby sprzedawać udziały? Wiara umiera ostatnia.

[Kalchas]

Witaj Kalchasie,
nie chcę tu dyskutować o kwestiach wyjaśniania (po szwabsku). Myślę, że większość czytelników wie, o co chodziło, dlatego chciałbym zostawić to w taki sposób.
Dlaczego nie słyszymy już nic o spotkaniach inwestorów?
Jest kilka powodów.

1. Kiedyś często uczestniczyłem w takich spotkaniach, zawsze te same frazesy. Gdy zadawałem pytanie, mówiono mi, abym je zadał po spotkaniu. Później jakby coś mi wyjaśniano, ale i tak nie zrozumiałem, dlaczego tak się stało, a nie inaczej. Ale wkrótce, wkrótce nadejdzie wielki przełom, i wszyscy będziemy zaskoczeni, ile ostatecznie otrzymamy.
2. Osoby odpowiedzialne rozchodzą się zaraz po spotkaniu, więc nie ma możliwości zadania pytań.
3. Gdy zadawałem pytania mojemu intermediariuszowi, mówiono mi, abym zadał je bezpośrednio na spotkaniu = wynik, patrz punkty 1 i 2
4. Prawie żaden z dawnych inwestorów nie ma już ochoty ani czasu na uczestnictwo w takich spotkaniach, dlaczego miałby, skoro tutaj tylko mówią mu, jak dobrze wszystko idzie i że powinniśmy szybko jeszcze raz zainwestować.
5. Intermediariusze nie mają ochoty zachęcać nas, starych inwestorów, do udziału w spotkaniach. Wiedzą, że nie zawieramy już nowych umów, więc po co mieliby nas zapraszać? Zależy im tylko na nowych transakcjach.
6. Jeśli rzeczywiście jakiś (współ-)czytelnik jest na spotkaniu, nie pisze o swoich doświadczeniach na forum.

Teraz każdy może sam zdecydować, dlaczego nie słyszymy już nic.

@unteregi
To przerażające potwierdzenie dla przeze mnie zarysowanego rozwoju:
Alfred Wieder - YouTube
Pan Wieder udostępnia adresy starych inwestorów, którzy już nie są obsługiwani.
- zamiast kupować prezenty świąteczne z wypłat Corimmun, zaleca się zainwestowanie w MIG 12/13
- na następny kwartał zapowiadane są podwyżki kapitału MIG 13(?) w Ganymed, Suppremol i Efficient Energy, które rzekomo nie są już daleko od wyjścia
Smutne, że to właśnie te spółki inwestycyjne są w ten sposób doceniane.

Ten, kto po tych sloganiach z kryjówki w Pullach nadal ma wątpliwości co do niepoważności całego wydarzenia MIG/AWAG, proszę zgłosić się na tym forum.

[fondsmeister]

Świetne wideo - Dziękuję.

Jako sprzedawca funduszy zrobiłbym dokładnie to samo. Co jest złego w oferowaniu klientom funduszy zrównoważonych?

@Kalchas - w retrospekcji na forum, Twoje komentarze są głównie negatywne. Czy otrzymujesz zapłatę od innych funduszy, które konkurują, za te wpisy? Jeśli dobrze to rozumiem, wykorzystujesz strach blogerów
w sensie zła wiadomość, dobra wiadomość - ale sądzę, że każdemu tutaj wystarczy spojrzenie na codzienne gazety.

Moim zdaniem taki transparentny system, jak ma AW, jest bardzo sprawiedliwy. Inwestor jest na bieżąco informowany poprzez wiele artykułów prasowych i biuletynów.

Pozdrowienia

[Kalchas]

Jeśli Kalchas jest opłacany za udział w konkursie, to fondsmeister jest opłacany przez AWAG.

Wykup udziałów w uczciwej cenie przez fondsmeistera nie może być traktowany poważnie. Przynajmniej to świadczy o niewielkiej wiedzy fachowej, jeśli system AWAG jest uważany za transparentny i sprawiedliwy. Prospekty i bilanse wyników MIG stanowią przeciwieństwo tego.

Kto jest konkurentem AWAG/MIG? Nie znam żadnego.

A do czego ma być wykorzystany strach blogerów? Nawet jeśli model biznesowy MIG zawiedzie, to szkodzi to całej branży. Szkody mogą być ograniczone jedynie wtedy, gdy inni inwestorzy nie zainwestują swoich pieniędzy w te produkty.

Jeśli byłoby coś pozytywnego do przekazania, można by przeczytać o tym również na tym forum. Samo ogłaszanie wyjść lub częściowych wyjść, które są zgłaszane, jest zdecydowanie za mało, by wyciągnąć z tych informacji coś pozytywnego. Są tylko zapowiedzi wyjść, które się nie spełniają.

[Kalchas]

@forum,
@nordseejung,
@unteregi

Czy ktoś na tym forum może powiedzieć, który fundusz MIG zainwestował w Brain podczas ostatniej rundy finansowania? Lub czy w ogóle którykolwiek z funduszy MIG zainwestował w tej rundzie?

[unteregi]

Właśnie dowiedziałem się, że w publikacjach nie ma jeszcze informacji o kolejnym zaangażowaniu. Na razie nie mogę powiedzieć nic konkretnego, ponieważ ta informacja może zostać dodana kilka dni później.

[Nordseejung]

Cześć Kalchasie,

sytuacja Swakki została opublikowana na forum sąsiednim. Wygląda na zmianę strategii w BRAIN. Myślę, że to bardzo dobry znak, być może BRAIN budzi się z długiej drzemki.

pozdrawiam Nordseejung

[Kalchas]

Cześć Nordseejung,
Brain nie ma przypadku inwestycyjnego dla inwestorów finansowych, ponieważ nie ma wyraźnie określonej strategii wyjścia. Postawa założycieli nie jest również zgodna z modelem biznesowym inwestorów finansowych. Ponadto rozwałkowanie wydzielania firm, z perspektywy funduszy, nie jest szczególnie przemyślane.
Obawiam się, że Brain będzie dobrze rozwijać się długoterminowo, ale inwestorzy funduszy nie będą mieli z tego żadnych korzyści.
Miałbym obawy w twoim miejscu, ponieważ MIG nie złożyło lub nie mogło złożyć zobowiązującej deklaracji o podwyższeniu kapitału. Nikt nie zastanawia się nad powodami... nawet na tym forum.

[Optimist]

Jeśli dojdzie do zwiększenia kapitału bez wiążącej obietnicy, to już w porządku, prawda?

[Kalchas]

Zwiększenie kapitału ze względu na zwiększenie kapitału nie ma sensu.
Kto powiedział, że MIG w ogóle bierze w tym udział, w jakiej wysokości i z jakiego funduszu?
Pozostali inwestorzy mogliby to zrobić także bez udziału MIG.

[Optimist]

Kto powiedział, że MIG nie bierze w tym udziału?

Poczekajmy i odłóżmy kulkę do wróżenia.

[Anderson]

Kalchas, po prostu daj spokój, nie ma sensu ujmować wszystkiego negatywnie.
Moim zdaniem ta ogromna podwyżka kapitału jest wyraźnym sygnałem jakości firmy Brain.

Nie jest tak łatwo zebrać tak ogromną sumę podczas emisji akcji, a inwestorzy z pewnością mają odpowiednią strategię wyjścia z tej inwestycji, nawet jeśli może ci się ona nie jawi.

To jasny znak, że MIG nie zrobiła błędu, inwestując w to miejsce, skoro nowi inwestorzy wkładają tak ogromne kwoty w akcje MIG.

Nawiasem mówiąc, mogę ci powiedzieć, że MIG dołoży około 20 mln w tej emisji akcji, a więc połowę, czyli 10 mln, zainwestują inni akcjonariusze proporcjonalnie.

Teraz ci pozostali akcjonariusze mogą pilnie potrzebować niektórych ze swoich pereł.

[Kalchas]

1. Nie wszystko mówię źle. Uważam, że Brain to dobra firma z dużym potencjałem technologicznym.
2. Założyciele Brain wielokrotnie publicznie podkreślali, że Brain nie jest kompatybilny z modelem biznesowym inwestorów finansowych. Podzielam tę opinię.
3. Pozostali inwestorzy tej rundy finansowania nie są typowymi inwestorami finansowymi, którzy mogą być zainteresowani Brain z nieco innymi motywami, celami i modelem biznesowym.
4. Fundusze ratalne się nie opłacają, niezależnie od jakości firm, których dotyczą. To łatwo sprawdzić.
5. Jeśli twoim źródłem informacji na temat podwyżki kapitału w firmie Brain jest to samo źródło, które przewidywało wcześniej Exit z Instraction, to jestem szczególnie zainteresowany, co się wydarzy.

[Nordseejung]

Cześć Kalchasie,

jestem również zdania, że BRAIN nie powinno być w funduszu. Można to chyba w ten sposób wyjaśnić: Dr. Zinke potrzebował 6 milionów i oddał niewiele ponad 6%. Dzięki temu nie ma żadnych zobowiązań bankowych, co jest bardzo wygodne. AWAG może teraz wykorzystać BRAIN w celach marketingowych, co prezentuje się świetnie. Potem nadchodzi historia debiutu giełdowego, około 2009/2010 roku, i wszystko będzie dobrze. Po prostu jeszcze nie dla inwestorów. Na szczęście, po 6 latach podjęto decyzję o zmianie strategii. Z mojego własnego doświadczenia zawodowego wiem, że taka zmiana zajmuje około 5-8 lat, aby faktycznie przyniosła dobre rezultaty. Więc poczekajmy jeszcze trochę i mamy nadzieję, że strategia się powiedzie. Wolę to niż kisić się tak do 2030 roku, jak teraz. Tak, BRAIN to dobra firma, pracowanie tam musi być naprawdę przyjemne. Mój VM był bardzo zadowolony.

Pozdrowienia, Nordseejung

[Kalchas]

Cześć Nordseejung,
Twoja historia na początek w Brain mogłaby wyglądać tak. MIG od dawna chce wyjść, ale ZInke nie chce. On chce tylko MIG na zewnątrz.

Cytat z jednego z artykułów: MIG wita tę strategię niezwykle i dostrzega dużą szansę na przekształcenie dotychczasowej wartości Brain, raczej opartej na technologiach, w wartości produktów zrozumiałe dla rynku kapitałowego i potencjalnych nabywców poprzez ich industrializację. Tak próbują robić od czasu, gdy MIG jest w Brain.
Dlatego nie widzę tutaj zmiany strategii. Zbyt późno zauważyli, że trzeba zainwestować więcej pieniędzy, aby technologie w Brain stały się atrakcyjne dla rynku kapitałowego lub nawet gotowe do zbycia. Poza tym, nie wierzę im, że znają prawdziwe znaczenie strategii kup i rozwijaj.

Wprowadzanie VMs do firm i imponowanie im poprzez prezentacje zarządzania jest niczym jak łapanie szczurów metodą AWAG. Technologia jest zbyt skomplikowana, żeby ją zrozumieć. Nawet specjaliści mają czasem trudności z wydobyciem z technologii przewagi konkurencyjnych. Czy VMs są w stanie ocenić w jakim stopniu procesy można skomercjalizować, jest prawdopodobnie ograniczone.

Jeśli jednak coś idzie nie tak, imprezy sprzedażowe zostają odwołane. Patrz Antisense. A ta sprawa jest znacznie mniej skomplikowana niż Brain. Jednak żaden VM nie zauważył, że coś może być nie tak, mimo że informacje dotyczące badania klinicznego były cały czas publicznie dostępne.

[Kalchas]

@Nordseejung,
po 6:20 minutach Zinke komentuje temat Wyjście. Z entuzjazmem publiczności i z ilustracją ówczesnego prezydenta federalnego Köhlera.
Była też doskonała odpowiedź na pytanie prowadzącego: czy masz przy sobie pieniądze?.
Nagroda dla Alfreda Wiedera AG za Ochronę Środowiska w 2008 roku dla udziałowców - YouTube
Wiedera, Hallweger i Motschmann siedzieli w publiczności i musieli wysłuchać, że z Zinką na pokładzie Brain nie będzie żadnego exitu.
Jak podejrzewałeś, Zinke wziął wtedy pieniądze i nie pozwala sobie na ingerencję. Tak samo będzie teraz, gdy weźmie pieniądze w ramach tej podwyżki kapitału, a inwestorzy zostaną skonfrontowani z niejasną i niesprecyzowaną strategią exitu. Jeśli w ogóle dojdzie do podwyżki kapitału za pośrednictwem funduszy MIG.
Dlaczego miałoby coś się zmienić w sprawie Brain? Wręcz przeciwnie, Zinke trzyma się swoich zasad.

[Optimist]

@Kalchas

Po pierwsze, nie mam wrażenia, że Zinke chce odejść z MIG, po drugie, niekoniecznie potrzebuję wyjścia, jeśli będę uczestniczyć w następnych latach, i mam nadzieję, że tak będzie.

[JamesBlond]

Kalchas, szkoda, że nie poproszono cię o opinię przed tą inwestycją wartą 60 milionów.

Stopniowo stajesz się śmieszny, gdy desperacko próbujesz wszystko bagatelizować.

Zostałeś wyrzucony z sąsiedniego forum WO, co oznacza, że jako agresor również uprawiasz tę samą bzdurę.

[Kalchas]

@Opimist
nie mówiłem, że Zinke chce, aby MIG wycofało się. Po prostu nie chce, aby strategię narzucił mu inwestor finansowy. Tak samo nie chce, aby decydowano, kiedy i w jaki sposób ma nastąpić wyjście. W wywiadzie Zinke wypowiada się na ten temat, nie tracąc zbyt wielu słów.
Jak zamierzasz uczestniczyć i w co? Nawet jeśli wartość Brain wzrośnie, inwestorzy będą mogli zyskać tylko wtedy, gdy MIG Fonds dokona wyjścia.

@JamesBlond
Nie próbuję wszystkiego zaniżać. Przynajmniej nie ja. Ale nie trzeba chwytać się każdej słomy i usprawiedliwiać wszystkiego. Krytyczne podejście do tematu jak MIG Fonds, do tego służą fora takie jak to. W innym przypadku możesz przejść na stronę Alfreda Wiedera lub MIG Fonds. Są one wypełnione wyłącznie pozytywnymi wiadomościami.
W forach takich jak WO, w których wpisy pozostawiane są z dużą ilością emocji i stosunkowo małą ilością faktów, z zasady nie uczestniczę.

[unteregi]

Cześć Kalchas,

Jeśli BRAIN MIG chciałoby się wycofać, po prostu mogliby anulować inwestycję i ją zwrócić. Tak to wygląda z punktu widzenia laika. Ale prawdopodobnie nie będzie to takie proste. Nie znamy bowiem szczegółów umów, jakie zostały zawarte w związku z tymi inwestycjami. Mam nadzieję, że MIG zawarło w tych umowach kilka klauzul określających warunki i przesłanki dotyczące realizacji inwestycji. Mam też nadzieję, że przewidziano konsekwencje, jeśli takie ustalenia nie będą przestrzegane. Ale jak już powiedziałam, ani ty (przypuszczam), ani ja nie znamy szczegółów umów. Kiedy podpisywałem umowę z MIG 3, powiedziano mi, że wszystkie firmy zostaną sprzedane do końca 10-letniego okresu. Być może jedna lub dwie z nich z opcją przedłużenia. Mój okres upływa pod koniec 2015 roku.

[Kalchas]

Dobry punkt unteregi,
tyle że nie sądzę, aby Brain MIG chciał się wycofać. Wręcz przeciwnie, dopóki wniosą swój wkład finansowy.
Nie musimy znać szczegółów umów. Mają one maksymalny katalog klauzul, które można wprowadzić w życie w obecnych warunkach rynkowych, pomimo pewnych bezczelności, ponieważ praktycznie nie ma alternatyw. MIG może spowodować wycofanie w dowolnym momencie i w dowolny sposób. Inni również muszą sprzedać swoje udziały w określonych warunkach. Nie może to więc zależeć od umów. Muszą jednak znaleźć nabywcę dla Brain lub swoich udziałów.
Można to zrobić tylko wtedy, gdy Brain zostanie tak skonstruowany, aby firma była zdolna do wyjścia.
Nawet z najlepszą wolą, nie mogę sobie wyobrazić, że w niemieckiej Spółce Akcyjnej członkowie rady MIG mogą decydować ponad zarządem.
Zarząd (Zinke) jest świadomy swojej pozycji. Jego podejście do tego jest znane, już od wywiadu o Nagrodzie Ekologicznej.
Komentarz dotyczący zdolności do wyjścia, może zainicjować dyskusję: z inwestycjami w platformę w wysokości 60 milionów euro, nie jestem w stanie sobie wyobrazić poważnej strategii kup i rozbuduj dla Brain. Jeśli to miało być zrozumiane tak, jak powiedziano.
Ogromny szacunek, jeśli MIG przyczyni się kwotą 20 milionów euro do tej rundy, jak zostało napisane przez Andersona na tym forum. Jak pieniądze z Brain mają wrócić do inwestorów funduszu, do tej pory nie widzę. Być może są jakieś informacje na ten temat na tym forum. Od pewnego czasu sprzedaż chwali się Brainem, Ganymedem, Suppremolem i Efficient Energy.

[JamesBlond]

Myślę, że trzeba to zaakceptować, Kalchas jednoznacznie to wykazał, te 60 mln zostało źle zainwestowane.

Gorzko odczuwamy brak w MIG mężczyzn o fachowej wiedzy, jaką niewątpliwie posiada Kalchas.

[Nordseejung]

Cześć Kalchasie,

moim zdaniem Dr. Zinke jest wizjonerem. Chce sprawić, aby świat stał się trochę czystszy i lepszy dzięki białej biotechnologii. Uda mu się to, ale nie natychmiastowo. Takie projekty zawsze są długoterminowe. Uważam to za bardzo szlachetne. A skoro mowa o długoterminowości. GCF zainwestował po raz pierwszy w BRAIN około 6 lat temu, więc jeśli teraz miałby miejsce wyjście, to już o 2 lata przekroczylibyśmy ustaloną wcześniej datę. Dla inwestycji kapitałowych jest to już granica maksymalnego czasu zatrzymania w funduszu. Ponieważ teraz następuje kolejna inwestycja, prawdopodobnie należy dodać jeszcze co najmniej 3 do 5 lat. Czas w GCF, moim zdaniem, jest już przekroczony. Dlatego, i naprawdę tylko z tego powodu, nie uważam inwestycji w BRAIN w funduszu VC za dobry pomysł. Nie należy jednak przesadzać z krytyką BRAIN, lecz patrzeć w przyszłość.

Która firma będzie następna sprzedana? Co myślicie?

Do zobaczenia,
Północnym młodzieńcu

[Orbit]

Cześć, chcę krótkoterminowo sprzedać mój fundusz MIG-3 (8 T-euro). Przejście funduszu jest odpowiednie dla tych, którzy chcą przejąć fundusz już mający 6 lat i nie chcą nabyć świeżo zamkniętego funduszu na długi okres.

[Nordseejung]

Cześć Orbit,

masz odemnie prywatną wiadomość.

Pozdrowienia, Nordseejung

[Xeress]

Cześć,

oferuję moje regularne fundusze do sprzedaży.

Global Asset Fund: 30 € miesięcznie. Dotychczas wpłacone około 3400 €
Global Asset Fund: 70 € miesięcznie. Dotychczas wpłacone około 7300 €
MIG 6 Fund: 100 € miesięcznie. Dotychczas wpłacone około 5600 €

Jeśli jesteś zainteresowany/a, prześlij mi wiadomość prywatną z ofertą.

[Bofinance24]

Cześć wszystkim....

Inwestowanie w fundusze, kupowanie akcji, to wszystko fajnie... ale zawsze istnieje duże ryzyko, które samemu się ponosi... mianowicie istnieje możliwość utraty wszystkich zainwestowanych pieniędzy w dowolnym momencie...

Jednak TYLKO jeśli robi się to samemu......ale nie jeśli zleca się handlowanie profesjonalistom albo najlepiej od razu trzem.......

Magiczne słowo to konto Bliźniacze.....co kiedyś było zarezerwowane tylko dla bardzo bogatych, jest teraz dostępne dla zwykłych śmiertelników absolutnie bez problemu....3 bankierów połączyło siły i oferują teraz Kowalskiemu pomnażanie jego pieniędzy.....w zwykłym banku dostaje się 2% rocznie.....na Koncie Bliźniaczym 2% za każdy dzień z zyskiem i takich dni jest 10-15 w miesiącu.....trzeba jednak się pospieszyć, udziały są dostępne jedynie do wyczerpania zapasów.....

[Optimist]

Jak wysoka może być strata w przypadku 5-10 dni bez zysku?

[User139]

Od 2007 roku regularnie wpłacam miesięcznie na rzecz funduszu MIG 4 Alfred Wieder AG. Do tej pory nic się nie ruszyło.
W zasadzie chciałbym zrezygnować z tego z powodu bardzo długich terminów.
Czy istnieje taka możliwość i jeśli tak, to jak?

[petn01]

Cześć, chcę sprzedać moje fundusze MIG.


Mig 2 8700.- wpłacono, a pozostało 642.-, zatrzymałem płatność. Rata 105 inkl. Agio.


Mig 1 5000.-

Mig 3 2000.-

Mig 5 3000.-


Jeśli jesteś zainteresowany/a, proszę wysłać PM.

[Heineken]

Sprzedam MIG 6 Rozpoczęcie w styczniu 2008, miesięcznie 200 €,

Wpłacony kapitał 13.000 €

W przypadku zainteresowania proszę zgłosić się mailowo lub prywatną wiadomością

[Kalchas]

@Heineken

Czy już otrzymałeś oferty? Jakiś czas temu na forum byli uczestnicy, którzy pośredniczyli w sprzedaży poprzez wiadomości prywatne. Możesz sprawdzić tutaj, kto to był.
Ceny prawdopodobnie nie są szczególnie atrakcyjne.
Sprawdź w internecie, czy już są inwestorzy, którzy dołączyli do grupy interesów. Albo czy są już inwestorzy funduszu MIG, którzy chcą wycofać się. W wielu przypadkach inwestorzy w ten sposób nie tylko wyszli, ale także otrzymali rekompensatę za straty. Wszystko można znaleźć w internecie.

Jak w wielu innych zamkniętych funduszach inwestycyjnych, atmosfera wokół jest obecnie jak na pogrzebie. Tylko sprzedający. Lista nieudanych zamkniętych funduszy jest długa i ciągle się wydłuża...