Capital Investment 4

[Bankenschreck]

@psdwiderruf
jeśli zawarłeś umowy w grudniu 2010 roku, to początek biegu terminu powinien odnosić się już do §492 ust. 2 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB). Z kolei ten znowu odnosi się do artykułu 247 niemieckiej ustawy wprowadzającej kodeks cywilny (EGBGB). Tam szczegółowo opisane są warunki.
Jeśli którykolwiek z tych warunków nie zostanie spełniony, termin odstąpienia nie zacznie biec.

Jeszcze jedna rzecz: zaobserwujcie w skutkach odstąpienia w WB punkt, w którym musi być podana stopa dziennej odprawy.
Zauważyłem, że banki zawsze działają w oparciu o obliczenia na podstawie 360 dni. Rok ma jednak 365 dni!! Tutaj także może być punkt ataku.
Dla zwykłego obywatela rok liczy zawsze 365 dni, czasami także 366. Zadaję to pytanie także Federalnemu Ministerstwu Sprawiedliwości.
Oto odpowiedź:

Dziękujemy za Państwa ponowny list z pytaniem o metodę obliczania odsetek
w przypadku kredytów.

Mogę Państwu jedynie powiedzieć następujące:
Zgodnie z § 488 ust. 1 zdanie 2 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB), kredytobiorca jest m.in. zobowiązany do zapłacenia
należnych odsetek. Wysokość tej tzw. stopy procentowej musi być podana przez kredytodawcę zarówno w informacjach przed umową (§ 491a ust. 1 BGB, artykuł 247 § 3 nr 5 EGBGB), jak i w samej umowie (§ 492 ust. 2 BGB, artykuł 247 § 6 nr 1 EGBGB).

Nie ma jednak obowiązkowych przepisów ani informacji dotyczących metody obliczania stopy procentowej
w przypadku kredytów. Metoda obliczania będzie zależała od indywidualnych porozumień między kredytobiorcą a kredytodawcą dotyczących sposobu obliczania odsetek. Jeśli brakuje takiego porozumienia i między stronami umowy istnieją spory dotyczące wysokości odsetek, ostatecznie to sąd rozstrzygnie o dopuszczalności zastosowanej metody obliczania odsetek.
Sąd okręgowy w Düsseldorfie (wyrok z 17 stycznia 2013 r., sygn. I-6 U 64/12, pkt 46, cytowany za juris.de) nie miał zastrzeżeń do zastosowania metody obliczania odsetek handlowych (360 dni/30 dni) w konkretnym przypadku. Podobnie uważał sąd okręgowy w Kolonii (wyrok z 27.05.1993 r., sygn. 12 U 141/92, pkt 72, cytowany za juris.de) w starszym orzeczeniu.

Inaczej rzecz się ma w przypadku tzw. oprocentowania rzeczywistego, które również musi być podane w umowie o pożyczce konsumenckiej i umożliwić konsumentom lepsze porównanie ofert pożyczek (§ 492 ust. 2 BGB, art. 247 § 6 ust. 1 nr 1, § 3 ust. 1 nr 3 EGBGB). Istnieją tutaj obowiązujące przepisy dotyczące obliczeń. Art. 247 § 3 ust. 2 zdanie 3 EGBGB odwołuje się do obliczeń zawartych w § 6 niemieckiego rozporządzenia o podawaniu cen (PAngV). Zgodnie z § 6 ust. 2 zdanie 1 PAngV wskaźnik procentowy do podania (= roczna stopa procentowa) ma być obliczany za pomocą matematycznej formuły podanej w załączniku do rozporządzenia i zgodnie z procedurami, na których opierają się w załączniku. Za rok przyjmuje się 365 dni (lub w roku przestępnym 366 dni), 52 tygodnie lub dwanaście miesięcy standardowych. Standardowy miesiąc ma 30,41666 dni (tj. 365/12), niezależnie od tego, czy jest to rok przestępny, czy nie.
Jeśli potrzebują Państwo dodatkowych informacji na temat różnych metod obliczania odsetek, mogą Państwo odwiedzić stronę internetową Federalnego Urzędu Nadzoru Finansowego pod adresem

BaFin - lokaty terminowe - Jak są obliczane odsetki pod rocznie?
i
https://www.bafin.de/SharedDocs/FAQs/DE/Verbraucher/Bank/Produkte/KrediteDarlehen/11_berechnung_tilgung.
html .

Mam nadzieję, że udało mi się pomóc Państwu tymi informacjami.
Z poważaniem
W imieniu
Angela Etemi


Pozdrawiam

Strach banków

[3ducnici]

W dniu 23.06. zostanie podjęta decyzja na temat przedawnienia. Przeczytaj kilka poprzednich stron. Przedawnienie zawsze jest argumentowane przez banki, aby odrzucić wieczyste prawo do reprezentacji wynikające z błędnej reprezentacji dokonanej przez nich...

Oczekuje się, że w dniu 23.06. Sąd Najwyższy będzie orzekał przychylnie dla konsumentów (tak jak dotąd robił to w przypadku ubezpieczeń), co sprawi, że bankom zabraknie argumentów.

W odniesieniu do wzrostu stóp procentowych:

ostatnie zdanie...

Planowanie na lato: ECB planuje kupować mniej obligacji w sierpniu

[3eugh]

...dotyczące wzrostu stóp procentowych:

również ten ostatni zdanie...

Planowanie na lato: ECB chce kupować mniej obligacji w sierpniu

Czy chodzi Ci o to:



Na koniec czerwca przewidują stopę zwrotu dziesięcioletnich niemieckich obligacji na poziomie 0,45 (obecnie: 0,62) procenta.


W artykule z Handelsblatt z 06.05.2015 można było przeczytać coś podobnego:



Pod koniec kwietnia niemieckie obligacje miały zaledwie stopę zwrotu wynoszącą 0,05 proc. Jednak od dobrej tygodnia inwestorzy masowo pozbywają się tych papierów. Eksperci jednak wątpią w dalszy wzrost rentowności.

[dogfight76]

Czym to się wiąże z oprocentowaniem kredytów hipotecznych na rynku nieruchomości?

Pozdrowienia

[3ducnici]

Co to oznacza dla oprocentowania kredytów hipotecznych na rynku nieruchomości?

Pozdrowienia

Bundesanleihen były jakoś odpowiedzialne za wzrost stóp procentowych, amerykańscy spekulanci również się na to założyli...

Manager funduszy: Spekulacje przeciwko niemieckim obligacjom


Jak bardzo jeszcze wzrosną stopy procentowe? - Błyskawiczny spadek na rynku niemieckich obligacji

Ale... jeśli rentowność ta nie będzie już rosnąć, a Europejski Bank Centralny nadal będzie wykupywał obligacje, to oprocentowanie nie powinno dalej rosnąć... raczej znowu trochę spaść...

Nawet nasza bankierka mówi... jeszcze trochę poczekaj...

[3eugh]

...Nawet nasza bankierka mówi... poczekaj jeszcze chwilę...

Na co właściwie czekać?

[3ducnici]

Na co czekamy?

Zamknięcie kredytu Forward...

[3ducnici]

Bill Gross uważa, że timing jego zakład był bardzo dobry. Tylko w realizacji ponownie ponosi klęskę, jak wyznał analityk obligacji w czerwcowej prognozie Janus Capital Group Inc.

Verzockt - Bill Gross przyznaje się do bolesnej porażki w zakładzie na fundusze.

[dogfight76]

Cześć,

list z potwierdzeniem pokrycia mojego RSV właśnie dotarł, czy ktoś mógłby na niego spojrzeć i w prostych słowach wyjaśnić mi treść?

[2RAM]

Warto zauważyć: list pochodzi od asesora, czyli działu prawnej ARAG. Liczą już na to, że DN nie będzie zgodny.
Jasne, chcą zaoszczędzić koszty, co jest ich ważnym prawem jako ubezpieczyciela. Zalecam przedłożenie tego pisma adwokatowi. Jeśli popiera tę regułę, świetnie!

Jeśli nie, musi ponownie rozmawiać z ARAG. Jednak wątpię, że ARAG ma prawo odmówić DN dochodzenia roszczeń o świadczenia i skierować go do roszczenia o stwierdzenie (w przeciwnym razie nie uzasadnialiby tak szczegółowo swojego stanowiska).

W razie potrzeby musiałby to również wyjaśnić sąd....

[dogfight76]

..............
Jednak wątpię, czy ARG ma prawo odmówić DN skargi o świadczenie i skierować ją do skargi o stwierdzenie (w przeciwnym razie nie uzasadnili by swojego stanowiska tak szczegółowo).

W razie potrzeby musiałby to wyjaśnić sąd....

Dziękuję,

jaka jest z grubsza różnica między skargą o świadczenie a skargą o stwierdzenie?
Jakie są zalety i wady?

Pozdrowienia

[3ducnici]

Relatywnie łatwe do wyjaśnienia...

Płacisz tylko za wniosek o stwierdzenie istnienia i nie wnosisz o roszczenie o świadczenie. I to do wartości sporu do 19500 euro...

Różnica między wnioskiem o stwierdzenie istnienia a roszczeniem o świadczenie polega na tym, że w przypadku wniosku o stwierdzenie istnienia jedynie ustala się, czy np. umowa nadal istnieje (pozytywne stwierdzenie istnienia) czy też nie istnieje już (negatywne stwierdzenie istnienia). Nie podejmuje się decyzji co do tego, w jakim zakresie powinna odbyć się ewentualna realizacja zwrotna. Innymi słowy, nie decyduje się o tym, czy otrzymasz zwrotnie korzyści w wysokości 2,5% albo 5% powyżej oprocentowania podstawowego określonego w kodeksie cywilnym, czy może nawet odsetki od debetu, w jakiej wysokości i w jakiej formie określony ma być obowiązujący na rynku oprocentowanie kredytu, jak należy rozważyć okres od odmowy cofnięcia do faktycznej realizacji zwrotu oraz jakie są konsekwencje roszczeń odszkodowawczych wynikające z odmowy cofnięcia (np. gdy oprocentowanie kredytu na spłacanej po odmowie cofnięcia pożyczce wzrośnie).

To można ewentualnie ponownie zaskarżyć w przypadku braku porozumienia pozasądowego...

Dlatego warto byłoby zgłosić roszczenie o świadczenie. Tutaj również jako pierwszy krok ustalane jest, czy umowa nadal istnieje, czy została prawidłowo cofnięta, a następnie przedstawiane są roszczenia. Także np. że realizacja zwrotna musi przebiegać jednocześnie itp.

Następny punkt sporny to wartość sporu, ale musiałbym wiedzieć, jaka jest jeszcze pozostała kwota zadłużenia!

Nasz prawnik początkowo chciał złożyć tylko wniosek o stwierdzenie istnienia. Wycenił wartość sporu jako pozostałą kwotę zadłużenia. Ponieważ chodzi przecież o to, czy umowa nadal obowiązuje czy nie. Jednak tu RSV wybiera korzyści z różnych procedur sądowych. Ponieważ chciałaby przyjąć wartość sporu jako jedynie korzyść z realizacji zwrotnej. Moim zdaniem to jednak nie do końca zgodne, ponieważ w odpowiedzi na wniosek o stwierdzenie istnienia nie chodzi o realizację zwrotną, a o ustalenie, czy umowa została prawidłowo cofnięta...

[2RAM]

To, co nie jest dla mnie całkiem jasne: jeśli dogfight wygra skargę o ustalenie, wtedy musi wystąpić z pozwem o świadczenie, które również musi być objęte ochroną ubezpieczeniową.
Więc RSV nie oszczędza wcale - wręcz przeciwnie. To będzie droższe, niż gdyby od razu złożono pozew o świadczenie.
A jeśli ma się pecha, to drugi pozew może trafić przed zupełnie innych sędziów, którzy będą musieli ponownie zbadać całą sprawę od początku.

Ja osobiście zdecydowałbym się na składanie pozwu o świadczenie. To musi być decyzja adwokata...

[dogfight76]

Cześć,

Dzięki..... nawet ja to zrozumiałem

Pozostała wartość (według właśnie wykonanego bankowości internetowej) wynosi:
-73.794,10 EUR

Pozdrowienia

[2RAM]

To, co mi przychodzi na myśl:

ARAG ustala tutaj wartość sporną według własnego uznania. W Kodeksie Postępowania Cywilnego takiego czegoś nie ma miejsca. Wartość sporna zazwyczaj ustalana jest przez sąd, to co podaje powód w pozwie, stanowi jedynie propozycję.

ARAG nie może w żadnym wypadku narzucić wartości sporu w wysokości 19500 euro. Dodatkowo nie rozumiem, skąd wzięła się ta suma.

[3ducnici]

Co mi przychodzi do głowy:

ARAG ustala wartość sporu według własnego uznania. Tego nie ma w ZPO. Wartość sporu jest zasadniczo określana przez sąd, to, co powód przedstawia w pozwie, to tylko propozycja.

ARAG nie może w żadnym wypadku narzucić wartości sporu w wysokości 19500 euro. Chociaż nie rozumiem też, skąd wzięła się ta kwota.

Proszę napisać.... będąc szacownym....

Dla mnie jest to Dummverkaufen!

Mówią tylko o powództwie stwierdzającym, a następnie szacują wartość sporu na podstawie wartości z możliwego powództwa o świadczenie, bez wcześniejszego ustalenia, czy umowa jest ważna....

Co się stanie, jeśli sąd powie: Wartość sporu = Reszta wartości = 73 794 euro?

Ponadto nadal nie zrozumiałem składu wartości sporu. Tyle tylko, że w przypadku powództwa o świadczenie prawdopodobnie przyjmuje się najwyższą wartość. Oznacza to, że jeśli w ramach powództwa o świadczenie trzeba dopiero ustalić, że WR został zastosowany z mocy prawa, to efektywnie powinno to dojść do tego samego wyniku... ponieważ wtedy również reszta wartości byłaby najwyższą wartością sporu...


Kolejny punkt kłopotliwy: Co uważane jest za szkodę, jeśli po udanym powództwie stwierdzającym strony nie mogą osiągnąć porozumienia przed sądem co do wysokości zwrotu? Jeśli RSV uważa ten moment, a nie moment WR, i RSV do tego czasu także wypowiedziała umowę...

Nie wiem...

[3ducnici]

Gdzie ma zostać złożony pozew?

[2RAM]

W sieci istnieje wiele decyzji dotyczących ustalania wartości sporów, często aż do Federalnego Sądu Najwyższego..

Sądzę, że asesor dążący do kariery chciał dać ARAGowi możliwość minimalizacji kosztów. Jednakże ten strzał chyba nie trafił w dziesiątkę..
Albo jak mówią prawnicy: Nieskuteczna próba.

Czy ARAG de facto pokrywa koszty procesu przeciwko sobie?

[dogfight76]

Musiałby to być Sąd Rejonowy w Aurich, a kolejną instancją byłby Sąd Apelacyjny w Oldenburgu

Greetings

[2RAM]

Ci na górze są znani z przyjaznego podejścia do konsumentów... Nie widzę tutaj żadnych problemów, tak jak we Frankfurcie.
Istnieje przełomowa decyzja OLG Oldenburg w sprawie rozliczeń kart kredytowych - to pokazuje już ogólne podejście.

[3ducnici]

Powinno to być LG Aurich, a następną instancją byłoby OLG Oldenburg

Pozdrowienia

Trzeba by zbadać, jak w podobnych przypadkach ustalany jest wartość sporu...


Czy istnieje możliwość uzyskania informacji od referendarza lub sędziego z góry?

[2RAM]

Przy tej decyzji dotyczącej karty kredytowej chodziło prawdopodobnie o Bank Advanzia w Liechtensteinie: 13 U 66/10

[2RAM]

Przy ustalaniach wartości sporu dotyczącego banków, mieszkańcy Aurich nie są bojaźliwi:
2 O 330/11

[2RAM]

W Aurich natychmiast złożyłbym skargę:
Banka zabroniono naliczania odszkodowania za wcześniejsze spłacenie kredytu

[dogfight76]

Dziękuję Wam.

Poprosiłem też mojego prawnika, czy mógłby mi krótko wyjaśnić ten list od ARAG, jeśli okaże się, że jest tam coś innego niż to, co mi otrzymałem od was, to uprzejmie go o tym poinformuję.

Jesteście najlepsi

[3ducnici]

Pamiętaj:

- Pozew o świadczenie: adwokat zarabia 1x

- Pozew o stwierdzenie i ewentualnie po nim pozew o świadczenie: adwokat zarabia 2x

i...jeśli po wygraniu pozwu o stwierdzenie zatrudnisz adwokata do przeprowadzenia dla Ciebie poza sądem procedury zwrotu, może okazać się, że sam będziesz musiał ponieść te koszty.

Zapytaj o to...

[dogfight76]

Odpowiedź od mojego prawnika:






Szanowny Panie mojeImię,

również otrzymałem to pismo. Tłem sprawy jest obecny spór dotyczący wartości przedmiotowej dla sporów dotyczących odwołania od umowy pożyczki. Opłaty adwokackie oraz koszty sądowe kierują się tą wartością. Dlatego ubezpieczyciele starają się utrzymać tę wartość możliwie nisko. Dotychczas sądy zwykle ustalały wartość sporu na podstawie wysokości pozostałego salda długu pożyczkowego. Ta wartość sporu jest stosunkowo wysoka, co powoduje powstanie wysokich roszczeń honorariuszowych dla adwokatów. Z punktu widzenia ubezpieczycieli wartość sporu jest natomiast ustalana jedynie w oparciu o potencjalne oszczędności wynikające z odwołania. Ostatecznie to sąd decyduje, jak wysoko ostatecznie ustali wartość sporu w trakcie postępowania sądowego. Dlatego ubezpieczyciele starają się np. poprzez formułowanie żądań procesowych kierować działaniem sądów.

Ogólnie, żądanie wykonania wygląda tak, że wnosi się o to, aby bank został zobowiązany do zapłaty określonej kwoty. Jednak w przypadku odwołań od bieżących pożyczek jest to bardzo trudne do realizacji. Z jednej strony jest jasne, że bank faktycznie nadal oczekuje na otrzymanie środków. Z drugiej strony, płatności ratalne są wykonywane miesięcznie, co sprawia, że kwota ciągle się zmienia.

Natomiast poprzez żądanie ustalenia stwierdza się jedynie, że umowa została zakończona w wyniku odwołania. Takie żądanie ma wadę, że w dalszym ciągu może powstać spór co do sposobu rozliczenia pożyczki. Z naszego punktu widzenia, oprócz żądania wymienionego przez ARAG, są sensowne kolejne żądania. ARAG jednak odrzuca takie posunięcie, ponieważ wskazana jest kwota otwartego salda pożyczki i może to znowu wpłynąć na ustalenie wartości sporu.

Jeszcze kilka kwestii muszę wyjaśnić z ubezpieczycielem, aby nasza praca nie była zakłócona sporem dotyczącym honorarium. Mogę jednak równolegle prowadzić te dyskusje z Volksbankiem.


Z poważaniem

Imię
Prawnik



Czy powinienem na to odpowiedzieć, czy jego zdanie jest w porządku?

Pozdrowienia

[2RAM]

Przedstawił on istotne z punktu widzenia prawniczego zagadnienie i wydaje się być obeznany w problematyce. Być może warto jeszcze rozważyć, czy można zmusić ARAG do udzielenia zgody na pokrycie przez złożenie pozwu o świadczenie (sądowo)?

Może będziesz nas informować na bieżąco, gdy przedstawi zapowiadane wnioski...

[3ducnici]

Tutaj dobrze wyjaśniono powództwo o stwierdzenie zgodne z sądem...

Powództwo o stwierdzenie zgodne z ZPO - JuraWiki.de

Z tego

Powództwo o stwierdzenie ujemne: pełna kwota, którą powód chce zniszczyć.

W przypadku kolizji powództwa o świadczenie i powództwa o stwierdzenie: § 45 I 3 GkG: brak dodawania wartości, liczy się tylko wyższa kwota.


Wynika z tego dla mnie:

- wartość sporu o pozostałą kwotę (restvaluta) stanowi wartość sporu dla powództwa o stwierdzenie ujemne. np. 28.000 euro



- wyższa wartość sporu z połączenia powództwa o świadczenie

(np. wartość sporu wynosząca około 15.000 euro

(oszczędność VFE! + zwrot odsetek za korzystanie + zwrot różnicy odsetek zgłoszeniowych do oprocentowania rynkowego + zwrot odsetek kredytowych od odmowy odwołania do faktycznego rozwiązania + ewentualne roszczenie o odszkodowanie)

oraz powództwa o stwierdzenie (czyli w jednym powództwie) wartość sporu w wysokości pozostałej kwoty, np. 28.000 euro...

również 28.000 euro miałoby być ustalone... a nie suma obu wartości sporu.

Tak jednak będzie wtedy, gdy najpierw tylko! powództwo o stwierdzenie, a następnie w przypadku braku porozumienia trzeba dodać jeszcze powództwo o świadczenie!


To! powinno zostać wcześniej omówione z ARAG. Oraz co uważa jako zdarzenie powodujące szkodę, jeśli po uzyskaniu korzystnego dla siebie powództwa o stwierdzenie nadal nie można osiągnąć porozumienia z bankiem.
Czy jest to nadal moment odwołania, czy moment odmowy banku Twoich propozycji dotyczących rozwiązania wstecznego...

[3eugh]

Bardzo interesujące pismo ARAG i adwokata.

Bardzo zdziwiony jestem, że asesor ARAG uważa, iż klient chce uzyskać korzyści z odwołania i próbuje ustalić z tego tytułu wartość sporu dla pozwu o ustalenie. W rzeczywistości to sędzia ustala tę wartość.

Odwołanie nie ma motywacji (jakie korzyści z odsetek?) i nie wymaga żadnego uzasadnienia. Nawet zalecałbym zrezygnowanie z wyjaśniania tego bankowi ani sądowi.

[2RAM]

Przeprowadzam trzy postępowania dotyczące wycofania w przypadku już rozliczonych umów pożyczkowych - w tych przypadkach wartość sporu zawsze wynosi to, czego chcę (lub co obliczył mój adwokat). W czwartym postępowaniu wartość sporu stanowi pozostała kwota zadłużenia....

Jednak w żadnym z tych postępowań (trzy z nich zostały odrzucone przez odpowiednie sądy apelacyjne po oddaleniu pozwu w pierwszej instancji) nie słyszałem od miesięcy żadnych wieści. Wygląda na to, że wszystkie sądy apelacyjne czekają na 23 czerwca...

[3ducnici]

und...


Roszczenie o świadczenie jest zwykle pierwsze przed roszczeniem o stwierdzenie!

c. Interes dowodowy: Prawny interes w jak najszybszym ustaleniu

aa. Cel ograniczenia

Ekonomia procesowa: Relacja prawna nie może być przedmiotem pozwu, jeśli ustalenie nie jest konieczne lub spór można rozwiązać w prostszy sposób.

.....

cc. Brak lepszego sposobu ochrony prawnej

Zasada: ID (-), jeśli roszczenie o świadczenie jest możliwe i akceptowalne.
Powód: Ekonomia procesowa

Niedopuszczalność (+), jeśli roszczenie nie może być wskazane jeszcze lub bez przeprowadzenia kosztownej ekspertyzy.

Wyjątki od pierwszeństwa roszczenia o świadczenie:

Wyrok ustalający już prowadzi do ostatecznego załatwienia sporu, np. ponieważ powód już na skutek wyroku ustalającego będzie świadczyć; należy to uznać, gdy po stronie pozwanej stoją instytucje, banki czy towarzystwa ubezpieczeniowe.

Wyrok ustalający pozwala na bardziej sensowne i wszechstronne zakończenie sporu niż roszczenie o świadczenie.


Moim zdaniem w przypadku odwołania z wycofaniem nie ma NIC za stwierdzeniem i WSZYSTKO za roszczeniem o świadczenie!!!

Oczywiście miałoby to sens, jeśli odwołano np. kredyt, dla którego chcesz odzyskać prowizję manipulacyjną poprzez pozew...

Wtedy nie ma kwoty pozostałej do zapłaty, wartość sporu powinna być niższa...

[3ducnici]

Prowadzę trzy postępowania o odwołanie w przypadku już załatwionych umów kredytowych - wartość sporu zawsze wynosi to, czego chcę (lub co obliczył mój adwokat). W czwartym postępowaniu wartość sporu stanowi pozostała kwota zadłużenia....

Jednakże od miesięcy nie słyszałem nic w żadnym z postępowań (trzy z nich są przed odpowiednimi sądami apelacyjnymi po oddaleniu pozwu w pierwszej instancji). Wydaje się, że wszystkie sądy apelacyjne czekają na 23 czerwca...

ale wszystkie pozwu dotyczą roszczeń o świadczenie ze strony Ciebie, tak?

[2RAM]

Tak zrobił mój AD też......

[2RAM]

@ducnici

Mam na myśli, że zawsze chodzi o pieniądze, które chcę mieć. To, że moje odwołanie było zgodne z prawem i że wszystko musi być cofnięte, jest zawarte w pozwie. To byłby oczywiście wniosek...

[3ducnici]

Tak, ustalenie, czy DWR zostało skutecznie złożone, jest częścią powództwa o świadczenie....

[dogfight76]

Och ha.......ponownie doszedłem do punktu, w którym niewiele lub prawie nic nie rozumiem

Czy powinienem według waszej laickiej opinii napisać coś na ten temat do mojego adwokata czy lepiej tego nie robić?

Jeśli tak, to jak to powinno wyglądać?

Pozdrowienia

[3ducnici]

Och ha.......znowu doszedłem do punktu, w którym mało co rozumiem

Czy według Waszej amatorskiej opinii powinienem napisać do swojego adwokata czy raczej nie?

Jeśli tak, to jak to powinno wyglądać?

Pozdrowienia

Gdzie nie rozumiesz?

[3ducnici]

Wygląda na to, że to zależy od sposobu sformułowania wniosku o ustalenie...



Wniosek o ustalenie kredytobiorcy, że poza kwotą bezspornie do spłacenia nie ma żadnych dodatkowych roszczeń wobec kredytodawcy jest dopuszczalny. Wartość sporu powinna być ustalana nie na podstawie kwoty kredytu ani wartości nominalnej kredytu, lecz na podstawie interesu ekonomicznego kredytobiorcy. Autor z zadowoleniem przyjmuje główne punkty widzenia Sądu Okręgowego w Stuttgarcie odnośnie wartości sporu. Przy ustalaniu wartości sporu zgodnie z przepisami § 3 Kodeksu Postępowania Cywilnego, istotne jest uwzględnienie ekonomicznych zalet i wad dla kredytobiorcy. Korzyścią może być na przykład brak konieczności zapłacenia odszkodowania za wcześniejszą spłatę. W przypadku wniesienia powództwa o stwierdzenie ujemne, wartość sporu zasadniczo określa się na kwotę, która nie powinna zostać zwrócona. Możliwe jest także wnieście pozytywnego powództwa o ustalenie, że umowa kredytu jest teraz relacją rozliczeniową. W przypadku tego pozytywnego powództwa, zazwyczaj dokonuje się obniżki o 80%, ponieważ zgodnie z § 489 kodeksu cywilnego istnieje zawsze możliwość wypowiedzenia umowy po 10 latach.


https://www.jurion.de/de/news/314324...vom-17-09-2014

[dogfight76]

Gdzie nie rozumiesz?

Nic....... powiedziałbym, ale to głównie niemiecki dla prawników
Chodzi mi właściwie o to, czy po jego odpowiedzi moją obowiązkiem jest coś przekazać, jeśli tak, to co?

Trudna sprawa dla początkującego

Pozdrowienia

[3eugh]

Moim prawnikowi powiedział w sprawie już spłaconego w 2008 roku pożyczki (niezabezpieczonej hipotecznie w ramach odstąpienia), że pozwem jest właściwie mieszaniną pozwu ustalającego i wykonawczego. Są to rzeczywiście dość dobrze widoczne, jeśli spojrzeć na punkty pozwu (patrz wątek dotyczący pozwu). Osoby, które chciałyby dodać dodatkowe punkty pozwu lub zgłosić uwagi/korekty, są serdecznie zaproszone do udziału.

W kwestii korzyści ekonomicznej: Czy mogę odliczyć od tego już zapłacony podatek od kapitału? (ok, nie jest to pytanie poważne)

[3ducnici]

Nic....... powiedziałbym, ale to bardzo prawny niemiecki
Faktycznie chodzi mi o to, czy mój adwokat powinien przekazać mi coś po swojej odpowiedzi, jeśli tak, to co?

Ciężka sprawa dla nowicjusza

Pozdrowienia

Niech twój adwokat pokaże ci różne możliwości, jak MOŻESZ! osiągnąć SWÓJ cel.. czyli nie tylko, tak, złożymy pozew o stwierdzenie istnienia zobowiązania i zobaczymy, co dalej...ale...
musimy zrobić to, to i tamto, aby osiągnąć TWÓJ cel w taki a taki sposób...

Wskazanie kosztów, ryzyka, udziału w kosztach RSV itd...

[3ducnici]

.....

Na korzyść ekonomiczną: Czy mogę od tego odliczyć już zaliczkę na podatek dochodowy od osób prawnych? (ok, to nie jest tak naprawdę poważne)

Dlaczego nie? Płacisz opłaty od SWOJEGO zysku.... nie od zysku urzędu skarbowego

[3eugh]

Czy na pewno to na poważnie?

W takim razie w rzeczywistości trzeba byłoby uwzględnić ten punkt w obliczeniach. Ale bez RSV nie zdecydowałbym się (no dobrze, pozew bez RSV jest zawsze delikatny), bo w innym wypadku można utknąć na części kosztów procesu, jeśli sędzia patrzy na to inaczej.

EDYCJA: Chociaż chodzi o wartość przedmiotu sporu albo wartość sporu.


Z interesującego wpisu na Wikipedii można dowiedzieć się więcej na temat pozwu o ustalenie. Ale co oznacza to tutaj:



Podczas gdy wniesienie pozwu o pozytywne ustalenie ma skutek zawieszający przedawnienie na korzyść wierzyciela, nie ma tego skutku dla pozwu o negatywne ustalenie (patrz § 204 BGB).


Co mogłoby przedawnić się w przypadku jakiegokolwiek (w jakikolwiek sposób sformułowanego) pozwu po odwołaniu? Czy to oznacza, że omawiane wcześniej 3 lata, które można maksymalnie przeznaczyć na zgłoszenie pozwu po odwołaniu?

[3ducnici]

Czy na pewno tak uważasz?

W takim przypadku należałoby faktycznie uwzględnić ten punkt w obliczeniach. Ale bez RSV nie zrobiłbym tego (no dobrze, pozew bez RSV jest zawsze ryzykowny), bo w przeciwnym razie można pozostać na części kosztów procesowych, jeśli sędzia widzi to inaczej.

EDYTUJ: Chociaż, chodzi o wartość przedmiotu sporu.


Dla skargi o ustalenie stosowny jest również artykuł na Wikipedii. Ale co to oznacza: Co mogło by przedawnić się w przypadku skargi po odstąpieniu od umowy? Czy to oznacza te 3 lata, które tak bardzo dyskutowano, jako maksymalny czas na złożenie pozwu po odstąpieniu od umowy?

Skarga o ustalenie nie musi koniecznie dotyczyć odstąpienia od umowy. Są także inne przypadki.

[fu86]

Otrzymałem taki sam list od ARAG, ale moja wartość sporu została ustalona na 28500.

[fu86]

Cytat od fu86
Szybko moja historia dotychczasowa:
W lutym nie mogłem spać przez jedną noc i szukałem sposobu na uzyskanie niższej stopy procentowej dla mojego kredytu na stałych warunkach na kolejne 5 lat. Znalazłem wtedy "Jokera odwołania", który do tej pory był mi zupełnie nieznany.

Badanie zlecone IG Widerruf na początku marca, odpowiedź dnia 31.3.2015

Podpisanie ubezpieczenia RSV w ARAG dnia 10.3.2015 (Moduł Prywatny)

Odwołanie dnia 8.4.2015 w ING Diba drogą mailową

Odpowiedź i odrzucenie przez ING dnia 22.4.2015

Przekazanie poleceniem IG zaleconemu prawnikowi z prośbą o zapytanie o ochronę prawna dnia 27.4.

Odpowiedź ARAG (ubezpieczenie ochrony prawnej) dnia 30.4.2015 -> Pokrycie kosztów i wyjaśnienie, jak minimalizować koszty postępowania (pozew ustalający itp.), prawnik skontaktuje się ze mną w przyszłym tygodniu, będę kontynuował to tutaj.
Mogę powiedzieć, że ARAG błyskawicznie zareagował, prawnik, który został mi polecony, jest kompetentny i przyjazny, a ING także odpowiedziała adekwatnie i szybko. Do tej pory wszystko przebiega zgodnie z oczekiwaniami. Idzie dalej, dzisiaj mój prawnik ponownie złoży odwołanie do ING, ponieważ ma już pełnomocnictwo ode mnie. Termin dwa tygodnie.

Termin od prawnika minął, ING nie odpowiedziała... Ponownie ustalił termin

[2RAM]

Zazwyczaj zawsze reagują - przynajmniej do tej pory. Następnie przychodzi pismo od kancelarii Dr. Heinle z Frankfurtu...

[3eugh]

I musimy stwierdzić, że towarzystwa ubezpieczeniowe również korzystają z gotowych fragmentów tekstu, gdzie po prostu muszą szybko dostosować (szacunkową) wartość przedmiotu. Cóż, przy takiej ilości zapytań chyba nie ma innego wyjścia. Jednak zgadzam się, że wniesienie pozwu stwierdzającego przez towarzystwo ubezpieczeniowe nie oszczędza kosztów (jeśli później będzie trzeba wnieść pozew o wykonanie), a jedynie pomaga ewentualnie zmniejszyć koszty w przypadkach, gdy odwołanie było rzeczywiście nieuzasadnione (co jednak rzadko się zdarza), ponieważ wówczas pozew o wykonanie z wyższą wartością przedmiotu sporu staje się bezprzedmiotowy.

[2RAM]

Czy ta decyzja mojej ulubionej izby cywilnej z Norymbergi jest już znana? Dotyczy ona również kredytów budowlanych, które dotąd były kontrowersyjne:



6 O 7468/14