Capital Investment 4

1) Mogę sobie wyobrazić, że pożyczkę na sfinansowanie wstępne oraz umowę oszczędnościową na budowę można ewentualnie przedłużyć i dostosować do aktualnej stopy procentowej w celu osiągnięcia optymalizacji. W ten sposób płaciłby się jedynie minimalne odsetki od pożyczki (

....... i znowu narysować kredyt zapadalny??

Gdy BSV zostanie przydzielony, musi spłacić kredyt zapadalny w Schwäbisch Hall, albo mogę to przedstawić do dyskusji w innych kasach.

Przypuszczam, że Wohnriester jest przeznaczony na wcześniejszą pożyczkę!!

Nowe informacje dotyczące wniosków o ustalenie skreślenia dodatków dla Zfa.

Pracownica musiała skonsultować się ze swoim przełożonym, ponieważ nie mogła dokładnie odpowiedzieć na to pytanie.
Ostatecznie jest tak,
Wycofanie dodatków nie powoduje, że kwota WFK dla danego roku składek (np. 2100 euro) zostanie skreślona/zmniejszona, ale TYLKO dodatki zostaną odjęte. Oznacza to, że dla wpłaconych składek zostanie utworzone WFK, ponieważ zostało to również zgłoszone podczas rozliczenia podatku dochodowego i uzyskano oszczędności podatkowe. ZFA wie o tym, ponieważ urząd skarbowy informuje ich za pośrednictwem danych, że uzyskano oszczędności podatkowe. Dopiero wtedy, gdy nie uzyskano oszczędności podatkowych, składki za dany rok zostaną całkowicie cofnięte.
Dlatego skreślenie dodatków oznacza dodatkową stratę, która nie prowadzi do rozwiązania problemu.

Należy odpowiednio złożyć wniosek w urzędzie skarbowym o zmianę decyzji o podatku dla lat składkowych, aby nie otrzymać oszczędności podatkowych z tytułu wpłat na Riester i musieć je zwrócić. Urząd skarbowy musi wtedy poinformować Zfa za pośrednictwem danych, a oszczędności podatkowe dla danego roku składkowego zostaną ustawione na 0. Dopiero wtedy można całkowicie wykluczyć dany rok składkowy.

Jak widać, jest to bardzo uciążliwe i irytujące, i nie wydaje mi się, że wszystko działa tak sprawnie w związku z urzędem skarbowym, Zfa i Schwäbisch Hall. Jeśli w poprzednich latach składkowych dokonano zmiany decyzji podatkowej, jest ona ustalona po kilku tygodniach i nie można jej już zmienić. Dlatego nawet w tym roku konto Riester nie może zostać zmniejszone pomimo cofnięcia dodatków.

Zaszkodzić nie powoduje, że Zfa i urząd skarbowy żądają zwrotu swoich dodatków lub oszczędności podatkowych, ale wtedy cała kwota Riester musi być opodatkowana z bieżącą stawką podatkową, co znowu prowadzi do straty, ponieważ stawka podatkowa kilka lat temu (ze względu na niższe dochody) była niższa, a uzyskano mniejsze korzyści podatkowe.
W wielu artykułach można przeczytać, że w przypadku szkodliwego wykorzystania trzeba zwrócić korzyści podatkowe i dodatki, ale nie jest tak w przypadku Riester na cele mieszkaniowe. W przypadku Riester na cele mieszkaniowe zmienia się z opodatkowania odroczonemu na coroczne w przypadku szkodliwego wykorzystania.

repolle pisze:
Pozwy zbiorowe nie są dopuszczone w Niemczech, raczej coś takiego istnieje w USA.

https://www.musterfeststellungsklagen.de/

Czy to może być droga, którą można by pójść?

Przeciwko czemu chcesz się skarżyć?
Jedynym sposobem na wyjście z tej sytuacji jest wypowiedzenie umowy krótko przed alokacją, wtedy umowa traci swoją certyfikację, tak mi wyjaśniła Zfa. Następnie Schwäbisch Hall zgłasza to Zfa, i trzeba zwrócić wszystkie dopłaty i korzyści podatkowe. Dostawca Riester kontroluje umowę itd., Zfa nie ma z tym nic wspólnego. Zfa zarządza tylko dotacjami i Wfk, ale nie tym, jak i z czym zostaje zainwestowane Riester-Geld.
Ale czy trzeba zwrócić tylko to, co się samemu otrzymało, czy też czy umowa będzie opodatkowana obecnie obowiązującą stopą podatkową w tym roku, nie był dotąd w stanie mi tego ktoś w 100% wyjaśnić.

Aby ewentualnie przeliczyć, gdzie i w jakim polu wpisać kwotę Riester w deklaracji podatkowej, aby móc samodzielnie obliczyć za pomocą programu, jaki będzie ostateczny obciążenie podatkowe w przyszłym roku, nie mogę tego znaleźć nigdzie. Czy to będzie dodatkowa pensja, która jeszcze nie została opodatkowana, czy też kapitałowym przychodem itp.... Gdyby się to przeprowadziło w programie podatkowym z zeszłorocznym zeznaniem podatkowym, pojawiają się istotne różnice.

Jak to jest obliczane, lub dokładnie co trzeba zapłacić, jeśli wypowie się 10-letni Riester, to byłby porównywalny przypadek.

Skargi? Dlaczego nie? Pouczenie o odstąpieniu zawiera błędy, sama umowa ma błędy formalne.

Mam nadzieję, że wkrótce będę mógł ujawnić więcej szczegółów na ten temat!

Zgodnie z jakim wzorem można obliczyć wysokość WFK po 10 latach umowy BSH po wypowiedzeniu zgodnie z BGB?

10 x (2100 + dodatek)
lub
10 x (2100 + dodatek + korzyść podatkowa)
???
dziękuję

10x2100. Dodatki są już zawarte w kwocie 2100. Jeśli zarabiasz mniej, będą wynosić 10x 4% rocznego dochodu brutto.

Cześć, otrzymałem odpowiedź od ZfA. Nie można już wycofać wniosków o dodatki z lat 2009-2017. ZfA teraz czeka na (już zrealizowane) wypowiedzenie Schwäbisch Hall i mam się ponownie skontaktować pod koniec października. Bardzo miła pani na telefonie, która niestety również nie wiedziała, jak wyjść z tego bałaganu.

Wycofanie wniosków sięga 2015 roku, taką informację dostałem od Zfa. Niestety, nie pomaga to, ponieważ wpłaty nadal są kierowane na konto WFK. Powody opisałem we wcześniejszych postach. Nie ma możliwości całkowitego wyjścia z systemu Wohnriester, chyba że opuści się Dom.

Pfalzdeal pisze:
ZfA oczekuje teraz na (już dokonane) wypowiedzenie przez Schwäbisch Hall, a ja powinienem się skontaktować ponownie pod koniec października.

Czy otrzymałeś już dodatkowe informacje na temat swojego konta dofinansowania mieszkaniowego?


Zgodnie z § 92a ust. 2 zdanie 2 UStawy o podatku dochodowym, wartość konta dofinansowania mieszkaniowego powinna składać się z twoich (dożylnionych) składek, dopłat i przychodów (odsetek). Jeśli wpłaciłeś również składki niedożylnione (wszystko ponad 2 100 euro rocznie pomniejszone o dopłaty) na konto oszczędności mieszkaniowych, musisz opodatkować przychody lub odsetki w roku, w którym zostanie spłacona zaliczka:

[...] Składki, które zostały potraktowane jako spłaty zgodnie z § 82 ust. 1 zdanie 3, są w momencie natychmiastowej spłaty pożyczki wraz z używanymi do spłaty dopłatami i dochodami wprowadzane na konto dofinansowania mieszkaniowego; wpłacone na spłate niedożylnione składki wraz z odpowiadającymi im dochodami przekazują uprawnionemu do dopłat w tym momencie. [...]


§ 82 ust. 1 zdanie 3 UStawy o podatku dochodowym dokładnie opisuje konstelację w przypadku Schwäbisch Hall zgodnie z § 1 ust. 1a zdanie 1 numer 3 AtlZertG.

W międzyczasie jedno z moich kancelarii prawnych zgłosiło chęć znalezienia rozwiązania w postaci odwołania się od wcześniejszej umowy kredytowej.

Oto jego opinia, na moje pytanie skierowane już kilka miesięcy temu:

Moim zdaniem umowy kredytowe podpisane z Schwäbisch Hall w okresie od 01.08.2010 do 21.03.2016 są podatne na atak, co oznacza, że klienci mogą odwołać się od umowy (szablon pisma załączony). Ponieważ Schwäbisch Hall z reguły nie wykazuje gotowości do ugody pozasądowej, klient powinien działać tylko w przypadku spełnienia następujących warunków:

- Posiada ochronę RSV w zakresie ubezpieczenia ochrony prawnej (im starsza umowa, tym lepiej)
- Nieruchomość została nabyta jako nieruchomość istniejąca (nie nowy budynek/budowa własna)
- Nieruchomość jest/ była użytkowana przez klienta

Ja:
Odwołanie z następnym zleceniem dla adwokata mogłoby umożliwić / wymusić gotowość do ugody, co mogłoby skutkować możliwością spłaty kredytu z góry (bez względu na okres wiązania oprocentowania lub jako kompromis z końcem tego okresu) w pełnej wysokości, bez równoczesnego rozwiązania odnośnie do BSV przez BSH i odjęcia kwoty z kredytu z góry, co uniemożliwiłoby zgłoszenie fikcyjnego konta funduszy mieszkaniowych urzędom emerytalnym.

Wkrótce wrócę do tego tematu, aby poinformować, jak można postępować teraz - także w kontekście darmowej wstępnej oceny - i jak postępować należy.

Kto więc dokonał zakupu przed 1.8.2010 r.; czyli przed 1.3.2010 r. i wypłata nastąpiła w lipcu 2010 r., ten nie może dokonać odwołania?

hallo_spencer pisze:
Więc jeśli ktoś zawarł umowę przed 1.8.2010 r.; czyli np. 1.3.2010 r. a wypłata miała miejsce w lipcu 2010 r., to nie można złożyć odwołania?

Umowy zawarte przed 11.06.2010 r. nie mogą być już ogólnie odwołane, ustawa to reguluje.

Czy liczy się data 1.8.2010 czy 11.6.2010?

Kiedy umowa jest uważana za zawartą - w dniu podpisania czy w dniu wypłaty, jeśli chodzi o możliwość odwołania?

Przy wypowiedzeniu po 10 latach i 6 miesiącach brano pod uwagę datę wypłaty, a nie datę podpisania.

Umowy zawarte przed 11.6.2010.

Data podpisania jest brana pod uwagę, a nie data wypłaty.

OK, wtedy umowa zostaje zawarta w dniu podpisania, a jeśli chcesz ją wypowiedzieć po 10 latach i 6 miesiącach, to liczy się dzień wypłaty. Przynajmniej tak było zrealizowane, gdy ja wypowiedziałem umowę po 10 latach i 6 miesiącach.

Tak jest również dobrze.

Cześć wszystkim,
przez ostatnie kilka dni przeczytałem tutaj wszystkie wpisy. Wraz z moją żoną zawarliśmy w 2011 roku wspomnianą tutaj kilkakrotnie umowę oszczędnościową z kredytem wstępnym (2x po 70 tys.) i teraz rozważamy również wypowiedzenie jej na koniec 2022 roku zgodnie z § 489 BGB (wypłata nastąpiła dopiero w czerwcu 2012).

Niestety trochę zgubiłem wątek na ostatnich stronach. Czy mam rację, że obecnie nie ma już możliwości wycofania się z WFK? Nawet jeśli byłbym gotów zwrócić dodatki i korzyści podatkowe?
Jedyną szansą byłaby możliwość odwołania się, o której mówił noelmaxim?

@noelmaxim: Co nie do końca mi się klaruje, w wpisie #362 napisałeś, że klient powinien działać tylko wtedy, gdy (b) dotyczy to zakupu istniejącego mieszkania?
Czy wiesz dlaczego? W naszym przypadku chodzi o nowe budownictwo.

Czy jest tutaj ktoś, u kogo sprawa została już zakończona?

Ponieważ przy wynajmie i budowie nie udziela się ochrony ubezpieczeniowej, a bez ubezpieczenia ochrony prawnej należy poczekać na wyroki.

Piszesz o pożyczce pełnomocnictwa, o co dokładnie Ci chodzi?

Najpierw dziękuję za szybką odpowiedź. Chodzi o plan emerytalny Fuchs Wohnrente 01 z prefinansowaniem, a nie z kredytem długoterminowym.

Poprawiłem mój pierwotny post, aby uniknąć dalszego zamieszania. Przepraszam.

Aha, miałem się również zastanawiać

Edytowane: usunięte

Edytuj: Nowości i konkretne szczegóły w nowym roku.

Cześć,
ostatnie 20 stron bardzo mnie zainteresowały - świetne forum.
W moim przypadku w 2022 r. minie 10 lat od wypłaty, więc chciałbym dowiedzieć się z odpowiednim wyprzedzeniem, jak przebiega procedura spłaty. Wybrałem tę konstrukcję wtedy, ponieważ w porównaniu z innymi rozwiązaniami była to najlepsza równowaga między bardzo długoterminową pewnością planowania a kosztami. Dzięki kombinacji z Riester, czyste stopy procentowe były lepsze niż w klasycznych wariantach.
NIGDY nie miałem zamiaru korzystać z dofinansowań ani ulg podatkowych i nigdy tego nie zrobiłem (nigdy nie składałem wniosku o przyznanie zasiłków). Mój doradca zapewnił mi wtedy, po wielokrotnym pytaniu, że kwestia późniejszego opodatkowania będzie z tym związana. Po przeczytaniu tutaj, nie jestem już tak pewien
Jak myślicie, forumowicze?
Dziękuję z góry. Tomster

Jeśli nie deklarowali Państwo składek na emeryturę w swoim zeznaniu podatkowym i nie składali wniosków o dopłaty, to w umowie mają Państwo tylko niefinansowany kapitał. W takim przypadku opodatkowane są tylko zyski (dochód kapitałowy). Nie będzie wówczas tworzonego konta wsparcia mieszkaniowego.

Jeśli zadeklarowali Państwo składki na emeryturę w swoim zeznaniu podatkowym i otrzymali ulgi podatkowe, to mają Państwo finansowany kapitał w umowie.

Dziękuję za tę ocenę. Niestety, po wielokrotnym przeczytaniu umów, nie znalazłem w nich żadnej wzmianki na ten temat. Dlatego dla pewności udam się w kierunku Schwäbisch Hall i spróbuję to potwierdzić.

Czy wobec tego przy wypowiedzeniu po 10 latach nie trzeba będzie zwracać uwagi na żadne dodatkowe kwestie, czyż nie ?

Cześć Tomster, czysty procent z zaliczkowego pożyczki może być korzystniejszy, ale jak to wygląda po 10 latach, biorąc pod uwagę spłatę kapitału? Osoba, która wybrała gorszą stopę procentową niż ty, ale spłacała to pożyczkę systematycznie, efektywnie spłaciła więcej, szczególnie jeśli uwzględnimy opłatę za kredyt oraz dodatkowe koszty związane z budową, a także nie bierzemy pod uwagę dopłat i ulg podatkowych.

Inne pytanie dotyczące tego tematu.
Przy przejściu na emeryturę mam wybór pomiędzy opodatkowaniem miesięcznym do 85. roku życia a jednorazową wypłatą (70%) sumy z WFK.
Czy opodatkowanie WFK w wysokości 2% po wyborze opcji miesięcznego opodatkowania nadal jest obowiązujące po przejściu na emeryturę?
Czy wybierając opcję „jednorazowa wypłata” sprzedaż po wykupie jest możliwa bez problemów?

Nie, fikcyjne oprocentowanie 2% występuje tylko podczas fazy oszczędzania, po rozpoczęciu emerytury lub fazy wypłat z planu Riester, konto fikcyjne nie jest już oprocentowane.

AKyi pisze:
Przy wyborze opcji „jednorazowe wykupienie” - Czy sprzedaż po wykupieniu jest możliwa bez problemów?

Jeśli nieruchomość zostanie sprzedana w ciągu 20 lat po „wykupieniu z 30% zniżką”, zostanie na nią nałożony „podatek następczy”.

Cześć wszystkim,
oto moje ostateczne sprawozdanie na ten temat — oraz pytanie do Was.

Ja i moja żona podpisaliśmy umowę na Fuchs Wohnrente wiosną 2010 roku — również ze względu na entuzjastyczne rekomendacje tego produktu w teście przeprowadzonym przez Stiftung Warentest (teraz już wiem dlaczego: modelowa para testowa była względnie starsza, suma kredytu niewielka, a ogólny poziom odsetek był wyższy — wszystko to zatuszowało wady Wohnriester).

Umowa była — zgodnie z zaleceniami testu — z ustaloną stawką procentową na cały okres trwania od 23 do 24 lat i została przez nas wypowiedziana po 10 latach. Skorzystaliśmy z dodatków i ulg podatkowych.

Teraz wygląda to tak: po 10 latach i 6 miesiącach spłacono zaledwie nieco ponad 1/3 sumy kredytu poprzez kwotę oszczędności Bauspar. Pozostałe 2/3 zostaną spłacone w ciągu kolejnych 10 lat poprzez zwykły kredyt bankowy — przy mniej więcej takiej samej raty miesięcznej: czyż to nie jest o tyle tańsze!

A teraz moje pytanie:
Do emerytury pozostało nam około 25 lat. Jak bardzo może wzrosnąć WFK do tego czasu, jak to obliczyć?
I czy to byłoby szkodliwe dla wsparcia, gdyby część naszej nieruchomości stała się biurem/własnością firmy mojej żony?

Teraz zaliczka została spłacona przez nowy bank, jednak saldo z mieszkania Riestera jeszcze nie wpłynęło, więc pozostała kwota z zaliczki nadal jest otwarta.
Teraz zastanawiam się, co się stanie, jeśli po prostu przekażę pozostałą kwotę z zaliczki, aby sprowadzić ją do zera.

Przypuszczam, że oni to znowu prześlą.

Po prostu spróbuj, też mnie to ciekawi.

U mnie zajęło to 2 miesiące, zanim BSH zrównoważył konta między sobą. W międzyczasie konta poszły w przeciwnych kierunkach ze względu na oprocentowanie, ale zostało to później skorygowane.

Dziś powiedziano mi, że mieszkaniowy program RIESTER musi być koniecznie wykorzystany do spłaty, a ja otrzymam różnicę z powrotem. Oczywiście mogę teraz spróbować spłacić do zera z góry, ale zakładam, że i tak otrzymam to z powrotem.... Pytanie brzmi, czy mieszkaniowy program RIESTER został wykorzystany do spłaty domu. Ponieważ kredyt był spłacony do zera, a oni mi w zasadzie przekazują pieniądze... więc jakby to było wypłatą.......

Spokojnie spróbuj

Więc, bez zbędnego przepychu, pierwsza sprawa dotyczy Schwäbisch Hall/Vorausdarlehen/Wohnriester w kontekście problemu spłaty zaliczki z góry i niezbędnego rozliczenia salda Riesterguthaben z konsekwencjami tworzenia fikcyjnego konta wspierania mieszkaniowego, została rozpatrzona/sprecyzowana w taki sposób, że to postępowanie nie jest stosowane w ten sposób.

W tym przypadku, konieczne jest wcześniejsze odwołanie zaliczki z góry ze względu na błędy formalne lub błędne pouczenie o odwołaniu. Oczywiście BSH nie będzie się zgadzać na to, ponieważ w ich ocenie termin odwołania już dawno upłynął.

Następnie następuje udzielenie pełnomocnictwa specjalistycznemu prawnikowi z sektora bankowości i rynków kapitałowych, ewentualnie korzystając z gwarancji ochrony prawnej. W najlepszym przypadku wywołuje to spłatę zaliczki z góry bez potrącenia salda z Vorausdarlehen w ramach Wohnriesterguthaben.

Ewentualne korzyści wynikające wówczas z tego podlegają indywidualnej ocenie. Unika się przymusowego utworzenia fikcyjnego konta wspierania mieszkaniowego poprzez zmianę produktu Riester przy zachowaniu praw do dopłat i ulg podatkowych, albo samowolne zakończenie ubezpieczenia mieszkaniowego z akceptacją utraty dopłat i ulg.

repolle pisze:
Witam wszystkich,
chciałbym podzielić się moim ostatecznym raportem na temat tego zagadnienia - oraz zadać wam pytanie.

Ja i moja żona podpisaliśmy umowę „Fuchs Wohnrente” wiosną 2010 roku - także ze względu na entuzjastyczne komentarze na temat tego produktu w ramach testów przeprowadzonych przez Stiftung Warentest (obecnie już wiem dlaczego: modelowa para małżeńska w teście była dość starsza, suma kredytu była niewielka, a ogólny poziom odsetek był wyższy - wszystko to ukryło wady w Wohnriester).

Umowa była - zgodnie z zaleceniami testu - z ustalonym oprocentowaniem na cały okres trwania 23-24 lat i została przez nas anulowana po 10 latach. Skorzystaliśmy z dopłat i ulg podatkowych.

Obecnie sytuacja wygląda tak: po 10 latach i 6 miesiącach spłacono tylko nieco ponad 1/3 sumy kredytu za pomocą kwoty oszczędnościowej na budynek mieszkalny. Pozostałe 2/3 zostaną spłacone w ciągu kolejnych 10 lat za pomocą zwykłego kredytu bankowego - przy mniej więcej równych ratach miesięcznych: nie jest to tak tanie!

Teraz moje pytanie:
Do emerytury zostało nam około 25 lat. Jak wysoka może być do tego czasu kwota brutto z WFK, jak to obliczyć?
Czy byłoby szkodliwe dla dotacji, gdyby część naszej nieruchomości stała się biurem/własnością firmy mojej żony?

Kwota dofinansowania * 1,02^25

maksymalnie 2,100 rocznie * 10 lat (?) -> 21,000 EUR

21,000 * 1,02^25 = około 34,450 EUR do opodatkowania. Być może ta kwota dotyczy jednej osoby.


Istnieją dwie możliwości (z dzisiejszej perspektywy):

Opodatkowanie jednorazowe -> 70% WFK zostanie opodatkowane.
Opodatkowanie roczne od 67 roku życia -> WFK / 18 = Roczna kwota do opodatkowania.


Co do pytania 2: Nie jestem pewien, ale przypuszczam, że byłoby to szkodliwe dla dotacji.

Rachunek otrzymałem dzisiaj. Tam też jest napisane: Nadpłaconą kwotę xxx,xx euro przekazujemy na Państwa konto xxxx.
Cóż, teraz to mi już obojętne. Za to mam teraz swoje środki emerytalne, a nie po śmierci haha

hallo_spencer


To bardzo dziwne, co piszesz!


Jakie środki emerytalne? Rentę Riestera oferują tylko ubezpieczyciele i instytucje finansowe!


Czy nie warto byłoby rozważyć nowej koncepcji? Czy nie byłoby dobrze spłacić przyszły podatek Riester teraz natychmiast z pozostałymi środkami?


To pozwoliłoby zaoszczędzić:

a) 2% oprocentowanie rocznie
b) ewentualnie zmniejszyć sumę długu o 30%


Wystarczyłby tylko list do biura dodatków z prośbą o informację, jaka byłaby kwota spłaty teraz! Następnie można by ją spłacić z pozostałymi środkami!


I w ten sposób oszczędzać na swojej przyszłej emeryturze!


Alternatywą byłoby przeniesienie środków do ubezpieczenia lub instytucji finansowej zgodnie z § 34d lub § 34f i kontynuacja byłaby opłacalna?


Twoja odpowiedź: Dlatego teraz mam moje środki emerytalne, a nie moje dziedzic. haha! To jest kompletnie nieprawidłowe, choć teraz dziedziczą Dom, dziedziczy majątek później! Ale nie mają pieniędzy z tego powodu, ani obecnie, ani w przyszłości!


Bruno68

Cześć,
U mnie także są nowości. Po 10 latach zrezygnowałem z mojej pożyczki z góry w BSH (z 2009 roku). W tym momencie nie miała jeszcze przypisanej alokacji. Następnie podpisałem zwykłą pożyczkę ratalną i chcę całkowicie wycofać się z programu Wohnriester. Jestem gotów zwrócić wszystkie premie i ulgi podatkowe. To tło.

Po kilku miesiącach BSH poinformowało urząd dotacji (tylko pod naciskiem ze strony mnie), że mój kontrakt nie istnieje już.

Urząd dotacji, do tej pory, nie zamierza zlikwidować mojego konta wsparcia mieszkaniowego, lecz będzie je po prostu dalej odsetkować w wysokości 2%.

Zatem wydaje się, że istnieją tylko dwie możliwości: kroki sądowe/skarżące lub rezygnacja z nieruchomości, aby uniknąć szkód w programie.

Co o tym sądzicie? Czy ktoś ma już jakieś postępy w tej sprawie?

Nie słyszałeś od zawsze tego, co tu zostało ogłoszone!!!!

Ja podałem, co trzeba zrobić, inni również powiedzieli, co jest możliwe, a co niemożliwe!

Twoje doświadczenie nie jest niczym nowym, dobrze znanym, a wynik zupełnie zbędny, absolutnie błędne podejście! !

Faktycznie przeczytałem każdy post tutaj. Złożyłem również wniosek o ustalenie. Jakie są nowe ustalenia? Co zrobili inni ludzie tutaj?

noelmaxim pisze:
Tak więc, bez zbędnego przepychu, pierwsza sprawa dotycząca Schwäbisch Hall/Vorausdarlehen/Wohnriester w kwestii problemu spłaty zaliczki i koniecznego rozliczenia środków z Riesterkonto została rozpatrzona/zaprojektowana w taki sposób, że nie jest to postępowanie standardowe.


W takiej sytuacji należy najpierw cofnąć zaliczkę z powodu błędu formalnego lub błędnej informacji o cofnięciu. BSH oczywiście nie spełni tego żądania, ponieważ według nich termin cofnięcia dawno minął.

Następuje udzielenie pełnomocnictwa specjalistycznemu prawnikowi z sektora bankowości i rynków kapitałowych, ewentualnie z wykorzystaniem zgody na pokrycie kosztów z ubezpieczenia ochrony prawnej. Osiągnie to w najlepszym przypadku spłatę zaliczki bez potrącania środków z Riesterkonto.

Ewentualne możliwości wynikające z tego są kwestią indywidualnego podejścia. Celem jest zapobieżenie przymusowej inwestycji w fikcyjne konto mieszkaniowe poprzez zmianę Riester podczas zachowania praw do świadczeń i ulg podatkowych lub też samowolne zerwanie Wohnriester z akceptacją utraty dotacji i ulg.

Uważam, że tutaj wszystko zostało wyjaśnione.

noelmaxim pisze:
Myślę, że tutaj wszystko zostało już powiedziane.

tak, ale Pfalzdeal nie bierze tego już pod uwagę, lub za późno, ponieważ kredyt został już spłacony.

Pozostaje tylko opcja znalezienia nowego Riester, który nie wyklucza płatności zmniejszających.

Na forum papierów wartościowych użytkownik donosi, że udało mu się z sukcesem w Sutor Bank. Sutor musiał zaakceptować płatności zmniejszające zgodnie z decyzją rzecznika ubezpieczonych. W odpowiedzi Sutor zmienił warunki umowy (dla nowych i istniejących umów) i wyraźnie wyklucza płatności zmniejszające.

Jak już zostało napisane, odwołanie może dotyczyć tylko umów zawartych od wiosny 2010 roku. Moja umowa z 2009 roku nie spełnia tego warunku. Co powinienem zrobić w tej sytuacji?

Również zostało jasno zaznaczone, że zostało założone konto wsparcia mieszkaniowego. Noelmaxim temu zaprzeczył.

Przepraszam, proszę nie podawać fałszywych informacji, zawsze trzymając się chronologii!

W tej konfiguracji nigdy nie kwestionowałem, zwłaszcza nie w tym kontekście.

noelmaxim pisze:
Przepraszam, proszę trzymać się prawdy, wszystko ładnie chronologicznie!

W tej konfiguracji nigdy nie zakwestionowałem, zwłaszcza nie w tym kontekście.

Potem mam to:

Chętnie prześlę Państwu wzór pisma, dzięki któremu będą mogli anulować zaliczkę przedterminową oraz doprowadzić do potrącenia tej dotacji, co uniemożliwi ulokowanie WFK

Zostało to przez Państwa błędnie zrozumiane. Ani dotacja nie mogła zostać potrącona za pomocą tego pisma, ani nie można było zapobiec ulokowaniu WFK. Według biura funduszu było to już obecne od samego początku.