Capital Investment 4

[Marie-Marie]

Dobry wieczór!

Następująca sytuacja:
Na początku 2012 roku zawarliśmy 2 umowy społecznego budownictwa z zaliczkowymi pożyczkami w Schwäbisch Hall (dla mnie 50 000 € i dla mojego męża 50 000 €). Taryfa Fuchs WohnRente 01. Przydział dopiero około 2024 roku. Otrzymujemy 2 x 154 € zasiłków dla nas i 2 x 300 € dla dzieci.

Niestety, od samego początku otrzymaliśmy bardzo złe doradztwo. Nie zostaliśmy poinformowani o wszystkim i nieprawidłowo wyjaśniono nam historię Wohn Riester.
Chcemy uniknąć opodatkowania na starość i fikcyjnego konta dopłat do domu.
Jaka jest teraz najlepsza droga postępowania? Anulować umowę po 10 latach? Jesteśmy świadomi, że stracimy zasiłki.
W naszej umowie jest napisane, że kredytobiorca może jedynie rozwiązać zaliczkową pożyczkę zgodnie z warunkami sekcji 489, 490 (2) niemieckiego kodeksu cywilnego. Czy oznacza to po upływie 10 lat?
Co z saldem z umowy społecznego budownictwa w takim przypadku? Czy saldo mogłoby zostać wypłacone minus otrzymane zasiłki?
Ten zdanie mnie dezorientuje: Zamiast bezpośredniej spłaty, umowa społecznego budownictwa jest oszczędzana w taryfie Fuchs WohnRente 01. Jest nieodwołalnie uzgodnione, że zaliczkowa pożyczka zostanie spłacona z funduszy zapewnionych z umowy społecznego budownictwa (oszczędności społecznościowe i pożyczka społecznościowa). Po przypisaniu umowy społecznego budownictwa, zaliczkowa pożyczka zostanie skompensowana z funduszami zapewnionymi bez specjalnego oświadczenia.

Będzie bardzo wdzięczna za pomoc!

[Hanomag]

Podobne przypadki zostały już omówione tutaj. Być może najpierw warto je znaleźć i przeczytać.

[NaTwoim13]

Hej Marie Marie,

mogę tylko zgodzić się z Państwem, idą Państwo właściwą drogą, to było - ponieważ nie mogli Państwo zrozumieć produktu, m.in. dlatego, że wydaje się, że nie został Państwu właściwie wyjaśniony i przekazany - prawdopodobnie nie jest właściwym rozwiązaniem dla Państwa domowej sytuacji, aby zadłużyć się celowo i niedrogo.

Tylko płatności odsetkowe, spłata za pomocą i w oparciu o środki, które muszą Państwo opodatkować w wieku emerytalnym, to było i jest lepsze, tym bardziej, że środki na emeryturę można było lepiej zainwestować w celu spłacenia zadłużenia na nieruchomość na starość.

Po prostu sprawdźcie, kiedy pożyczka z góry została w pełni wypłacona. 10 lat po tym, z półrocznym terminem wypowiedzenia, czyli 10 1/2 roku po pełnej spłacie, możecie spłacić tę pożyczkę z góry. Od całościowej kwoty pożyczki jak na początku działania, możecie spłacić kwotę oszczędności z programu budowlanego pomniejszoną o kwalifikację, bez konieczności uruchamiania fikcyjnego konta wspierającego zakwaterowanie z fikcyjnym oprocentowaniem 2% do rozpoczęcia emerytury.

Warto pomyśleć o zawarciu umowy na przyszłą spłatę pozostałego zadłużenia w najwcześniejszym możliwym terminie, 10 1/2 roku po pełnej spłacie.

[C. Andreas]

Cześć,

wcześniejsza spłata nie miałaby sensu, ponieważ strata z tytułu odsetek byłaby zbyt wysoka. Po alokacji przeskoczysz na kredyt hipoteczny w 2024 roku, wówczas kredyt wstępny zostanie rozwiązany, a od 2024 roku rozpocznie się twoje konto mieszkaniowego wsparcia z saldem z twojego programu Wohn Riester. Spłata kredytu będzie co roku do maksymalnie 2.100 euro również oszacowywana fikcyjnie na koncie mieszkaniowego wsparcia.
konto mieszkaniowego wsparcia odsetkowane jest rocznie o 2% aż do przejścia na rentę, po czym następuje rozwiązanie. Wartość konta mieszkaniowego wsparcia będzie potem odpisywana do 85 roku życia.
Przykład:
2.100 euro x 20 lat x 2% = 62.580 euro Wartość konta mieszkaniowego wsparcia
62.580 euro : 20 lat : 12 miesięcy = 260,75 euro wyższa fikcyjna renta do 85 - teraz to zależy od twojej stawki podatkowej na starość.

Ostatecznie się to opłaca, ponieważ co roku możesz aktywować (odliczyć od podatku) 4.200 euro wspólnie z mężem tak długo, jak działa umowa Wohn Riester.
Więcej informacji znaleźć można w FAQ na temat Wohn Riester.
https://www.mein-bauspar-vergleich.d...t-wohnriester/

[NaTwoim13]

Punkt 1) Przełożenie roku 2024 na 2022 pozwala uniknąć płacenia odsetek przez 2 lata

Punkt 2) Konieczne jest zbadanie, jak stopa procentowa kredytu hipotecznego w przyszłości porównuje się do stopy procentowej kredytu hipotecznego oszczędnościowego, proszę uwzględnić efektywną stopę procentową obu kredytów!

Punkt 3) Oczywiście należy korzystać z wszystkich korzyści z Riester w przyszłości, ale nie za pomocą Riester mieszkaniowego z zainwestowaniem fikcyjnego konta wsparcia mieszkaniowego

Punkt 4) Rozsądne byłoby zapytać o czas do emerytury, zamiast zakładać 20 lat, nawet jeśli wiem, że to tylko przykład. Jeśli jednak jest to 30 lat lub więcej, jeszcze bardziej oczywiste staje się, jak drogie może być skorzystanie z dofinansowania przed rozpoczęciem emerytury.

Punkt 5) Rencistom już teraz przysługuje opodatkowanie części ich emerytury, i nie jest to wymysł, że w nadchodzących latach, czy nawet dekadach, od nich będzie wymagane jeszcze więcej. Czy w takim przypadku emerytura będzie musiała wzrosnąć, a udział netto/dostępne środki/podane dochody dadzą mniejszy wynik, ponieważ w dobrych latach skorzystałeś z dofinansowania, pozostaje kwestią do poważnego zastanowienia. W szczególności teraz, kiedy pracujesz i zarabiasz, powinieneś wydać pieniądze na spłatę kredytu hipotecznego i jednocześnie budować dodatkową emeryturę poprzez Riester, która będzie dostępna w późniejszym wieku!

W ogóle nie mogę zrozumieć, dlaczego w najlepszych latach życia powinieneś spłacać długi, które później sprawią, że będziesz zadłużony w późniejszych latach. W żaden sposób, i nadal twierdzę, że ta cała kwestia Riester mieszkaniowego jest dla mnie uciążliwa, niepotrzebna i nie przynosi żadnych korzyści, nie wspominając już o tym, że coraz więcej konsumentów jest tego samego zdania, nie zrozumieli inwestycji - częściowo dlatego, że nie zostali odpowiednio, otwarcie i uczciwie przekonani, że osoby w wieku emerytalnym już teraz słyszę mówiące, że gdyby w lepszych czasach wydatkować pieniądze inaczej, albo z dobrych dochodów netto na spłatę zadłużenia, to nie byłoby wątpliwości. W każdym razie, w wieku emerytalnym powinno się mieć spłaconą (przynajmniej w dużej mierze) nieruchomość, w tym wszyscy się zgadzamy, a serce emeryta rozkwita, gdy ma pełną emeryturę do dyspozycji, a dodatkowa emerytura go cieszy, a nie spłaca dalsze długi ze stosunkowo niższym dochodem, które zostały zaciągnięte w dobrych latach z dobrych wynagrodzeń netto w stosunku do inwestycji i samonarzuconego standardu życia.

Należy również wspomnieć, że przed sprzedażą wielu domów - z jakichkolwiek powodów - dojdzie do utraty dofinansowania, albo pojawia się zaskakujące lub trudne wybudzenie, podobnie jak nikt nie wie, jak w przyszłych 20-30 latach będzie wyglądała cała historia Riester.

Jak już powiedziałem, nikt nie mówi, że nie należy korzystać z dofinansowania Riester, to świetna sprawa i dobrze zainwestowane, wybór to odpowiednich produktów Riester również przynosi dochody, ale z pewnością nie jako Riester mieszkalny, i na pewno nie z wcześniej zaciągniętym kredytem/vorausdarlehenem, gdzie płaci się tylko odsetki, bo również tutaj pojawia się zupełne, dodatkowe sprzeczności. Z jednej strony argumentuje się, że środki na dofinansowanie powinny być natychmiast przeznaczane na spłatę/desydację, ale spłata długu w ogóle nie następuje przez 10-15 lat i dodatkowo podwyższa finansowanie.

Można to zrobić inaczej, musi być inaczej i z pewnością jest to również realne i możliwe do zrealizowania!

[obelix]

..., die Anlage nicht verstanden - teils weil nicht vernüftig, offen und ehrlich verkauft/vermittelt bekommen

to wydaje się być głównym problemem w przypadku WohnRiester.


Podobnie jak w przypadku przedstawionego przez C. Andreasa przykładu. Byłoby sensowne przedstawić obliczenia dotyczące konkretnych danych i liczb.

[Batman_BU]

Fragment dotyczący alokacji sprawia, że trochę coś mnie zaniepokoił, ale cóż...

Mój (należy sprawdzić, czy to zadziała) plan działania byłby taki:

Rozwiązanie pożyczki zgodnie z BGB i ewentualne kontynuowanie BSV jako umowy oszczędnościowej. -> powinno być to nie szkodliwe dla wsparcia i WFK nie zostanie aktywowane.
Podpisanie umowy Forwarddarlehen w celu spłacenia rozwiązanej pożyczki.

[NaTwoim13]

Uważam, że jeśli ktoś nie chce już korzystać z Riester, to nie miałoby to sensu.

Nie wykorzystałby się środków jako spłaty w 2022 roku, gdy leżałyby one w BSV, generując niskie oprocentowanie. Choć nadal otrzymałby się wsparcie (jak wysoka jest ta kwota w stosunku do obecnego salda lub w 2022 roku?), płaciłby się odsetki od salda na hipotece (ponieważ więcej zostałoby pożyczone), a ponieważ środków na spłatę nie można w zasadzie wykorzystać przed rozpoczęciem emerytury, bez uruchamiania fikcyjnego konta dofinansowania mieszkaniowego, nie widziałbym sensu pozostawiania tych środków na wierzchu, podczas gdy saldo hipoteki zostałoby zwiększone o kwotę środków, na którą trzeba byłoby płacić odsetki, jak opisano.

Ponieważ będzie to kredyt z górną granicą, będziemy płacić również za premię do przodu za brakujące wówczas saldo, które nie zostało spłacone.

[Hanomag]

W początkach 2012 roku zawarliśmy 2 umowy oszczędnościowo-kredytowe z zaliczką w Bausparkasse Schwäbisch Hall (dla mnie 50 000 € i dla mego męża 50 000 €). Plan Fuchs WohnRente 01. Przydział dopiero około 2024 roku. Dostajemy dodatki w wysokości 2 x 154 € dla nas i 2 x 300 € dla dzieci.

Byłoby interesujące dowiedzieć się, jakie warunki odsetkowe mają umowy oszczędnościowo-kredytowe, komu przysługują dodatki dla dzieci, czy oboje mają bezpośrednie prawo do dodatków, oraz czy oprócz dodatków przewidziane są korzyści podatkowe. Na pewno wiecie, że od 2018 roku otrzymacie 2 x 175 € dodatku.





Cytat od Marie-Marie

A co z saldem z umowy oszczędnościowej? Czy możnaby wycofać saldo pomniejszone o otrzymane dodatki?


Tak, jest to możliwe. Odradzałbym to jednak.





Cytat od C. Andreasa

Wypłacenie przedterminowe nie miałoby sensu, ponieważ straty odsetkowe byłyby zbyt wysokie.

Na pewno tak.




Cytat od C. Andreasa

Po przydziale przechodzicie na kredyt mieszkaniowy w Bausparkasse w 2024 roku, zaliczka zostanie wtedy rozwiązana, a dopiero od 2024 roku rozpocznie się wasze konto mieszkaniowe z waszym saldem z Riester mieszkaniowym.

Jeśli odsetki od kredytu mieszkaniowego w Bausparkasse będą znacznie wyższe niż odsetki bankowe, zaciągnięcie kredytu mieszkaniowego z Bausparkasse byłoby niewłaściwą radą. Chciałbym zadać tutaj Panu Andreasowi pytanie: Czy w takim przypadku byłoby możliwe zrezygnowanie z kredytu mieszkaniowego z Bausparkasse i zamiast tego spłacić kredyt z oszczędzonego salda oraz dodatkowego kredytu bankowego? Zadaję to pytanie, ponieważ




Cytat od Marie-Marie

Nieodwołalnie ustalono, że zaliczkę można spłacić środkami z umowy oszczędnościowej (saldo oszczędnościowe i kredyt oszczędnościowy z umowy oszczędnościowo-kredytowej). Po przydziale umowy oszczędnościowej zaliczka zostanie automatycznie zrealizowana z przygotowanych środków.

i już w tym forum dyskutowano, czy takie saldo z umowy oszczędnościowo-kredytowej w ogóle może być wykorzystane w inny sposób. Nawet jeśli wykupienie ze szkodą dla dostępu do dodatków zawsze jest możliwe, nie jest zalecane.





Cytat od C. Andreasa

konto mieszkaniowe oprocentowane jest rocznie o 2%, aż do przejścia na emeryturę, dopiero wtedy nastąpi jego wycofanie. Wartość konta mieszkaniowego będzie spłacana do 85. roku życia.
Przykład:
2 100 euro x 20 lat x fikcyjne 2% = 62 580 euro wartość konta mieszkaniowego
62 580 euro : 20 lat : 12 miesięcy = 260,75 euro wyższa fikcyjna emerytura do 85 roku życia - teraz zależy to od waszej stawki podatkowej w późniejszym wieku.


Tutaj dochodzę do następujących kwot: wartość konta mieszkaniowego po 20 latach = 52 045 €, fikcyjna emerytura odpowiednio mniej.
Realistycznie dla każdego oszczędzającego wg moich wstępnych wyliczeń: 2 100 € x 25,4 lat = 53 340 €. W tym zakładano: dla oszczędzającego 0,5% odsetek od oszczędności i 2,0% odsetek od kredytu z okresem oszczędzania 12 lat i spłaty 13,4 roku.

[NaTwoim13]

Czy nie powinniśmy najpierw zacząć od pytania o istotne informacje (dotyczy to również mnie!)?
 
1) Dlaczego 20 lat? Czy to zostało ustalone, czy też zostało już zapytane o wiek TE lub małżonków?
 
2) Czy rzeczywiście jest to 0,5% oprocentowanie kapitału? Innymi słowy, czy TE może nam coś na ten temat powiedzieć?
 
3) Jakie są obecne dodatki do kapitału i czy istniały jakiekolwiek inne ulgi podatkowe? Spłata nadal jest konieczna, ale w nadchodzących latach można zrezygnować z dodatków i otrzymać je w ramach innego kontraktu, a brakujący kapitał do spłaty (wsparcie) uzupełnić własnymi środkami. W ten sposób zachowa się nadchodzące wsparcie w innym produkcie Riester, jeśli taka opcja nadal jest pożądana.
 
4) Oczywiście po przydzieleniu kredytu budowlanego można zawsze dysponować kapitałem budowlanym w przypadku kredytów wstępnie sfinansowanych, niezależnie czy jest to w ramach programu Riester, czy też zwykłego BSV, ale może się zdarzyć, że przyjęcie przydziału w ramach kredytu będzie konieczne, choć nie powinien to być tematem rozmowy, ponieważ można go spłacić miesiąc później. Wiem, że kiedyś istniała konieczność przyjęcia kredytu budowlanego w ramach przydziału w jednej z kas, ale sądzę, że dziś nie jest to konieczne w przypadku żadnego kredytu wstępnie sfinansowanego, trzeba jednak pamiętać, że dotyczy to kredytów z 2012 roku.
 
Nie zamierzam tego zdecydowanie polecać, ale TE nie chce dłużej korzystać z tego mechanizmu, i w jakiś sposób to rozumiem, nie jest też z tym pomysłem sam i zawsze należy pamiętać, że kapitał kredytu zwiększa się o kwotę kapitału bez dodatków, tylko po to, aby zabezpieczyć dodatki, a pozostaje też fakt, że do osiągnięcia wieku emerytalnego tej kwoty zawsze będzie brakować, jeśli chcemy otrzymać dodatki i nie ruszyć fikcyjnego konta mieszkaniowego. Oczywiście można to zrobić później, gdy do osiągnięcia wieku emerytalnego pozostanie niewiele czasu, i wtedy można zacząć korzystać z konta mieszkaniowego, ponieważ nie będzie tam już za dużo akumulacji, ale czy warto zawsze płacić za to wyższe koszty zewnętrzne dla większej sumy, aby zabezpieczyć te dodatki, skoro kapitał Riester nie został użyty do spłaty?

[Hanomag]

Uważam, że byłoby nierozsądne, gdyby ktoś nie chciał już korzystać z Riester.

To dotyczy tylko tych, którzy nie mają pojęcia o Riesterze i nie mają kompetentnego doradcy.





Cytat od noelmaxim

Nie wykorzystalibyśmy tego salda do spłaty w 2022 roku, podczas gdy leży ono dalej w słabo oprocentowanym BSV.


Jeśli nie muszę koniecznie użyć salda do spłaty, zawsze mogę przenieść je do innego rodzaju oszczędzania na Riesterze (np. planu oszczędzania w akcje po krachu na giełdzie).





Cytat od noelmaxim

Mimo że zachowujemy wsparcie finansowe (jak wysokie jest to wsparcie w obecnym saldzie lub w 2022 roku?), to jednak płacimy odsetki od salda na hipotece (ponieważ zaciągnięto więcej) oraz ponieważ saldo nie może być wykorzystane do spłaty przed rozpoczęciem emerytury bez uruchomienia fikcyjnego konta wsparcia mieszkań, nie widziałbym sensu w pozostawianiu tego salda bezczynnego, gdy hipoteka jest zwiększona o saldo, na które trzeba płacić odsetki, jak opisano wcześniej.


Dlatego w razie potrzeby użyć do spłaty przy akceptacji konta wsparcia mieszkań.

Według mnie opodatkowanie konta wsparcia mieszkań na starość jest zbyt mocno demonizowane. Jest to niekorzystne tylko ze względu na 2-procentową odsetki od wpłat na konto wsparcia mieszkań do emerytury. Ta odsetki są niekorzystne tylko z powodu obecnie niskiego oprocentowania. Jednak można temu trochę przeciwdziałać, używając salda Riester stosunkowo późno do spłaty. Na przykład ja wypłaciłem saldo mojego planu oszczędzania w Fundusze inwestycyjne rok przed (jeszcze bardziej opóźnionym) rozpoczęciem emerytury w celu spłacenia.

Każda inna forma oszczędzania na Riesterze będzie również opodatkowana w wieku emerytalnym, ale nie fikcyjnie zakładanym oprocentowaniem, lecz rzeczywistymi zyskami. Porównując fikcyjnie zakładany zysk z rzeczywistymi oszczędnościami na odsetkach spłaconego kredytu wcześniej, można uzyskać znacznie wyższy zysk roczny do emerytury, ale trzeba zapłacić tylko 2% podatku od tego.

[Hanomag]

Czy nie powinniśmy najpierw zacząć prosić o istotne informacje (dotyczy to także mnie!)?

1) Dlaczego 20 lat? Czy to zostało wyjaśnione, czy już zostało zapytane, ile lat mają TE lub małżonkowie?

2) Czy to naprawdę 0,5% oprocentowania kapitału? Innymi słowy, czy TE może nam coś na ten temat powiedzieć?

Już (przybliżony) 20 lat podniósłam do 25,4. Aby w ogóle móc liczyć, trzeba coś założyć.


Zacytowane przez noelmaxim

3) Jakie są obecne dopłaty do tego kapitału?

Można to obliczyć.


Zacytowane przez noelmaxim

Spłata dalej jest konieczna, jednak w nadchodzących latach można zrezygnować z dopłat i otrzymać je w innym kontrakcie, a brakujący kapitał spłaty (wsparcie) uzupełnić własnymi wkładami. W ten sposób zachowuje się nadchodzące wsparcie w innej inwestycji riestera, jeśli tak się chce.

To kompletna bzdura: mamy więc zrezygnować z rentowności około 3,5% (zakładane oprocentowanie dla wcześniejszej i późniejszej pożyczki) i zainwestować w nierentowną (zwykłą lokatę bankową)?


4) Oczywiście zawsze można dysponować środkami oszczędnościowymi zbudowanymi w terminie przy wcześniejszych pożyczkach, czy to w rierze, czy w zwykłym BSV, jednak może się zdarzyć, że rzeczywiście trzeba zaakceptować przydział z pożyczkami, co nie powinno być jednak tematem, gdyż może zostać spłacone już miesiąc później. Wiem, że było to konieczne zło, aby zaakceptować przydział z pożyczkami budowlanymi w pewnej kasie, ale sądzę, że obecnie nie jest to obowiązkowe przy żadnej wcześniejszej pożyczce, chociaż trzeba pamiętać, że pożyczka z 2012 roku.

Tu potrzebujemy wiarygodnego oświadczenia.


Zacytowane przez noelmaxim

Chcę to wszystko jak najmniej zalecać, ale TE nie chce już tego konstruktu i jakoś to rozumiem, ale sam również nie jest z tym sam i dlatego szuka doradztwa.

[NaTwoim13]

To absolutna bzdura: Czyli ma się zrezygnować z oprocentowania około 3,5% (przy założeniu oprocentowania dla wcześniejszej i późniejszej pożyczki) i zamiast tego - jeśli ma być pewne - inwestować w nierentowną (plan oszczędnościowy w banku) lokatę?

Noelmaxim W dalszym ciągu konieczna jest spłata, jednak w nadchodzących latach można zrezygnować z dopłat i otrzymać je w ramach innego kontraktu, a brakujący kapitał spłaty (tzn. dofinansowanie) uzupełnić własnymi środkami. W ten sposób zachowuje się nadchodzące dofinansowania w innym produkcie Riester, jeśli tak jest dalej pożądane. Jest to absolutna bzdura: Czyli ma się zrezygnować z oprocentowania około 3,5% (przy założeniu oprocentowania dla wcześniejszej i późniejszej pożyczki) i zamiast tego - jeśli ma być pewne - inwestować w nierentowną (plan oszczędnościowy w banku) lokatę?








Cytat z




Nie wiem, co zrozumiałeś z tego, nie chciałem tego wyrazić, zwłaszcza że z oczekiwanej stopy zwrotu około 3,5% muszą zostać odjęte koszty generowane przez zwiększone opłaty odsetkowe i podatkowanie po późniejszym opodatkowaniu, ponieważ pozostaję w tej konstrukcji!

W moim rozważaniu nie płacę od 2022 do 2024 (zawarcie umowy) na np. fikcyjnie zakładane 10 000 euro (wartość oszczędności w ramach programu Riester bez dopłat) żadnych odsetek, ponadto fikcyjne konto z dofinansowaniem mieszkaniowym nie jest uruchamiane, raczej zachowuję sobie teraz dofinansowanie w nadchodzących latach do emerytury w tradycyjnej formie, bez względu na to, jaka będzie stopa zwrotu. Faktem jednak jest, że bez konta z dofinansowaniem mieszkaniowym, bez ograniczeń dotyczących nieruchomości, bez tego, że czegoś nie zrozumiałem i to w ramach inwestycji, która mogę wybrać samodzielnie, a w przypadku Riester naprawdę jest kilka ładnych opcji, przynajmniej lepszych niż Wohnriester z niskim oprocentowaniem i kosztami zamykającymi. .

[NaTwoim13]

Im później wykorzystam środki z Riestera do spłaty, tym dłużej będę także płacił odsetki od tych środków, ponieważ hipoteka pozostaje zwiększona. Jeśli teraz dodatkowo wpadnę w podwyżkę stóp procentowych - której, przyznam, nie widzę, i którą obecnie można zabezpieczyć forwardem - niopłacalna staje się kwota, którą nie spłacam, a być może będę zmuszony wziąć drogie kredyty hipoteczne.

Oczywiście, mamy do czynienia z co najmniej 5 500 euro (w tym funduszami na rok 2017), które są przedmiotem dyskusji, jednak na samym początku rozważań dotyczących tego rodzaju finansowania, tego rodzaju dyskusja nie ma miejsca, gdyż wtedy polecam raczej wybór innego sposobu wykorzystania środków Riestera. Ponadto, można pozostawić niespłacony dług na czas przejścia na emeryturę, co oznacza niższe opłaty odsetkowe, ponieważ tę niespłaconą kwotę można spłacić ze środków wypłaconych jako 30% kapitał na emeryturze.

W tym przypadku, stratą wynikającą z utraty 5 500 euro dotacji są przynajmniej koszty odsetkowe od zwiększonej hipoteki do końca okresu od 2022 roku do 2024 roku (gdy można zrezygnować z tych środków i wykorzystać je jako spłatę) oraz podatek do zapłacenia później.

Jak już wspomniałem, może to wyjść ekonomicznie na zero, być może poniosę lekką stratę, ale jeśli nie chcę już tego konstruktu, ponieważ faktycznie wcale go nie chciałem, jeśli zostałby mi sprzedany/uzasadniony w odpowiedni sposób we właściwym czasie, to podejmę decyzję, zmienię plany, po dokładnym zastanowieniu i jasnym przedstawieniu mi go ponownie.

Osobiście (jest to moje zdanie) nie pozwolę sobie nawet na sprzedaż tego, gdyż przeliczam to z kredytem ratalnym i jednoczesnym przechwyceniem dofinansowania w ramach innego produktu związanego z Riestrem!

To, co mnie wciąż irytuje, to fakt, że w przypadku wcześniejszych kredytów udzielanych przez banki spółdzielcze i kasy oszczędnościowe, Riestera do dzisiaj sprzedaje się zupełnie błędnie, pomimo kosztownego wcześniejszego kredytu, w którym przez pierwsze nawet do 15 lat spłaca się wyłącznie odsetki od pełnej kwoty. Tutaj ponoszę straty na odsetkach, aby następnie uzupełnić te straty za pomocą dofinansowania, które w inny sposób byłoby dostępne, utrudniając mi elastyczność w zakresie nieruchomości? Gdzie podatek dochodowy ewentualnie pojawia się tylko w rozmowie, ale nie jest symulowany/predstawiany?

Argumentuje się, że państwo wspiera dofinansowanie, ale nie jest jasno i przekonywująco przedstawione, że kosztuje to dodatkowe odsetki oraz podatek dochodowy, pomimo kosztownego wcześniejszego kredytu.

Może pomocna będzie statystyka. Ile domów jest sprzedawanych w ciągu pierwszych 10 lat z powodu choroby, rozwodu i innych okoliczności, bez natychmiastowego zakupu nowego obiektu? Jakie będą koszty kar za wcześniejszą spłatę, co zrobić z umową Riestera (tak, są rozwiązania, ale tylko takie, gdzie kapitał spłat nie może zostać wykorzystany i dług nie zostaje zredukowany), z której skorzystać?? Czy mogę być jednym z nich??

Dla mnie hipoteka powinna być spłacana bezpośrednio z własnych środków - preferowana jest stabilność odsetkowa - równocześnie budując oszczędności emerytalne - najlepiej wspierane przez państwo. Nadal obstaję przy tym i zalecam, aby również przeprowadzić wyliczenia dotyczące korzyści z wygodnego wcześniejszego kredytu bez natychmiastowej spłaty oraz z odzyskaniem dofinansowania państwowego. Porównując to z modelem transakcji ratalnej i korzystną rentą Riestera w tradycyjnej formie, pozwalam konsumentowi samemu rozważyć sytuację, a jeśli nie potrafi, co wcale nie jest złe, to chętnie mu to przedstawię.

Innymi słowy, kiedy zarabiam dobrze i mam stabilną pracę, spłacam długi przy równoczesnym zdrowym podejściu do indywidualnego zaangażowania, przy czym ewentualnie podejmuję pewne ofiary, aby po przejściu na emeryturę mieć spłaconą rezydencję i cieszyć się dodatkowym dochodem w postaci renty, zamiast musieć płacić coś z mojej renty, co być może w czasach pracy zarobkowej mogłoby być opłacalne. Biorąc pod uwagę, że oboje spłaciliśmy nasz Dom do emerytury, a moim celem powinno być to, aby każdemu z nas żyło się ekonomicznie lepiej, można rozważyć, komu z nas powinno być finansowo lepiej, a jeśli nieruchomość jest opłacalna tylko dlatego, że mogę wykorzystać państwowe dofinansowanie jako spłatę - co powinno być w porządku - muszę zastanowić się, czy mniejsze zaangażowanie nie byłoby lepszą opcją. Bez względu na wybór, nie widać poprawy w lepszej formie finansowania, a dla mnie Riestera po prostu tam nie ma miejsca, bo nawet mniejsze zaangażowanie wspierane przez Riestera nie staje się lepsze, ponieważ jest mniejsze.

[Hanomag]

Nie wiem, co tam zrozumiałeś,

Zrozumiałem, że chcesz rozwiązać umowę oszczędnościową po 10 i 1/2 latach, co może prowadzić do utraty korzyści, aby wykorzystać oszczędności - pomniejszone o dodatki - do spłaty wcześniej rozwiązanej pożyczki wstępnej. Jednak pomijasz fakt, że możliwe jest również konieczne zwrotu ulg podatkowych.




Cytat autorstwa noelmaxim

Nie miałem na celu wyrażenia tego, co właśnie powiedziałeś,


Ależ tak!




Cytat autorstwa noelmaxim

zwłaszcza, że z oczekiwanej stopy zwrotu rzędu około 3,5% musisz odjąć koszty wynikające z wyższych płatności odsetek i podatków po ponownym opodatkowaniu, gdyż pozostajesz w tej samej konstrukcji!


Płatności odsetek przez ten rok i pół oraz opodatkowanie w późniejszym wieku zostaną zrekompensowane przyznawanymi dotacjami w młodym wieku. Poprzez zakończenie tej konstrukcji tracę szansę na potencjalnie korzystną stopę biegnącą w ramach Bausparzins oraz niepotrzebnie zwiększam moje miesięczne obciążenie poprzez dodatkowe uruchomienie tradycyjnego Riester, co jest zbędne.





Cytat autorstwa noelmaxim

Według mojego rozważania, nie płacę od 10 000 euro (kapitał Riester bez dodatków) po zerwaniu od 2022 do 2024 (uroczyście).


W zamian za to w 2024 roku nie będę mógł użyć zwróconych dotacji do spłaty i będę płacić wyższe odsetki przez cały wydłużony okres spłaty.





Cytat autorstwa noelmaxim

dodatkowo konto mieszkaniowe fikcyjne nie zostanie uruchomione,


W rzeczywistości zostanie ono utworzone dopiero po przyznaniu uroczystości.




Cytat autorstwa noelmaxim

teraz raczej chcę uzyskać dodatki w nadchodzących latach do emerytury w tradycyjnej formie,


i obciążyć młodą rodzinę dodatkowymi płatnościami oszczędnościowymi.




Cytat autorstwa noelmaxim

bez względu na stopę zwrotu.


Często stopa zwrotu = 0, a to tylko dlatego, że wpłaty muszą być zagwarantowane.





Cytat autorstwa noelmaxim

Faktem jest jednak, że bez konta mieszkaniowego,


I mimo to emerytura musi być opodatkowana.




Cytat autorstwa noelmaxim

bez ograniczeń dotyczących nieruchomości,


Nieprzestrzeganie ograniczeń prowadzi tylko do natychmiastowego ponownego opodatkowania. Czy to takie złe; w dłuższej perspektywie muszę opodatkować wypłaty wszystkich form oszczędnościowych Riester.




Cytat autorstwa noelmaxim

bez względu na to czy coś źle zrozumiałem, czy też wybrałem sposób inwestowania sam i istnieją naprawdę ładne opcje, przynajmniej lepsze niż w przypadku Wohnriester z małym oprocentowaniem i kosztami realizacji.


Przeciętny Kowalski i tak nie zrozumie Riester, Inne formy oszczędzania są też skomplikowane, zazwyczaj mają niższe oprocentowanie niż odsetki od pożyczki oszczędzonej, nie zwracają się całkowicie z powodu mniejszej długości życia - niż ciągłe Methusalem i dodatkowo są silnie dotknięte inflacją.

Wohnriester pod warunkiem posiadania konta mieszkaniowego sprawia, że Riester staje się bardziej elastyczny. Największą zaletą jest to, że pieniądze wraz z dotacją zostaną wypłacone przed rozpoczęciem emerytury, nawet jeśli tylko do spłaty. Jeśli podejdę do tego sprytnie, po spłacie Wohnriester mogę zacząć kolejne tradycyjne środki oszczędnościowe, które mogą być wypłacone z ulgą podatkową. Muszę jednak pamiętać, aby przekazać je do realizacji różnym dostawcom i nie przekraczać kwoty renty z małych kwot (około 10 000 €).

[Batman_BU]

Uważam, że nie miałoby sensu zrezygnować z Riester.

Dlaczego?

Bo nie wykorzystałbyś środków jako spłaty w 2022 roku, podczas gdy będą one źle oprocentowane na koncie BSV. Zamiast tego proszę sprawdzić i obliczyć zwrot dofinansowania oraz podatków, aby określić, co byłoby bardziej korzystne.

Mimo wszystko zachowałbyś dofinansowanie (jak duża jest jego część w obecnym saldzie, lub w 2022 roku?) od 2012 r. 154*2 plus x*300*2 (nie mam pojęcia, jakie są wieku dzieci).

Jednak płaciłbyś odsetki od salda na hipotece (ponieważ wartość zostałaby zwiększona) i ponieważ nie możesz w zasadzie wykorzystać środków do spłaty przed rozpoczęciem emerytury, niezależnie od tego, czy aktywowałbyś konto fikcyjnego wspierania mieszkaniowego. Widziałbym sensu w tym, aby środki marnowały się, podczas gdy hipoteka zostałaby zwiększona o wartość środków, której odsetki musiałbyś płacić.

Ponieważ będzie to kredyt z wyznaczoną datą w przyszłości, musiałbyś również zapłacić dodatkową opłatę za przesunięcie terminu spłaty, ponieważ niespłacone saldo.

Porównanie przepływów płatności działa cuda i sprawia, że nie musimy tutaj spekulować. O czym mówimy w przypadku opłaty przesunięcia terminu spłaty i sumy około 40 000 EUR? Przy założonym oprocentowaniu 2%, oznacza to 800 EUR w pierwszym roku. Proszę porównaj to z dofinansowaniami.

Pozostawienie umowy oszczędnościowej... potencjalnie generuje odsetki, nie trzeba zwracać podatków i dofinansowań, oprócz tego opłata aktywacyjna jest opłacona. W warunkach wzrastających stóp procentowych można nawet rozważyć ponowne zaciągnięcie kredytu.

Alternatywnie, można wpłacić środki na inną umowę. Jest to jednak uzasadnione tylko w przypadku chęci dalszego korzystania z Riester. Jeśli nie chcesz tego robić, musisz zastanowić się, czy pozostawić umowę czy też zastosować opisany powyżej proceder zwrotu.

Przepraszam za nieporządek. Późno.

[NaTwoim13]

Cześć batman_bu, nie będzie chodziło tylko o umowy Riesterverträge, w przypadku Forward całkowita suma refinansowania będzie wyższa, a jeśli te oba elementy mają dalej funkcjonować, by zachować wspaniałe wsparcie, to te pożyczki pozostaną tam, gdzie są, na pierwszym miejscu, a przyszłość będzie wyglądać najprawdopodobniej tak, że to właśnie (ewentualnie w VoBa) będzie Forwarddarlehen.

Można to rozwiązać inaczej, ale pracownik VoBa a) nie będzie/ nie może popierać niezależnego Forwarddarlehen i b) być może nie będzie w stanie tego zrobić, skoro nie potrafił/nie potrafi sprzedawać/oferować sensownie Riesterverträge lub nie otrzyma drugiej szansy na źle doradzenie klientowi.

Ale oczywiście można spróbować, po prostu wejść do VoBa i mieć nadzieję na lepszy rezultat. Nie ma nic przeciwko zasadzie, będzie dobrze, to był po prostu pech związany z VoBa!

Nie chciałem wcześniej podnosić tej przeszkody, tej przeszkody pierwszeństwa, już i tak napisałem za dużo.

@Hanomag

Wygląda na to, że nie chcesz zrozumieć, że wsparcie powinno być wykorzystane, ale nie poprzez Wohnriester, a z pewnością nie dalej w tym konstrukcie!

Tak, spłaca, z dodatkowymi składkami, z prezentowanymi pieniędzmi, wspaniale, świetnie, zacznie spłacać po przydzieleniu, tak, ale po pierwsze nikt nie musi od razu tego zrobić, a po drugie, gdy popełnił się błąd i go rozpoznano, nie powinno się kontynuować!

Dziś zabezpieczam sobie 1,9% lub 2,1% na 10 lub 15 lat w ciągu 3,5 roku, po co mam jeszcze się tak męczyć z powodu 5,400 euro, skoro mogę odzyskać część z nich od 2 do 4 roku poprzez bezpośrednią spłatę, być może dzisiaj mogę zabezpieczyć sobie Forward poprzez wypowiedzenie niezależnie i w dowolnym banku i uniknąć irytującej późniejszej opodatkowania?

Już wystarczająco dużo stracono poprzez zawieszenie spłaty, więc nie muszę rzucać dobrym pieniędzom za złe w przyszłości, by potem w dalszej przyszłości przypominać sobie, że muszę rzucać dobrymi pieniędzmi za już stracone.

Najlepszy matematyk na pewno znajdzie ostatnie grosze, które nie sprawią, że zło będzie tak wielkie, jak to wyrażam, ale czy konsument chce w ten sposób, czy konsument chce być tak niewygodny i zależny (jeśli chodzi o Forwarddarlehen również od dotychczasowego banku) spłacając swoją nieruchomość z matematykami, aby to zrozumieć?

[Batman_BU]

Witaj Batman_bu, nie chodzi tylko o umowy Riesterverträge, przy Forward całościowa kwota refinansowania będzie wyższa, a jeśli obie te części mają kontynuować działanie, muszą pozostać w obrocie, aby zachować świetne wsparcie, wtedy te kredyty pozostaną tam, gdzie są, w priorytecie, a prawdopodobnie będzie to możliwe tylko w VoBa, kredyt Forward.

Nie muszą być nadal odkładane, aby nie musieć zwracać już otrzymanego wsparcia. O to chodzi.

Więc:
1. Rozwiązanie wcześniejszych kredytów i zaciągnięcie Forward -> może to nastąpić w dowolnym miejscu.
2. Zachowanie umów oszczędnościowych (jeśli to możliwe) i wykorzystanie ich jako umowy oszczędnościowej albo pozostawienie w uśpieniu.

Gdzie jest problem?

Można to rozwiązać inaczej, ale pracownik VoBa nie będzie wspierał/mógł wspomóc a) niezależnego Forwarddarlehen, ani b) być może nie będzie w stanie, gdyż nie sprzedawał/oferował Riestera w sposób rozsądny czy zrozumiały dla konsumenta, albo nie dostanie drugiej szansy na błędne doradztwo dla TE/konsumenta.

Oczywiście, można spróbować, wejść do dobrej VoBa i mieć nadzieję, że tym razem wszystko pójdzie inaczej. Nie ma żadnych przeciwwskazań zasady, to się uda, wtedy to była po prostu pechowa sytuacja w VoBa!

Nie chciałem wspominać o tej przeszkodzie priorytetu wcześniej, napisałem już zdecydowanie za dużo.

Nie ma to zupełnie znaczenia, jeśli moja wersja tutaj zadziała. BSVs zostaną wyłączone z finansowania. Robię dokładnie tak samo, ale w moich umowach nie ma sformułowania, które musi obowiązkowo zostać zastąpione.

[Batman_BU]

Wierzę, że nie chcesz zrozumieć, że wsparcie ma być wykorzystane, ale nie poprzez Wohnriester i tym bardziej nie kontynuowane w tej konstrukcji! Musi to być. Patrz na mój post. Pytanie brzmi, czy zmiana na inną usługę Riester, jeśli nadal chcesz kontynuować Riestern, jest naprawdę sensowna. Trzeba wziąć pod uwagę, że 1. koszty starej umowy są już opłacone 2. nowe koszty powstają i 3. oprocentowanie może też nie być naprawdę lepsze.

Tak, on spłaca to, z dodatkami, z pozornie darmowymi pieniędzmi, wspaniale, super, kiedyś po przydzieleniu zacznie spłacać, tak, ale po pierwsze nikt nie musi sobie tego od razu fundować i po drugie - jeśli popełnił błąd i zdał sobie z tego sprawę - nie kontynuować!!

Dzisiaj zabezpieczam sobie 1,9% lub 2,1% na 10 lub 15 lat, w 3 i pół roku, po co mam się już martwić o 5 400 euro, jeśli z tego część odzyskam w ciągu 2 lat do 4 roku poprzez bezpośrednią spłatę, być może mogę dzisiaj zabezpieczyć sobie forward tylko poprzez wypowiedzenie umowy i w każdym banku i ponadto uniknąć uciążliwej ponownej opodatkowania??

Młody człowieku, krytykuje się, że dałeś wskazówkę, aby zakończyć szkodliwe dla wsparcia. Forward można jednak także zawrzeć i nadal wyjść z tego bez szkody dla wsparcia.

Już wystarczająco dużo stracono poprzez wstrzymanie spłaty, dlatego nie muszę w przyszłości wyrzucać dobrych pieniędzy za złe, aby później przypomnieć sobie o straconych pieniądzach i dalej wyrzucać za nimi kolejne dobre pieniądze. Zgadzamy się z Tobą częściowo, ale twoje wnioski są błędne. Powyżej.

Najlepszy matematyk z pewnością znajdzie ostatnie centy, które nie sprawią, aby źle było tak duże, jak mówię, ale czy konsumenci chcą być tak nieelastyczni i zależni (w kontekście kredytu na przyszłość również od dotychczasowego banku) w spłacie swojej nieruchomości - z matematykami - aby to zrozumieć?

Nie chodzi o ostatnie centy, ale o dziesiątki tysięcy euro. Jestem ciekawy, czy zmienisz swoje zdanie w tej sprawie.

[Hanomag]

@Hanomag

Wydaje mi się, że nie chcesz zrozumieć, że środki mają zostać wykorzystane, ale nie poprzez Wohnriester, a już na pewno nie w tej konstrukcji!

Powoli zabawa tu traci sens.

Sam masz niebezpieczną powierzchowną wiedzę na temat Riester, a innym zarzucasz, że nie chcą zrozumieć. I rzeczywiście, Ja nie chcę zrozumieć twoich bzdur i mimo to znowu bezskutecznie starałem się. Moim pocieszeniem może być to, że może komuś innemu pomoże.

Faktem jest, że Wohnriester jest bardzo interesujący dla tych, którzy nie mogą sobie pozwolić na wysokie obciążenie (co może stanowić większość). Często są to młode rodziny z dziećmi, które mają duże prawo do dopłat, nie mogą dodatkowo opłacać składek emerytalnych Riestera obok finansowania budowy i mimo to chcą zrobić coś dla emerytury (bezpłatne mieszkanie).

Ci, którzy mogą sobie pozwolić na dodatkowe składki, mogą oczywiście zainwestować w zyskowny (bo obciążony ryzykiem) plan oszczędnościowy, np. w fundusz akcyjny. Jednak tutaj również zadbałbym o to, aby zaoszczędzone kapitał zostało zwrócone do mnie jako jednorazowy przed rozpoczęciem emerytury, zamiast w postaci niskiego świadczenia rentowego przez wiele lat.

I panika związana z kontem oszczędnościowym na cele mieszkaniowe nie powinna przesłonić faktu, że każda inna forma oszczędzania Riestera również musi być opodatkowana w wieku emerytalnym.

[NaTwoim13]

1) Hanomag, Riester to Riester, własna dziedzina nauki, którą trzeba zrozumieć, ale nie zawsze udaje się to z różnych powodów! Wohnriester to także swoista dziedzina nauki, zwłaszcza kiedy trzeba wybrać konstrukcję oszczędności mieszkaniowych w przypadku wielu modeli, co najczęściej się zdarza, a także dlatego, że również tutaj, w tym wątku, chodzi o tę konstrukcję!

2) Finansowanie to finansowanie, kolejna dziedzina nauki, którą trzeba zrozumieć, ale nie zawsze udaje się to z różnych powodów!

3) Zakup domu to zakup domu, w pewnym sensie również dziedzina nauki, a przynajmniej budowa nowego domu to odrębna dziedzina nauki, która nie zawsze udaje się z różnych powodów, nie zawsze wybiera się odpowiednią nieruchomość, nie zawsze natychmiast dostrzega się wady, a koszty budowy nie zawsze są prawidłowo kalkulowane.

Nie widzę powodu, aby jako konsument łączyć wszystkie te zadania, które trzeba wykonać i przezwyciężyć, teraz także 1) i 2), co sprawia, że znalezienie właściwego wyboru, podejmowanie właściwych decyzji staje się trudniejsze, zwłaszcza gdy może to być kwestionowane przez doradcę podatkowego, który ponownie coś krytykuje, wtrącając się w całą sytuację.

Brak kapitału, brak miesięcznej płynności moim zdaniem nie jest akceptowalny, bo aby podtrzymać Twój argument, drogi Hanomag, jeśli konsument popełni błąd, skupiając swój plan finansowy na funduszach pomocowych, komplikuje go i zawęża, a wreszcie ma stanąć na nogach tylko dzięki pożyczkom z przodu? To zwiększa koszty, ale zyskuje płynność dzięki dotacjom? No dobra, w porządku, ale jeśli już teraz, przy dochodach z pracy, jest ciasno, a dochody nie są tak duże, to jak będzie w wieku emerytalnym, kiedy trzeba będzie wyregulować płynność z wypracowanych mniejszych dochodów, które powstały gdy byłem młodszy?

Tak, nie jestem ekspertem od Riester w szczegółach, to przyznaję, i często zabieram głos w kwestiach, gdzie lepiej by było, gdybym milczał, ale kilkanaście lat temu uczestniczyłem w szkoleniach związanych z Riester, a także 7-8 lat temu i zdecydowałem, że nie będę wykorzystywał tych korzyści, nie narzucając ich konsumentowi!

Na koniec trochę doświadczenia. Wielu konsumentów informuje mnie, że chcieliby otrzymać ofertę finansowania, często jednak bardziej skupiają się na oszczędzaniu niż na Riester! Na pytanie dlaczego, często słyszę, że oszczędzanie mieszkaniowe jest zbyt skomplikowane, a teraz mam oferować także Riester, oba w pakiecie? Kontynuując pytanie, czy kiedykolwiek dogłębnie wyjaśniono im produkty Riester i oszczędzanie mieszkaniowe, często słyszę odpowiedź, że nie chcą tego. Tak jak w przypadku oszczędzania mieszkaniowego wynikającego z obowiązku doradztwa (ale również z przekonania), nie rezygnuję z prezentowania tego produktu i porównywania go, tak w przypadku Riester kończę, często z faktu, że konsument otrzymał sensowne doradztwo w tej dziedzinie.

Osobiście, również na podstawie mojego wiedzy i doświadczenia, postanowiłem nie łączyć nauk finansów, oszczędzania mieszkaniowego i Riestera, zwłaszcza biorąc pod uwagę wszystkie rozważania związane z zakupem i budową domu. Gdy jeszcze pomyślę, ile konsumentów powtarza, że podjęli takie decyzje, mieli wrażenie, że rozumieli, ale więcej żałują, czuję się usprawiedliwiony, że pozostawiam Riester jako Riester i finansowanie jako finansowanie.

Być może przez to stracę jednego klienta z 50, ale zyskałem 49, być może właśnie dlatego, że potrafiłem klarownie i zrozumiale przedstawić finansowanie, co nie zawsze jest łatwe przy oszczędzaniu mieszkaniowym. Nawiasem mówiąc, nie próbuję zniechęcać innych do inwestowania, po prostu staram się być uczciwy, nie każdy przychodzi do mnie i po prostu się zgadza, większość porównuje, informuje się, i oto niewielu skupia się na Riestrze, niewielu go uwzględnia, a na koniec powiem, że nawet ci, którzy zainwestowali w Riester, kupili coś, co musieli kupić, ale w większości przypadków z żalem!

[Hanomag]

Tak, nie jestem ekspertem od szczegółów w przypadku Riester, przyznaję to i często zabierałem głos w kwestiach, gdzie lepiej byłoby mi milczeć, ale uczestniczyłem w szkoleniach dotyczących Riester 15 lat temu i ponownie 7-8 lat temu i zdecydowałem, że nie będę korzystać z tych możliwości wsparcia i nie obciążę tego konsumenta!

Szczera świadomość! Niemniej jednak jako specjalista finansowy powinieneś być bardziej pewny w tej kwestii. Na podstawie tego, co dotychczas powiedziałeś o Riester, nie będziesz w stanie udzielić klientowi szczegółowej porady.





Cytat z noelmaxim

Niejeden konsument informuje mnie, że chciałby otrzymać model finansowania, ofertę finansowania, często jednak o wiele bardziej preferuje oszczędzanie budowlane, proszę bez wariantu Riestera! Na pytanie dlaczego, często słyszę, że oszczędzanie budowlane jest dla nich zbyt skomplikowane, a teraz mają dodatkowo ofertę Riester, czyli oba w połączeniu? No dobrze, kontynuuję pytania, na pytanie, czy kiedykolwiek profesjonalnie wyjaśniono im produkty Riester i oszczędzanie budowlane, często pada odpowiedź, że do szczegółów nie jest im to potrzebne lub nie chcą tego.


To zdecydowanie uderza w sedno. Warren Buffet trafnie argumentował w przeszłości, że jeśli czegoś się nie rozumie, lepiej zostawić to w spokoju. To stwierdzenie w gruncie rzeczy jest prawdziwe i dobre, i ja również się z nim zgadzam. Niemniej jednak Warren Buffet przegapił ogromne zyski z Apple, Google, Microsoft i innych ze względu na tę świadomość. W międzyczasie jednak nauczył się i teraz również inwestuje w tej branży.





Cytat z noelmaxim

Osobiście (również z solidną wiedzą i zrozumieniem) postanowiłem, że nauki dotyczące finansowania, oszczędzania budowlan...
więcej"

[NaTwoim13]

Hanomag mam prośbę!

Akceptuj, że moja wiedza na temat Wohn Riester - która, muszę przyznać, nie jest całkowicie ugruntowana w szczegółach dotyczących Riester ogólnie - jest bardziej niż półświatkiem i że zasadniczo prawie zawsze chodzi o moje błędne definicje i że nie mam zamiaru przedstawiać i musieć przedstawiać dokładnie pojęć, aby wskazać, dlaczego Wohnriester nie powinien być częścią mojego finansowania. A kiedy dochodzi jeszcze do kombinacji z pożyczkami zaliczkowymi, moje stanowisko staje się jeszcze ostrzejsze.

Zawsze mogę skorzystać z pomocy eksperta, nawet takiego, który nie jest moim, co właśnie robię. Przecież na szkoleniach i w edukacjach przedstawiono mi zasady Riester, i niewiele się zmieniło, ponieważ nie muszę kwestionować ani zmieniać mojego wówczas wyznaczonego zdania na ten temat ani nawet ponownie się kształcić, co de facto dzieje się praktycznie codziennie. Mogę także korzystać z Google i czytać! Czytać to, co dotyczy sfery fachowej, ale także czytać, jak eksperci o tym sądzą!

Jeszcze raz, nie potępiam w żaden sposób Riester jako całości, wręcz przeciwnie, jeśli można sobie na to pozwolić, powinien być moim zdaniem elementem portfela inwestycyjnego, ale z jednej strony nie można go przedstawić jako finansowanie, a z drugiej strony nie może być głównym argumentem uzasadniającym lub usprawiedliwiającym pożyczkę zaliczkową!!

Gdy mówisz o tym, że po spłacie pożyczek finansowych w czasie emerytury, kiedy pożyczki wynoszą 0, nadal musisz opodatkować wcześniejsze środki, to jest to zadziwiające i niczym innym jak usprawiedliwianiem lub dezinformowaniem, ponieważ to, co wcześniej mogłem wykorzystać na spłatę i co przyniosło mi pewne korzyści (łącznie z wieloma wadami, takimi jak ograniczenia w sprzedaży, błędna sprzedaż lub niekonsekwentne i częściowo nieuczciwe doradztwo, brak bezpośredniego efektu spłaty w pierwszym okresie przez pożyczkę zaliczkową, elastyczność itp.) teraz aż po 85 rok życia przez moje koncepcje finansowania wciąż utrzymuje mnie w niekorzystnej sytuacji, a to nadal nazywam wymazaniem długu, mianowicie długu podatkowego, który powstał z powodu Wohnriester, który był częścią mojej finansowania nieruchomości, którego trzeba spłacić!!

Nie obchodzi mnie to, można to argumentować i definiować tak, jak się chce. Mam swoją własną opinię, którą oferuję konsumentom szczery i uczciwy, i z pewnością inni doradcy zaoferują konsumentom fantastyczny Riester w ofertach alternatywnych, wyjaśnią szczegółowo i z pewnością konsumenci zdecydują się na to finansowanie. Z pewnością, jestem w tej kwestii dość pewny. Wszyscy idą gdzie indziej.

Zostawcie to w spokoju, waszym zadaniem powinno być przedstawienie argumentów za Wohnriester. Zamiast ciągle mnie poprawiać (poprawianie jest całkowicie w porządku, ale są podniecający, że nie znam wszystkiego) i klasyfikować moją wiedzę na temat Riester lub wydawać o niej osądy, powinniście pomóc konsumentom, pokazać alternatywy. Znaleźć sposoby na poprawę sytuacji, minimalnie jednak - zalecam to - szanować życzenie TE, a przynajmniej odpowiadać na konkretne pytania lub się do nich odnosić.

[Hanomag]

Także jeszcze raz, w żadnym wypadku nie potępiam Riester jako całości, wręcz przeciwnie, jeśli ktoś może sobie na to pozwolić, uważam, że powinno to być uwzględnione w moim portfelu inwestycyjnym, ale z jednej strony nie można go traktować jako źródła finansowania.

Aby mniej zamożni nadal płacili czynsz, a dobrze sytuowani mogli cieszyć się równolegle obudowaną emeryturą Riester i również opodatkować ją do końca życia.

Aby nie musieć ciągle się powtarzać, odsyłam również do mojej odpowiedzi w postępie #24 na sąsiedniej dyskusji.





Cytat noelmaxim

Pozwólcie już, was powinniście zrobić, to pokazać argumenty za Wohnriesterem. Zamiast tylko mnie korygować (poprawianie jest w porządku, ale skupia się na tym, że nie wiem wszystkiego)

To jest zrozumienie, że w pierwszym rzędzie nie chcesz przyjąć niczego w tej sprawie.





Cytat noelmaxim

powinniście pomagać konsumentom, pokazywać alternatywy. Znaleźć sposoby na poprawę sytuacji, ale przynajmniej - polecam - szanować życzenia TE, a przynajmniej odpowiadać na konkretne pytania lub się do nich odwoływać.

Nie robimy nic innego.

Poza tym chcę ogólnie zapytać TE bez szacunku, dlaczego zwykle boją się one uczestniczyć w dalszej dyskusji.

[NaTwoim13]

Hanomag, być może dlatego, że nie ma indywidualnej odpowiedzi na konkretne pytania i zamiast tego moja osoba jest ponownie regulowana i pouczana!

Tchórzliwy? Dlaczego tchórzliwy? Uważam oskarżenie za niesłuszne.

Nie, nie wezmę sobie tego do serca, Riester jest dla mnie wyłączony z każdej finansowania ze względu na nieskończone powody, i istnieje wystarczająca liczba pośredników i banków, które to oferują, gdzie konsumenci powinni być odpowiednio doradzeni i zyskać ich jako klientów. Nie dam się zniechęcić, a tym bardziej pouczać i dokładnie i uzasadnienie tę informację udostępniam konsumentom iw razie gdy mówię nonsens, banki i pośrednicy, którzy popierają Riester, go obalą i ujawnią go i przekonają klientów do siebie!

Ponadto, tutaj dostępna jest platforma, gdzie jako ekspert w tej dziedzinie możesz przekonać klientów do korzyści w sposób gruntowny.

[Marie-Marie]

Cześć wszystkim!
Bardzo dziękuję za wasze odpowiedzi!
Przeczytałem wszystko i jestem bardzo wdzięczny za waszą pomoc!
Niestety byłem zawodowo z dala przez tak długi czas i nie mogłem się odezwać.
W międzyczasie otrzymałem również odpowiedzi od Schwäbisch Hall, niestety nie są one tak optymistyczne.
1. Po 10 latach mogę wypowiedzieć umowę bez problemu.
2. Umowa pożyczki stanowi, że pożyczka wstępna będzie spłacona za pośrednictwem umowy oszczędnościowej. pożyczka wstępna i umowa oszczędnościowa tworzą jedność umowną. Dlatego wypowiedzenie pożyczki wstępnej równoznaczne jest z wypowiedzeniem umowy oszczędnościowej. Kwota oszczędności z umowy oszczędnościowej zostanie zaliczona na poczet pożyczki wstępnej. Kwota spłaty zmniejszy się odpowiednio.
Momentem prawidłowym do założenia konta wspierającego zakup mieszkania jest:· spłata pożyczki wstępnej poprzez umowę oszczędnościową (przydział) lub· wcześniejsza spłata pożyczki wstępnej lub· moment zaniechania samodzielnego użytkowania (wyprowadzka lub utrata własności)
Po spłacie pożyczki wstępnej kwota zostanie zaliczona na poczet pożyczki wstępnej. W tym momencie konto mieszkaniowe zostanie utworzone i zgodnie z prawem będzie zwiększane o 2% rocznie do początku opodatkowania.

Czy dobrze rozumiem, że nie mam już możliwości uniknięcia założenia konta wspierającego zakup mieszkania?

[NaTwoim13]

Jeśli zostanie anulowana umowa oszczędnościowa na cele mieszkaniowe i w związku z tym benefity i wsparcie nie zostaną skorzystane lub z nich zrezygnuje, wówczas nie zostanie otwarte również konto wsparcia mieszkaniowego.

W takim przypadku dostępne będzie jedynie saldo bez dodatkowego wsparcia i należności.

[Hanomag]

Utworzenie konta na cele mieszkaniowe następuje w ustawowym momencie spłaty pożyczki wstępnej poprzez umowę oszczędnościową (przydział) lub wcześniejszą spłatę pożyczki wstępnej lub chwilę zaprzestania samodzielnego użytkowania (wyprowadzka lub utrata własności)
Przy spłacie Twojej pożyczki wstępnej saldo zostanie zrównoważone z pożyczką wstępną. W tym momencie zostanie utworzone konto mieszkaniowe i do rozpoczęcia opóźnionego opodatkowania zgodnie z prawem zostanie zwiększone o 2% rocznie.

Następujące nie pasuje: Gdy spełniony jest pogrubiony fragment, konto mieszkaniowe nie jest tworzone, lecz jest likwidowane poprzez wcześniejsze opodatkowanie.






Cytat od Marie-Marie

Czy dobrze rozumiem, że nie mam już możliwości uniknięcia konta mieszkaniowego?


Myślę również, że możecie uniknąć konta mieszkaniowego, spłacając dotacje. Wtedy jednak będziecie musieli sfinansować brakujący kapitał.

Jeśli alternatywnie wpłacicie fikcyjną kwotę z konta mieszkaniowego na inne formy oszczędzania Riester, wypłacając ją po przekształceniu na rentę, również ma to swoje haczyki:

- wypłacona kwota emerytury zostanie opodatkowana w całości przez cały okres emerytury (brak możliwości natychmiastowego opodatkowania z rabatem 30%),
- wypłacenie około jednej trzeciej kapitału na zabezpieczenie ryzyka długowieczności poprzez ubezpieczenie emerytalne, które wypłaca dopiero od 85. roku życia,
- trzeba się liczyć z tym, że wypłaty wpłaconych kwot nie będzie się dożywać.

Jednak zastanawiam się, czy nie ma możliwości wcześniejszego zakończenia umów oszczędnościowych - niezależnie od pożyczki wstępnej. Czy nie można przeprowadzić przekształcenia jednej formy oszczędzania Riester na drugą?

[NaTwoim13]

Hanomag, czy myślisz o okresie wyznaczenia stałego oprocentowania? Dlaczego bank miałby zwolnić spłatę lub zmienić ją!?

Zwolnienie, odliczając saldo bez dodatków i pomocy, od nowa zakończyć zadłużenie (ewentualnie teraz zabezpieczone jako Forward) i gotowe!

Alternatywnie, to był dobry pomysł, aby całkowicie sfinansować nowe zadłużenie z tytułu zadłużenia na wypłatę z góry i przenieść saldo Riestera wraz z pomocą i dodatkami do innej inwestycji Riestera. Jednakże to możliwe dopiero po zakończeniu okresu stałego oprocentowania lub zgodnie z prawem o wypowiedzeniu zgodnie z BGB §489

Znam jednak odpowiedź, większość ludzi tego nie chce, wielu konsumentów ma już dość Riestera - zwłaszcza jeśli został wtedy błędnie włączony do ich finansowania - mają tego dość!!

[C. Andreas]

Cześć Marie-Marie, r n r n jak już słusznie zauważyłaś, Schwäbisch Hall to produkt łączony, czyli 1 produkt z zobowiązaniami wstępnymi r ni Wohn Riester Bausparvertrag. r n Chcę tylko szybko dodać, że musisz również zauważyć, że oprocentowanie twojego kapitału początkowego nie jest rzeczywistym oprocentowaniem r n tego produktu, ponieważ składki można aktywować podatkowo. Pomimo późniejszego opodatkowania całość wciąż się opłaca. r n Jeśli jesteś w fazie spłaty kredytu, możesz go spłacić w każdym momencie, ale możesz również pozostawić kredyt r n i aktywować go podatkowo w wysokości 2 100 euro każdego roku. Świadczenia dodatkowe są potem wpłacane jako płatności dodatkowe r n w ramach kredytu.

[Marie-Marie]

Cześć wszystkim! Chcę podzielić się z wami moimi nowościami: Według informacji od Schwäbisch Hall, ponieważ już złożyłem i otrzymałem dodatkowe zasiłki, konto na cele mieszkaniowe nie da się już uniknąć. Dodatkowe zasiłki nie mogą zostać zwrócone. Nawet w przypadku rozwiązania umowy po 10 latach, konto na cele mieszkaniowe zostanie otwarte. Szczerze mówiąc, jestem teraz zrozpaczony. Czy istnieją jakieś przepisy dotyczące Wohnrieste, które jasno i wyraźnie mówią, że jeśli zrezygnujesz z dodatkowych zasiłków, to nie powstaje również konto na cele mieszkaniowe? Pozdrowienia, Marie

[NaTwoim13]

Jeśli nie skorzystasz z dodatków lub je zwrócisz, to zdecydowanie nie zostanie utworzone żadne konto pomocowe mieszkaniowe.

[Marie-Marie]

Rozumiem..... Problem polega na tym, że mój doradca ma inne zdanie. Teraz przekonuje mnie, że nie ma już możliwości zwrotu dodatków.

[2utopus]

Szczerze mówiąc, teraz jestem zdesperowana. Czy istnieją jakieś ustalone prawne zasady dotyczące mieszkalnej emerytury, w których jasno napisano, że rezygnując z dodatków nie powstaje również konto wspierające mieszkanie?

Należy pamiętać, że nie chodzi tutaj tylko o dodatki (rocznie obecnie 2x175€ + 2x300€ w przypadku dwojga młodszych dzieci = 950€), ale także o zgromadzone korzyści podatkowe (wynikające z zeznań podatkowych z ostatnich lat) - tutaj można dodatkowo uzyskać około 500€ rocznie - w ciągu 10 lat mogłoby to oznaczać już 14500€, które musiałyby zostać zwrócone państwu - lub całą kwotę trzeba przenieść do innej formy Riester (o ile to możliwe). Faktyczna emerytura wspierająca mieszkanie w wysokości 280€ na pierwszy rzut oka nie wygląda tak źle - dodatkowe podatki być może 80€ miesięcznie??? - w zamian za spłacenie nieruchomości wcześniej bezpłatnie przez x lat.

[Marie-Marie]

Proszę pamiętać, że nie chodzi tylko o dodatki (rocznie obecnie 2x175€ + 2x300€ przy dwójce młodszych dzieci = 950€), ale także o skumulowane korzyści podatkowe (wynikające z zeznań podatkowych z ostatnich lat) - tutaj może przejrzeć dodatkowe 500€ rocznie - co daje łącznie 14500€ na przekazanie z powrotem państwu - lub całą kwotę trzeba przenieść do innego produktu Riester. (O ile to możliwe) Ogólnie rzecz biorąc, fikcyjna emerytura mieszkaniowa w wysokości 280€ na pierwszy rzut oka nie wygląda tak źle - dodatkowe podatki to być może 80€ miesięcznie??? - za to bezpłatnie spłacono hipotekę na nieruchomość x lat wcześniej.

Cześć! Jestem świadom(a), ile muszę oddać, i tak naprawdę to mi nie przeszkadza. Schwäbisch Hall nie daje mi możliwości zwrotu dodatków. Przeniesienie pieniędzy do innego produktu Riester nie będzie możliwe (takie było twierdzenie doradcy) z powodu finansowania za pomocą umowy oszczędnościowej na zakup mieszkania.

[mznk]

Zwróć pytanie, otwórz dodatkowy temat.

[svetlunik]

Mamy ten sam problem z Schwäbisch Hall. Wypowiedzieliśmy umowę przedwcześnie po rozmowie z naszym dostawcą z Volksbanku. Pisemnie zapewnił nam, że nie powstanie konto mieszkaniowej pomocy państwa. Nawet napisał wypowiedzenie do BSH, że chcemy zwrócić dodatki, pomimo tego BSH otworzyło konto pomocowe. Teraz skorzystaliśmy z usług adwokatów z powodu błędnej porady. Złożyliśmy skargę do Rzecznika Private Bausparkasse. Poinformowaliśmy również BaFin. Szukamy świadków, którzy nie zostali poinformowani przy zawieraniu umowy o powstaniu konta mieszkaniowej pomocy państwa, opóźnionej opodatkowania. Powiedziano nam tylko piękne historie o dodatkowych spłatach kiedykolwiek, okazałych dodatkach. Nie pokazano nam i nie zostaliśmy poinformowani o ulotkach informacyjnych, co jest karalne. Umowa została wysłana pocztą do podpisania, ale nie została wyjaśniona. Triki BSH są już znane. Szukamy świadków, którzy również czują się oszukani. Proszę zadzwoń pod numer 0176 47113793, tylko razem możemy osiągnąć coś. Zbiorowe pozwu zbiorowego, petycja do rządu, reportaż telewizyjny.

[mznk]

Informacja: Otrzymałem również informację od przedstawiciela funduszu hipotecznego, że wewnętrzne procesy dotyczące wypłaty pożyczek zmieniły się od 01.01.2019 r. W przypadku spłaty lub zerwania zabezpieczenia finansowania umowa funduszu hipotecznego zasadniczo będzie rozwiązywana bez szkody dla dotacji, a oszczędności w funduszu hipotecznym będą kompensowane z pożyczką. To postępowanie jest zabezpieczone umownie oraz przez agencję ds. oszczędzania na emeryturę; po 31.12.2018 r. odstępstwo od tego postanowienia nie będzie już możliwe.

[NaTwoim13]

Dokładnie tak, dziękuję za potwierdzenie.

[Batman_BU]

Informacja: Otrzymałem również informację od przedstawiciela kasy oszczędnościowo-budowlanej, że procesy wewnętrzne dotyczące wypłaty pożyczek zostały zmienione na dzień 01.01.2019. W przypadku spłaty lub wypowiedzenia przedterminowego finansowania, umowa oszczędnościowa zostanie zasadniczo rozwiązana bez uszczerbku dla świadczeń i oszczędności budowlanych zostanie zrekompensowana pożyczką. Postępowanie to jest zabezpieczone umownie i przez instytucję udzielającą wsparcia na starość, a odstępstwo od tej zasady nie będzie możliwe po 31.12.2018. Tylko dla jasności: Według informacji, czy istnieje możliwość przeniesienia oszczędności wraz ze wsparciem na inną umowę Riester? Przykład: Oszczędności w budowie Riester w wysokości 50 tys. EUR z saldem 20 tys. EUR zostaną rozwiązane wraz z przedterminową spłatą zgodnie z BGB lub z oczekiwanym terminem zapadalności, pożyczka w wysokości 50 tys. EUR zostanie spłacona w wysokości 20 tys. EUR, a pozostałe 30 tys. EUR zostaną spłacone w ramach nowego finansowania? Czy dobrze zrozumiałem?

[mznk]

Tak, to jest prawidłowe. kredyt wstępny zostanie rozwiązany, a związany z nim kontrakt oszczędnościowy Riester-Bausparvertrag zostanie zlikwidowany, a zgromadzone środki zostaną zliczone z kredytem. Jednocześnie aktywowane zostanie konto dofinansowania mieszkaniowego. Do 31.12.2018 istniała możliwość kontynuacji kontraktu oszczędnościowego Riester-Bausparvertrag. Od 1.1.19 taka możliwość nie istnieje.

[Batman_BU]

Czy istnieje jakieś orzeczenie lub ustawa dotycząca tego? Gdzie jest napisane, że wszystko musi przebiegać w taki sposób? Czy obowiązkowe umorzenie długu jest uregulowane w waszej umowie kredytowej?

[mznk]

To zostało uregulowane w umowie i jest również przewidziane w AltZertG: “ [...] który przyznaje partnerowi umowy prawo do uzyskania pożyczki i w którym nieodwołalnie ustala się, że ta pożyczka zostanie spłacona z majątku emerytalnego, który zostanie utworzony w ramach umowy emerytalnej na mocy ustępów 1 lub 2; obie części umowy (umowa pożyczki i umowa emerytalna zgodnie z ustępem 1 lub numerem 2) są traktowane jako jedna umowa.„

[NaTwoim13]

Jednak należy pamiętać, że wypowiedzenie umowy o mieszkanie komunalne nie jest równoznaczne z przyznaniem.

[NaTwoim13]

Właściwie powinny być zadane 2 pytania. Bezsporne jest to, że wszystkie dotacje zostaną zwrócone w przypadku wypowiedzenia umowy Wohnriester. Jednak kiedy zostanie utworzone konto mieszkaniowej dotacji, lub jak można temu zapobiec? Jeśli wypowiem umowę Wohnriester i wyjadę na wakacje, wydaje się, że jest to co innego niż wypowiedzenie umowy w celu spłacenia bezpośrednio powiązanego kredytu hipotecznego. Pytanie lub raczej sedno sprawy brzmi, czy spłacam swoje zobowiązania wraz z dotacjami, czy nie. Jeśli nie chcę tego robić, bo wykorzystuję tylko oszczędności, a dotacje zwracam, to na pewno nie zostanie utworzone konto mieszkaniowej dotacji.

[Batman_BU]

Jest to uregulowane w umowie i przewidziane w AltZertG: “ [...] który przyznaje partnerowi umowy prawo do udzielenia pożyczki i w którym nieodwołalnie ustalane jest, że pożyczka ta zostanie spłacona za pomocą kapitału emerytalnego, który zostanie zgromadzony w umowie emerytalnej zgodnie z ustępem 1 lub punktem 2; obie części umowy (umowa pożyczki i umowa emerytalna zgodnie z ustępem 1 lub punktem 2) są uważane za jedną umowę. „

ale chodzi tu moim zdaniem tylko o to, co uważa się za umowę emerytalną i jest jednym z 3 punktów ustępu 1a. To samo w sobie jest sprzeczne z tym, co zrobiono w przeszłości, a mianowicie: Spłacanie pożyczek z innego kapitału niż BSV. To, że niektóre umowy przewidują tę spłatę, to inna sytuacja. Należy jednak zauważyć, że wypowiedzenie Wohnriestera w żadnym wypadku nie równa się z zapisem (zuteilung). Należy to sprawdzić. Teza mówi, że w niektórych umowach posiadacze Riesterbauspar mogą nieodwołalnie spłacić pożyczkę zgodnie z cytowanym tekstem prawnym. Wówczas zostanie również aktywowane WFK. Oznacza to zatem: Jeśli pożyczka wstępna wygasa po 10 latach, a przydział jest bezpośrednio określony umownie, BSV musi zostać wykorzystany do spłaty. Tak przynajmniej ja to rozumiem. Popraw mnie, jeśli się mylę. Na pewno jest to bardzo istotny temat dla wielu osób.

[NaTwoim13]

Przydział nie powinien być ustalony na stałe w umowie, ponieważ nie można zagwarantować jego niezmienności.

[NaTwoim13]

Również mam trudności z wiarą, że jestem zmuszony użyć środków na spłatę kredytu mieszkaniowego i nie mogę ich zwrócić, a jeśli tak by było, byłoby to kolejnym argumentem spośród wielu, aby wyłączyć Riestera z finansowania nieruchomości.

[mznk]

Mam też trudności z wiarzeniem, że muszę użyć dotacji do spłaty i nie mam prawa zwracać pieniędzy...

Czy kredyt wstępny może zostać wypowiedziany zgodnie z ustawą BGB 489 przed przydzieleniem umowy oszczędnościowej budowy, to Bausparkasse wypowiada umowę oszczędnościową budowy (jedną umowę). Środki na koncie oszczędnościowym budowy zostaną wtedy użyte do spłaty, co zostało już nieodwołalnie ustalone. Z dotacji na koncie oszczędnościowym budowy tworzone jest konto mieszkaniowe. Bausparkasse nie daje wyboru od 1.1.2019 r. ... ... umów przewiduje zabezpieczenie Bausparkasse. Oto fragment umowy o pożyczkę wstępną: Umowa ta dotycząca kredytu przedinwestycyjnego oraz osobnej umowy oszczędnościowej budowy stanowią jedną umowę związanej z oszczędzaniem na starość w myśl §1 Abs 1a Satz 1 Nr 3 AltZertG. [...] Nieodwołalnie ustala się, że kredyt przedinwestycyjny zostanie spłacony z środków udostępnionych z umowy oszczędnościowej budowy (kredytu oszczędnościowego i salda oszczędnościowego). W przypadku przydzielenia kredytu oszczędnościowego kredyt przedinwestycyjny zostanie automatycznie spłacony za pomocą dostarczonych środków. [...] Umowa oszczędnościowa budowy nie może zostać wypowiedziana przez oszczędzającego przed przydzieleniem bez zgody Bausparkasse. Jeśli kredyt przedinwestycyjny staje się wymagalny wcześniej, Bausparkasse może skompensować salda oszczędnościowe zanim nastąpi przydzielenie.

[svetlunik]

Cześć.
Mamy ten sam problem.
doradca z Volksbanku wcisnął nam taki sam kontrakt.
Aktualnie jesteśmy w sporze z BSH.
Mam kilka pytań do Ciebie.
1. Czy otrzymałeś/otrzymałaś broszury informacyjne dotyczące powstania konta oszczędnościowego w ramach zawarcia umowy? Czy ktoś przedstawił Ci ich treść i czy podpisałeś/podpisałaś te dokumenty?
2. Czy masz wrażenie, że Twój doradca opowiadał Ci tylko piękne historie i pomijał negatywne strony?