Capital Investment 4

Mam nadzieję, że miłym sędziom z Frankfurtu wreszcie położono kres !!

Przy tak niezwykle błędnej WRB......Ostry dyktafon

Pozdrowienia

Interesujący jest w tej decyzji:

Pomimo tego, że strona przeciwna argumentowała silnie odwołaniem się do przedawnienia i nadużycia prawa, sąd nie wypowiedział się na ten temat. W decyzji nie ma słowa na temat obydwu tych aspektów.....
Odrzucenie skargi uzasadnione jest wyłącznie nieistotnymi zmianami w odniesieniu do wzorca Muster-WRB. Dlatego termin na odwołanie minął....

Interesujący jest ten wyrok:
Mimo że przeciwna strona twierdziła zdecydowanie o nadużyciu i nadużyciu prawa, sąd nie wydał w tej sprawie żadnego oświadczenia. W wyroku nie ma żadnego słowa na temat obu tych kwestii.....
Odrzucenie pozwu uzasadnione jest wyłącznie nieistotnymi zmianami względem wzorca WRB. Dlatego termin odstąpienia upłynął dawno temu....

Idź do OLG, a potem do BGH...
Wtedy wszystkie kasy oszczędnościowe w kraju staną w obliczu kłopotów!
Może pani adwokat Rogoz jest szybsza w BGH, jeśli OLG w Norymberdze odrzuci jej sprawę...

Sąd Apelacyjny w Norymberdze obecnie milczy w sprawie znanych mi postępowań dotyczących WRB (sam prowadzę jedno). Tak samo Sąd Apelacyjny w Hamburgu. I również z twierdz DKB Berlina i Poczdamu (Sąd Apelacyjny Brandenburgii) nie słychać nic nowego...

Wygląda na to, że wszyscy czekają na D-Day....

......tak samo jak szaleni w takim forum finansowym

Bardzo liczę na przychylność dla konsumentów w dniu D-Day!!


Pozdrowienia

Interesujący jest ten wyrok:

Pomimo tego, że strona przeciwna argumentowała agresywnie odnosząc się do zarzutów przedawnienia i nadużycia prawa, sąd nie wyrażał w tym względzie żadnych opinii. W wyroku nie ma ani słowa na temat tych dwóch kwestii.....
Odrzucenie powództwa tłumaczy się wyłącznie nieistotnymi zmianami względem standardowego wzoru WRB. Dlatego też termin na odwołanie minął już dawno....

Jest oczywiste - oni już wiedzą, że w D-Day wszystkie wyroki z odwołaniem do przedawnienia lub nadużycia prawa zostaną unieważnione, dlatego powodowie mogą śmiało odwoływać się do apelacji (o ile termin na to jeszcze nie upłynął).

Teraz próbują argumentować za pomocą nieistotnych zmian. I moim zdaniem dotychczas nie było w tej sprawie tak jednoznacznego orzeczenia ze strony Bundesgerichtshof, rozumianego w ten sposób, że standardowy tekst musi być przyjęty dosłownie. A może się mylę?

Nie do końca jednoznaczne - masz rację. Ale teraz oczekujemy tego w odwołaniu od wyroku Sądu Apelacyjnego we Frankfurcie. W końcu Sąd Najwyższy przyznał pomoc prawna obrońcy stronie skarżącej.....

Dla nas suma to około 20 000 euro (lepsza spłata dzisiaj nie uwzględniona). Koszty adwokackie wyniosły 1000 euro stałej opłaty plus 500 euro za udany ugodę. Netto. Celem było zawarcie ugody. W przeszłości spłaciliśmy wiele dodatkowych kwot i całkowicie spłaciliśmy kredyt kfw. Dlatego być może jesteśmy w dobrej sytuacji w porównaniu do banku - więc być może będziemy w stanie przetrwać proces.
Jednak najpierw próbowali także oszukać nas... . WRB z 2008 roku - nawet nie zawierało słowa wcześniej.

O tak, teraz prognozy dotyczące rozwoju stóp procentowych byłyby dla mnie pomocne... Planujemy transakcję terminową i nie wiem, czy powinniśmy jeszcze poczekać czy szybko ją sfinalizować. Najniższy poziom z marca/kwietnia byłby idealny - ale porównanie nie poszło tak szybko... Czy możemy spodziewać się letniej przecinki. Czy okres wakacyjny oznacza czas kredytowy czy raczej słaby?!

Cześć wszystkim,

po przeczytaniu z zainteresowaniem przez kilka tygodni chciałbym zapytać, jakie doświadczenia zdobyli inni poszkodowani przez Ing Diba.

Moje pouczenie o odwołaniu zostało sprawdzone i uznane za wadliwe dwukrotnie. Diba odpowiedziała na moje dwa miłe listy oczywiście równie miło, odtrącając je. Wcześnie zwróciłem uwagę na odchylenie od ustawowego pouczenia o odwołaniu wtedy, ale Diba powołuje się na wyrok z 24.07.14, który jest jednak wyrokiem pojedynczym.

Ponieważ sfinansowałem nową budowę, nie mam zabezpieczenia poprzez RSV.

Oto moje pouczenie o odwołaniu z 2006 roku. Być może ktoś już osiągnął więcej dzięki pomocy prawnika i może opowiedzieć, jak Diba się w takich sytuacjach zachowuje.

img4web.comviewDV19QA (usuń spację)

Przepraszam, jako nowicjusz chyba nie da się inaczej!

Będę wdzięczny za informacje o ewentualnych sukcesach. Jeśli brakuje jeszcze jakichś informacji, chętnie je dostarczę.

Pozdrawiam,

Turbo

Ach tak, teraz prognozy dotyczące rozwoju stóp procentowych byłyby dla mnie pomocne... Planujemy zawarcie transakcji terminowej i nie wiem, czy powinniśmy jeszcze poczekać, czy szybko ją sfinalizować. Minimum z marca/kwietnia byłoby idealne - ale porównanie nie poszło tak szybko...
Czy możemy się spodziewać letniej głębii. Czy okres wakacyjny oznacza czas kredytów, czy raczej słaby?!

miej na uwadze rentowność krótkoterminową...

RENTOGEN. aktualnie | 601372 | DE0006013725 | boerse.ARD.de


jeśli ona rośnie, rosną także stopy procentowe...

@TurboXXL

Bez skargi nie osiągniesz niczego w IngDiBa.
Dokładnie oblicz, na co możesz liczyć i ile mogą Cię kosztować dwa etapy postępowania arbitrażowego oraz czy jesteś gotowy na podjęcie tego ryzyka.

I w każdym przypadku poczekaj do D-Day.

Dla nas to około 20 000 euro (lepsza spłata nie uwzględniona). Koszty adwokackie wyniosły 1000 euro ryczałtowo plus 500 euro przy udanym porozumieniu. Netto. Celem było porozumienie. W przeszłości spłaciliśmy bardzo wiele dodatkowo i całkowicie spłaciliśmy kredyt kfw. Dlatego prawdopodobnie jesteśmy dobrze przygotowani wobec banku - możliwe jest przejście przez proces sądowy.
Jednak najpierw też spróbowali oszukać... . WRB z 2008 roku - nie zawierał nawet słowa najwcześniej.

Wygląda na to, że to również jest brane pod uwagę przez nich. Czy to był nowy budynek? To byłoby dla mnie jeszcze interesujące pytanie, ponieważ zgadzali się na moją nieruchomość z istniejącego budownictwa, ale sprzeciwiali się mojemu nowemu budynkowi.

Nieruchomość z rynku wtórnego.

Ach tak, teraz pomocne byłyby dla mnie prognozy dotyczące rozwoju stóp procentowych... Planujemy zawarcie transakcji forwardowej i nie wiem, czy powinniśmy jeszcze poczekać, czy też szybko ją finalizować. Najlepszym momentem byłby spadek z marca/kwietnia - ale porównanie nie przebiegło tak szybko...
Czy możemy spodziewać się letniej stagnacji? Czy okres wakacyjny to czas kredytów, czy raczej kiepski okres?!

Nikt nie ma kryształowej kuli ...
Zakładając płynność rynków, to rynek powinien dać Ci najlepszą ocenę: Sprawdź wykres struktury oprocentowania. Chyba słyszałem o głównym ekonomiście banku, który twierdził, że dopóki EBC będzie kontynuował strzelanie z swojego bazooki za bilion euro, pieniądze powinny pozostać tanie ... i że - według tego ekonomisty - tak powinno być jeszcze przez około 1,5 roku ...

Osobiście jestem też trochę uzależniony od innych ognisk kryzysowych w strefie euro (Francja, Włochy - tam Grecja to nic w porównaniu).
Oczywiście także zależy to od warunków, ale w tej chwili nie byłbym skłonny płacić dodatkowych 0,1% na miesiąc za transakcję forwardową (tak jak to było wcześniej - nie znam aktualnych warunków)

pilnuj obrotowego dochodu...

UMLAUFREND. aktualny | 601372 | DE0006013725 | boerse.ARD.de


jeśli rośnie, rosną również odsetki...

W ciągu miesiąca ta naprawdę idzie w górę!

Pozdrowienia

Nikt nie ma kryształowej kuli ...
Zakładając płynne rynki, rynek powinien dać Ci najlepszą ocenę: zerknij na krzywą dochodowości. Chyba słyszałem o głównym ekonomiście banku, który twierdził, że dopóki EBC nadal strzela z swoją bazuką wartą bilion euro, pieniądze powinny pozostać tanie ... i że - tak jak mówił ekonomista - powinno to potrwać około 1.5 roku ...

Osobiście uzależniam to również od innych ognisk kryzysowych w strefie euro (Francja, Włochy - tam GR to byłoby nic)
Oczywiście zależy to także od warunków, ale w chwili obecnej nie byłbym skłonny płacić dodatkowych 0,1% na miesiąc za forward np. z powodu. Bieżących warunków nie znam)

więc Sparda N za kredyt FW na koniec 2018 r. żądałaby dodatkowej marży w wysokości około 0,6%...

Strzela to prawdziwie w górę w oknie miesięcznym!

Pozdrowienia

A także odsetki...

w Sparda N stopa procentowa przy 15-letnim okresie obowiązywania i kwocie od 100 tys. euro wzrosła z 1,25% do 1,65%...

w ciągu dwóch tygodni...

mogę się za to zgryźć... dostajemy 0,1% rabatu ze względu na przynależność do ubezpieczenia...

1,25% - 0,1% = 1,15% + 0,6% = 1,75%... na 15 lat nota bene...

Koniec 2018 roku, gdyby wtedy nasze ostatnie dwa z czterech kredytów były już wypowiedziane... byłoby to raczej z powodu WR, to nie miałoby znaczenia, gdyż do tego czasu trzeba byłoby wziąć krótkoterminowy kredyt...

Więc zostałby tylko kredyt FW na całą sumę kredytu na koniec 2018 roku....

Mam dopiero w piątek 2 spotkania z bankami w sprawie ofert finansowania!
1x od razu (aby później móc dochodzić różnicy w sądzie)
1x jako transakcja do przodu na luty 2018

Jestem ciekawy jak to będzie wyglądać

Pozdrawiam

Na temat wartości sporu oto ładne podsumowanie chaosu itp. znajdujące się na test.de:




RAWedekind napisał(a) 08.06.2015 o godz. 19:27:

Wartość sporu - Pytania szczegółowe - 1) Przykładowy przypadek

Kwota pożyczki wynosiła 200 000 EUR, obecna pozostała kwota: 180 000 EUR. Wobec zwróconych roszczeń z tytułu odsetek* (przeszłość): 15 000 EUR. Oszczędność na odsetkach* (przyszłość) do przewidzenia w przypadku refinansowania z obecną stopą: 18 000 EUR. (Odszkodowanie za wcześniejszą spłatę wynosiłoby fikcyjnie** 20 000 EUR). *przy założeniu, że można byłoby się zgodzić na obliczenie i jedną kwotę ...
.
Bank kwestionuje zakończenie umowy poprzez odwołanie.
Jaka jest wartość sporu (w EUR)?
.
a) OLG Köln: 80% * 180 000 = 144 000
b1) LG Ulm: 180 000 + 15 000 = 195 000 lub następnie
b2) OLG Stuttgart: (około** 25% * 180 000 = 45 000) + 15 000 = 60 000 **niejasne
c) Wiele ubezpieczeń prawnych uważa: 18 000
d) Powołując się na BGH XI ZB 3/97 można by również uznać: 200 000 + 15 000 = 215 000
Jest jeszcze kilka innych pomysłów.
Moim zdaniem właściwe: LG Ulm.
Z OLG Köln mogę też żyć.
OLG Stuttgart jest moim zdaniem niewykonalny matematycznie, zbyt wysokie jest moim zdaniem obniżenie.
(c) jest różnorodnie błędne.


RAWedekind napisał(a) 08.06.2015 o godz. 19:42:

Wartość sporu - Pytania szczegółowe - 2) Taktyka procesowa

Jak odważny jesteś, zależy od tego, jakie koszty jesteś w stanie/pragniesz ponieść osobiście. Oczywiście, czy istnienie ubezpieczenia ochrony prawnej (RSV) odgrywa rolę. Jeśli RSV podziela odważne podejście, łatwiej jest być odważnym - to trzeba ustalić w każdym przypadku.
.
Jeszcze pytanie czy roszczenia zwrotu odsetek mają być odliczone czy dodane:
Zwykle jest kilka pozewów, m.in.:
1) Stwierdzenie: umowa została zakończona przez odwołanie. Sporny jest punkt CZY. Wartość sporu: pozostała kwota lub wartość początkowa pożyczki (patrz powyżej)
2) Zwrot odsetek to kolejny roszczenie. Byłoby dziwne, gdyby zgłoszenie kolejnego roszczenia spowodowało obniżenie wartości sporu. Dlatego moim zdaniem zazwyczaj jest tak: Wartość sporu zwiększa się o odpowiednią kwotę.
Ale: wszystko to jeszcze nie jest ostatecznie ustalone sądowniczo.

RASebastianKoch napisał(a) 09.06.2015 o godz. 10:04:

Wartość sporu

OLG Frankfurt jest zresztą za pełną wartość (czyli pełna wartość nominalna pożyczki), postanowienie z dnia 27.02.2015 (sygn. 19 W 60/14)


RAWedekind napisał(a) 09.06.2015 o godz. 11:12:

OLG Frankfurt 19 W 60/14

LG oszacował jeszcze 80% (podobnie jak OLG Köln), jednak odnosząc się do kwoty nominalnej pożyczki (podczas gdy OLG Köln opiera się na pozostałej kwocie długu). Roszczenia zwrotu odsetek pozostają nie uwzględnione przez OLG Frankfurt (podobnie jak przez OLG Köln).
Przypuszczam, że w najbliższym czasie pojawi się wiele skarg dotyczących wartości sporu i związane z nimi postanowienia.
Obecnie widzę tyle jasności, że wartość sporu zależy głównie od kwoty pożyczki (lub kwoty pozostałej do spłaty)...
Co najmniej wartością sporu powinno stanowić 80% pozostałej kwoty do spłaty.
Górna granica to 100% nominalna wartość początkowa pożyczki ...
... plus ewentualne roszczenia zwrotu odsetek za przeszłość.

EDYCJA: Dodano kolejne komunikaty od RÄ Koch i Wedekind z dnia 09.06.2015.

[QUOTE=RAM;104381]Frankfurcka sprawiedliwość pozostaje wierna bankom


W międzyczasie otrzymałem wyrok Sądu Rejonowego we Frankfurcie: Pozew odrzucony. Dla przypomnienia: chodziło o legendarną WRB z przypisami znanych instytucji (Jeśli chodzi o pieniądze.....).

Sąd powołuje się przede wszystkim na powszechnie znaną i zawsze przez banki cytowaną decyzję Sądu Apelacyjnego we Frankfurcie z dnia 7.7.2014 r. (Przeciwko temu skierowano odwołanie do Sądu Najwyższego z pomocą adwokata przyznawanego na podstawie ustawy o pomocy prawnej). Pomimo powszechnie znanych przeciwnych orzeczeń różnych Sądów Apelacyjnych, które uznają te WRB za bezprawne, frankfurccy sędziowie pozostają wierni swojemu przychylnemu bankom orzecznictwu. Odstępstwa od wzoru pouczenia nie są istotne..

Więc apelacja do Sądu Apelacyjnego i czekanie na Dzień D..


Tak zmieniają się czasy i opinie sądownictwa we Frankfurcie:



Sąd Apelacyjny we Frankfurcie nad Menem: Względem skuteczności informacji przewidzianej przepisami BGB-InfoV dla pouczeń o odstąpieniu od umowy w starych umowach


Sąd Apelacyjny we Frankfurcie, wyrok z dnia 08.02.2012 r., sygn. 19 U 26/11
§ 14 ust. 1 Zał. 1 BGB-InfoV, § 14 ust. 3 BGB-InfoV; § 13 BGB, § 187 ust. 1 BGB; § 195 BGB

Sąd Apelacyjny we Frankfurcie orzekł, że dla uzyskania skuteczności przy użyciu standaryzowanego pouczenia o odstąpieniu od umowy konieczne jest, aby przedsiębiorca użył wobec konsumenta formularza, który zarówno pod względem treści, jak i zewnętrznym wyglądzie w pełni odpowiada wzorowi w danym obowiązującym brzmieniu BGB-InfoV. Jeśli tak nie jest, umowę stanowiącą zobowiązania finansowe można odwołać nawet po 5 latach, ponieważ termin odstąpienia nie zaczął jeszcze biec z powodu braku skutecznego pouczenia.

Co się mogło wydarzyć we Frankfurckiej przestrzeni?!
Być może jedno lub kilka liści

Jest jasne - oni już wiedzą, że w dniu D-Day wszystkie decyzje są anulowane z powołaniem się na przedawnienie lub nadużycie prawa, dlatego powodowie mogą spokojnie odwoływać się od decyzji odwoławczej (jeśli termin na to jeszcze nie upłynął).

Teraz próbują argumentować nieistotne zmiany. I moim zdaniem dotąd nie było jasnego orzeczenia Federalnego Trybunału Sprawiedliwości, czyli w sensie, że tekst wzorcowy musi być dosłownie przekopiowany. Czy się mylę?

Oto jeszcze dwa inne wyroki, niestety nie wiem, czy już tutaj opublikowane:

Sąd Okręgowy w Norymberdze wydał dość godny uwagi wyrok (27.04.2015 Az. 6 O 7468/14). W zasadzie chodziło głównie o obecnie nadal ważne zarzuty przedawnienia oraz pytanie, czy po spłacie pożyczki lata później można ją jeszcze odwołać.


Sąd Okręgowy w Stuttgarcie potwierdził z wyrokiem z dnia 09.04.2015 r. Az. 12 O 293/14 ponowne odwołanie się po długim czasie.
Sąd Okręgowy w Stuttgarcie przyznał rację kredytobiorcy, który w 2003 r. zawarł umowę kredytową, spłacił ją w 2013 r. i odwołał się dopiero w 2014 r. Wykorzystana wtedy pouczenie o odwołaniu zawierało między innymi następujące sformułowanie:

“Możesz odwołać swoje oświadczenie w terminie dwóch tygodni, bez podawania przyczyn, w formie pisemnej (np. list, faks, e-mail). Jeśli nie zostałeś pouczony o swoim prawie do odwołania się tego samego dnia co zawarcie umowy, termin wynosi jeden miesiąc. Termin rozpoczyna się najwcześniej po otrzymaniu tego pouczenia w formie pisemnej.”

Sąd Okręgowy w Stuttgarcie krótko rozprawił się zarówno z formułowaniem, jak i różnymi zarzutami skarżonego banku. W szczególności nie uwzględnił zarzutu przedawnienia, pomimo długiego czasu trwania pożyczki i pomimo pełnej spłaty przed odwołaniem.


Fakt, że odwołanie zostało złożone ponad dziesięć lat po zawarciu umowy o kredyt nie prowadzi do przedawnienia roszczenia o odwołanie. Przedawnienie jest szczególnym przypadkiem niedopuszczalnego zastosowania prawa, które może być stosowane we wszystkich dziedzinach prawa prywatnego (BGH, wyrok z dnia 16.05.2014 r. - sygn. VZR18113 V ZR 181/13).

Frankfurcka justycja pozostaje wierna bankom...

[QUOTE=andi1104;104407]














Cytat: andi1104

...Tak się zmieniają czasy i opinie sądownictwa we Frankfurcie:


OLG we Frankfurcie nad Menem: Odnośnie ochrony info o prawach konsumenckich (BGB-InfoV) w umowach przedawnionych


OLG we Frankfurcie, wyrok z dnia 08.02.2012, sygn. 19 U 26/11
§ 14 ust. 1 Anl. 1 BGB-InfoV, § 14 ust. 3 BGB-InfoV; § 13 BGB, § 187 ust. 1 BGB; § 195 BGB

OLG we Frankfurcie postanowił, że w celu uzyskania ochrony przy użyciu wzoru instrukcji o odstąpieniu od umowy, konieczne jest, aby przedsiębiorca użył formularza, który zarówno pod względem treści, jak i zewnętrznego wyglądu w pełni odpowiada wzorowi w obowiązującej wersji BGB-InfoV. Jeżeli tak nie było, umowę (w tym przypadku umowę kredytową) można nadal odstąpić nawet po 5 latach, ponieważ termin do odstąpienia nie rozpoczął się z powodu braku skutecznej instrukcji.

Co się właściwie działo we Frankfurcie?!
Być może spadła jakaś kartka lub kilka kartek


Cóż, jeśli nie chcemy od razu zakładać najgorszego, można również przypuszczać, że chodzi o rozbieżną orzeczniczość w ramach OLG we Frankfurcie lub po prostu nastąpiła zmiana osobowa.

Orzeczenie, które zacytowałeś, pochodzi od 19. senatu, podczas gdy mocno krytykowane i często cytuowane przez banki orzeczenie z dnia 07.07.2014, obecnie badane przez BGH, pochodzi z 23. senatu.


W ostatnim czasie było również bardzo widoczne w LG Norymberga-Fürth. Podczas gdy 6. Izba zazwyczaj kwestionuje WRB, 10. Izba w tej samej sprawie blokuje pozwy powodów, powołując się na przedawnienie.

Do tych, którzy już rozpoczęli odwołanie.

Czy wysłaliście pismo na adres podany w informacji o odwołaniu, czy do placówki, w której podpisaliście umowę?

Czy są już jakieś udane przypadki z Allianz?

Z góry dziękuję.

do tych, którzy już rozpoczęli odwołanie.

Czy wysłaliście pismo na adres podany w informacji o odwołaniu czy do oddziału, w którym podpisaliście umowę?

I czy są już udane przypadki z Allianz?

Z góry dziękuję.

Adres jak w informacji o odwołaniu...

W wpisie #3862 dodałem dodatkowe informacje dotyczące wartości spornego przedmiotu od adwokatów RÄ Koch i Wedekind z dnia 09.06.2015.

Cześć,
W przypadku WRB z moim pismem lub twoim pismem (na przykład w Deutsche Bank, SEB lub Santander Consumer), został użyty następujący zapis:

Pouczenie używane przez pozwanego zawiera następujący zapis: „Bieg terminu na odwołanie rozpoczyna się dzień po otrzymaniu egzemplarza tego pouczenia o odwołaniu oraz dokumentu umowy, twojego pisemnego wniosku o umowę lub kopii dokumentu umowy lub twojego wniosku umowy.“

... Sąd Okręgowy w Kolonii przyznał rację konsumentowi ... Nie wiem, czy wyrok został już opublikowany tutaj, jednak uważam go za bardzo interesujący (z marca 2015 r.):
Sąd Okręgowy w Kolonii, 21 O 295/14

Czy ktoś zna prawnika RA Vogelskamp, który uzyskał wyżej wymieniony wyrok?

Chciałbym postawić go w stan oskarżenia przeciwko Deutsche Bank
...
Niech adwokaci DB nie nudzą się, gdy dzisiejsza obława się skończy i nie będą musieli bronić swojego najwyższego niemieckiego bankiera...

Proszę o krótką ocenę:

Otrzymałem umowę o rozwiązaniu umowy kredytowej z wykazem pozostałego salda i opłatą przedterminową do zapłacenia po sprzedaży domu.

Teraz ten dokument musi zostać podpisany i odesłany, aby notariusz mógł użyć umowy powierniczej w celu uzyskania zgody na skasowanie hipoteki. Chcę podpisać to, aby nie zagrażać sprzedaży, ale również nie chcę tego przedłużać. Po konsultacji z prawnikiem i organizacją VZHH, powinienem dodać ręcznie następujący tekst: Podpisuję umowę i płacę opłatę przedterminową w wysokości x EUR z zastrzeżeniem dokładnej weryfikacji (szczegółowy wykład opłaty przedterminowej niestety nie został dołączony, dlatego świadomie wybrałem delikatniejsze sformułowanie). Czy to ma sens? Czy czegoś brakuje??

Moim celem jest nie budzić śpiących psów i po uzyskaniu zgody na skasowanie hipoteki przed datą wygaśnięcia umowy o rozwiązaniu, złożyć odwołanie i żądać zwrotu opłaty przedterminowej lub zagrozić odwróceniem transakcji za pomocą prawnika.

Ducnici i ja_sparmir_vfe dostarczyli mi już cenne informacje tutaj.

Jeszcze raz dziękuję!!

Czy prawo do odwołania oświadczenia woli skierowanego na umowę pożyczki pozostaje w mocy nawet po umowie o zniesieniu? O tak, patrz na przykład ten źródło



Z umową o zniesieniu nie usuwa się pierwotnej umowy pożyczkowej, a jedynie zmienia się jej warunki, podobnie jak w przypadku dostosowania oprocentowania. Takie stanowisko zajął także Federalny Trybunał Sprawiedliwości (BGH) w wyroku z dnia 1.7.1997 o sygn. XI ZR 267/96.


Umowa dotycząca kredytu hipotecznego może więc być nadal odwołana tak, jak poprzednio. Także Sąd Apelacyjny w Brandenburgii w wyroku z dnia 17.10.2012 o sygn. 4 U 194/11, jak również Sąd Okręgowy w Stuttgarcie w wyroku z dnia 7.11.2013 - 6 O 332/13; Sąd Okręgowy w Stuttgarcie w wyroku z dnia 20.12.2013 - sygn.: 12 O 547/13 (niestety nieopublikowany)


Wykluczenie prawa do odwołania za pomocą umowy o zniesieniu stoi również pod znakiem zapytania, tak samo jak w przypadku OLG Stuttgart - wyrok z dnia 20.11.2006 - sygn.: 6 U 23/06.


Czy ktoś z tego forum może to potwierdzić?


A czy znacie już ten artykuł w Nowym Sądzie z 6/2014, autorstwa RA Gansel i współpracowników? Moim zdaniem bardzo wart przeczytania, nie tylko w odniesieniu do tego tematu:





b) Umowa o zniesieniu
W przypadku pożyczkobiorców, którzy sprzedają swoją sfinansowaną nieruchomość i chcą spłacić kredyt, często proponowana jest umowa o zniesieniu, która pozwala uniknąć trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia. 68 W przypadku sporu taka umowa jest potem podstawą do twierdzenia, że prawo do odwołania
tym samym straciło ważność.

Takie umowy o zniesieniu jednak niczego nie znoszą, lecz prowadzą jedynie do tego, że bank otrzymuje pełną płatność odsetek w okresie oprocentowania - tylko wcześniej. W ten sposób nie jest likwidowana pierwotna umowa pożyczkowa, a jedynie, podobnie jak przy dostosowaniu oprocentowania, zmieniają się jej warunki. 69

W związku z tym nadal można ją odwołać. 70 Wykluczenie prawa do odwołania za pomocą umowy o zniesieniu stoi również pod znakiem zapytania, jak przewiduje § 511 Kodeksu cywilnego BGB
. 71
__________
68 Te umowy o zniesieniu zakładają spłatę kredytu wraz z naliczonymi odsetkami i odszkodowaniem za wcześniejsze spłacenie.
69 Por. wyrok BGH z dnia 1.7.1997 r. - XI ZR 267/96.
70 Sąd Apelacyjny w Brandenburgii, wyrok z dnia 17.10.2012 r. – 4 U 194/11: „Nawet jeśli przyjąć, że istnieje umowa o treści przypisywanej przez powódkę, to nie prowadziłaby ona do utraty prawa do odwołania. Taka umowa [...] dotycząca wcześniejszej spłaty kredytu kwalifikuje się, zgodnie z wyrokiem
Bundesgerichtshof, jako modyfikacja zakresu umowy bez zmniejszenia zakresu świadczeń. Zmiana warunków umowy kredytowej pozostawiała zatem pierwotną umowę jako taka - a wraz z nią także prawo do odwołania.“; por. także Sąd Okręgowy w Stuttgarcie, wyrok z dnia 7.11.2013 r. – 6 O 332/13; wyrok z dnia 20.12.2013 r. – 12 O 547/13 (obydwa nieopublikowane).
71 Por. także Sąd Apelacyjny w Stuttgarcie, wyrok z dnia 20.11.2006 r. – 6 U 23/06.

Czy nie zawsze istnieje prawo do odwołania oświadczenia woli związane z umową pożyczkową, nawet po zawarciu umowy o jej rozwiązanie?

Czy bank nie wybrał sformułowania dostosowanego do tej sytuacji, które byłoby dla niego korzystne w umowie o rozwiązanie?

To być możliwe, dlatego klient powinien sprawdzić to z prawnikiem, zanim podpisze takie porozumienie o rozwiązaniu umowy. Jeśli później i tak będzie potrzebował prawnika do egzekwowania swojego planowanego odstąpienia od umowy, to już będzie miał z nim kontakt.

Poprawne, ja także znam to z literatury dotyczącej umowy o rozwiązanie, która nie może wykluczyć prawa do odstąpienia (patrz także cyt z eughs trzy posty wcześniej).

Oś stella tej umowy o rozwiązanie odnosi się do wysokości prowizji za wczesne spłaty, więc wydaje się, że bank czuje się zabezpieczony, jeśli dobrze przeanalizuję to pismo.

Jedyna informacja, która może być istotna w tym kontekście, brzmi następująco: Z powyższymi warunkami zgadza się/zgadzają się pożyczkobiorca/pożyczkobiorcy. Po zapłaceniu ww. kwot wszystkie wzajemne roszczenia dotyczące ww. kwot pożyczek zostają zaspokojone. Warunki odnoszą się do braku ponownego obliczania prowizji za wczesne spłaty ze względu na zmianę oprocentowania w chwili rozwiązania umowy.

Termin na odesłanie umowy o rozwiązanie to jutro (chociaż otrzymałem ją dopiero w sobotę) i nie mogę sprawdzić wysokości prowizji za wczesne spłaty, ponieważ brakuje całej podstawy obliczeniowej. To już daje pewne pierwsze wrażenie, jak pracują.

Planuję odstąpić po 23.6, ale przed rozwiązaniem umowy pod koniec lipca.

To prawdopodobne, dlatego klient powinien przed podpisaniem takiej umowy rozwiązującej zabezpieczyć się, aby prawnik miał na nią spojrzenie. Jeśli później i tak będzie go potrzebował do dochodzenia swojego planowanego odstąpienia, to już wcześniej nawiąże z nim kontakt.

Na pewno wszystko jest prawidłowo...
ale to, co mnie niepokoi:
VFE nie jest równe Opłacie; Umowa rozwiązania (dwustronna) nie jest równa Jednostronnej wypowiedzeniu

Plan banku:
Poprawa pozycji prawnej -> Umowa rozwiązania = Uniknięcie VFE i tym samym uniknięcie wszystkich orzeczeń, na mocy których VFE musi być obliczona; nawet jeśli powyższe jest prawdą: po podpisaniu umowy rozwiązania bank nie musi już dyskutować o VFE, lecz o obliczeniu opłaty (co znacznie lepiej potrafi uzasadnić niż obliczenie VFE)
Dodatkowo: Używanie presji czasu, pod jaką znajduje się klient
A także: Na pewno kwestia staje się jeszcze bardziej skomplikowana po podpisaniu. Początkowo chodziło o odstąpienie od Umowy, teraz dochodzi odstąpienie od Umowy rozwiązania, w końcu mam teraz 2 umowy...

Plan klienta:
Bank ukrył przed nim/mną fakt, że klient ma prawo do specjalnego wypowiedzenia umowy na 3 miesiące z końcem miesiąca (oczywiście za VFE - zostawmy na boku WRB)

-> Ustalenie z kupującym (i notariuszem), że cena zakupu zostaje wymagalna 3 miesiące po podpisaniu umowy kupna i wtedy zostanie wpisane także obciążenie hipoteką itd. itd. -
-> Presja czasu i możliwości szantażu banku są w ten sposób rozwiązane - Sprzedający musi ewentualnie zapłacić swojemu bankowi niewielką prowizję za 3 miesiące (czy to mały forward, czy też uzgodnić bezpłatne udostępnienie kwoty wypłaty)
-> Skorzystanie z prawa do jednostronnego wypowiedzenia umowy z trzymiesięcznym terminem
-> Bank musi teraz wydać zgodę na skasowanie
-> Umowa rozwiązania staje się nieważna

U mnie rozwiązałem to w taki sposób i tuż przed jednostronnym wypowiedzeniem oczywiście jeszcze odwołałem się, bo w 99% zostanie odrzucone. Natomiast jeśli w 1% przypadków zostanie przyjęte, zapłaciłbym sprzedającemu nawet niewielką prowizję, jeśli sprzedaż przebiegnie szybciej...
Ewentualnie z notariuszem można sporządzić klauzulę w umowie kupna-dotycząca przyjęcia/odrzucenia odwołania (nie wiem)

W ten sposób mogę poświęcić się teraz odwołaniu, nie męcząc się dodatkowo z umową rozwiązania

Może być, że wszystko ma sens... ale dlaczego zawierać umowę, która poprawia jedynie pozycję Banku, a nie ułatwia mojej sytuacji

Zresztą: W moim przypadku opłata za rozwiązanie - chociaż poprawia pozycję banku - BYŁA WYŻSZA od późniejszej obliczonej VFE (po odrzuceniu i wypowiedzeniu umowy).
To nazywam chciwością... Ukrywanie klientowi prawa do jednostronnego wypowiedzenia umowy... Wykorzystywanie presji czasu... Dążenie do poprawy pozycji prawnej... I WTEDY JESZCZE DOMAGAĆ SIĘ WIĘCEJ... niewiarygodne ..-.

To jest również główny powód, dlaczego tak zaciekle ścigam odwołanie...
A zresztą 2: W procedurze mediacyjnej moje odrzucenie umowy rozwiązania i późniejsze niższe obliczenie VFE zostało przedstawione tak:
Deutsche Bank już mi wyszła naprzeciw, obniżając swoje pierwotne żądanie z kwoty xy (OPŁATA ZA ROZWIĄZANIE) na yz (VFE).

-> Sprzedanie własnej zuchwałości jako hojności = niewiarygodne2

Niestety przeoczyłem fakt, że data płatności za zakup (15 sierpnia) przypada po upłynięciu umowy o odstąpieniu (31 lipca). Zgodnie z umową o usuwaniu obciążeń hipotecznych, dopiero po dokonaniu płatności pozostałej kwoty/VFE zostanie udzielona zgoda na jej skasowanie. W związku z tym mój plan nie wypali, aby odwołać się tuż przed upływem umowy o odstąpieniu, ponieważ do tego momentu nie wpłynęły żadne pieniądze, a bank nadal trzyma wszystkie karty w swoich rękach .

K***a

Wygląda na to, że muszę teraz jednak złożyć odwołanie, aby wykorzystać pozostały czas do sierpnia, chyba że macie lepszy pomysł.

Czy znacie już ten esej opublikowany w Neue Justiz 6/2014 autorstwa prawnika Gansela i jego kolegów? Bardzo interesujący, moim zdaniem, nie tylko pod względem tematycznym:

Artykuł ten szukałem już 3/4 roku temu, ale nie mogłem znaleźć biblioteki w mojej okolicy, która prowadziłaby to czasopismo.

Bardzo piękny artykuł przeglądowy na temat podstaw WRR.

Serdeczne podziękowania za udostępnienie, eugh.


@RAM: Czy znalazłeś już artykuł pani dr Wahlers o odrzuceniu wiecznego WRR? W Berlinie 6 bibliotek prowadzi WM, rocznik 2015. Czy czasem przechodzisz niekiedy obok Biblioteki Państwowej przy Potse?
Musiałbym jechać 40 km do Bochum. Teraz jednak nie wydaje mi się, żeby było to warte zachodu.

Niestety przeoczyłem, że termin płatności za zakup (15 sierpnia) przypada po zakończeniu umowy o rozwiązaniu (31 lipca). Decyzja o skreśleniu obciążenia hipotecznego zostanie podjęta dopiero po uregulowaniu pozostałej kwoty długu/VFE. Wygląda na to, że mój plan nie zda egzaminu, ponieważ tuż przed zakończeniem umowy o rozwiązaniu nie przelała się jeszcze żadna gotówka, a bank nadal trzyma wszystkie karty w swoich rękach .

KICHA

Wygląda na to, że muszę teraz zrezygnować, aby wykorzystać pozostały czas do sierpnia, chyba że macie lepszy pomysł

Zrezygnować, a następnie wypowiedzieć umowę ze skutkiem natychmiastowym i ewentualnie z pomocą!

@Harley

jestem obecnie abonentem próbnym Magazynu WM. Pierste wydanie powinno zawierać ten legendarny artykuł.

Skontaktuję się ponownie.

.

@SAM i wszystkim: Znam te dwa kalkulatory online do oszacowania opłaty za wcześniejszą spłatę:

vorfaelligkeit.fmh.de www.interhyp.de/vorfaelligkeitsentschaedigung

ja jest DKB

Tylko informacja... Stopa zwrotu rośnie znowu, a banki dalej podwyższają stawki...

u nas teraz lokalnie na przykład w SpardaBank od wczoraj do dzisiaj od 1,65% do 1,8%

6-8 tygodni temu stopa wynosiła 1,25%...
Dla pożyczek z oprocentowaniem na 15 lat i powyżej 100 tys. euro

@Harley

Jestem obecnie subskrybentem próbnym dla WM. Pierwszy numer powinien zawierać ten legendarny esej..

Napiszę ponownie.

.

Dzięki wielkie. Następna tura jest przeze mnie.

Do wartości sporu dodaję piękną podsumowanie chaosu itp. na stronie test.de:

EDYCJA: Dodano kolejne komunikaty RÄ Koch i Wedekind z dnia 09.06.2015.

W kwestii określenia wartości sporu mam także do przekazania aktualne postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10.03.2015 r. dotyczące odwołania od umowy w przypadku inwestycji kapitałowych sfinansowanych kredytem.

https:// https://juris.bundesgerichtsh...08&pos=0&anz=1

W przypadkach transakcji inwestycyjnych finansowanych, w których powód żąda takiej samej pozycji jak w niniejszym sporze, mianowicie bycia traktowanym w taki sposób, jak gdyby nie dokonał danej transakcji finansowej, wartość sporu określa się na podstawie wartości netto kwoty kredytu (postanowienie Senatu z dnia 29 września 2009 r. * XI ZR 498/07, juris)

Czy Sąd Najwyższy postępowałby inaczej w przypadku finansowania budowy? Przynajmniej my też chcielibyśmy być traktowani tak, jakbyśmy nie dokonali tej transakcji.

Różnica polega jedynie na tym, że finansiści budowlani, czyli my, muszą zwrócić (wartościowy) gotówkowy ekwiwalent, podczas gdy inwestorzy kapitałowi tylko oddają uzyskane (teraz bezwartościowe) aktywa rzeczowe: udziały w funduszu itp.

Pytanie, które mi się w tej sprawie pojawia, to czy zmanifestowane się ryzyko pogorszenia inwestycji musi lub powinno mieć wpływ na wartość sporu.

Dla początkujących na forum, ponownie podsumowałem, o co chodzi w temacie przedawnienia i wyroku Sądu Najwyższego z 23 czerwca:

Dżoker w przypadku odwołania - tak obłudnie argumentują banki

Tylko informacja... Stopa zwrotu rośnie znowu, a banki dalej dostosowują je w górę...

U nas teraz regionalnie na przykład od razu SpardaBank, od wczoraj do dzisiaj.... z 1,65% na 1,8%

6-8 tygodni temu oprocentowanie wynosiło jeszcze 1,25%...
Dla kredytów z 15-letnim okresem na stałe i powyżej 100 tysięcy euro

Dziś rano 10-letni obligacje skarbowe przekroczyły 1%. Oprocentowanie nie zostało więc całkowicie zniesione, nawet jeśli Mario robi, co może...

Jest coś pozytywnego dla wszystkich, którzy nie mogą zrealizować przewidywanej premii za wcześniejszą spłatę kredytu. Im wyższe stopy procentowe, tym ewentualnie mniejsza będzie prowizja za wcześniejszą spłatę.

Skontaktowałem Panią Rogoz z kancelarii Stenz&Rogoz, jako odpowiedzialną prawniczkę w sprawie dotyczącej jednego z znanych błędnych pouczeń o prawie odstąpienia od umowy (...najwcześniej... lub sprawdź termin w poszczególnym przypadku), które zostało uznane za skuteczne przez 10. Izbę Cywilną Sądu Okręgowego w Norymberdze-Fürth (https://openjur.de/u/763102.html) i od ubiegłego roku jest dalej rozpatrywane przez OLG w Norymberdze, i poinformowałem, że jej sprawa będzie omawiana podczas tych Dni Prawa Bankowego w Heidelbergu i otrzymałem następującą interesującą odpowiedź:

Drogi Panie xy,

Dziękuję za wiadomość! ...

Jest naprawdę interesujące, że wyrok ten będzie omawiany na seminarium!

Jednak Sąd Okręgowy w Norymberdze-Fürth uznał też za konieczne złożenie ogólnych stwierdzeń odbiegających od sprawy, które na pewno spodobają się środowisku bankowemu.

Pod koniec września / na początku października 2015 odbędzie się rozprawa przed OLG w Norymberdze.

Oznacza to: OLG prawdopodobnie ma inne zdanie w tej sprawie niż Sąd Okręgowy, w przeciwnym razie podjąłby decyzję pisemną z postanowieniem (§ 422 ust. 2 ZPO).

Z poważaniem
C. Rogoz
Prawniczka

Kancelaria Prawna Stenz & Rogoz

Carolin Rogoz
Prawniczka

Hohensteinstr. 5
91217 Hersbruck
Tel.: 09151/9058-34
Fax: 09151/9058-35
mailto:mail@kanzlei-hersbruck.de
Kancelaria Prawna Hersbruck - adwokaci Stenz & Rogoz - Hersbruck

Odwołanie od kredytu i oszczędność na odszkodowaniu za wcześniejszą spłatę - Odwołanie od umowy pożyczki - Bezpłatna konsultacja pierwszego kontaktu z doświadczonymi prawnikami

Na ich stronie internetowej jest już podana data, a mianowicie 05.10.2015!

Oberlandesgericht Nürnberg (sygn.: 14 U 2439/14) będzie rozpatrywać w dniu 05.10.2015 szczególnie często stosowane pouczenie o prawie odstąpienia od umowy przez Sparkassen.

Sąd apelacyjny podtrzymuje odmowną decyzję 10. Izby Cywilnej Sądu Okręgowego w Norymberdze-Fürth.

Nie wydano postanowienia na podstawie § 522 ust. 2 ZPO, w związku z czym kancelaria Stenz & Rogoz przewiduje, że OLG Norymberga również przychyli się do powyższych sądów.

Sparkasse - Odwołanie od umowy pożyczki - Bezpłatna konsultacja pierwszego kontaktu z doświadczonymi prawnikami

Wygląda na to, że Sąd Apelacyjny w Norymberdze zaczyna się zastanawiać - lub przynajmniej bierze pod uwagę D-Day w swoich rozważaniach. W przeciwnym razie mogliby oni zdusić odwołanie w zarodku - z postanowieniem w sprawie informacyjnej.

Powietrze robi się cieńsze.

Jeszcze 13 dni

Wygląda na to, że OLG Norymberga zaczyna myśleć ponownie - lub przynajmniej uwzględnia D-Day w swoich rozważaniach. W przeciwnym razie mogliby stłumić apelację w zarodku - za pomocą postanowienia wskazującego.
...

Jednak nie chodziło o przedawnienie, lecz o to, że 10. senat cywilny, z jakiegoś powodu, doszedł do wniosku, że WRB dla SPK zawartościowo odpowiada tekstowi wzorcowemu...

Sąd dochodzi po uwzględnieniu wszystkich przedstawionych argumentów i istotnego orzecznictwa do wniosku, że udzielona powództwu informacja o odwołaniu była błędna, ale pozwana cieszy się ochroną zaufania na podstawie wzorcowej informacji o odwołaniu.


Sądzę raczej, że czekają na BGH w sprawie DKB, gdzie przyznano pomoc prawną... tam chodziło o to, że LG i OLG w Hamburgu również były zdania, że WRB dla DKB zawierała treść zgodną z tekstem wzorcowym....

Na pewno kolejną deską ratunku dla Sparkassen, czyli przedawnieniem, zostałaby wtedy odłożona... oczywiście o ile BGH nie rozczaruje nas...

Ale Sąd Apelacyjny nie zna - tak samo jak my - żadnego terminu, kiedy Bundesgerichtshof podejmie decyzję o rewizji. Sądzę, że decyzja o ustanowieniu terminu przedawnienia - nawet jeśli nie dotyczy bezpośrednio Sparkassen-WRB - spowoduje przełamanie barier i sądy apelacyjne będą wydawać się iść w kierunku Bundesgerichtshofu. Tak jak tutaj

I miejmy nadzieję, że stopy procentowe nie wzrosną dalej...

W październiku podczas Dni Prawa Bankowego w Heidelbergu przewodniczący Senatu Bankowego Sądu Najwyższego Dr. Ellenberger wyda opinię na temat decyzji w Norymberdze - wcześniej wypowiedział się o zarzucie przedawnienia (23.6)....