Capital Investment 4

[cytuj=RAM">
Czy złożyłeś już pozew?
[/cytuj]
Nie, perspektywa trafić do LG Frankfurt - bez ubezpieczenia ochrony prawnej - nie sprawia, że jestem aż tak zawzięty.

Mogę zrozumieć, ale oni nigdy nie mają tam ostatniego słowa..

Mogę to zrozumieć, ale tam nigdy nie mają ostatniego słowa..

Jasne, ale musiałbym już teraz uwzględnić koszty do Sądu Najwyższego. U mnie to sięga kwoty wysoko pięciocyfrowej.

A jeśli z jakiegoś nieprzewidzianego powodu coś pójdzie nie tak, to będę miał do czynienia z czasem straconym.

W sumie mogę też udać się do OLG Hamm, gdyby nie możliwość zarzutu miejscowości sądu...

Hamm jest pewnym miejscem dla konsumentów (wyroki przeciwko bankom w postępowaniu WRB są legendarnie surowe) - jeśli masz dobrze uzasadnione powody (podpisanie umowy w Hamm, zamieszkanie w okręgu Hamm podczas zawierania umowy), koszykarze nigdy nie dostaną reprymendy w Hamm. Nawet nie przed Sądem Okręgowym w Dortmundzie...

W okręgu OLG Hamm natychmiast bym to zrobił.

Hamm jest naprawdę pewnym bankiem dla konsumentów (orzeczenia przeciwko bankom w postępowaniach WRB są legendarnie znane) - jeśli dobrze uzasadnisz (umowa podpisana w Hamm, zamieszkiwałeś w regionie Hamm podczas zawarcia umowy), koszykarze nigdy nie przetrą ręki w Hamm.. Ani w LG Dortmund...

W regionie OLG Hamm zrobiłbym to od razu.

Tak też sądzę. Jednak ostatecznie decyduje o trąceniu ręki sąd rejonowy, który został wezwany do rozpatrzenia sprawy - dotyczącej specyficznego tego nie czytałam jeszcze nic w temacie WR. Żadne odwołanie od decyzji tego sądu nie jest możliwe. Jeszcze bardziej nieprawdopodobna jest sytuacja, w której sąd regionalny we Frankfurcie również ogłosiłby się za niekompetentny, w takim przypadku rzeczywiście musiałby zdecydować OLG.

To oznacza, że kwota, którą obecnie przelewasz na swoje konto bankowe po odrzuceniu wniosku o ochronę, zostanie w całości przeznaczona na spłatę, ponieważ bank znajduje się teraz w zwłoce w przyjmowaniu. Warunkiem jest, że wygrasz swoją sprawę dotyczącą ochrony. W przeciwnym razie sugerowałbym wzięcie tego pod uwagę w przypadku porozumienia, czy warto na niego przystać i pod jakimi warunkami.

lub można wnioskować o zwrot odsetek wypłaconych w tym okresie z zastrzeżeniem > kolejne żądanie w pozwie!

albo żąda się zwrotu odsetek, które zostały zapłacone w okresie kontynuowania spłaty pod zastrzeżeniem; kolejny wniosek w ramach pozwu!

Czy dobrze rozumieć, że po odrzuceniu odwołania można traktować udział odsetek w ratach (czyli rata minus spłata kapitału), które nadal są opłacane tylko pod zastrzeżeniem zwrotu, jako spłatę dodatkową? Ponieważ ciągła spłata rat nadal pokrywa spłatę kapitału z udziałem spłaty, która musi być przeprowadzana (nawet po odwołaniu), ale płyną również odsetki, które bankowi faktycznie nie przysługują od odrzucenia odwołania (lub nawet od samo odwołania?) (gdzie jest w ogóle na to wyrok sądu?). W rezultacie spłata według mnie przebiega szybciej, więc jest to spłata dodatkowa. Czy moje myśli są w miarę poprawne?

Jednakże jeśli po odrzuceniu odwołania w ramach pozwu żąda się zwrotu odsetek, to omawiany wyżej korzystny efekt przepada, czy przeoczyłem tutaj coś? Otrzymałbym co prawda zwrot nieuprawnionie zapłaconych odsetek, ale co to konkretnie oznacza dla prawdziwego, kompletnego odwrócenia transakcji, jeśli zostanie to potwierdzone pozytywnym wyrokiem sądu - powiedzmy po 3-4 latach? I co to oznacza dla okresu do ostatecznego wyroku? Mam na myśli to, że nie do końca rozumiem/oszacować, czy jest korzystne czy niekorzystne dyskutowanie o odsetkach, które klient nadal płaci po odwołaniu/odrzuceniu przez bank. Czy punkt ten powinien być zawarty w pozwie, czy też klient po odrzuceniu odwołania nie ma w ramach kompletnego odwrócenia transakcji prawa do zwrotu tych odsetek (plus korzyści w postaci 5 punktów proc. ponad stawkę referencyjną). Jak Państwo to widzą?

Nie do końca to zrozumiałem: Jako pozwaną i apelującą DKB składa apelację, ale nie uzasadnia jej w ciągu (przedłużonego) terminu? Czy w takim przypadku apelacja nie powinna zostać odrzucona decyzją za niedopuszczalną? Kiedy sąd okręgowy wyznaczył termin?

To wciąż pozostaje otwartym pytaniem, właśnie skontaktowałem się ze swoim prawnikiem, aby rozjaśnić tę sprawę!

Rozumiem, że po odrzuceniu odwołania, część rat (czyli rata minus spłata kapitału), które dalej się płaci tylko pod warunkiem zwrotu, można traktować jako dodatkową spłatę? Ponieważ kontynuowana płatność rat pokrywa spłatę z kapitału, którą trzeba przeprowadzić (nawet po odwołaniu), ale płyną również odsetki, które bankowi w zasadzie nie przysługują już po odrzuceniu odwołania (lub już po samym odwołaniu?) (gdzie jest takie orzeczenie?). A zatem, moim zdaniem, spłata odbywa się szybciej, czyli jest to dodatkowa spłata. Czy moje myśli są w porządku?

Jeśli jednak po odrzuceniu odwołania w pozwie żąda się zwrotu odsetek, to powyższy pozytywny efekt znika, czy coś tu przeoczyłem? Chociaż dostałbym niesłusznie zapłacone odsetki, ale co to konkretnie oznacza dla prawdziwego, kompletnego odwrócenia transakcji, jeśli zostanie potwierdzone pozytywnym wyrokiem - powiedzmy po 3-4 latach? I co to oznacza dla okresu do ostatecznego orzeczenia? Mam na myśli, że nie do końca rozumiem/oceniam, czy spór o odsetki, które klient płaci dalej po odwołaniu/o odrzuceniu przez bank, ma zalety czy wady. Czy klient, po odmowie odwołania, nie ma w ramach kompletnego odwrócenia transakcji zresztą prawa do zwrotu tych odsetek (dodatkowo korzystając z odsetek 5 punktów procentowych powyżej aktualnej stopy bazowej)? Jak Wy to widzicie?

Wróć do poprzedniej strony #4715, tam Ducnici wyjaśnił to świetnie.
Pasuje też do wątku z pozwem
Pozdrowienia z Poczdamu z dnia 17.06.2015, sygn. 8 O 195/14

OLG Stuttgart, wyrok z dnia 20.05.2014, 6U 182/13


[...] c) W zakresie, w jakim pozwanego dołączył pouczenie o odstąpieniu pod tytułem „Wielu kredytobiorców“, że każdy kredytobiorca może odstąpić od swojego oświadczenia woli oddzielnie, jest to dodatek merytorycznie poprawny i nie wprowadzający szkody w kontekście zasady jasności.

aa) Wskazanie to poprawnie odzwierciedla stan prawny. Gdy kilka osób fizycznych zajmuje wspólnie pozycję kredytobiorców w odstępnym umowie konsumenckim, zasadniczo każda z nich może skorzystać z prawa odstąpienia niezależnie od innych. [...]

Jeśli tylko drugi z dwóch kredytobiorców może odstąpić, na przykład dlatego, że nie został poinformowany jako nowo dodany kredytobiorca. Czy wtedy pierwszy kredytobiorca pozostaje związany umową?

Jeśli jedno z wielu podmiotów danych odwoła umowę, umowa jest uznawana za odwołaną!

Jeśli jedna z wielu stron umowy odstąpiła od umowy, to umowa uważana jest za odwołaną!

Dziękuję za Twoją ocenę. Czy pochodzi ona z Twojej mądrej książki?






Cytat z BGB § 139

Jeśli część czynności prawnej jest nieważna, to cała czynność prawna jest nieważna, chyba że można założyć, że zostałaby dokonana również bez nieważnej części.


Ostatnia połowa tekstu ustawy sprawia, że jestem podejrzliwy.

Właśnie, mądra książka wskazuje również na § 139 BGB.
Przykład zastosowania tego przepisu w przypadku małżeństwa: Jeśli mąż odwoła zgodę, wszystko jest nieważne, ponieważ kobieta nigdy nie zawarłaby umowy pożyczki bez pieniędzy/dochodu męża. Prawdopodobnie działa to również w drugą stronę.
Przykład grupy inwestorów: Jeśli jeden odwoła zgodę, pozostali mogą kontynuować, jeśli zechcą. Jednak również tutaj trzeba jasno pokazać, że grupa nigdy nie zawarłaby umowy kredytowej bez osoby, która odwołała zgodę.

Sprawdź tutaj:

https://www.bgb.kommentar.de/Buch-1/Abschnitt-3/Titel-2/Teilnichtigkeit

Cześć
Piszę sobie historię mojego sprzeciwu. Bank DSL
kredyt z 1.6.2007 roku (90000€)
Sprzeciw z 12.03.2015 roku z ofertą pozasądowego porozumienia
Pozytywna decyzja z 10.07.2015 roku
Bank oferuje mi skrócenie kredytu o rok, co wynosi około 8700€
Prawdopodobnie przyjmę, ponieważ w ten sposób skończę w 2020 roku.

Bez dodatkowych szczegółów nikt tutaj nie będzie w stanie powiedzieć ci, czy oferta jest dobra, ale podejrzewam, że jest zła. Możesz jednak obliczyć, ile zaoszczędzisz na odsetkach, jeśli zaakceptujesz ofertę w porównaniu z pozostawieniem wszystkiego bez zmian lub anulowaniem.

Dokładnie, mądra książka wskazuje również na § 139 BGB.
Patrzę na to na przykładzie małżeństwa w ten sposób: jeśli mąż odwoła się, wszystko jest nieważne, ponieważ kobieta nigdy nie zawarłaby umowy pożyczki bez pieniędzy/dochodu mężczyzny. Prawdopodobnie było by to tak samo w drugą stronę.

@RAM

Czy możemy teraz przejść do nieco bardziej skomplikowanego przypadku? (To nie jest czysta gra umysłów. Ten przypadek ma realne podłoże.)

Osoba samotna bierze pożyczkę na zakup nieruchomości w 1998 roku. W 2002 roku wychodzi za mąż. Jego żona staje się współwłaścicielką obciążonej nieruchomości, ale nadal nie ponosi osobistej odpowiedzialności za pożyczkę. W 2008 roku termin na odsetki minął i trzeba je przedłużyć. Ponieważ były singiel teraz żyje w małżeńskiej wspólnocie majątkowej, bank wymaga, aby (współwłaścicielka -) żona również dołączyła jako współzadłużony do umowy pożyczki z okazji przedłużenia. Żona zgadza się. Kobieta nie nabywa własnego prawa do wykorzystania kapitału, ponieważ pożyczka została już wypłacona, a nowe pieniądze nie wpłynęły. Odwołanie od umowy zostaje pominięte, ponieważ bank zakłada, że przedłużenie starej umowy nie wymaga odwołania.

W 2014 roku stopy procentowe są niskie, a małżeństwo szuka sposobu, aby uwolnić się od niespodziewanej umowy pożyczki. W międzyczasie żona uważa, że w 2008 roku nie została właściwie poinformowana o swoim WRB. Załóżmy, że to stanowisko jest prawdziwe, czy mogłoby to także w tym przypadku spowodować, że niepodlegająca odwołaniu pożyczka zamienia się w stosunek do zwrotu, ponieważ przynajmniej jeden ze współzadłużonych ma prawo do odwołania?

Co o tym sądzisz?

....czy co najmniej jeden ze współkredytobiorców ma prawo do WR?

Co o tym myślisz?

Jeśli mogę zgadywać: WR jest możliwy, ponieważ nie jest to czyste przedłużenie (czyli tylko przedłużenie okresu umowy/stopy procentowej) umowy.

Na pewno żona może odwołać się od umowy pożyczki, ponieważ dołączyła do niej później i po raz pierwszy nie została prawidłowo poinformowana o swoim prawie do odwołania. Ponadto jest ona po raz pierwszy DN, chociaż jest to tylko prolongata, która dotyczy tylko pierwszej DN. Zalecałbym jednoczesne odwołanie - wprowadzi to zamęt w oponencie (ponieważ będzie się czuł lepszy od głupiego DN).

A z odwołaniem przez żonę umowa staje się nieważna (patrz: częściowa nieważność)

Byłoby dobrze mieć ubezpieczenie RSV. ARAG?

Post od użytkownika meimei został usunięty

OLG Stuttgart, Urteil vom 20.05.2014, 6U 182/13


[...] c) Soweit die Beklagte die Widerrufsbelehrung unter der Überschrift „Meh-
rere Darlehensnehmer“ dahin ergänzt hat, dass jeder Darlehensnehmer seine
Willenserklärung gesondert widerrufen kann, handelt es sich um einen inhalt-
lich zutreffenden und mit Blick auf das Deutlichkeitsgebot unschädlichen Zu-
satz.

aa) Der Hinweis gibt die Rechtslage richtig wieder. Schließen mehrere na-
türliche Personen gemeinschaftlich als Darlehensnehmer einen widerruflichen
Verbrauchervertrag ab, kann grundsätzlich jeder unabhängig vom anderen von
seinem Widerrufsrecht Gebrauch machen. [...]

tak, ale oczywiście chodziło mi o wyroki w innym kierunku, potwierdzające błędy w pouczeniach.

Kolejnym błędem jest to, że wyraźnie udzielili Państwo pouczenia o odstąpieniu od umowy, mimo że jest kilku kredytobiorców. Dodatkowo błąd ten jest nasilony poprzez to, że z formułowania „Możecie Państwo odstąpić od waszego oświadczenia woli...” nie da się wywnioskować, do kogo (jednej osobie czy kilku, indywidualnie czy wspólnie?) kieruje się to pouczenie oraz że zgodnie z prawem każdy kredytobiorca może samodzielnie odstąpić. To wprowadzające w błąd, mylące i błędne, ponieważ nie ma nawet zaczątkowo jasne, że każdy pojedynczy kredytobiorca może odstąpić samodzielnie i oddzielnie, oraz że każdemu kredytobiorcy przysługuje indywidualne prawo do odstąpienia.

Kto może dodać jakieś wyroki?

Spójrz tutaj:

https://www.bgb.kommentar.de/Buch-1/Abschnitt-3/Titel-2/Teilnichtigkeit

Dziękuję za link.






Cytat od RAM-a

W każdym razie żona może odwołać się, ponieważ do umowy pożyczki (później) i po raz pierwszy dołączyła bez poprawnego poinformowania o swoim prawie do odwołania. Ponadto jest po raz pierwszy DN, chociaż jest to tylko prolongacja, która dotyczy jedynie pierwszego DN. Zalecałbym jednoczesne odwołanie - to wprowadza zamieszanie u przeciwnika (ponieważ czuje się on lepszy od tego głupiego DN).


Oczywiste jest, że żona może odwołać się, ale...





Cytat od RAM-a

A z odwołaniem się żony umowa staje się nieważna (patrz na częściową nietotę)

jeśli przyjrzymy się następującemu tekstu ze strony, do której podano link, to pozostaje pewne wątpliwości dotyczące częściowej nietoty:



Jeśli część czynności prawnej jest nieważna, to wątpliwe jest, czy cała czynność prawna jest nieważna. Nie ma takiego jednak przypadku, gdy można by przypuszczać, że strony dokonałyby nieobjętej nieważnością części także bez nieważnej części. To określa się na podstawie domniemanego zamiaru stron, o ile strony nie ustaliły wyraźnie czegoś innego. O decydującym znaczeniu jest to, jaką decyzję strony podejmowałyby w chwili zawarcia umowy przy znajomości faktu, rozważając interesy obu stron.


Ponieważ umowa została już zawarta wcześniej bez żony (w moim przypadku nie do końca: była ona poręczycielem), można przypuszczać, że później również zostałaby ona przedłużona bez żony.

Tutaj adwokat musi już dobrze uzasadnić.

Cześć
Postanowiłem opisać przebieg mojego sprzeciwu. kredyt w DSL-Bank został zaciągnięty 1.6.2007 (90000€)
Sprzeciw złożony 12.03.2015 z propozycją pozasądowego porozumienia
Pozytywne rozpatrzenie sprawy 10.07.2015
Bank proponuje skrócenie kredytu o rok, co wynosi 8700€. W związku z tym, sądzę że warto to zaakceptować, ponieważ wtedy skończę spłacać w 2020 roku.

Wydaje mi się, że to jest słaba oferta. Skąd się bierze kwota 8.700 €? Wydaje mi się, że kwota ta za roczne odsetki jest bardzo duża (prawie 10% sumy kredytu!). I nie powinno chodzić o prowizję za wcześniejszą spłatę kredytu.

...........................

Post został usunięty przez meimei

Jeśli mogę zgadywać: WR jest możliwy, ponieważ nie jest to czyste przedłużenie (czyli tylko wydłużenie okresu umowy/stopy procentowej) umowy.

Oczywiście, że możesz. Ja również nie mam JEDNEGO rozwiązania, a także nie istnieje precedens - o ile mi wiadomo. Ale Twój pomysł jest bardzo dobry. Jak również uważam, nie jest to zwykłe przedłużenie, gdy obok nowej umowy oprocentowania zobowiązuje się dodatkowego dłużnika. Z drugiej strony, warunkiem koniecznym dla uznania rzeczywistego finansowania fazowego jest przyznanie nowego prawa do wykorzystania kapitału, a w tym przypadku jest to jednoznacznie niemożliwe.

I co najważniejsze, przez dołączenie dodatkowego dłużnika może powstać WRR również dla DN, który wcześniej nie istniał.

tak, ale oczywiście miałem na myśli wyroki w drugim kierunku, potwierdzające błędy w pouczeniu.

Chyba się domyśliłem. Ale zawsze dobrze jest wziąć pod uwagę również przeciwne opinie. Nie chcę bronić cytowanego wyroku. Uważam również, że jest on błędny.

Cześć wszystkim,

skorzystaliśmy z usług prawnika, aby odwołać nasz kredyt budowlany w ING DiBa AG z powodu błędnej informacji zwrotnej. ING DiBa oczywiście odmówiła, więc teraz prawnik składa pozew przeciwko ING DiBa. Prawnik informuje nas teraz, że wysokość kwoty do zwrotu musi być udokumentowana za pomocą opinii sądowej dla pozwy. Dlatego musimy się o to sami zająć. Prawnik udostępnił nam również dane kontaktowe do biegłego. Za każde z dwóch pożyczek koszt pełnej oceny wynosi 595 €, a skrócona ocena, która być może nie będzie uznana przez sąd, kosztuje 297,50 €. Koszty te prawdopodobnie nie zostaną pokryte przez nasze ubezpieczenie od kosztów procesu. Nasze pytanie brzmi, czy takie postępowanie jest normalne. Czy ktoś miał z tym doświadczenie? Dziękujemy!!

To brzmi jak prawdziwy przekręt: prywatna ekspertyza dotycząca wysokości roszczenia? taka rzecz jest zazwyczaj zarządza przez sąd w trakcie procesu (wtedy jest to ekspertyza sądowa) - a potem płaci za to również ubezpieczenie prawne. Prywatna ekspertyza zazwyczaj nie ma sensu, ponieważ jest uznawana za ekspertyzę jednej ze stron. Zazwyczaj to prawnik najpierw wylicza roszczenia - w ramach normalnej opłaty za usługi.

To wszystko brzmi bardzo dziwnie ......

Również uważam to za bardzo dziwne.

U nas adwokat szacował szacunkowo kwotę, a sąd przyjął ją jako wstępną wartość sporu bez sprzeciwu.

Czy adwokat i biegły znają się przypadkiem z pola golfowego?

Dziękujemy, dokładnie tak to sobie wyobrażaliśmy! Adwokat informuje, że za pomocą opinii eksperta złożonej przez stronę będzie dokładnie obliczona kwota do zwrotu, a on postara się uwzględnić te koszty w procesie.

Dziękuję, tak sobie to również wyobrażaliśmy! Adwokat pisze, że za pośrednictwem opinii eksperta strony od biegłego zostanie dokładnie obliczone żądanie zwrotu i spróbuje uwzględnić te koszty w procesie.

Oczywiście może to być próba oszustwa, ale także zrozumiała ostrożność wynikająca z złych doświadczeń.

W załączeniu wyrok Sądu Okręgowego w Poczdamie z dnia 17.06.15, który bardzo dobrze pokazuje, jak z powodu - według sądu - błędnie obliczonej rekompensaty za wartość użytkowania w pozwie można ostatecznie zostać z połową kosztów procesu. Kto nie ma ubezpieczenia od kosztów procesu, może stracić znaczną część swojego sukcesu procesowego.

https://www.finanztip.de/fileadmin/images/Kredit/Baufinanzierung/DKB_Widerrufsbelehrung/Widerrufsbelehrung_Wedekind_LG_Potsdam_8_O_195-14.pdf

Właśnie zajmuję się moim odwołaniem do BHW. Po odwołaniu BHW poinformowało mnie, że odwołanie jest skuteczne. Oprócz tego BHW wspomina o dodatkowych 5% ponad stopę bazową... Twierdzą, że w przypadku obecnym chodzi o kredyt hipoteczny, dlatego należy przyjąć tylko standardową stopę procentową rynkową. Powołują się na dwa wyroki: Bundesgerichtshof z dnia 19.09.2006 r., numer sygnatury XI ZR 242/05 oraz Oberlandesgericht Thüringen, V Senat Cywilny, z dnia 19.10.2010 r., numer postępowania 5 U 821/08, zdanie 81 i nst.. Czy ktoś wie, co z tym zrobić? Co to jest kredyt hipoteczny?

To może być oczywiście oszustwo, ale może być także zrozumiałą ostrożnością opartą na złych doświadczeniach.

Załączam wyrok Sądu Okręgowego w Poczdamie z dnia 17.06.15, który doskonale pokazuje, jak można zostać ze skargą dotyczącą według sądu niewłaściwie obliczonego odszkodowania za wartość używania ostatecznie uwięzionym na 1/4 kosztów procesu. Jeśli ktoś nie ma ubezpieczenia od kosztów procesu, może stracić znaczną część swojego sukcesu w sporze.

https://www.finanztip.de/fileadmin/images/Kredit/Baufinanzierung/DKB_Widerrufsbelehrung/Widerrufsbelehrung_Wedekind_LG_Potsdam_8_O_195-14.pdf

Obawiam się, że podział kosztów w tym przypadku nie był wynikiem nadmiernych żądań kredytobiorcy, lecz specjalnej podłości banku, ponieważ odrzucił on nie tylko odwołanie i zaproponowaną w związku z tym pozostałą resztę wartości. W przypadku jednak, gdy kredytobiorca odniesie sukces w swoim odwołaniu przed sądem w ramach wniosku o ustalenie, bank wnosi przeciwko niemu wniosek o zapłatę pozostałej niewypłaconej kwoty. Ponieważ oczywiście bank ma jeszcze do otrzymania pozostałą kwotę kredytu, to bank złożył wniosek pomocniczy w sprawie wymagania płatności pozostałej kwoty. I ponieważ w zasadzie miała rację, wpłynęło to na podział kosztów.

Pozostaje więc jedynie wcześniejsze skorzystanie z odpowiedniego własnego wniosku wobec banku.

Czy ktoś wie, co to jest? Co to jest kredyt hipoteczny?

kredyt hipoteczny to kredyt zabezpieczony prawami zastawu (hipoteką lub zastawem), którego maksymalna kwota kredytowa może wynosić tylko do 60% wartości zastawu lub 50% wartości rynkowej nieruchomości.
Definicja kredytu hipotecznego znajduje się w § 21 ust. 3 pkt 1 KWG.

Obawiam się, że podział kosztów nie opierał się tutaj na żądaniu zbyt wysokiej kwoty przez kredytobiorcę, lecz na szczególnie podstępnym działaniu banku, ponieważ odrzucił on wniosek o odstąpienie od umowy i proponowaną w związku z tym kwotę do spłaty. Jednakże, zakładając, że kredytobiorca odniesie sukces z odstąpieniem od umowy przed sądem w ramach wniosku o ustalenie, bank z kolei złożył wniosek o spełnienie wypłaconej jeszcze należnej kwoty. A ponieważ bank oczywiście ma jeszcze do odebrania resztę kwoty kredytu, odniósł on w gruncie rzeczy sukces z pomocniczym zarzutem, który wpłynął na podział kosztów.

Pozostaje tylko spróbować wyprzedzić bank, składając odpowiedni własny wniosek.

Dziękuję, to bardzo interesująca myśl, na którą jako laik nigdy bym nie wpadł.

Jak można jednak wyprzedzić wniosek banku? Skoro jako powód nie można złożyć tego samego wniosku, ponieważ powód w rezultacie nie ma roszczenia, a jedynie roszczenie banku jest pomniejszone.

Dziękuję Ci, to bardzo interesująca myśl, na którą jako laik nigdy bym nie wpadł.

Jak można byłoby przewidzieć wniosek banku? Poza wnioskiem w sprawie tego samego, który nie może być przedstawiony przez powoda, ponieważ powód nie ma żadnej roszczenia, a jedynie roszczenie banku jest pomniejszone.

Muszę przyznać, że również nie przemyślałem tego dokładnie. Kiedy wcześniej pisałem o własnym wniosku, przychodził mi do głowy wniosek o stwierdzenie, że pozwanemu (bankowi) ulega zwłoka w przyjęciu resztkowej kwoty kredytowej w wysokości x EUR. Oczywiście mój własny wniosek wykonawczy banku nie jest jeszcze rozwiązany, ponieważ sam ma on interes w zatwierdzeniu obowiązku zapłaty. Moim zdaniem jednak można uniknąć współudziału w kosztach poprzez natychmiastowe uznanie kwoty zgodnej z punktu widzenia kredytobiorcy zgodnie z przepisem § 93 KPC. Faktycznie kredytobiorca nie dał podstaw do złożenia przez bank wniosku przeciwnego (to przecież on odmówił przyjęcia).

Na temat instrukcji odwoławczych dotyczących zaznaczania krzyżyka w przypadku Sparkassen od 2011 roku napisaliśmy artykuł na blogu IG Widerruf (www.widerruf.info):
Sparkasse-Kunden können Kredit mit der Checkbox-Widerrufsbelehrung widerrufen

Jeszcze raz coś o ING-DiBa - przeczytałem właśnie na test.de:

Brak informacji o 24 U 71/14 (ING-DiBa)

Z Sądu Okręgowego w Berlinie wynika, że w sprawie o numerze Az. podanym przez test.de nie wydano żadnego oświadczenia. Czy może numer Az. jest błędny?

ING-Diba AG, umowa pożyczki z dnia 11.12.2007 r.
Sąd Okręgowy w Berlinie, wyrok z dnia 20 lutego 2014 r. (nieprawomocny)
Numer akta: 10 O 515/12
Sąd Okręgowy w Berlinie, oświadczenie z dnia 18.05.2015 r.
Numer akta: 24 U 71/14

Nic dziwnego, że nie można znaleźć informacji o tym Az. w internecie.

Istnieje nowy esej na temat wygaśnięcia prawa odstąpienia od umowy kredytu hipotecznego w najnowszym wydaniu NJW

@eugh

Numer działa brzmi logicznie, zwłaszcza że Dziesiąta Izba Cywilna LG Berlin jest izbą bankową - więc miejscowe biuro powinno wiedzieć więcej.......

[Cytat=Siebert78;106934]Mnie również interesuje Twoja sprawa (jestem także kredytobiorcą DSL Banku).

Czy otrzymałeś ofertę DSL tak samo (jak ja) i czy skorzystałeś tylko z pomocy prawnika?

Proszę o podanie nieco więcej danych. Jak długi był okres związania oprocentowaniem?
15 czy 20 lat?
Piszesz, że skończysz w 2020 roku. Z uwagi na prawo do wypowiedzenia umowy, nie wyszedłbyś z niej i tak pod koniec 2017 roku?

Jak obliczyłeś 8700 euro?

Cześć
pożyczka to kredyt celowy, który zaciągnąłem na początku 2007 roku na 4,88% oprocentowania, który rozpoczął się w czerwcu 2008 roku na 15 lat.
Negocjacje z DSL prowadziłem samodzielnie, normalnie miałbym spłacać do 2023 roku. Jednak z powodu podwyżki opłaty o 50 euro
i oferty przedłużenia kredytu z oprocentowaniem 1,68% skończę w 2020 roku. Mam nadzieję, że to wam pomogło.

Pozdrowienia, rossi

Interesuje mnie również twój przypadek (również jestem kredytobiorcą banku DSL).






Cześć
kredyt to kredyt zaciągnięty w 2007 roku na 15 lat z oprocentowaniem 4,88%, który rozpoczął się w czerwcu 2008 roku.
Umówiłem się z DSL samodzielnie, i miałem go spłacić do 2023 roku, ale ze względu na podwyżkę o 50€
i ofertę kontynuacji kredytu z oprocentowaniem 1,68% mogę teraz spłacić go do 2020 roku.
Mam nadzieję, że tym samym wam pomogłem.

Pozdrowienia, Rossi

[QUOTE=anton13;106977]









To było dobre interes dla banku DSL. Nigdy bym tego nie przewidział.

Istnieje nowe opracowanie na temat ustanowienia przedawnienia prawa odstąpienia od umowy kredytu hipotecznego w najnowszym tomie NJW

Dziękuję za wskazówkę.

Masz to opracowanie? Jeśli nie, wyślij mi swój adres e-mail na pw


IV. WynikPrawo odstąpienia podlega przedawnieniu również w przypadku umów kredytu konsumenckiego. Jednakże przesłanki faktyczne przedawnienia występują tylko w rzadkich wyjątkowych przypadkach. Przedawnienie prawa odstąpienia od umowy kredytowej można przypuszczać tylko w nietypowych konfiguracjach przypadków. W kontekście ochrony praw konsumenta, z samego wykonania umowy nie można wyciągnąć wniosku o istnienie zaufania ze strony udzielającego kredyt, które mogłoby usprawiedliwiać przyjęcie przedawnienia.

DSL Bank dokonał tu ładnego interesu. Nigdy bym się tego nie spodziewał.

Kto wie, może miał rację patrząc wstecz. W końcu oszczędza co najmniej 3,2% odsetek przez co najmniej 3,5 roku i ma relatywnie dobrą stopę procentową 1,68% do końca 2020 roku. Nigdy nie wiadomo, co przyniesie przyszłość.

Istnieje nowy esej na temat zawarcia prawa do odstąpienia od umowy kredytu hipotecznego w nowym numerze NJW

Szkoda tylko, że temat ten został umieszczony w niewłaściwym wątku. Może Ti jeszcze interweniować.

Dziękuję, dokładnie tak to sobie wyobrażaliśmy! Adwokat pisze, że dzięki opinii eksperckiej eksperta strona dokładnie obliczy zwrot i spróbuje uwzględnić te koszty w procesie.

Uważam, że to jest uzasadnione. również test.de pisze, że obliczenie nie może się obejść bez opinii. przecież adwokat musi złożyć konkretne żądanie i musi je SOLIDNIE uzasadnić, w przeciwnym razie nie będzie mowy o wyznaczeniu sądowej opinii !

Wj

Dziękuję za wskazówkę.

Masz ten esej sam? Jeśli nie, wyślij mi swój adres e-mail przez wiadomość prywatną.


IV. WynikPrawo odstąpienia od umowy podlega zasadniczo także wygaszeniu w przypadku umów kredytu konsumenckiego. Jednakowoż przesłanki faktyczne dla wygaśnięcia zachodzą tylko w rzadkich przypadkach wyjątkowych. Wygaśnięcie prawa odstąpienia od umowy kredytowej można przypuszczać jedynie w atypowych sytuacjach. Patrząc w kierunku ochrony prawnej konsumenta, z samego wykonania umowy nie można wywnioskować uprawnienia do zaufania dla kredytodawcy, które mogłoby uzasadnić przyjęcie wygaśnięcia.

To prawie nie do wiary.

Cytat: Ugruntowana orzecznictwo LG Norymberga......
A co z wyrokami 10. Izby???

Uznaję, że również ja jeszcze nie poświęciłem temu głębszych rozważań. Kiedy wcześniej napisałem to we wniosku własnym, przyszedł mi do głowy wniosek o stwierdzenie, że pozwana (=Bank) znajduje się w zwłoce z przyjęciem pozostałej kwoty kredytu w wysokości x EUR. Właściwie własny wniosek o świadczenie ze strony banku nie został jeszcze wykluczony, bo i on sam miałby interes w zatytułowaniu obowiązku płatniczego. Według mnie można uniknąć proporcjonalnego podziału kosztów poprzez natychmiastowe uznania kwoty zgodnej z punktu widzenia kredytobiorcy zgodnie z § 93 KPC. W końcu kredytobiorca faktycznie nie dawał powodu do wniosku odrębnego banku (to ona odmówiła przyjęcia).

Mogę podpisać. Dodatkowo, przedpozwanie mogę zaoferować płatność otwartej kwoty wynikającej z odwołania transakcji, aby spowodować, że Bank znajdzie się w zwłoce z przyjęciem. Wtedy faktycznie nie ma podstaw do pozwu.

Wj

Dziękuję za wskazówkę.

Masz ten esej? Jeśli nie, prześlij mi swój adres e-mail przez pm


IV. Rezultat Prawo do odstąpienia od umowy podlega ogólnie zasądzeniu w przypadku umów kredytu konsumenckiego. Jednak spełnienie ustawowych warunków zasądzenia ma miejsce tylko w rzadkich wyjątkowych sytuacjach. Zasądzenie prawa do odstąpienia od umowy w przypadku umów kredytu jest zaś dopuszczalne jedynie w atypowych przypadkach. Biorąc pod uwagę cel ochronny prawa konsumenckiego, z samego wypełnienia umowy nie można wyprowadzić sytuacji zaufania ze strony udzielającego kredytu, która mogłaby stanowić podstawę dla zasądzenia.

Tak, mam. Ale wklejenie tego tutaj jest trudne.

Wj