Capital Investment 4

Czy musiałeś zapłacić opłaty za konwersję? A czy musiałeś zapłacić opłaty za wymianę z powrotem na franki?
W tej chwili mamy następującą strategię: przedłużenie okresu spłaty kredytu i czekanie.
Wydaje mi się, że strategia zbycie zastawu nie jest zbyt skuteczna. Wiąże się z tym cała masa kwestii: historia kredytowa, zdolność kredytowa itp.

U mnie również dosłownie stoi:

Ten kurs nie będzie identyczny, lecz niższy od kursu wyjścia określonego w zleceniu z limitem. Zazwyczaj różnica między tymi kursami jest niewielka. W przypadku ekstremalnych ruchów cenowych, różnica ta może jednak być większa.

I tutaj też: Papier ist geduldig.

Jest to jasno i wyraźnie napisane, że kurs może znacznie odbiegać.
To, co rozumiecie jako znaczne lub słabe różnice, w ogóle nie ma znaczenia. Dla jednej osoby duża różnica oznacza 5%, dla kogoś innego 20% lub nawet więcej.

Nie ma tu intencji, by nikt nikomu niczego nie życzył albo by komuś złość zgotować. Jako obserwator mogę ocenić tylko neutralnie, i według mojej oceny, macie słabe karty. Oczywiście to nie oznacza, że trzeba to połykać. Możliwe są również rozwiązania bezstronne. Jednak od razu wyciągać pałkę i grozić prawnikiem nikomu nie pomoże (poza sama prawnikiem albo samozwańczymi obrońcami praw konsumentów).

To po prostu śmieszne.

Należy wziąć kredyty walutowe tylko wtedy, gdy jest się świadomym ryzyka. To zdecydowanie nie był pierwszy raz, kiedy doszło do takiego gwałtownego spadku kursu i zostały przełamane wartości S/L.

Chcieli spekulować na zyskach ze zmian kursu bez ryzyka (przecież gwarantuje to bank narodowy). Nie zadziałało. Właściwie nigdy nie zadziałało.

Przy ekstremalnych ruchach kursowych kurs może znacznie odbiegać.

Cześć RupGol, niestety nie widzę tutaj absolutnie żadnych szans. Rynki walutowe wahają się codziennie o kilka procent, to całkowicie normalne, a dla większości ludzi silne odchylenie zaczyna się dopiero od 10%. Dla mnie silne odchylenie może sięgnąć nawet do 90% lub nawet całkowitej utraty. Do tego dochodzi jeszcze fakt, że zwiększone ryzyko ekstremalnych ruchów kursowych szwajcarskiego franka było znane. Od momentu wprowadzenia kursu minimalnego mamy do czynienia z sztucznie ustalonym kursem, i każdy wie, że żaden ustalony kurs na tej ziemi nie jest wieczny.
Można sobie wyobrazić minimalny kurs jak tamę, za którą gromadzą się ogromne ilości wody. To, co zrobili ludzie tutaj na forum, to postawili parasol właśnie za tamą i mówią: jeśli tama pęknie, to nie ma problemu, i tak pozostanę suchy, bo mam postawiony parasol, więc mogę spokojnie spać.
Zalecałbym wszystkim, żeby spotkali się z bankiem i dążyli do ugody, a potem zaakceptowali sytuację.
Każdy, kto bierze kredyt denominowany w obcej walucie, podejmuje ryzyko. Nie można jednak postawić wszystkiego na jedno koło i potem pozwać operatora kasyna, jeśli wypadnie czarne.

Nie zadziałało. Zresztą nigdy nie działa.

Zazwyczaj tak się dzieje, gdy spekuluje się według zasady chciwość pożera rozum.

Cześć DAvid4s :

Tutaj znalazłeś towarzysza cierpienia.

Otrzymałem kurs 1,0355 !!!

Różnica pokazuje dowolnie ustalone kursy banków.

Chciałbym jak najszybciej skontaktować się z Tobą.

email: business-aviation@gmx.ch Pozdrowienia, Werner

Oczywiście musisz udowodnić swoje oskarżenia!

Do: Ekspert bankowy

Dziękuję za Pana wkład.

Dnia 15.1.15 o godz. 10:30 było handlowane na całym świecie FX. Wszystkie 3 kursy wyzwalające zostały przekroczone po pierwszym pendelum wokół poziomu 1.20 (1.1985-1,1997).

Czy ryzyko wykonania teraz leży po stronie banku czy klienta? I gdzie Państwa zdaniem jest to udokumentowane.

Nie mogę wywierać wpływu na dobrych/złych kontrahentów mojego banku. Ani na szybkich/wolnych.

Dziękuję, werner

Czy ryzyko wykonania teraz leży po stronie banku czy po stronie klienta prywatnego??

Jeśli chodzi o zwykłe zlecenie stop loss, to leży po stronie klienta prywatnego. Tylko wtedy, gdy bank gwarantuje jasny kurs wymiany, ryzyko wykonania leży po stronie banku.

Do: Goldwater

Dziękuję za informacje.

Gdzie można znaleźć dokumentację/potwierdzenie? Nic nie znalazłem w regulaminie.
(Ogólne Warunki Handlowe)

Pozdrowienia, Werner

Czy musiałeś zapłacić opłaty za konwersję?

Nie mam jeszcze żadnych dokumentów pisemnych, ale z mojej umowy wynika, że opłata za jedną zmianę w roku wynosi 75.-, a każda kolejna 225.-.

Twierdzę również, że nie zostałem wystarczająco poinformowany.

Zapytałem pracownika banku, czy istnieje zabezpieczenie w przypadku niekorzystnego kursu wymiany, a on użył do tego Stop/loss.

10 lat temu, naiwnie i niewiedząc, wziąłem kredyt hipoteczny we frankach szwajcarskich na projekt domu własnego. Zostałem bardzo dobrze poinformowany o ryzyku kredytów walutowych i świadomie podjąłem to ryzyko. Za rozwój wydarzeń walutowych z kilka lat temu i związane z nimi straty, wziąłem więc pełną odpowiedzialność!!
3 lata temu, kierownik oddziału mojego banku zalecił mi ustawienie zlecenia stop loss jako zabezpieczenia przed zniesieniem sufitu franka. Nie znałem pojęcia stop loss wcześniej - powiedziano mi, że w przypadku zniesienia sufitu automatycznie nastąpi konwersja przy 1,187! Ryzyka nie zostały omówione. Podpisałem kartkę w formacie DINA4, na której było napisane, że bank zabezpiecza kredyt walutowy pod warunkiem sprzedaży walut w najbliższym możliwym kursie wymiany walut pomniejszonym o określony zakres kursowy (0,0035) (moim zdaniem laik nie może z tego jednoznacznie wywnioskować, że kurs wymiany może spaść nawet o 20-30%, co, moim zdaniem, stanowi jasny błąd doradczy).
Ponieważ nie mogę zamieszczać linków, ciekawy artykuł na ten temat można znaleźć, szukając w Google OTS Poduschka

Cześć,

Mam dokładnie taką samą konstelację z podobnymi liczbami.

Obecnie realizujemy strategię przeciwko bankowi.

Proszę się skontaktować pod adresem e-mail: business-aviation@gmx.ch

lub na Skype pod nazwą: werni-phone

Dziękuję bardzo + miłego wieczoru, Werner

Ponieważ nie mogę zamieszczać linków, oto interesujący esej na temat: wyszukaj OTS Poduschka

1. W obszarze walutowym należy zdecydowanie odradzić umawianie STOP-LOSS Order jako zabezpieczenia kredytowego. Takie zdanie wyraził ekspert Dkfm. Lappe w swojej książce Absicherung von Wohnkrediten, opublikowanej w 2010 roku(!). Wynika to z faktu, że STOP-LOSS Order działa skutecznie tylko w bardzo płynnym rynku, ponieważ w przeciwnym razie istnieje bardzo duże ryzyko gwałtownych spadków, takich jakie miały miejsce w przypadku franka szwajcarskiego w zeszłym tygodniu.


Jeśli dzienny wolumen w wysokości 72 miliardów dolarów amerykańskich nie jest uznawany za bardzo płynny, to co w takim razie jest?

72 Mrd dolarów amerykańskich nie są w kontekście uznawane za wysoko płynne, w przeciwnym razie osoby dotknięte tym nie zamieszczałyby tutaj postów!
W punkcie 2.) OTS można przeczytać, że klientów banków już w latach 2009 i 2011 poszkodowano poprzez konwersję Stop Loss.
Ile jeszcze prób stwierdzenia, że 72 mld dolarów są uznawane za wysoko płynne i oparte na tym znowu mogą być sprzedawane Stop Losses, jest potrzebnych?

Nawet jeśli nikt nie ma kryształowej kuli, czy ktoś uważa, że warto powrócić do kursu stop loss/take profit?
Nie jestem hazardzistą i przyznaję, że ten pomysł przyprawia mnie o większy lęk niż poniesienie szkody, ale obecnie jesteśmy na poziomie 1,002, a 1,05 będą już w ciągu najbliższych tygodni, więc wtedy definitywnie wycofam się.

Jutro prawdopodobnie odbędzie się QE przez EBC, więc kurs powinien jeszcze bardziej spaść.

Długoterminowo uważam, że frank będzie znacznie silniejszy od euro, więc byłoby dość głupie spekulować teraz na kursie 1,05.

Poszukuję najnowszej orzecznictwa dotyczącego spekulacji walutami.

Steuer & Recht - FONDS professionell Multimedia GmbH

[cytat=marpa71">
72 mld dolarów amerykańskich nie są uważane za bardzo płynne w danym kontekście!! W przeciwnym razie dotknięci nimi nie postowaliby tutaj!
[/cytat]
Dotknięci postują tutaj, ponieważ nie mają pojęcia o giełdzie, a już na pewno nie o FX i S/L, i uważali, że mogą tutaj handlować walutami obcymi bez ryzyka (przecież bank centralny gwarantuje...).

Od jakiego dziennego wolumenu rynek lub papier/deriwat uważany jest za bardzo płynny?





W punkcie 2.) OTS można również przeczytać, że w 2009 i 2011 klienci banków byli szkodzeni przez konwersję Stop Loss.


Klienci nie zostali oszukani przez S/L. Już wtedy nie rozumieli, jak to działa i jakie są ryzyka. Ale oczywiście, jeśli ktoś nie ma pojęcia, to też za dużo wymagać, żeby potencjalny spekulant wpisał w Google ryzyko waluty obcej, zanim zacznie handlować sumami 6-7 cyfr. Chciwość pożera rozum, a potem jest lament...





Ile jeszcze trzeba powtórzeń, żeby 72 mld dolarów były uważane za bardzo płynne, i na tej podstawie ponownie można sprzedawać Stop Losses?


Aż ostatni idiota odpuści sobie rzeczy, których nie rozumie...

Aż do czasu, gdy ostatni idiota odpuści rękę sprawom, których nie rozumie...

No cóż, idioci wciąż się rozmnażają, a w szkole uczą się tylko, jak analizować wiersze w czterech językach.

Jak wygląda zbrojenie stropu? Według Twojego rozumowania, powinienem zrezygnować z budowy domu, ponieważ nie studiowałem 10 semestrów budownictwa na politechnice ani nie mam prawa pozwać statyka po zawaleniu się stropu, ponieważ sam nie mam pojęcia o zbrojeniach i zdecydowałem się na coś, czego nie rozumiem!? Czy mogę prowadzić samochód lub domagać się rekompensaty od producenta w przypadku uszkodzenia, nawet jeśli nie rozumiem wszystkiego, co się dzieje w samochodzie lub nie studiowałem inżynierii mechanicznej? Mój doradca bankowy jest praktycznie statykiem mojego konstruktu kredytowego. Jeśli w październiku 2011 roku, po wprowadzeniu podatku bankowego zdecydował, abym nie konwertował (jak pierwotnie chciałem), ale sprzedał opcję Stop-Loss!!! - jako ubezpieczenie przed spadkiem wartości euro, to moim zdaniem (jako specjalista i uznany ekspert) okazał się niekompetentny, sprzedał wadliwy produkt i ponosi odpowiedzialność za powstałą szkodę. Dlatego też zaciągnąłem kredyt w renomowanym banku, a nie u lichwiarza obok.

Tak naprawdę dla wszystkich zainteresowanych sytuacja wydaje się dość jasna.
1.) Można udowodnić, że bank nie ostrzegł przed ryzykiem konwersji poprzez opcję Stop-Loss. Z tego wynika, że bank ponosi odpowiedzialność za szkodę!
2.) Bank może udowodnić, że ostrzegł klienta o ryzyku związanym z opcją Stop-Loss, a klient to zrozumiał. W takim przypadku rzeczywiście można wyciągnąć kartę dla klienta (co jednak jest nieistotne dla odpowiedzialności), z drugiej strony bank, przyznając się do sprzedaży niewłaściwego, wadliwego instrumentu finansowego, staje się tak samo podatny na odpowiedzialność jak każda inna firma sprzedająca wadliwy produkt.

Uprzejmie Współtowarzysze

Jak obiecałem, piszę po moim rozmowie z bankiem.
Jak się spodziewałem, bank nie ustępuje.
Według banku konwersja działała poprawnie - przed 1,0017, mimo mojego SL 1,18, nie był dostępny żaden kurs.

Bank zaoferował mi teraz bezpłatną konwersję zwrotną na CHF.
Odpowiedziałem, że w takim razie już w 2011 roku zaryzykowałbym tak dużą stratę kursową, mimo SL 1,18 - czego nie zrobiłem i nie chcę.
Jednakże, ponieważ ta świadomość ryzyka nadeszła nagle w zeszłym tygodniu, nie chcę ponosić dalszych strat i dlatego nie chcę już konwertować z powrotem na CHF, lecz do rezultatu, jaki by nastąpił, gdyby produkt kredytowy działał tak, jak mi go sprzedano.
Dlatego zażądałem konwersji moich CHF na EUR po kursie 1,15, co przy ustalonym SL 1,18 stanowi już pewne ustępstwo z mojej strony.

Podobnie jak marpa71, uważam bank za odpowiedzialnego:
Albo bank znał ryzyko potencjalnej straty przekraczającej 10% wartości kredytu w CHF - wtedy bank nie poinformował mnie o tym i czuję się niewystarczająco poinformowany na temat tego ryzyka.
LUB bank nie znał ryzyka potencjalnej straty przekraczającej 10% wartości kredytu w CHF - wtedy sprzedano produkt, którego zasady bank sam nie zrozumiał wystarczająco.
W obydwu przypadkach bank działał zaniedbująco - w pierwszym przypadku można mówić o załamaniu zaufania.

Poinformowałem bank, że dołączę do zbiorowego pozwu i przeniosę kredyt do innego banku, jeśli bank nie wykaże ustępstwa w tej sprawie.

Oto interesujący artykuł:
Niestety nie mogę jeszcze udostępnić linku, ponieważ napisałem zbyt mało postów.
Ale odwiedź stronę dotyczącą praw konsumenta i kliknij tam pierwszy link kredyty walutowe - VKI oferuje oszacowanie szkód.
Tam znajdziesz artykuł Stop-Loss - przyspieszacz pożaru w kredytach walutowych.

Następnym krokiem będzie skorzystanie z usług rzecznika.

Nie dajcie się zastraszyć - bank musi ustąpić - nawet jeśli inni twierdzą coś innego!
Pozdrowienia i powodzenia - będę informował o dalszych wynikach

W związku z tym zażądałem konwersji moich CHF na EUR po kursie 1,15, co stanowi już pewną ustępstwo z mojej strony, biorąc pod uwagę ustawiony SL na poziomie 1,18.


Cieszę się, że tutaj wszystko jest jasne. Dlaczego więc ta narzekań na tym etapie? Jeśli mogą państwo udokumentować w sposób prawnie niepodważalny błąd doradczy banku przed sądem, nie rozumiem tego wzburzenia. Jeśli nie potrafią, to raczej to państwo mają problem, a sytuacja nie jest tak jednoznaczna, jak sobie państwo czy Marpa życzą.

Szanowny Panie Pryor,

Jeśli w moim wywodzie interpretuje Pan „narzekanie” czy „podekscytowanie”, to wykracza to poza moje zrozumienie. Wyraziłem swoje zdanie klarownie i rzeczowo.

To forum służy dokładnie temu celowi - umożliwia osobom, które czują się poszkodowane przez ostatnio przeprowadzone konwersje, możliwość dzielenia się z osobami w podobnej sytuacji oraz uzyskania informacji, jak dochodzić swoich praw. Niestety, jak w każdym innym forum, zawsze znajdą się osoby jak Pan (oraz inne osoby na tym forum), które czują się zobowiązane do przedstawienia drugiej strony jako ignorantów, niewiadomych, narzekających, podekscytowanych itp.

Jaki jest tego cel? Przecież wyraźnie Pan nie jest finansowo poszkodowany? Czy próbuje Pan w imieniu banków tłumić wszelki opór w forach i zniechęcać nas, abyśmy w ogóle nie brali pod uwagę drogi sądowej? Jeśli to jest prawdziwy motyw Pana wiadomości, chciałbym przekazać, że to nie działa - przynajmniej nie na mnie! Będę tutaj postował tylko wtedy, gdy będę miał informacje, które pomogą innym.

Reaguję na Pana wiadomość jedynie po to, aby pokazać, jaki cel przypuszczam za Panem i za wiadomościami Pana współtowarzyszy - nie będzie żadnej dalszej reakcji z mojej strony na wiadomości takie jak Pana.

Szanowny Panie Pryor

Niestety, jak w każdym innym forum, zawsze znajdą się osoby (również inne w tym forum), które czują się zmuszone przedstawić stronę przeciwną jako ignorantów, niewykształconych, narzekających, zdenerwowanych itp.
Jaki jest tego cel? Wyraźnie nie jest Pan finansowo poszkodowany, czyż nie?

Dont feed the troll.

Poza tym trzeba powiedzieć, że konwersja okazała się być szczęśliwym zdarzeniem dla wielu, którzy w przeciwnym razie nie dokonali by konwersji, ponieważ kurs ciągle spada.

Lepiej 1,0 niż 0,9 lub 0,8.

Publikuję tutaj, aby być może otrzymać pomocne wskazówki od innych ofiary lub podać innym argumenty wspierające do rozmowy z bankiem. Mówię jasno o osobach poszkodowanych przez konwersję StopLoss w swoim banku lub o osobach, które chcą wnieść konstruktywną krytykę. Sprawa oczywiście nie jest bezpieczna - dlatego uważam, że ważne jest, aby połączyć siły.

A odemnie również podwójne dont feed the troll!

Troll oznacza tutaj tych, których koncepcja polega na zrzucaniu winy na innych? Czy którzy nie potrafią przekonująco wykazać, dlaczego inni są winni?
Tak więc trollujcie dalej, wy trójka.

Wysłałem do mojego banku informację, że nie akceptuję kursu wymiany 1 przy ustalonym SL na poziomie 1,19. Aby móc działać szybko, wyznaczyłem dwutygodniowy termin na wymianę po kursie 1,19. Jeśli bank nie zgodzi się pokryć spowodowanych szkód, zamierzam pośrednictwem adwokata dochodzić odszkodowania na zasadzie szkody zaufania i wymóc kurs 1,24 (najwyższy kurs euro w obrębie okna SL - teoretycznie, w którym zmieniłbym walutę na euro). Bank poinformował mnie jeszcze tego popołudnia, że nie spełni mojej prośby. Teraz zamierzam podjąć dalsze kroki za pośrednictwem organu ds. rozwiązywania sporów konsumenckich.

By nie wprowadzić potencjalnych współtowarzyszy (wiedząc, że trollowi znowu trochę za mało), pragnę jeszcze raz zwięzło przedstawić moje argumenty, dlaczego uważam bank za winnego!

W październiku 2011 roku, po wprowadzeniu ograniczenia kursowego franka szwajcarskiego (uwaga: w sierpniu poprzedniego roku kurs franka równał się euro, a miesiąc później wprowadzenie ograniczenia stanowiło dla mnie i mojej żony ogromne zmniejszenie długu), niechcący podczas mojego życzenia konwersji na euro, sprzedano mi nieproszony i nieznanym mi wcześniej instrumentem finansowym SL jako lepszą alternatywę!!! (czyli zapłaciłem za to). Nawet sam kierownik placówki nie zdawał sobie sprawy z ryzyka i w związku z tym nie mógł przestrzec mnie przed nim. Myślałem, że w erze handlu wysokofrekncyjnego, mój kurs zostanie skonwertowany dokładnie na ustalony kurs.
Chciałem dokonać konwersji (co dokładnie powiedziałem kierownikowi placówki), zwłaszcza dlatego, że obawiałem się, że kurs w przypadku zrezygnowania z ograniczenia spadnie gwałtownie do 0,7 lub 0,8 - bez możliwości reakcji- wraz z przymusową konwersją. Na to dokładnie scenariusz kierownik placówki sprzedał mi ubezpieczenie.

Bank w swoich rozmowach (podobnie jak wielu uczestników tutaj) zawsze powołuje się na nieprzewidywalne ryzyko walutowe, na które się narażasz. Moim zdaniem to nie ma nic wspólnego z tym, że sprzedany produkt zawodzi. Poza tym, do dnia dzisiejszego, muszę samodzielnie ponosić 100% winę za wystąpienie tego aversywnego zdarzenia.

@marpa71, niestety w sądzie liczy się to, co podpisałeś drobnym drukiem.

Cześć Marpa71 i inni towarzysze

W celu informacji:
Kiedy otrzymałem kurs konwersji od banku 16 stycznia, zrobiłem zrzuty ekranu wykresów FOREX, które dowodzą, że między 10:25 a 10:30 został zawarty kurs CHF/EUR między 1,20096 a 1,16188.
Niestety nie zrobiłem tych wykresów już 15., ponieważ nie spodziewałem się takiego przekroczenia poziomu zatrzymania - w przeciwnym razie miałbym dokładny przebieg CHF/EUR na minutę dzisiejszą.
Jeśli ktoś chce te wykresy (w dokumencie Word), chętnie je wyślę mailem.

To, że - tak jak zauważył marpa71 - w zdominowanym przez komputery handlu wysokich częstotliwości, gdzie tysiące zleceń jest realizowanych na sekundę, w ciągu 5 minut nie doszło do zawarcia handlowej transakcji, jest dla mnie niezrozumiałe.
Ja także zakładałem, że zostanie użyty kurs konwersji bardzo zbliżony do SL.

Z pewnością wykorzystam te wykresy jako argument, że produkt kredytowy zawiodł.
Jak już wspomniałem, skontaktuję się w najbliższym czasie z rzecznikiem do spraw konsumentów, a dopiero jeśli nie osiągnę tu satysfakcjonującego wyniku, podejmę dalsze kroki - Mediacja będzie również punktem docelowym.

Nie ma znaczenia, czy problem techniczny czy inny doprowadził do zawiedzenia produktu kredytowego.
Jeśli produkt zawodzi, sprzedawca jest odpowiedzialny - jeśli nie cały, to przynajmniej częściowo.
Niestety produkt zawiodł, bank go sprzedał i sprawił, że klient uwierzył, że jest zabezpieczony, teraz przerzucając całą odpowiedzialność i cały szkod li tylko na niego.

W moim przypadku drobny druk brzmi: Krycie kredytu w obcej walucie ma być dokonywane według kursu sprzedaży walut banku XY Ag, pomniejszonego o widełki kursowe - to wszystko! Wygląda na to, że to sędzia będzie musiał zdecydować, czy jako laik mógłbym wyciągnąć z tego wniosek, że kurs konwersji może być niższy o 30 lub 40% niż ustalona stopa straty!
Gdyby nie chodziło o tak dużo pieniędzy, osobiście uważałbym, że ciekawszą opcją byłoby udowodnienie mi przez bank, że zostałem odpowiednio poinformowany zgodnie z przepisami. Przedstawiam dowód, że wcześniej poinformowałem klienta, iż nabył ode mnie nieprzydatny instrument finansowy w danym kontekście.

Poinformowałem bank, że dołączę do zbiorowego pozewu

Powodzenia. O, zbiorowe pozwy nie istnieją w Niemczech.





Nie dajcie się zastraszyć - bank musi ustąpić - nawet jeśli inni twierdzą co innego!


Dokładnie. Bo to, czego być nie może, tego nie być nie powinno.






Cytat od RupGol

W dniu 16 stycznia, gdy otrzymałem od banku kurs wymiany, zrobiłem zrzuty ekranu z wykresów FOREX, które potwierdzają, że między 10:25 a 10:30 kurs CHF/EUR wynosił od 1,20096 do 1,16188.
Niestety nie zrobiłem tych wykresów już 15. dnia, ponieważ nie przypuszczałem takiego spadku SL - w przeciwnym razie miałbym dzisiaj dokładny przebieg CHF/EUR co minutę.
Jeśli ktoś potrzebuje tych wykresów (w dokumencie Word), mogę je przesłać.


Handlowane kursy i wolumeny nie są tajemnicą. Każdy może je zdobyć. Co to ma do znaczenia? Nie było wystarczająco wielu kupujących, którzy chcieliby kupić powyżej 1,18, ale z każdą chwilą pojawiało się coraz więcej sprzedających. No i co z tego?





Jak stwierdził marpa71 - w zdominowanym przez komputery handlu wysoką częstotliwością, gdzie tysiące zleceń jest realizowanych w ciągu sekundy, to dla mnie niezrozumiałe, że w 5 minut nie doszło do handlowalnego kursu.


Szkoda. Nadal nie rozumiem, jak to wszystko działa... Kursy pojawiają się tylko wtedy, gdy są sprzedający i kupujący. Dlaczego po podaniu 1,20 nikt nie chciał kupować po 1,19 lub 1,18? Kto więc miałby kupić waluty pożądanej cenie? Państwo?





To nieistotne, czy problem techniczny czy inny problem spowodował awarię produktu kredytowego.
Jeśli produkt zawodzi, sprzedawca ponosi odpowiedzialność - jeśli nie całkowicie, to przynajmniej częściowo.
Niestety, zawiodło, bank sprzedał go i pozwolił klientowi uwierzyć, że jest zabezpieczony, a teraz zrzuca całą odpowiedzialność i szkody na niego.


Tutaj nic nie zawiodło. Chciałeś sprzedać, lub zleciłeś to bankowi, żeby to zrobił w określonym momencie, a potem nagle (i oczywiście zupełnie niespodziewanie) nikt nie chciał kupować. Ależ skandal...

Czy próbujecie w imieniu banków zdusić każdy opór na forum i zdemoralizować nas, abyśmy nie brali pod uwagę drogi do sądu?

A może chodzi o ostrzeżenie przed dalszym zwiększaniem Waszych strat finansowych poprzez nieopłacalne procesy sądowe.






Cytat użytkownika marpa71

W moim przypadku drobny druk mówi, że pokrycie kredytu walutowego musi być dokonane według najbliższego kursu sprzedaży walut banku XY Ag pomniejszonego o widełki kursowe


Jeśli odnosi się to do stop-lossa, to moim zdaniem sprawa jest jasna - ryzyko było znane! W procesie bank musi więc tylko udowodnić, że żaden lepszy kurs by nie został osiągnięty (co prawdopodobnie może zrobić).

Tak jest, ryzyko zawsze jest opisane w drobnym druku.

W moim przypadku drobny druk głosi: abdeckung des Fremdwährungskredites hat dann zu dem der Bank XY Ag nächstmöglichen Devisen Verkaufskurs abzgl Kursspanne zu erfolgen - nie ma nic więcej!

Dokładnie to się stało i żaden sędzia na świecie nie zobaczy tego inaczej. W tym konkretnym przypadku najbliższy możliwy kurs był gdzieś w okolicach paru. Każdy, kto teraz narzekał, miał lata na skonwertowanie przy 1,20, ale wszyscy byli zbyt chciwi i woleli spekulować, że kurs będzie dalej rosł.

Chciwość po zyski, a potem skargi w razie strat - to się nie zgadza.

Ponadto wystarczą 2 minuty z pomocą Googlea lub Binga, żeby dowiedzieć się, że w przypadku nieoczekiwanych, ekstremalnych ruchów kursu zlecenia Stop Loss nie działają już tak szybko. Kto nie poświęca tych 2 minut, jest nie tylko chciwy, ale także leniwy.

I dobrze, że kombinacja chciwości i lenistwa jest ciągle karana przez rynek!

Jeśli nie rozumiesz umowy lub części umowy, powinieneś poprosić sprzedawcę w banku lub niezależnego trzeciego, który ją zrozumieć, o wyjaśnienie. Przykro mi to mówić, ale nawet jeśli brzmi to dla dotkniętych osób brutalnie: ten, kto nie wie, jak działa SL, powinien się tego trzymać z daleka.

Ten, kto podpisuje umowę kredytową w obcej walucie z zabezpieczeniem za pomocą SL, będzie - najprawdopodobniej - uznany również przez sędziego za kogoś innego niż zwykły klient banku, który mówi chcę kupić moją (nieruchomość) na kredyt.

Ten, kto absolutnie nie ma pojęcia o prawie, powinien się najpierw poinformować, zanim zacznie pisać posty pełne jadu (to nic innego, kiedy pisze się tutaj lub do banku złą banku, pozwać cię).

Finansowanie w obcych walutach występuje wszędzie na świecie - i na całym świecie kończy się źle. Oczywiście nie wszystko. Ale część - pamiętam wystarczająco dużo finansowań w CHF, USD, GBP i JPY, które zawiodły zarówno małych, jak i dużych kredytobiorców - pamiętajmy tutaj między innymi o różnych firmach inwestycyjnych.

Teraz pytanie do zdrowego rozsądku: skoro TE (częściowo) silne kapitałowo spółki nie potrafią sprawić, że banki poniosą straty, skąd pomysł, że Wy sobie poradzicie?

Naprawdę potrafię sobie wyobrazić uzasadnienie sędziów: naiwny kredytobiorca nie używałby instrumentów SL do zabezpieczenia kredytu, aby skorzystać z tego instrumentu trzeba posiadać więcej niż podstawową wiedzę.

Bank z ogromnym prawdopodobieństwem potwierdzi, że SL działa. Słowo kluczowe: nikt nie chciał kupić CHF za 1,10€, 1,15€, 1,18€, ani nawet za 1,05€. Dlaczego? euro (był) po prostu tyle nie warte. Jeśli możecie wymienić kupca, który kupiłby za 1,15€ i bank by tego nie wykorzystał, mielibyście szansę...

Zagraliście - postawiliście bardzo wysoką stawkę - przegraliście. Dom (czyli bank) zawsze wygrywa. Nawet w przypadku zakładów walutowych bank ma zawsze lepsze karty.

@marpa71, rupgol i inni cierpiący...
Witajcie,
chciałbym zapytać, czy u was już coś się zmieniło...
Ja również ucierpiałem z powodu stop lossu przy kursie 0,96 z dnia 15.1...
W piątek Dz Bank złożył anulację rozliczenia z dnia 15.1. i przesłał nowe rozliczenie przy kursie 0,99...
Czy u was również dokonano korekt kursów? Zastanawiam się tylko dlaczego... skoro wszystko wydawało się być w porządku....
Byłbym wdzięczny za informacje zwrotne, wasze wyniki i ewentualne sukcesy....
Pozdrowienia,
gw72

Cześć, jaki powód rozliczenia podaje DZ Bank w swoim piśmie? Szczegółowe uzasadnienie czy w ogóle nic?

Cześć gw72

Oto mój aktualny status:
Po mojej pierwszej skardze do mojego doradcy bankowego, zaproponowano mi darmową konwersję zwrotną na CHF.
Odmówiłem, ponieważ teraz zdaję sobie sprawę z ryzyka kredytu w CHF wraz z zleceniem stop loss - wyraziłem to również w moim mailu.
Poprosiłem ponownie o konwersję na euro przy akceptowalnym kursie między 1,15 a 1,17.

To zostało ponownie odrzucone, a teraz zaproponowano mi bezpłatne przywrócenie pierwotnej ilości CHF i pozostanie przy CHF.
Odmówiłem ponownie i w zeszłym tygodniu skontaktowałem się z rzecznikiem kredytującego banku, którego dane kontaktowe pozyskałem od Izby Gospodarczej.

Moje stanowisko jest jasne i niezmiennie:
Ryzyko stop loss nie było wystarczająco komunikowane i dlatego dla mnie nie istniało - teraz, gdy znam to ryzyko, poniosłem maksymalne szkody i nie będę świadomie podejmować takiego ryzyka - byłem narażony na to ryzyko tylko z powodu braku rzetelnej informacji ze strony banku.
Bez wątpienia NIE będę konwertować z powrotem na CHF. Dla mnie jest to nawet bezczelność, że bank mi to proponuje, mając pełną świadomość tego, co może się stać.


Jeśli bank nie ustąpi, zrobię dwie rzeczy:

1) Zatrudnię prawnika, który mam nadzieję skutecznie wytoczy moje prawo przed sądem. Wtedy jednak będę domagał się kursu konwersji 1,18 pomniejszonego o marżę konwersji, która przysługuje bankowi, a nie bardziej hojnego kursu 1,17 lub niższego. Na szczęście jest już kilku prawników, którzy podjęli tę kwestię.

2) Ponadto poszukam innego banku, do którego przeniosę kredyt. Obecny bank niech już nie zarobi na mnie ani grosza.

Cześć,

@Bankkaufmann
Na podstawie zapytania naszego banku do DZ Banku dotyczącego sposobu ustalania kursu rozliczeniowego, otrzymaliśmy następującą odpowiedź od DZ Banku: ...poinformowaliśmy Cię, że poprosiliśmy naszego partnera handlowego, któremu udzieliliśmy limity, aby przeprowadził kontrolę kursów wykonania. Nasze interwencje doprowadziły do poprawy ze strony naszego partnera handlowego...
Czy tego rodzaju korekty kursów są normalne?

@rupGol
Dzięki za odpowiedź.
Nasza sytuacja i nasze żądanie wobec banku są niemal identyczne. doradca bankowy zapewnił nas przy ustalaniu zlecenia stop loss, że kurs nie może spaść poniżej pewnego poziomu...
Nasze obawy, że kurs może gwałtownie spaść jak rakieta po usunięciu minimalnego kursu, zostały rozwiane przez doradcę bankowego, więc czuliśmy się bezpieczni...
Podczas rozmowy po konwersji wspomniał jeszcze raz, że nigdy nie spodziewał się takiego odchylenia od ustanowionego limitu....

Oto moje obecne stanowisko:
Po mojej pierwszej skardze do mojego doradcy bankowego, zaoferowano mi bezpłatną konwersję zwrotną na CHF.

Ale po jakim kursie została zaoferowana konwersja zwrotna w dniu dzisiejszym 1,05?
Czy możemy powrócić z kolejnymi stratami, czy może rzeczywiście anulować zlecenie Stop/Loss?
Wtedy mógłbym natychmiast wycofać się przy 1,05, co stanowiłoby przynajmniej poprawę o ~5%.

Cześć Himoz

Po raz pierwszy mowa była tylko o bezpłatnym ponownym wejściu w CHF. Oznaczałoby to, że po prostu kupiłbym dużo więcej euro i nie miałbym żadnych kosztów konwersji. To absolutnie szalone! Ryzykować teraz z jeszcze większym długiem - naturalnie to odrzuciłem.

Druga propozycja była taka, jak to, o czym mówisz.
Zaproponowano mi otrzymanie takiej samej ilości szwajcarskich franków, jak to miało miejsce PRZED konwersją - czyli praktycznie tak, jakby konwersji w ogóle nie było. Jednakże to było przy kursie franka wynoszącym 1.027.
Ale i to odrzuciłem - nigdy nie chciałem podejmować tego ryzyka z tak dużą ilością szwajcarskich franków - dlaczego miałbym nagle tego chcieć? Oczywiście można by od razu wymienić na euro i miałby się o kilka tysięcy euro mniej długu niż teraz - ale chcę uczciwego kursu konwersji - takiego, jakiego mi obiecano przy ustalaniu stop loss - który z pewnością nie wyniesie 1.05, a w najgorszym wypadku wyniesie 1.15.

Na sądzie będę domagał się 1.18, jeśli nie dojdzie do ugody.

Nasze interwencje doprowadziły do poprawy ze strony naszego partnera handlowego...
Czy takie korekty kursów są normalne?

Uważam, że w całej branży usług finansowych jest... jak tylko można. Jeśli ktoś się skarży, po prostu następuje poprawka...

Inaczej nie potrafię sobie wyjaśnić tego zdania.

Jestem ostatecznie wyeliminowany, moje ubezpieczenie ochrony prawnej nie obejmuje takiego sporu sądowego, a z masowych pozwów i tak nic nie wynika.

Brak branża ubezpieczeniowa doskonale wie, dlaczego nie oferuje ubezpieczenia ochrony prawnej dla inwestycji kapitałowych. Jedna wrona ...

Sektor ubezpieczeniowy doskonale wie, dlaczego nie oferuje polis ochrony prawnej dla inwestycji kapitałowych.

Oczywiście, że branża wie. Nie chce ponosić kosztów, które często są wynikiem własnej winy każdego Georgea Sorosa naśladującego.

Możesz się zastanowić, dlaczego z zamiarem działania w większości gałęzi ubezpieczeń jest wyłączony z przysługujących odszkodowań.

Cześć ludzie, mam nadzieję, że tutaj otrzymam trochę pomocy lub nowych impulsów myślowych. Niedawno zadzwonił do mnie nasz bankier i powiedział, że ma dobre rozwiązanie dla naszego problemu z kredytem w CHF. Jeśli uważamy, że kurs CHF-euro jest korzystny, możemy go zadzwonić i kupić CHF za gotówkę. Te CHF kupione za „świeże” pieniądze możemy zdeponować w jego banku i po wygaśnięciu okresu wiążącego oprocentowania kredytu w CHF użyć nowo nabytych CHF do spłaty kredytu. Więc NIE konwertujemy, ale kupujemy CHF za świeże pieniądze, następnie deponujemy nowe CHF w banku i później spłacamy kredyt. Co o tym myślicie?

nie chciałem podejmować tego ryzyka z tą dużą ilością szwajcarskich franków - dlaczego nagle miałbym to chcieć?

Dlaczego w takim razie miałeś kredyt walutowy?






Cytat od RupGol

W sądzie zażądam 1,18, jeśli nie zostanie zmienione zdanie.


Powodzenia. Parę tysięcy euro na koszty adwokackie i sądowe pewnie dla Ciebie już nie robi różnicy...