Capital Investment 4

[3ducnici]

Nie, nie miałem na to czasu.

Czy masz to jako kopię? Albo link do tego?

[3eugh]

Masz ją jako kopię? Lub link do tego?

Zobacz pełne teksty na https://www.widerruf-immobiliendarlehen.de

[2RAM]

Usunięte przez autora

[2RAM]

Właśnie w kolekcji znalazłem naprawdę oburzający wyrok OLG HH (gdzie akurat toczę spór): 13 U 115/14. Decydują, że doszło do nadużycia prawa i nie zezwalają na odwołanie.....

[3eugh]

Właśnie wśród zgromadzonych dokumentów znalazłem naprawdę oburzający wyrok OLG HH (gdzie też prowadzę spór): 13 U 115/14. Decyzja ta dotyczy nadużycia prawa i nie przewiduje apelacji....

To naprawdę mocne, że już na początku OLG wprowadza następujące zastrzeżenie, aby wskazać, że powód powinien był rozpoznać błąd w oświadczeniu o odstąpieniu od umowy (interpretuję to przynajmniej w ten sposób) (moje podkreślenie):



Z uwagi na ustalenie faktyczne, odwołuje się do ustaleń faktycznych z wyroku sądu okręgowego zgodnie z § 540 ust. 1 pkt 1 Kodeksu Postępowania Cywilnego. Dodatkowo należy zauważyć, że powód jest bankowcem i dyrektorem zarządzającym oraz wspólnikiem założycielem firmy P. V., która specjalizuje się w doradztwie dla bogatych klientów indywidualnych. W imieniu tych klientów powód sam pośredniczył w inwestowaniu w różne przedsięwzięcia, między innymi w co najmniej 8 przypadkach również w inwestycje w przedsiębiorstwo W. D., które jest przedmiotem sprawy, oraz częściowo w ich finansowanie przez pozwaną stronę. Firma P. V. pośredniczyła również w 31 inwestycjach.

...

Pozostaje kwestia, czy zarzut przedawnienia zgłoszony przez pozwaną stronę ma zastosowanie, ponieważ korzystanie z prawa odstąpienia od umowy jest wykluczone ze względu na działanie sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Instytucja nadużycia prawa ma tu zastosowanie. § 242 BGB stosuje się do całego prawa prywatnego w ramach i poza Kodeksem Cywilnym (BGHZ 12, 157, Palandt-Grüneberg, tamże, § 242, pkt 4 z przywołaną literaturą). Wieczne prawo odstąpienia zgodnie z art. 355 ust. 3 zdanie 3 BGB w brzmieniu obowiązującym przed zmianą w przepisach stanowi, że nie jest to wyczerpujące szczególne uregulowanie, które również stanowi przejaw zasady lojalności i zaufania i dlatego wyłącza zastosowanie ogólnych reguł (tak Palandt-Grüneberg, Bürgerliches Gesetzbuch, 74. wyd. 2015, pkt 38 do § 27 VersAusglG). Określa jedynie nieograniczoną w czasie zasadniczą możliwość odstąpienia od umowy, o ile konsumentowi nie udzielono właściwego pouczenia o tym prawie odstąpienia od umowy. Nie wyklucza to jednak zastosowania zasad lojalności i zaufania w konkretnym przypadku.

Na podstawie konkretnej sytuacji oraz wyników przesłuchania powoda można jednak uznać, że powód wykorzystuje prawo odstąpienia od umowy w celu pozbycia się inwestycji, która w retrospekcji okazała się stratą.

Powód miał dzięki swojemu wykształceniu i konkretnemu zainteresowaniu zawodowemu inwestycją dokładną wiedzę na temat znaczenia ekonomicznego, sposobu działania oraz ryzyka inwestycji. Jako doradca inwestycyjny miał obowiązek informować swoich klientów, zwłaszcza o szczególnym ryzyku związanym z finansowaną inwestycją kapitałową, polegającym na konieczności spłaty rat kredytu, nawet jeśli inwestycja z jakichś powodów nie odniesie sukcesu finansowego. Ponadto, jak potwierdził na posiedzeniu, został poinformowany o istnieniu prawa odstąpienia od umowy konsumenckiej i nie rozważał korzystania z tej możliwości. Inwestycję - w której według jego relacji trzy z czterech lokalizacji projektowych funkcjonowały dobrze - trzymał przez pięć lat i zdecydował się na odstąpienie od umowy dopiero w momencie, gdy fundusz zaczął mieć kłopoty finansowe.

Jak powód argumentował na posiedzeniu, że postanowił odstąpić od umowy, ponieważ nie podobała mu się sytuacja finansowania inwestycji i miał dostępne środki na spłatę kredytu, do momentu ogłoszenia upadłości inicjatora spornego funduszu, firmy W. I., której oskarżono za zarzucanie nadużyć finansowych. Powód potwierdził także istnienie artykułów prasowych dotyczących prowadzonych przez H. M. S. dochodzeń prokuratorskich.


Nie wiem, czy to wszystko przetrwa, mam wątpliwości i mam nadzieję, że zostanie wykorzystana możliwość złożenia nadzwyczajnego środka zaskarżenia i że powód z tego skorzysta. W końcu odstąpienie od umowy nie podlega motywacji, czyli jest zupełnie obojętne, czy powodowi coś się nie podobało, czy popełnił błąd, czy teraz chce skorzystać z niskich stóp procentowych, czy nie podoba mu się logo banku, czy jego filozofia biznesowa, np. obstawianie rynku produktów spożywczych (co nie chce popierać z powodów etycznych), itp. Wszystko to nie ma znaczenia...

Ponadto teraz trzeba uważać, żeby nie ujawnić się przed sądem jako znający się lub nawet specjalista. Czy trzeba tam podawać swoje zawód?

[2RAM]

Ludzie zawsze pytają o moją pracę - prawdopodobnie dlatego: kierowca taksówki albo specjalista ds. bankowości......

[3eugh]

W takim razie nie mam nic do obaw...

W górnej części cytowałem jeszcze więcej z wyroku i dodałem swój komentarz:
Być może warto byłoby zaznaczyć, że nie można znieść, gdy bank spekuluje swoimi pieniędzmi na żywności:

To jest dla mnie czymś odrażającym - dlatego odwołałem swoją decyzję. To nie ma absolutnie nic wspólnego z obecnymi niskimi stopami procentowymi. Gdy jednak usłyszałem o tych zakładach, ogarnęło mnie coś i cieszyłem się, że mogłem się wycofać.

[2RAM]

Co takiego skarżący mógł tam przedstawić obszerne wywody przed kolegium OLG - a adwokat go nie zatrzymał? To tak naprawdę klasyczny błąd doradczy, mój adwokat nie pozwoliłby mi tyle mówić.....

[3eugh]

Zawsze zadziwiające jest, jak niektórzy idą pod otwarte noże (są pozostawieni).


Ebenfalls keine Verwirkung im Urteil des LG FFM vom 26.10.2015 (Az. 2-27 O 173/15) gegen die ING-DiBa!



Postanowiłem po prostu kontynuować zaktualizowaną listę powyżej (bez zniesienia). Brak danych o prawomocności, brak gwarancji poprawności!

BGH:

BGH, wyrok z dnia 07.05.2014, IV ZR 76/11, Rn. 38 ff. (prawo sprzeciwu zgodnie z VVG)BGH, 23.01.2014, VII ZR 177/13, NJW 2014, 1230 Rn. 13 m.w.N. (zawisłość roszczeń zwrotnych dotyczących honorariów architektonicznych)BGH, wyrok z dnia 29.01.2013, EnZR 16/12, RdE 2013, 369 Rn. 13 (roszczenia zwrotne z tytułu zbyt wysokich opłat za korzystanie z sieci)BGH, wyrok z dnia 20.07.2010, EnZR 23/09, RdE 2010, 385 Rn. 20 m.w.N. (opłata za korzystanie z sieci energetycznej IV)BGH, postanowienie z dnia 20.02.2006 - II ZR 327/04 (patrz również wyrok z dnia 12.12.2005)BGH, wyrok z dnia 12.12.2005, II ZR 327/04 (patrz również postanowienie z dnia 20.02.2006)BGH, wyrok z dnia 18.10.2004, II ZR 352/02BGH, wyrok z dnia 02.07.2001, II ZR 304/00BGH, wyrok z dnia 20.10.1988, VII ZR 302/87, BGHZ 105, 290, 298 m.w.N. (roszczenie o wynagrodzenie zgodnie z VOB/B)BGH, wyrok z dnia 06.03.1986, III ZR 195/84, BGHZ 97, 212, 220 f. m.w.N. (opłaty za korzystanie z sieci)BGH, wyrok z dnia 19.02.1986, VIII ZR 113/85

OLGs:

OLG Koblenz, postanowienie z dnia 26.05.2015, Az. 8 U 1096/14 - patrz także wpis #5146OLG Karlsruhe, wyrok z dnia 14.04.2015, Az. 17 U 55/14 - tam znajdziesz więcej informacjiOLG Hamm, wyrok z dnia 25.03.2015, Az. I-31 U 155/14OLG Hamm, postanowienie z dnia 17.03.2015, Az. 31 U 40/15, Teambank AG, umowa kredytowa z dnia 13.05.2008: Sąd Najwyższy Krajowy zauważył bankowi, że uważa odwołanie za beznadziejne i zamierza je odrzucić bez rozprawy ustnej za pośrednictwem postanowienia. Teambank wycofał wtedy swoje odwołanie.OLG Karlsruhe, wyrok z dnia 27.02.2015, Az. 4 U 144/14OLG Celle, wyrok z dnia 04.12.2014, Az. 13 U 205/13OLG Frankfurt, postanowienie z dnia 24.11.2014, Az. 23 U 41/14OLG Dresden, wyrok z dnia 23.10.2014, Az. 8 U 450/14OLG Frankfurt, wyrok z dnia 05.09.2014, Az. 10 W 39/14OLG Hamm, postanowienie z dnia 25.08.2014, Az. 31 U 74/14OLG Celle, wyrok z dnia 27.02.2014, Az. 8 U 192/13OLG Hamm, wyrok z dnia 11.12.2013, Az. 31 U 127/13OLG Brandenburg, wyrok z dnia 21.08.2013, Az. 4 U 202/11OLG Köln, postanowienie z dnia 21.05.2013, Az. 13 U 219/12OLG Brandenburg, wyrok z dnia 17.10.2012, Az. 4 U 194/11, Mittelbrandenburgische Sparkasse, umowa kredytowa z dnia 16.04.2008OLG Zweibrücken, postanowienie z dnia 10.05.2012, Az. 7 U 84/09OLG München, wyrok z dnia 27.03.2012, Az. 5 U 4557/11OLG Brandenburg, wyrok z dnia 14.04.2011, 6 U 55/08OLG Frankfurt, wyrok z dnia 25.10.2000, 9 U 59/00

LGs:

LG Frankfurt am Main, wyrok z dnia 26.10.2015 (Az. 2-27 O 173/15)LG Siegen, wyrok z dnia 24.07.2015, Az. 2 O 350/14 lub tam, Sparkasse Siegen, umowa kredytowa z dnia 12.06.2008: z przypisami do przetłumaczeniaLG Hamburg, wyrok z dnia 03.09.2014, Az. 329 O 87/14LG Ulm, wyrok z dnia 25.04.2014, 4 O 343/13LG Karlsruhe, wyrok z dnia 11.04.2014, Az. 4 O 395/13, Sparkasse Kraichgau, umowa kredytowa z dnia 26.04.2007: 12,25% (odsetki od przekroczenia), to słynny werdykt od KALG Hamburg, wyrok z dnia 06.02.2014, Az. 313 O 191/13LG Itzehoe, wyrok z dnia 04.07.2013, 7 O 109/11

[3eugh]

Zawsze zaskakujące jest, jak niektórzy biegną prosto na otwarte ostrze (i pozwalają sobie na to).

Ebenfalls keine Verwirkung im Urteil des LG FFM vom 26.10.2015 (Az. 2-27 O 173/15) gegen die ING-DiBa! - neuer Link zum Volltext

Przedstawiam zaktualizowaną listę z góry tutaj (bez przedawnienia). Brak informacji o mocy prawnej, brak gwarancji poprawności!

BGH:

BGH, wyrok z dnia 07.05.2014, IV ZR 76/11, Rz. 38 i nast. (Prawo do odstąpienia zgodnie z VVG)BGH, 23.01.2014, VII ZR 177/13, NJW 2014, 1230 Rz. 13 z dn. (Przedawnienie roszczeń zwrotu opłat związanych z honorarium dla architektów)BGH, wyrok z dnia 29.01.2013, EnZR 16/12, RdE 2013, 369 Rz. 13 (Roszczenia zwrotu z powodu nadmiernych opłat za korzystanie z sieci)BGH, wyrok z dnia 20.07.2010, EnZR 23/09, RdE 2010, 385 Rz. 20 z dn. (Opłata za korzystanie z sieci elektrycznej IV)BGH, Postanowienie z dnia 20.02.2006 - II ZR 327/04 (patrz także wyrok z dnia 12.12.2005)BGH, wyrok z dnia 12.12.2005, II ZR 327/04 (patrz także postanowienie z dnia 20.02.2006)BGH, wyrok z dnia 18.10.2004, II ZR 352/02BGH, wyrok z dnia 02.07.2001, II ZR 304/00BGH, wyrok z dnia 20.10.1988, VII ZR 302/87, BGHZ 105, 290, 298 z dn. (roszczenie o wynagrodzenie zgodnie z VOB/B)BGH, wyrok z dnia 06.03.1986, III ZR 195/84, BGHZ 97, 212, 220 i nast. z dn. (opłaty za korzystanie z sieci)BGH, wyrok z dnia 19.02.1986, VIII ZR 113/85

OLG:

OLG Koblenz, Postanowienie z dnia 26.05.2015, Az. 8 U 1096/14 - patrz także post #5146OLG Karlsruhe, wyrok z dnia 14.04.2015, Az. 17 U 55/14 - więcej informacji można znaleźć tam lub tamOLG Hamm, wyrok z dnia 25.03.2015, Az. I-31 U 155/14OLG Hamm, Postanowienie z dnia 17.03.2015, Az. 31 U 40/15, Teambank AG, umowa kredytowa z dnia 13.05.2008: Sąd Apelacyjny w Hamm zwraca uwagę bankowi, że uważa apelację za bezzasadną i zamierza ją odrzucić postanowieniem bez rozprawy. Teambank następnie wycofała apelację.OLG Karlsruhe, wyrok z dnia 27.02.2015, Az. 4 U 144/14OLG Celle, wyrok z dnia 04.12.2014, Az. 13 U 205/13OLG Frankfurt, Postanowienie z dnia 24.11.2014, Az. 23 U 41/14OLG Dresden, wyrok z dnia 23.10.2014, Az. 8 U 450/14OLG Frankfurt, wyrok z dnia 05.09.2014, Az. 10 W 39/14OLG Hamm, Postanowienie z dnia 25.08.2014, Az. 31 U 74/14OLG Celle, wyrok z dnia 27.02.2014, Az. 8 U 192/13OLG Hamm, wyrok z dnia 11.12.2013, Az. 31 U 127/13OLG Brandenburg, wyrok z dnia 21.08.2013, Az. 4 U 202/11OLG Köln, Postanowienie z dnia 21.05.2013, Az. 13 U 219/12OLG Brandenburg, wyrok z dnia 17.10.2012, Az. 4 U 194/11, Mittelbrandenburgische Sparkasse, umowa kredytowa z dnia 16.04.2008OLG Zweibrücken, Postanowienie z dnia 10.05.2012, Az. 7 U 84/09OLG Monachium, wyrok z dnia 27.03.2012, Az. 5 U 4557/11OLG Brandenburg, wyrok z dnia 14.04.2011, 6 U 55/08OLG Frankfurt, wyrok z dnia 25.10.2000, 9 U 59/00

LG:

LG Frankfurt am Main, wyrok z dnia 26.10.2015 (Az. 2-27 O 173/15) - nowy załącznik do pełnego tekstu (uwaga, poszukiwanie w internecie z różną długością myślników).LG Siegen, wyrok z dnia 24.07.2015, Az. 2 O 350/14 lub (czysto) tam, Sparkasse Siegen, umowa kredytowa z dnia 12.06.2008: z dopiskami do opracowaniaWRBLG Hamburg, wyrok z dnia 03.09.2014, Az. 329 O 87/14LG Ulm, wyrok z dnia 25.04.2014, 4 O 343/13LG Karlsruhe, wyrok z dnia 11.04.2014, Az. 4 O 395/13, Sparkasse Kraichgau, umowa kredytowa z dnia 26.04.2007: 12,25% (oprocentowanie od przekroczenia limitu), słynny wyrok z KALG Hamburg, wyrok z dnia 06.02.2014, Az. 313 O 191/13LG Itzehoe, wyrok z dnia 04.07.2013, 7 O 109/11

Prosimy zgłaszać błędy i uzupełnienia. Jednak konieczne jest wyraźne wskazanie w decyzji, że przedawnienie zostało wykluczone. Dziękuję.

Coś jeszcze:
Jeśli dobrze zrozumiałem, przedawnienie nie występuje, jeśli klient/powód, który wydał oświadczenie o odstąpieniu, wcześniej przez długi czas nie miał świadomości, że nadal może skutecznie odstąpić. Tak wynika z jednego z wyroków OLG Monachium z odwołaniem do decyzji BGH, jak sądzę.

[Tom120368]

Cześć wszystkim. Temat prekluzji jest obecnie na ustach wszystkich. Niestety Sąd Najwyższy (BGH) nie wydał decyzji ani w czerwcu, ani w grudniu 2015 roku. Dotychczas pracowałem jedynie w sądach rejonowych, krajowych i apelacyjnych, gdzie kwestia prekluzji jest bardzo różnie postrzegana. Dlatego jest pilnie potrzebna opinia także 11. Senatu BGH. Jaką tendencję ma ten Senat, można zauważyć m.in. po tym, że jeden z członków senatu, pan Grüneberg, niedawno w komentarzu prawniczym bardzo wyraźnie stwierdził, że prekluzja musi pozostać absolutną wyjątkiem. Może dotyczyć jedynie bardzo starych umów, np. zawartych przed 2002 rokiem. Kiedy traktuje się kwestię prekluzji jako prawnik - co niestety robią niewiele sądy - szybko staje się jasne, że prekluzja to argument banków, który nigdy nie doprowadzi do pożądanego rezultatu. Niestety do tej pory tak widziało tylko BGH i kilka sądów apelacyjnych. Ale kto przeczyta dokładnie zapisy prawa do odstąpienia od umowy, historię ich opracowywania, kontekst prawniczy i wytyczne Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (EuGH), szybko dojdzie do wniosku, że zarzut prekluzji nigdy nie może unieważnić prawa do odstąpienia. Sądy, które postępują inaczej, działają wbrew prawu. Bardzo przygnębiające jest to dla prawnika, który spotyka się z tymi sprawami kilka razy w miesiącu. Mam nadzieję, że wielu poszkodowanych mimo innych pierwszoinstancyjnych decyzji ma wystarczająco sił i pieniędzy, aby przekazać te sprawy do BGH. Wiele z moich postępowań prowadzę również w ramach pomocy prawnej, która pokrywa przynajmniej koszty własnego adwokata klienta. W styczniu 2016 roku mam kilka terminów w sądach, głównie przeciwko Sparkasse, ale także Commerzbank, BHW i IngDiba. Będę regularnie informował i mam nadzieję, że również tutaj będę mógł przyczynić się pozytywnie. Do tego czasu życzę spokojnych Świąt Bożego Narodzenia.

[3ducnici]

Tak, w nowej edycji Palandta (75.Auflage) skomentowano kwestię zatarcia w następujący sposób... dotyczy to tylko umów sprzed lat

[3eugh]

Czy Palandta można również znaleźć online (za opłatą) lub na DVD z funkcją wyszukiwania? Nie przeszkadza mi cena 109€ za tę grubą książkę, ale szukanie czegoś w takiej papierowej cegle jest już niemodne.

[Tom120368]

Cześć eugh. Palandt jest dostępny do wglądu na portalach prawnych. Ponieważ jest to krótki komentarz, nie jest to zbyt zalecane. Często tam występują 12-miesięczne umowy za 49 euro miesięcznie. Można także spojrzeć na Beck-online, gdzie wyroki i artykuły kosztują od 3,60 euro za sztukę, a czasami nawet 7 euro. Pozdrawiam

[3ducnici]

Mam Palandta, 75. wydanie przed sobą....więc nie uważam tego za takie straszne, żeby tam szukać, trzeba po prostu czytać pod odpowiednimi paragrafami...

[Tom120368]

Do realizacji bardzo interesujące są decyzje Trybunału Sprawiedliwości UE oraz wyroki Trybunału Sprawiedliwości UE dotyczące Schulzeit, Crailsheimer Bank oraz Hamilton. Osoba, która rzetelnie przeczyta te wyroki jako sąd rejonowy lub sąd apelacyjny, zauważy, że nie może być mowy o realizacji prawa odstąpienia. Bundesgerichtshof dawno to zauważył...

[Tom120368]

Błąd... Eugh na Heinniger i Schulze...

[3eugh]

Aktualizacja... (OLG Stuttgart, 14.10.2015; OLG Hamm, 23.11.2015)


Kontynuuję listę tutaj (bez przedawnienia) - brak wzmianek o mocy prawomocnej (chyba że jest to wyraźnie wskazane), nie ma gwarancji poprawności!

BGH:
BGH, wyrok z dnia 07.05.2014, IV ZR 76/11, Rn. 38 ff. (prawo do sprzeciwu zgodnie z VVG)BGH, 23.01.2014, VII ZR 177/13, NJW 2014, 1230 Rn. 13 z dalszymi odwołaniami (przedawnienie roszczeń zwrotnych dotyczących honorariów architektonicznych)BGH, wyrok z dnia 29.01.2013, EnZR 16/12, RdE 2013, 369 Rn. 13 (roszczenia zwrotne wynikające z przewyższonych opłat za korzystanie z sieci)BGH, wyrok z dnia 20.07.2010, EnZR 23/09, RdE 2010, 385 Rn. 20 z dalszymi odwołaniami (opłaty za korzystanie z sieci energetycznej IV)BGH, postanowienie z dnia 20.02.2006 - II ZR 327/04 (patrz także wyrok z dnia 12.12.2005)BGH, wyrok z dnia 12.12.2005, II ZR 327/04 (patrz także postanowienie z dnia 20.02.2006)BGH, wyrok z dnia 18.10.2004, II ZR 352/02BGH, wyrok z dnia 02.07.2001, II ZR 304/00BGH, wyrok z dnia 20.10.1988, VII ZR 302/87, BGHZ 105, 290, 298 z dalszymi odwołaniami (roszczenia o wynagrodzenie zgodnie z VOB/B)BGH, wyrok z dnia 06.03.1986, III ZR 195/84, BGHZ 97, 212, 220 f. z dalszymi odwołaniami (opłaty za korzystanie z sieci)BGH, wyrok z dnia 19.02.1986, VIII ZR 113/85

OLGs:
OLG Hamm, wyrok z dnia 23.11.2015 - 31 U 94/15 - nowy (06.01.2016), uwaga: umowa kredytowa + ubezpieczenie kredytu pozostałego; apelacja nie dopuszczonaOLG Nürnberg, wyrok z dnia 11.11.2015 - 14 U 2439/14OLG Koblenz, postanowienie z dnia 15.10.2015 - 8 U 241/15, uwaga: numer referencyjny na test.de jest błędnyOLG Stuttgart, wyrok z dnia 14.10.2015 - 6 U 174/14 - nowy (05.01.2016), uwaga: NZB przed BGH (numer referencyjny XI ZR 482/15), termin na wniesienie środka odwoławczego upływa 22.02.2016OLG Stuttgart, wyrok z dnia 12.10.2015 - 17 U 42/15OLG Stuttgart, wyrok z dnia 06.10.2015 - 6 U 148/14OLG Frankfurt, wyrok z dnia 02.09.2015 - 23 U 24/15, uwaga: moim zdaniem bardzo warto przeczytać
GMAC-RFC Bank GmbH (obecnie: Adaxio AMC GmbH, wcześniej: Paratus AMC GmbH), 3 umowy kredytowe z 2004OLG Dresden, wyrok z dnia 11.06.2015 - 8 U 1760/14
prawomocny, DKB Deutsche Kreditbank AG, umowa kredytowa z dnia 21./26.02.2008OLG Koblenz, postanowienie z dnia 26.05.2015 - 8 U 1096/14 - zobacz również wpis #5146OLG Karlsruhe, wyrok z dnia 14.04.2015 - 17 U 55/14 - kilka dodatkowych informacji można znaleźć tam lub tamOLG Hamm, wyrok z dnia 25.03.2015 - I-31 U 155/14OLG Hamm, postanowienie z dnia 17.03.2015 - 31 U 40/15
Teambank AG, umowa kredytowa z dnia 13.05.2008: Sąd apelacyjny w Hamm poinformował bank, że uważa apelację za bezzasadną i zamierza odrzucić ją postanowieniem bez przeprowadzenia rozprawy ustnej. Teambank następnie wycofała swoją apelację.OLG Karlsruhe, wyrok z dnia 27.02.2015 - 4 U 144/14OLG (KG) Berlin, wyrok z dnia 22.12.2014 - 24 U 169/13
prawomocny, DKB Deutsche Kreditbank AG, umowa kredytowa z dnia 17.01.2006OLG Celle, wyrok z dnia 04.12.2014 - 13 U 205/13OLG Frankfurt, postanowienie z dnia 24.11.2014 - 23 U 41/14OLG Dresden, wyrok z dnia 23.10.2014 - 8 U 450/14OLG Frankfurt, wyrok z dnia 05.09.2014 - 10 W 39/14OLG Hamm, postanowienie z dnia 25.08.2014 - 31 U 74/14OLG Celle, wyrok z dnia 27.02.2014 - 8 U 192/13OLG Hamm, wyrok z dnia 11.12.2013 - 31 U 127/13OLG Brandenburg, wyrok z dnia 21.08.2013 - 4 U 202/11OLG Köln, postanowienie z dnia 21.05.2013 - 13 U 219/12OLG Brandenburg, wyrok z dnia 17.10.2012 - 4 U 194/11, prawomocny według test.de
Mittelbrandenburgische Sparkasse, umowa kredytowa z dnia 16.04.2008OLG Zweibrücken, postanowienie z dnia 10.05.2012 - 7 U 84/09OLG München, wyrok z dnia 27.03.2012 - 5 U 4557/11OLG Brandenburg, wyrok z dnia 14.04.2011 - 6 U 55/08OLG Frankfurt, wyrok z dnia 25.10.2000 - 9 U 59/00

LGs:
LG Frankfurt am Main, wyrok z dnia 26.10.2015 - 2-27 O 173/15, pełny tekst tam
ING-DiBa AG, umowa kredytowa z dnia 17.12.2007 - WRB: Frist beginnt frühestens mit dem Tag des Eingangs des unterschriebenen Darlehensvertrages bei der ING-DiBa AG.LG Siegen, wyrok z dnia 24.07.2015 - 2 O 350/14 lub (czysty) tam
Sparkasse Siegen, umowa kredytowa z dnia 12.06.2008: z adnotacjami do przetwarzania WRBLG Hamburg, wyrok z dnia 03.09.2014 - 329 O 87/14LG Ulm, wyrok z dnia 25.04.2014, 4 O 343/13LG Karlsruhe, wyrok z dnia 11.04.2014 - 4 O 395/13
Sparkasse Kraichgau, umowa kredytowa z dnia 26.04.2007: 12,25% (oprocentowanie od przekroczenia limitu), znane z KALG Hamburg, wyrok z dnia 06.02.2014 - 313 O 191/13LG Itzehoe, wyrok z dnia 04.07.2013 - 7 O 109/11

Proszę zgłaszać ewentualne błędy i uzupełnienia. Ważne jest, aby jednoznacznie wynikało z decyzji, że zostało zaprzeczone przedawnienie. Dziękuję.


W tym miejscu życzę wszystkim udanego Nowego Roku 2016!

[3eugh]

Następujące wyroki dodam po weryfikacji:

OLG Hamm 04.11.2015 31 U 64/15
OLG Karlsruhe 13.09.2015 17 U 42/15
OLG Saarland 06.08.2015 4 U 6/15
OLG Düsseldorf 22.07.2015 I-14 U 27/15
OLG München 21.05.2015 17 U 334/15
OLG München 21.10.2013 19 U 1208/13
OLG Köln 23.01.2013 13 U 218/11

[Tom120368]

Coś nowego na temat przedawnienia pochodzi z OLG w Kolonii w znanym już postanowieniu z dnia 6.11.2015 r. Niemniej jednak należy zauważyć, że 13. Izba OLG w Kolonii ma tendencję do uznawania przedawnienia w przypadku spłaconego kredytu i zapłaconej kary za wcześniejszą spłatę w przypadku późniejszego odwołania. Dotychczas jednak było to obowiązujące tylko w przypadku, gdy między spłatą a odwołaniem minęło więcej niż 3 lata.

13. Izba obawia się dopuszczenia skargi kasacyjnej i do tej pory tego nie zrobiła. W Kolonii obawiają się (i słusznie) BGH.

Obecnie, w maju 2016 r., w 13. Izbie jestem w sprawie, w której między spłatą a odwołaniem minęło 3 lata i 4 dni. Chodzi jednak o karę za wcześniejszą spłatę w wysokości 29400 euro i korzyści w wysokości kolejnych prawie 22000 euro. Zobaczymy, co powiedzą, gdy będą wiedzieć, że zostanie złożona skarga o nieprzyjęcie odwołania.

[RAWedekind]

@eugh: Dziękuję za wysiłek związany z listą orzeczeń, które wykluczają zaistnienie ustawienia terminu do odwołania.

Dwa krótkie uwagi:

1. Podają Państwo LG Itzehoe, orzeczenie z 04.07.2013 - 7 O 109/11. Widocznie istnieje decyzja OLG Schleswig (która mi nie jest znana, ale tendencja OLG Schleswig jest raczej mniej przyjazna dla konsumentów) oraz dwa postanowienia BGH (które można znaleźć na stronie juris, ale dotyczą tylko wartości sporu i nic istotnego nie zawierają). Patrz: https://dejure.org/dienste/vernetzun...5%20U%20103/13 (Link bez własnego przejmowania treści i bez gwarancji, klikanie na własne ryzyko).

2. Piękniejsze - a dotychczas nie znajdujące się na Państwa liście - jest LG Itzehoe, orzeczenie z 25 czerwca 2015 r. - 7 O 161/14 –, juris.

W punkcie 29 czytamy:

O ile pozwanie dalej twierdzi, że uprawnienie do odwołania wygasło, sąd nie może się z tym zgodzić. Wymagania do ustawienia terminu na odwołanie są wysokie. Wygaszenie prawa do odwołania jest wykluczone w szczególności wtedy, gdy umowy kontraktowe nie zostały jeszcze w pełni zrealizowane. Tak jest w tym przypadku. Należy również mieć na uwadze, że pozwana mogła przeprowadzić ponowne pouczenie, co najmniej po decyzji BGH z 2009 roku.

Według juris, OLG Schleswig jeszcze się nie wypowiedziało na ten temat.

Być może chcieliby Państwo dodać to orzeczenie do swojej listy. Decyzja została wywalczona przez adwokata Winneke z Pinneberg (przeciwko Commerzbank).

[3eugh]

Dziękuję za szczegółowe opinie. Nowe informacje dodam wkrótce (może to potrwać kilka dni).

@RAWedekind:
Czy miałby Pan możliwość udostępnienia publicznie wspomnianej przez Pana ładniejszej decyzji LG Itzehoe, z dnia 25.06.2015 - 7 O 161/14, na dejure? Nie mam dostępu do juris. Dzięki!

[3eugh]

W przeciwieństwie do decyzji OLG Brandenburga (brzydkiego wyroku), następujące sądy, o których mi wiadomo, uznały, że bank znajdował się w opóźnieniu w przyjęciu, po tym jak bank odrzucił prawo odstąpienia: Sąd Okręgowy w Münster, wyrok z dnia 26.09.2013, 014 O 331/12 Sąd Okręgowy w Poczdamie, wyrok z dnia 17.06.2015, 8 O 195/14 Sąd Okręgowy w Poczdamie, wyrok z dnia 11.11.2015, 8 O 315/14 Sąd Okręgowy w Essen, wyrok z dnia 23.07.2015, 6 O 181/15 Sąd Apelacyjny w Karlsruhe, wyrok z dnia 14.04.2015, 17 U 57/14 Sąd Okręgowy w Akwizgranie, wyrok z dnia 25.06.2015, 1 O 365/14 Sąd Apelacyjny w Kolonii, postanowienie z dnia 06.11.2015, 13 U 113/15 Sąd Okręgowy w Offenburgu, wyrok z dnia 13.03.2015, 3 O 211/14 Sąd Okręgowy w Berlinie, wyrok z dnia 13.07.2015, 38 O 244/14 Sąd Okręgowy w Berlinie, wyrok z dnia 01.10.2015, 10 O 89/15 Gdyby ktoś miał kolejny wyrok, dobrze byłoby, gdybyśmy mogli go tutaj wspomnieć. W żadnym z przypadków nie było odsetek dla banku po odrzuceniu, nie mówiąc już o odsetkach umownych. Po prostu kontynuuję listę powyżej (bez zastosowania zasady verwirkung) - brak informacji o mocy prawnej (chyba że jest to wyraźnie wspomniane), nie gwarantuję poprawności! Nowe wpisy oznaczyłem na czerwono. Data to dzień mojego uzupełnienia na forum. BGH: BGH, wyrok z dnia 07.05.2014, IV ZR 76/11, Rn. 38 ff. (prawo odstąpienia zgodnie z VVG)BGH, 23.01.2014, VII ZR 177/13, NJW 2014, 1230 Rn. 13 m.w.N. (zwrot roszczeń o zwrot honorarium dla architektów w przypadku zachowania praw)BGH, wyrok z dnia 29.01.2013, EnZR 16/12, RdE 2013, 369 Rn. 13 (roszczenia o zwrot z tytułu zbyt wysokich opłat za korzystanie z sieci)BGH, wyrok z dnia 20.07.2010, EnZR 23/09, RdE 2010, 385 Rn. 20 m.w.N. (opłata za korzystanie z sieci elektrycznej IV)BGH, postanowienie z dnia 20.02.2006 - II ZR 327/04 (patrz również wyrok z dnia 12.12.2005)BGH, wyrok z dnia 12.12.2005, II ZR 327/04 (patrz również postanowienie z dnia 20.02.2006)BGH, wyrok z dnia 18.10.2004, II ZR 352/02BGH, wyrok z dnia 02.07.2001, II ZR 304/00BGH, wyrok z dnia 20.10.1988, VII ZR 302/87, BGHZ 105, 290, 298 m.w.N. (roszczenie o wynagrodzenie zgodnie z VOB/B)BGH, wyrok z dnia 06.03.1986, III ZR 195/84, BGHZ 97, 212, 220 f. m.w.N. (opłaty za korzystanie z sieci)BGH, wyrok z dnia 19.02.1986, VIII ZR 113/85 OLGs: OLG Frankfurt nad Menem, wyrok z dnia 27.01.2016, 17 U 16/15 (kredyt hipoteczny SPK) - nowy (12.02.2017)OLG Hamm, wyrok z dnia 23.11.2015, 31 U 94/15 - uwaga: umowa kredytowa + ubezpieczenie na życie; rewizja nie została dopuszczonaOLG Norymberga, wyrok z dnia 11.11.2015, 14 U 2439/14OLG Kolonia, postanowienie z dnia 06.11.2015, 13 U 113/15 (kredyt hipoteczny) SPK - nowy (12.02.2017)OLG Koblenz, postanowienie z dnia 15.10.2015, 8 U 241/15, uwaga: Az. na test.de błędnaOLG Stuttgart, wyrok z dnia 14.10.2015, 6 U 174/14 - uwaga: NZB przed BGH (Az. XI ZR 482/15), termin na złożenie środka zaskarżenia upływa 22.02.2016OLG Stuttgart, wyrok z dnia 12.10.2015, 17 U 42/15OLG Stuttgart, wyrok z dnia 06.10.2015, 6 U 148/14OLG Frankfurt, wyrok z dnia 02.09.2015, 23 U 24/15, uwaga: moim zdaniem bardzo ciekawy GMAC-RFC Bank GmbH (obecnie: Adaxio AMC GmbH, poprzednio: Paratus AMC GmbH), 3 umowy kredytowe z 2004OLG Drezno, wyrok z dnia 11.06.2015, 8 U 1760/14 prawomocny, DKB Deutsche Kreditbank AG, umowa kredytowa z dnia 21./26.02.2008OLG Koblenz, postanowienie z dnia 26.05.2015, 8 U 1096/14 - patrz również wpis #5146OLG Karlsruhe, wyrok z dnia 14.04.2015, 17 U 55/14 - nieco więcej informacji dostępnych na tej stronie lub tamOLG Hamm, wyrok z dnia 25.03.2015, I-31 U 155/14OLG Hamm, decyzja w sprawie z dnia 17.03.2015, 31 U 40/15 Teambank AG, umowa kredytowa z dnia 13.05.2008: Sąd Apelacyjny w Hamm skierował ostrzeżenie do banku, że uważa odwołanie za beznadziejne i zamierza je odrzucić bez rozprawy ustnej. Teambank następnie wycofał swoje odwołanie.OLG Karlsruhe, wyrok z dnia 27.02.2015, 4 U 144/14OLG (KG) Berlin, wyrok z dnia 22.12.2014, 24 U 169/13 prawomocny, DKB Deutsche Kreditbank AG, umowa kredytowa z dnia 17.01.2006 OLG (KG) Berlin, postanowienie z dnia 27.01.2015 - 24 U 169/13 - nowy (12.02.2016) OLG Celle, wyrok z dnia 04.12.2014, 13 U 205/13OLG Frankfurt, decyzja w sprawie z dnia 24.11.2014, 23 U 41/14OLG Drezno, wyrok z dnia 23.10.2014, 8 U 450/14OLG Frankfurt, wyrok z dnia 05.09.2014, 10 W 39/14OLG Hamm, postanowienie z dnia 25.08.2014, 31 U 74/14OLG Celle, wyrok z dnia 27.02.2014, 8 U 192/13OLG Hamm, wyrok z dnia 11.12.2013, 31 U 127/13OLG Brandenburg, wyrok z dnia 21.08.2013, 4 U 202/11OLG Kolonia, postanowienie z dnia 21.05.2013, 13 U 219/12OLG Brandenburg, wyrok z dnia 17.10.2012, 4 U 194/11, prawomocny zgodnie z test.de Mittelbrandenburgische Sparkasse, umowa kredytowa z dnia 16.04.2008OLG Zweibrücken, postanowienie z dnia 10.05.2012, 7 U 84/09OLG Monachium, wyrok z dnia 27.03.2012, 5 U 4557/11OLG Brandenburg, wyrok z dnia 14.04.2011, 6 U 55/08OLG Frankfurt, wyrok z dnia 25.10.2000 - 9 U 59/00 LGs: LG Frankfurt nad Menem, wyrok z dnia 26.10.2015, 2-27 O 173/15, pełny tekst dostępny w ING-DiBa AG, umowa kredytowa z dnia 17.12.2007 - WRB: Termin rozpoczyna się najwcześniej w dniu otrzymania podpisanej umowy kredytowej przez ING-DiBa AG.LG Siegen, wyrok z dnia 24.07.2015, 2 O 350/14 lub (czysty) dostępny w Sparkasse Siegen, umowa kredytowa z dnia 12.06.2008: z przypisami do przetworzenia WRBLG Itzehoe, z dnia 25.06.2015, 7 O 161/14 - nowy (12.02.2016, dzięki dla RAWedekind. Czy możesz załadować to wyrok na dejure?) Wyrok uzyskany przez M. Winneke przeciwko Commerzbank - szczegóły znajdują się w wpisie #71 powyżej od RAWedekind.LG Hamburg, wyrok z dnia 03.09.2014, 329 O 87/14LG Ulm, wyrok z dnia 25.04.2014, 4 O 343/13LG Karlsruhe, wyrok z dnia 11.04.2014, 4 O 395/13 Sparkasse Kraichgau, umowa kredytowa z dnia 26.04.2007: 12,25% (oprocentowanie debetu), czyli słynny wyrok z KALG Hamburg, wyrok z dnia 06.02.2014, 313 O 191/13LG Itzehoe, wyrok z dnia 04.07.2013, 7 O 109/11, z dalszym przebiegiem postępowania (dzięki dla RAWedekind): OLG Schleswig, 06.02.2014, 5 U 103/13BGH, postanowienie z dnia 10.03.2015, XI ZR 121/14BGH, postanowienie z dnia 07.04.2015, XI ZR 121/14 Proszę o zgłaszanie błędów i uzupełnień. Musi jasno wynikać z decyzji, że sposób zachowania został wykluczony. Dziękuję. Nowy (12.02.2016): Ponieważ nie chcę tworzyć kolejnego wątku z zbiorem orzeczeń, ale otrzymuję od niektórych uczestników forum już zebrane informacje na inne tematy, dodaję je tutaj (dzięki dla LGSaar). W pewnych przypadkach będą naturalne nakładania się z powyższymi orzeczeniami. Orzeczenia z oprocentowaniem 5% powyżej stopy bazowej w przypadku kredytów hipotecznych: OLG Frankfurt nad Menem, wyrok z dnia 27.01.2016, 17 U 16/15 (kredyt hipoteczny SPK)LG Berlin, wyrok z dnia 21.01.2016, 38 O 224/15 (DKB, Dr. Lehnen & Sinnig Rechtsanwälte, Trier) - Czy ktoś ma pełny tekst?LG Poczdam, wyrok z dnia 11.11.2015, 8 O 315/14 (kredyt hipoteczny)OLG Kolonia, postanowienie z dnia 06.11.2015, 13 U 113/15 (kredyt hipoteczny) SPKLG Berlin, wyrok z dnia 22.09.2015, 21 O 300/14 (kredyt hipoteczny)LG Essen, wyrok z dnia 23.07.2015, 6 O 181/15 (kredyt hipoteczny)LG Akwizgran, z dnia 25.06.2015, 1 O 365/14 SPK OLG Kolonia, postanowienie z dnia 06.11.2015, 13 U 113/15 LG Poczdam, wyrok z dnia 27.05.2015, 8 O 246/14 (kredyt hipoteczny)OLG (KG) Berlin, wyrok z dnia 22.12.2014, 24 U 169/13 (kredyt hipoteczny) OLG (KG), postanowienie z dnia 27.01.2015 - 24 U 169/13 Orzeczenia, gdzie stopa Bundesbanku przy zawieraniu umowy była wykorzystana jako dowód na rynkową stopę procentową: OLG Stuttgart, wyrok z dnia 24.11.2015, 6 U 140/14OLG Norymberga, wyrok z dnia 11.11.2015, 14 U 2439/14LG Berlin, wyrok z dnia 20.08.2015, 21 O 329/14LG Essen, wyrok z dnia 23.07.2015, 6 O 181/15LG Poczdam, wyrok z dnia 24.06.2015, 8 O 14/14LG Poczdam, wyrok z dnia 17.06.2015, 8 O 195/14LG Poczdam, wyrok z dnia 27.05.2015, 8 O 246/14OLG (KG) Berlin, wyrok z dnia 22.12.2014, 24 U 169/13OLG Düsseldorf, wyrok z dnia 17.01.2013, I-6 U 64/12OLG Brandenburg, wyrok z dnia 14.07.2010, 4 U 141/09OLG Schleswig, postanowienie z dnia 17.03.2010, 5 U 2/10 A tutaj jeszcze inny zbiór od LGSaar: Ogólna uwaga odnośnie dejure.org: Korzystanie z funkcji Wird zitiert von... jest bardzo pomocne, ponieważ pozwala znaleźć dodatkowe orzeczenia, które mogą być jeszcze lepiej dopasowane do własnej sprawy (np. brak zwrotu). Jeszcze jedno pytanie/Uwaga z mojej strony: Zarządzanie tymi listami jest już bardzo żmudne. Szkoda, że nie mamy bezpośredniego dostępu do dejure, gdzie na pewno byliby w stanie sensownie umieścić takie dodatkowe informacje. Czy ktoś wie, czy to możliwe, jak w ogóle można tam załadować pełne teksty i jakie są warunki? W przeciwnym razie możemy stworzyć własną bazę danych (np. MySQL lub inny - w ostateczności może to być też arkusz Excel), niestety nie mam na to czasu.

[RAWedekind]

LG Itzehoe, z dnia 25.06.2015 r., 7 O 161/14 - nowe (12.02.2016, Dzięki dla RAWedekind. Czy mogę prosić, abyś przesłał wyrok do dejure?)

Wyrok wygrany przez M. Winneke przeciwko Commerzbank - Szczegóły znajdziesz w komentarzu nr 71 powyżej od RAWedekind.

Wygląda na to, że ktoś już to zrobił.

[3eugh]

Przepraszam, ale na stronie dejure.org widzę tylko płatny wpis w jurysprudencji. Miałem na myśli darmowe informacje, więc bezpośrednio na stronie dejure.org. Czy istnieje tam link do pełnego tekstu dotyczącego decyzji sądów w Szlezwiku-Holsztynie?

[RAWedekind]

@eugh: tak, masz rację. Pomyliłem to z inną decyzją z Itzehoe.
Dlaczego nie napiszesz po prostu e-maila do RA Winneke? Adres e-mail znajdziesz na przykład na test.de

[3eugh]

No cóż, ja tutaj tworzę zestawienia z innymi współpracownikami. Czy mógłby Pan - prawnik do prawnika - szybko wysłać e-mail do kolegi? Dziękuję!


Nowości na test.de (brak zawłaszczenia) - dodam później na górze listy:




DSL Bank, sprawozdanie finansowe Deutsche Postbank AG, umowa z dnia 06.09.2006
Sąd Okręgowy w Bonn, wyrok z dnia 03.02.2016 (nieprawomocny)
Numer sprawy: 17 O 311/15
Przedstawiciel powoda: LSS Leonhardt Spänle Schöler, Frankfurt
Cecha szczególna: Sąd stwierdza, że umowa została przekształcona w relację zwrotną przez odwołanie powoda. W uzasadnieniu wyroku napisano: „Wykorzystanie prawa odstąpienia nie jest nadużyciem ani nie uległo zarzutowi zwłoki”.
[nowe 15.02.2016]

[3eugh]

Cześć Panie Wedekind, czy podjąłeś jakieś działania w tej sprawie?

[Domus09]

Niestety są także decyzje negatywne - VI Izba Cywilna Sądu Okręgowego w Moguncji ogłosiła w zeszłym tygodniu podczas ustnej rozprawy w sprawie jednoznacznie błędnej pouczenia o odwołaniu wciąż trwającej umowy kredytu Mainzer Volksbank z 2008 roku, że będą podejmować decyzję o przedawnieniu w takich przypadkach, dopóki Sąd Apelacyjny w Kolonii nie zdecyduje inaczej. Na naszą uwagę, że istnieje decyzja Sądu Apelacyjnego z maja 2015 r., która nie zakłada przedawnienia, została skwitowana wzruszeniem ramion - jest to dla nich nieistotne! Więc musimy chyba złożyć apelację. Chciałbym teraz wiedzieć, czy inni powódzi złożyli apelację do Sądu Apelacyjnego w Kolonii?

[3ducnici]

Przeczytałem to na stronie test.de i już skomentowałem.

Który bank jest pozwanym?

Złóż apelację i po prostu skończ. W zasadzie nie ma znaczenia, czy złożycie apelację, czy też wygracie, to potem zrobi bank. Trzeba się na to przygotować. Bardzo rzadko wyroki sądów apelacyjnych stają się prawomocne...

Którą decyzję Sądu Apelacyjnego w Koblenz z maja 2015 masz na myśli? Możesz ją tutaj wysłać?

[Domus09]

Bank, która jest stroną pozwu, to Mainzer Volksbank. Mam na myśli decyzję Sądu Apelacyjnego w Koblencji z dnia 26.05.2015 roku, która jest już tutaj wymieniona. Dlatego też moje pytanie, czy ktoś inny złożył apelację, ponieważ Sąd Okręgowy w Moguncji według własnego oświadczenia zawsze decyduje o zasiedzeniu...

[3eugh]

Na test.de wymieniono kilka pozytywnych decyzji Sądu Apelacyjnego w Moguncji korzystnych dla klientów. Ale jak już napisał ducnici: złożyć apelację i poczekać... I miejmy nadzieję, że od samego początku przedstawiliście zasadnicze argumenty dotyczące korzystania przez bank, a nie tylko bezmyślnie powiedzieliście, że to 5% nad ustawową stopę odsetkową. Teraz w apelacji jest bardzo prawdopodobne, że będzie za późno na dodatkowe argumenty w tej sprawie. Proszę mnie poprawić, jeśli się mylę. Dziękuję.

[RAWedekind]

Witam, Panie Wedekind, czy podjął Pan jakieś działania w tej sprawie?

Kolega Winneke na moją prośbę umieścił decyzję na stronie internetowej swojej kancelarii.
Link niezobowiązujący i bez gwarancji, że zgadzam się z treścią tam umieszczoną. Klikanie na własne ryzyko.
https://www.kanzlei-poppe.eu/pdf/urte...ommerzbank.pdf
Decyzja, według mojej wiedzy, nie jest jeszcze ostateczna: OLG Schleswig, według Pana Winneke, odrzucił pozew i nie zezwolił na apelację, ale wniesiono za to skargę o nieprzyjęcie.

[lelo44]

W obecnym postanowieniu Federalnego Trybunału Sprawiedliwości (tutaj opublikowanym: z dnia 12.01.2016, sygn. XI ZR 366/15 w sprawie ustalenia wartości sporu w punkcie 10 stwierdzono: [...] W przypadku zakończonych umów kredytowych całkowicie brakowało podstaw do oszacowania.

Z tego można by wnioskować, że FG zwrócił uwagę na to, że fakt zakończenia umowy nie stanowi także przesłanki do zatarcia. Poszczególne sądy właśnie w przypadku zakończonych umów orzekały o zatarciu. Gdyby FG podzielał to stanowisko, na pewno nie wymieniłby przykładu zakończonych umów albo przynajmniej w tym miejscu zasygnalizowałby coś w kierunku zatarcia.

[NaTwoim13]

Można by pomyśleć i założyć, ale nie wie się dokładnie, jak będzie konkretnie osądzone.

[fighting lawyer]

Niestety, wciąż są podejmowane negatywne decyzje - 6. Izba Cywilna Sądu Okręgowego w Mainz podczas rozprawy ustnej w zeszłym tygodniu w sprawie jednoznacznie błędnej klauzuli odstąpienia od umowy o kredyt spółdzielni Mainzer Volksbank z 2008 roku orzekła, że będą podejmować decyzje o przedawnieniu w takich przypadkach do czasu, aż Sąd Apelacyjny w Koblencji podejmie przeciwną decyzję. Na nasze zastrzeżenie, że istnieje postanowienie Sądu Apelacyjnego z maja 2015 roku, które nie uwzględnia przedawnienia, gestem lekkiej pogardy odparły - dla nich jest to nieistotne! Więc prawdopodobnie będziemy musieli się odwołać. Chciałbym teraz wiedzieć, czy jeszcze inni powodowie złożyli apelację do Sądu Apelacyjnego w Koblencji?

Także 5. Izba Cywilna Sądu Okręgowego w Mainz decyduje na korzyść przedawnienia i nadużycia prawa. Pomimo wielokrotnego wspomnienia w pismach, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Koblencji nie zostało przyjęte pod uwagę w uzasadnieniach decyzji.

[lelo44]

To już czas, żeby Federalny Trybunał Sprawiedliwości w końcu mógł zabrzmieć zdecydowanie. Następna okazja na wydanie (oby) wyroku to 05.04.2016 r. (sprawa XI ZR 478/15). Wyrok na materacu dotyczący odstąpienia od umowy zawartej na odległość już pokazał, w jaką przychylną dla konsumentów stronę zmierza orzecznictwo sądowe najwyższej instancji. Wtedy również takie orzeczenia LG powinny powoli zrzednąć.

[femig]

Cześć wszystkim,
właśnie złożyliśmy odwołanie przeciwko BHW do 12. Wydziału Cywilnego Sądu Apelacyjnego we Frankfurcie. Przejrzałem listę tutaj znanych wyroków, ale nie znalazłem żadnego z 12. Wydziału Cywilnego.
Czy ktoś wie, czy ten sąd jest uważany za przyjazny dla konsumentów i czy ogólnie opowiada się za czy przeciw wzruszeniu terminu przedawnienia?
Dziękuję

[3eugh]

Przepraszam, nie mam żadnych informacji na temat tego Senatu. Ale być może ktoś inny się jeszcze odezwie? Najlepiej zadaj również pytanie na wątku Doświadczenia, gdzie więcej osób czyta. Zwłaszcza że Twoje pytanie nie dotyczy wyłącznie tematu (brak) zbycia.

Czy mogę zapytać, jaki był wyrok Sądu Okręgowego we Frankfurcie? Dzięki!

[femig]

Cześć, wyrok został wydany przez Sąd Krajowy w Darmstadt, niestety przegraliśmy tutaj.
W międzyczasie sprawa została przekazana do 24. Senatu Sądu Apelacyjnego we Frankfurcie.
Czy ktoś może mi powiedzieć, czy 24. Senat raczej orzeka na korzyść konsumentów czy banków?
Dziękuję bardzo

[3eugh]

Za co został odrzucony twój skarg? Niestety nie mam informacji na temat poszczególnych izb cywilnych Sądu Apelacyjnego we Frankfurcie. Czy ktoś inny wie?

[femig]

Mogę tutaj umieścić wyrok Sądu Okręgowego w Darmstadt, zanonimizowany oczywiście, jeśli jest to interesujące.

[3eugh]

To byłoby miłe, serdeczne dzięki!

[femig]

Cześć,
nie jestem pewien, czy to jest odpowiednie forum, w razie czego chętnie przesuniemy.
Wrzuciłem to orzeczenie tutaj, ponieważ na forum była mowa na ten temat.
W załączniku orzeczenie sądu okręgowego w Darmstadt, które jest korzystne dla BHW.
Jak wspomniano, złożyliśmy apelację i teraz trafiliśmy do 24. Izby Cywilnej Sądu Apelacyjnego we Frankfurcie.
W związku z częściowo nieprawdziwymi ustaleniami w orzeczeniu mój prawnik złożył wniosek o sprostowanie faktów.

[3eugh]

Myślę, że odniesiesz sukces w swoim powołaniu, ponieważ moim zdaniem to, co dotyczy zasady wyraźności, nie jest zgodne (moje laickie zdanie):


Dlaczego decyzja została podjęta przez sędziego sądu okręgowego w Darmstadt przez sędziego sądu rejonowego ... jako jednoosobowy sędzia? Czy oznacza to, że sędzia z sądu rejonowego wskoczył tutaj? Ok, na pewno nie jest to istotne - jestem tylko zainteresowany.

[3ducnici]

Tak, ja mogę to przebić!

RiLG Dr. Regenfus (zwolniony) z LG N-Fü wyjaśnił to (WRB było zwykle DKB)

[femig]

U nas jeszcze więcej się układa. W wyroku napisano, że otrzymaliśmy dokumenty umowy (ofertę + pouczenie o prawie odstąpienia) od pośrednika. To jednak nie jest prawda, mam nawet listy przewodnie dołączone do przesłania dokumentów. Ponadto pierwszą umowę podpisaliśmy w niedzielę, więc żaden pośrednik nie mógł być u nas, ani my u pośrednika BHW.

[2RAM]

Sędzia Sądu Rejonowego (tytuł służbowy) orzekł jako sędzia Sądu Okręgowego - prawdopodobnie zastępstwo na czas urlopu lub choroby właściwego sędziego....

[3eugh]

@femig:
Czy już jest ustalona data rozprawy w OLG FFM? Jak głównie uzasadniacie apelację? Odpowiedź również chętnie na PW. Dzięki!

[claus47]

LG Hamburg, Wyrok z dnia 03.09.2014 r., Nr sprawy 329 O 87/14: Nie zachodzi przedawnienie prawa do odwołania tylko z powodu spłaty pożyczki (szczegóły tam - Przepraszam, nie znalazłem innej strony z tekstem wyroku. Jeśli ktoś zna neutralny link, chętnie go tutaj zamienię.

Pytanie: Czy wyrok jest ostateczny?)

Może teraz już nie tak istotne: Wyrok został uchylony przez HansOLG wyrokiem z dnia 20.05.2015 r., 13 U 115/14.