Capital Investment 4

[RA-Franz]

Między innymi nie jestem w stanie sobie wyobrazić, jak strona przeciwna mogłaby podnieść zarzut przedawnienia, argumentując to tym, że po odwołaniu kredytobiorca nie tylko kontynuował spłatę, ale zamiast tego (po odwołaniu) spłacił [url]kredyt[/url] wcześniej. Ani to, ani to, moim zdaniem nie byłoby wystarczające do uzasadnienia wymaganego momentu okolicznościowego po wcześniejszym wycofaniu się ze spłaty wraz z zadeklarowanym zastrzeżeniem płatności.

[sebkoch]

Dziękuję za wpisy

[S. Schweers]

Interesujący aspekt: Jeśli pojazd stanowi zabezpieczenie dla banku, to tam przechowywany jest dowód rejestracyjny. Czy bank go wyda? Ja na pewno bym go nie żądał, ponieważ celem jest przecież zwrócenie pojazdu. Jeśli bank pozostaje bierny, trudno mu będzie powołać się na zasiedzenie.

[RA-Franz]

W końcu porównywalne z uwolnieniem z obciążenia hipotecznego w umowach [url]kredytu[/url] konsumenckiego zabezpieczonego nieruchomością. W moich przypadkach uwolnienie było omawiane pod kątem zasady przedawnienia tylko wtedy, gdy uwolnienie/lub skreślenie nastąpiło przed pierwszym wycofaniem.

Z kolei jeśli uwolnienie następuje po wycofaniu, chociaż bank w tym momencie już wiedział lub musiał się spodziewać, że kredytobiorca będzie dochodził dalszych praw, w szczególności roszczeń o zwrot należności, z (już zakończonej) relacji umownej, w mojej opinii dochodzenie zarzutu przedawnienia ze strony banku wydaje się w tym przypadku nadużyciem prawa. Eventualnie tu także zastosowanie może mieć zasada zawartą w § 814 kodeksu cywilnego (na niekorzyść banku).

[S. Schweers]

Małe ostrzeżenie, chociaż należy ono do innego folderu, który jednak nie jest często odwiedzany: ubezpieczyciele ochrony prawnej - na przykład Advocard - odmawiają pokrycia kosztów procesu przeciwko VW argumentując, że teraz dostępny jest zbiorowy pozew (obowiązki ograniczenia szkody itp.). Moim zdaniem jest to błąd, ale tuż przed 31.12.2018 roku jest to prawdziwy problem!

[sebkoch]

W rzeczywistości, mamy tutaj również takie doświadczenie. Obecnie skłaniam się do zgłoszenia roszczeń w MFK, a następnie ewentualnie odwołania zgłoszenia (jednak możliwe jest to tylko do czasu rozprawy ustnej), jeśli nadal zostanie udzielona odpowiedniochrona ubezpieczeniowa dla skarg indywidualnych. Nie sądzę, aby ubezpieczyciele wytrzymali.

[S. Schweers]

Tak, to jest oczywisty sposób postępowania. W międzyczasie można skonsultować tę sprawę z Rzecznikiem Ubezpieczonych.

Na szczęście dotyczy to tylko przypadków, w których zakup dokonano w 2016 lub 2017 roku. W tych przypadkach groźba przedawnienia do 31.12.2018 roku jeszcze się nie pojawia.

[patrick1904]

Cześć, również mam skargę dotyczącą odwołania mojej umowy pożyczki. Mam termin rozprawy w Sądzie Okręgowym w Monachium 7.1.19, czy są jakieś aktualne wyroki, w których BMW przegrało, co byłoby istotne dla mnie.

[sebkoch]

Istnieje work dla opinii. Niestety żadna z nich nie jest pozytywna, jeśli chodzi o BMW oraz sąd LG i OLG w Monachium. Tak przynajmniej wygląda obecna sytuacja.

[patrick1904]

Okej, dzięki, tego już prawie się spodziewałem, więc jestem ciekaw, czy Brak informacji na temat rodzaju pożyczki, Metoda obliczania odszkodowania za przedterminową spłatę i Brakujące wymagane informacje przyniosą sukces oraz jak długo moja polisa ochrony prawnej to wytrzyma.

[sebkoch]

Dotychczas moje skargi były kierowane do sądu, na terenie którego mieści się siedziba banku. Zrozumiałe powody.

Przy czym dla kredytobiorców MB-Bank LG Stuttgart jest pozytywny, a dla kredytobiorców FCA-Bank LG Heilbronn niestety negatywny.

To, że LG Stuttgart jest pozytywne dla kredytobiorców Mercedes, to tylko plotka. W 25. Izbie to chyba tylko sędzia jednoosobowy, od którego pochodzą dwa lub trzy pozytywne wyroki. Reszta Izby ma chyba inne zdanie.

[sebkoch]

nie można tak powiedzieć, ale Göhmann dla Mercedesa to znane nazwisko. BMW i VW działają z innymi kancelariami. Santander zobaczę w ciągu najbliższych dni

Santander jest reprezentowany przez Ettricha z Frankfurtu. To również znane nazwisko z kredytów hipotecznych

[RA-Franz]

CMS Hasche Sigle dla Opel.

v. Behr, Ludewig, Söhngen dla VW ([url]Leasing[/url]).

[Egon]

Dobry wieczór wszystkim.

Zastanawiam się nad złożeniem odwołania od mojego finansowania samochodu z czerwca 2016 roku. Zrozumiałem, że brakujące lub błędne informacje w oświadczeniu o odwołaniu mogą zasadniczo stanowić podstawę do niekończącego się prawa do odwołania.

W moim przypadku oświadczenie o odwołaniu zawiera jednak zbędne wzmianki, które nie mają zastosowania do mojej umowy finansowania: W oświadczeniu znajduje się pod punktem Szczegóły dotyczące innych umów informacja, że po odwołaniu umowy kredytowej kredytobiorca nie jest już związany ubezpieczeniem spłaty [url]kredytu[/url]. Jednakże nie wykupiłem ubezpieczenia spłaty [url]kredytu[/url]. W związku z tym ta informacja jest nieistotna lub przestarzała.

W niektórych miejscach uważa się, że te przestarzałe wzmianki, które nie mają zastosowania do danej umowy, nie powinny być uwzględnione w oświadczeniu, ponieważ byłoby to sprzeczne z zasadą jednoznaczności i jasności.

Jeśli przyjmiemy tę opinię, oświadczenie o odwołaniu w umowie kredytowej nie spełniałoby wymogów prawnych i w związku z tym można by je odwołać również dzisiaj.

Uprzejmie pytam, czy są jakieś opinie na ten temat.

[sebkoch]

Cześć Egon,

teraz finansujące banki zawsze powołują się na wyrok Sądu Najwyższego, wydany w postępowaniu nakazowym w dniu 21.2.2017 r. – XI ZR 467/15, pkt 50, zgodnie z którym umowa musi być odpowiednia dla różnych konstelacji i dlatego może regulować nawet sytuacje, które w danym przypadku się nie pojawiają. Instancje sądów (o ile mi wiadomo) również to akceptują (nawet jeśli można to inaczej interpretować zgodnie z prawem stanowionym od 11.06.2010 r., patrz wyrok Sądu Najwyższego z 24 stycznia 2017 r. XI ZR 66/16, pkt 11).

Raczej nie warto próbować jedynie opierać się na tym, ale istnieje wiele innych punktów zaczepienia.

[Egon]

Cześć Egon,

teraz finansujące banki powołują się zawsze na wyrok Federalnego Sądu Najwyższego, wyrok z dnia 21.2.2017 – XI ZR 467/15, ust. 50, zgodnie z którym umowa musi być odpowiednia dla różnych sytuacji i dlatego może regulować kwestie, które nie występują w danym przypadku. Tak jest to również (na podstawie mojej wiedzy) akceptowane przez sądy instancyjne (chociaż można to rozumieć inaczej od 11.06.2010, patrz BGH z dnia 24 stycznia 2017 r. XI ZR 66/16, ust. 11).

Samo to byłoby raczej trudne do wykonania, ale jest wiele punktów zaczepienia.

Dziękuję, również skłaniam się ku tej perspektywie. Sprawdzę ...

[S. Schweers]

W wielu przypadkach okazuje się, że dokumenty umowy nie zostały w pełni przekazane kredytobiorcom przez sprzedawców działających jako pośrednicy bankowi. Brakuje na przykład warunków [url]kredytu[/url]. Łatwo sobie wyobrazić, że dealerzy samochodowi byli tu niedbałości, zwłaszcza że nie są przecież wykwalifikowanymi bankowcami. Innymi słowy, wierzę moim klientom. Oczywiście brak tu ustawowo wymaganych informacji.

Moim zdaniem ten aspekt jest jeszcze traktowany zbyt pobocznie.

[sebkoch]

Czy ktoś z forum będzie w piątek w Stuttgarcie, gdzie odbędzie się posiedzenie MFK przeciwko Mercedes Benz Bank?

[sebkoch]

To, co można wyczytać z mediów, wygląda na to, że negocjacje w OLG S w piątek raczej nie poszły zbyt dobrze. Czy ktoś wie coś więcej?

[S. Schweers]

Nie, niestety. Jeśli OLG ma wątpliwości co do uzasadnienia, lepiej byłoby, gdyby od razu odrzucił sprawę z powodu niedopuszczalności i nie zajmował się uzasadnieniem. -Co innego: Co stoi na przeszkodzie, aby pozwać bank o zapłatę ceny zakupu, zamiast dotychczasowych rat, połączonych z ustaleniem, że nie ma już zobowiązań z tytułu składek? Liczę na ułatwienie argumentacji w przypadku właściwości miejscowej. Wtedy sprawa będzie jednoznacznie dotyczyć umowy kupna.

[sebkoch]

Teraz przemawia przeciwko temu, że po zwrocie pełnej ceny zakupu byłoby to zbyt wysokie odszkodowanie, a osoba ma prawo do zwrotu tylko tego, co sama wpłaciła (czyli rat i zaliczki). Moim zdaniem jest to po prostu nieuzasadnione.

[sebkoch]

Czy ktoś miał już doświadczenie sądowe w odwoływaniu umów Leasingu (szczególnie pod względem obliczania rekompensaty za korzystanie w tych przypadkach)

[S. Schweers]

Mój pierwszy termin w sprawie Leasingowej jest na początku lipca przed Sądem Okręgowym w Düsseldorfie...

[RA-Franz]

Niestety procedury ciągną się jak guma do żucia...

[S. Schweers]

Po wezwaniu rzecznika ubezpieczonych Advocard nie powołuje się już na to, że powództwo zbiorowe wniesione przez Ubezpieczającego należy do kosztów obowiązku obniżenia kosztów i nie można uzyskać pokrycia kosztów sądowych.

[Widerruf jetzt]

Tutaj jakoś cicho. Czy istnieje inne forum, gdzie temat jest bardziej dogłębnie omawiany?

[sebkoch]

teraz przynajmniej istnieje względnie uzasadniony wyrok, że sąd w miejscu zamieszkania konsumenta jest właściwy miejscowo. LG Aurich, wyrok z dnia 13.11.2018 - 1 O 632/18, BeckRS 2018, 30943 „26I. Powództwo jest dopuszczalne. Właściwość miejscowa sądu w Aurich wynika z § 29 ust. 1 ZPO. Powódka żąda w niniejszym pozwanie zwrotu umowy kredytu konsumenckiego oraz związanej z nią umowy kupna-sprzedaży. Miejscem wykonania istotne dla właściwości miejscowej w rozumieniu § 29 ust. 1 ZPO jest miejsce, w którym znajduje się przedmiot umowy sprzedaży po wycofaniu od umowy (Zöller, ZPO, 30. wydanie, § 29, ob. 25 „umowa kupna-sprzedaży” z dalszymi odnośnikami). Ponieważ sporny pojazd znajduje się w miejscu zamieszkania powódki w L., sąd krajowy Aurich jest zatem miejscowo właściwy. Mam nadzieję, że w przypadkach FCA i Santander sądy również dadzą się przekonać.

[RA-Franz]

teraz przynajmniej istnieje przynajmniej w miarę uzasadnione wyrok, że sąd w miejscu zamieszkania konsumenta jest właściwy miejscowo. LG Aurich, wyrok z dnia 13.11.2018 r. - 1 O 632/18, BeckRS 2018, 30943 „26I. Pozew jest dopuszczalny. Właściwość miejscowa Landgerichtu Aurich wynika z § 29 Abs. 1 ZPO. Powód żąda niniejszym pozwem rozwiązania umowy kredytu konsumenckiego oraz związanej z nią umowy kupna. Miejsce wykonania decydujące dla właściwości miejscowej w rozumieniu § 29 Abs. 1 ZPO jest miejscem, w którym rzecz kupna znajduje się po odwołaniu umowy (Zöller, ZPO, 30. wyd., § 29, Rn. 25 „umowa kupna“ z przypisami). Ponieważ pojazd przedmiotowy znajduje się w miejscu zamieszkania powódki w L., Landgericht Aurich jest zatem miejscowo właściwy. Mam nadzieję, że w przypadkach FCA i Santander również uda się przekonać sądy.

Pierwszy krok. Niestety, w moich przypadkach to argumentacja do tej pory znalazła niewielkie uznanie w bawarskich sądach. Bez wyjątku wszystko było do tej pory przekazywane dalej. Sądy wielokrotnie podkreślały, że ta perspektywa nie mogłaby być zastosowana w przypadkach obecnie rozpatrywanych, a mianowicie w przypadku umowy kredytowej związanego z umową kupna (oczywiście bez bliższego uzasadnienia). Dlatego wczoraj miałem możliwość prowadzenia negocjacji przed LG Darmstadt przeciwko Opel Bank GmbH. Pomimo faktu, że odpowiedni sędzia rozjemczy już wcześniej wielokrotnie odrzucił każdy pozew w identycznie zbudowanych sprawach, w ramach ugody udało się uzyskać przynajmniej czterocyfrową kwotę ugody. Nadal więc może to być opłacalne.

[sebkoch]

ale teraz dzięki LG Aurich mamy sąd, który - w przypadku powiązanej umowy, w tym przypadku odwołania umowy finansowania samochodu (przy okazji również Opel Bank) - ma inne zdanie. To przynajmniej sprawi, że sądy będą miały trudniejsze zadanie.

[Widerruf jetzt]

Istnieje aktualny esej w NJW 12/2019 na temat Uwzględnianie korzyści przy naprawie szkód w przypadku samochodów z dieslem zmanipulowanym pod względem emisji spalin autorstwa dr. Jana Bruns

[sebkoch]

dziękuję, ale ponieważ dotyczy to roszczeń zgodnie z § 826 BGB, to w zasadzie nie należy tutaj

[S. Schweers]

Czy ktoś tutaj ma doświadczenie z procesem przeciwko Toyota Bank i/lub LG Köln? Chętnie również na PW.

[sebkoch]

Tak więc MFK zostało odrzucone jako niedopuszczalne przeciwko Mercedes Benz Bank AG. Biorąc pod uwagę fakt, że tam na pewno (moim zdaniem z czystych względów marketingowych) chcieli podnieść pierwsze tego rodzaju pozwu, nie zasłużyli na nic lepszego.

[S. Schweers]

Jeśli się nie mylę, Federalny Sąd Sprawiedliwości może, w przypadku złożenia apelacji, która jest do przewidzenia, również zająć się samą sprawą. Przynajmniej wtedy, jeśli Sąd Apelacyjny po przekazaniu sprawy nie miałby innej możliwości postanowienia niż Sąd Najwyższy. Ponieważ chodzi o czyste kwestie prawne, wiele na to wskazuje. Oznacza to, że być może już wczesnym latem otrzymamy wielkie postanowienie?...

[sebkoch]

Nie wierzę. Nawet jeśli Federalny Trybunał Sprawiedliwości uzna dopuszczalność i podejmie decyzję, nie spodziewam się żadnych ustaleń przed latem 2020 roku.

[S. Schweers]

Procesowa sytuacja: Przedstawiam dowody na to, że powód nie otrzymał kompletnych dokumentów umownych. Pozwana bank twierdzi inaczej i wnosi o przedstawienie dokumentów, które rzekomo otrzymał powód, zgodnie z § 142 Kodeksu Postępowania Cywilnego. Sąd Okręgowy zarządza przedstawienie dokumentów. Moim zdaniem jest to jasne wcześniejsze ocenienie dowodów i uzasadnia wniosek o wyłączenie sędziego. Co sądzą na ten temat moi koledzy?

[sebkoch]

To dokładnie sąd nakazuje. Przedstawienie tego, co powód faktycznie otrzymał, czy przedstawienie tego, co rzekomo otrzymał. Pierwsza opcja byłaby w porządku, oczywiście druga nie.

[S. Schweers]

Wniósłem o przedłożenie dokumentów kredytowych dla powoda i podczas dowodzenia przedstawiłem, że powód nie otrzymał więcej (czyli ESM i warunków kredytu) i nie jest w stanie ich dostarczyć ani wydać. Pozwana twierdziła, że powód otrzymał ESM i warunki kredytu i wniosła o to, aby sąd zarządził przedstawienie ich przez powoda. Sąd zarządza: W terminie ... powód ma przedstawić dokumenty umowne, które zostały mu w całości przekazane. - Z mojego punktu widzenia, to można jedynie wytłumaczyć nieuwagą podczas czytania mojego pisma lub jednoznacznym stronniczym nastawieniem.

[S. Schweers]

LG Berlin, 38 O 62/18 (nie uzyskane przeze mnie) dotyczące miejscowej właściwości: aa. Sąd Okręgowy w Berlinie jest właściwy materialnie dla roszczenia zgodnie z §§ 23, 71 ust. 1 GVG oraz miejscowo zgodnie z § 29 ust. 1 ZPO. Zgodnie z § 29 ust. 1 ZPO, który pozostaje nadal stosowany nawet po przekształceniu umowy w stosunek odwrotny z powodu odwołania (Toussaint, w: Vorwerk/Wolf, BeckOK ZPO, 30. wydanie, stan na dzień 15.09.2018, § 29 pkt. 15), sądem właściwym dla sporów wynikających z umowy i dotyczących jej istnienia jest sąd miejsca, w którym sporne zobowiązanie należy spełnić. Decydujące dla miejscowej właściwości powództwa o stwierdzenie negatywne jest miejsce, w którym powód musiałby spełnić zobowiązanie, które zaprzeczył (por. OLG Düsseldorf, wyrok z dnia 30 czerwca 2017 r., I-17 U 144/16, Rn 41; Patzina, w: Münchener Kommentar zur ZPO, 5. wydanie 2016, § 29 pkt. 71). Miejsce wykonywania (miejsce świadczenia) w rozumieniu § 29 ZPO określane jest według prawa materialnego. Miejsce wykonania jest odrębnie ustalane dla każdego zobowiązania wynikającego z umowy pożyczki. Miejscem wykonywania zobowiązań, których spełnienie zostało zaprzeczone przez powoda, dotyczących płatności odsetek i spłaty na podstawie umowy pożyczki zawartej z pozwanym, jest Berlin (por. Beurskens, w: Gsell/Krüger/Lorenz/Reymann, BeckOGK, stan na dzień 01.10.2017, § 270 pkt. 38; Heinrich, w: Musielak/Voit, ZPO, 15. wydanie 2018, § 29 pkt. 22). Zgodnie z § 269 ust. 1 BGB – co wyraźnie potwierdza § 270 ust. 4 BGB – w przypadku roszczeń pieniężnych zastosowanie ma zasada, że w razie wątpliwości świadczenie ma być dokonane w miejscu, w którym dłużnik miał miejsce zamieszkania w czasie powstania stosunku dłużnego. Powód jako dłużnik zobowiązany do dokonania należytych płatności odsetek i spłaty na mocy umowy pożyczki miał miejsce zamieszkania w Berlinie w chwili zawarcia umowy pożyczki. Nie ma – w przeciwieństwie do twierdzeń pozwanego – żadnego obchodzenia ogólnych przepisów o właściwości za pomocą prostego zmienienia formułowania wniosku o ustalenie. Wniosek pozytywny, który dotyczyłby przekształcenia stosunku pożyczki w stosunek zwrotny, nie pokrywa się w sensie prostego zmienienia z wnioskiem o stwierdzenie negatywne, że po odwołaniu nie ma już roszczeń z umowy pożyczki. Również argument pozwanego, że wniosek o stwierdzenie negatywne stanowi jedynie wniosek o stwierdzenie pośrednie, którego miejscowa właściwość podlega pierwszemu wnioskowi o wykonanie zwrotu już uregulowanych rat, nie przekonuje, ponieważ pożądane stwierdzenie negatywne w niniejszej sprawie sięga dalej niż decyzja o już opłaconych ratach.

[S. Schweers]

OLG Köln, jak wielu jest chyba znane, orzekł, że a) Informacje o odwołaniu sformułowane jako 0,00% są jasne i zrozumiałe, b) Nie jest konieczne wyraźne wskazanie prawa do wypowiedzenia zgodnie z § 314 BGB, c) Odwołanie się do ram finansowych dostatecznie uwzględnia VfE. Sprawa: 24 U 112/18. Odniesiono się do rewizji. Została również złożona rewizja. Numer akt: XI ZR 11/19. Można być ciekawym, co na to powie BGH. Czy dojdzie do decyzji.

[sebkoch]

Być może ktoś posiada dowód precedentu sądowego lub źródło literaturowe, które mnie oświeci. Numerous umowy finansowania pojazdów wyliczają różne umowy ubezpieczenia w informacjach dotyczących odstąpienia, oprócz umowy zakupu jako połączonych umów. Ponadto odwołuje się do § 358 Abs. 1 BGB, który stwierdza, że odstąpienie od umowy połączonej prowadzi do anulowania umowy pożyczki. Nawet jeśli jest już dyskusyjne, czy odstąpienie zgodnie z § 8 VVG jest wystarczające w ramach § 358 Abs. 1 BGB, zgodnie z MüKoBGB/Habersack, 8. wydanie. 2019, BGB § 358 Rn. 10, informacje o odstąpieniu przewidują to. Jednakże, pojawia się pytanie, czy anulowanie umowy pożyczki prowadzi również do anulowania innych umów połączonych (w szczególności umowy zakupu). Moim zdaniem powinno tak być, ale nie znalazłem niczego wyraźnego na ten temat.

[RA-Franz]

Może ktoś ma dowód na to lub źródło literatury, które by mnie oświeciły. Wiele umów finansowania pojazdów samochodowych wymienia obok umowy kupna także różne umowy ubezpieczenia jako powiązane umowy w informacji o odstąpieniu. Następnie zgodnie z § 358 ust. 1 BGB zaznacza się, że odstąpienie od powiązanej umowy prowadzi do wygaśnięcia umowy kredytowej. Nawet jeśli jest już dyskusyjne, czy odstąpienie zgodnie z § 8 VVG w ramach § 358 ust. 1 BGB jest wystarczające, patrz MüKoBGB / Habersack, wyd. 8, 2019, BGB § 358 Rn. 10, informacje o odstąpieniu są podane w ten sposób. Pojawia się jednak pytanie, czy przez wygaśnięcie umowy kredytowej również inne powiązane umowy (w szczególności umowa kupna) ulegają wygaśnięciu. Moim zdaniem tak powinno być, ale nie znalazłem do tego wyraźnych informacji.

Tak samo myślę. Inne spojrzenie byłoby sprzeczne z celem i intencją przepisów §§ 358 ff BGB. Za to przemawia moim zdaniem także punkt 5 załącznika 7 do art. 247 para. 6 ust. 2 oraz para. 12 ust. 1 EGBGB: Jeśli obok siebie występuje wiele dodatkowych umów, w dalszej części informowanie zgodnie z właściwymi wskazówkami projektowymi może również nastąpić poprzez odpowiadające, każdorazowo odnoszące się do konkretnej umowy, powtórne wymienianie informacji.

[S. Schweers]

W artykule na temat częściowej rezygnacji (niezupełnie pasuje) mogę dowiedzieć się, że MünchKommBGB-Wendehorst (przyp. 2), § 312 g Rn. 9 ff. mogą zawierać odpowiednie odniesienie. Artykuł znajduje się w VUR 2016, 291. Niestety nie mam dostępu do MüKo.

[RA-Franz]

Czy ktoś ma przypadkiem dostępny następujący wyrok (odwołanie umowy Leasingu)? Sąd Okręgowy w Monachium I, wyrok z dnia 20.12.2018 - 10 O 9743/18

[Widerruf jetzt]

VW musi wymienić samochód Koncern przegrywa trzy sprawy w związku z dieselskandalem przed Sądem Apelacyjnym Autorstwa Christian Rath i Stefana Wintera Karlsruhe. VW doznał porażki w sądzie w sprawie klientów poszkodowanych przez problem z silnikiem diesla. Sąd Apelacyjny w Karlsruhe przyznał rację trzem kupującym samochody VW, którzy żądali od koncernu dostarczenia fabrycznie nowego modelu następczego. Co szczególne: Klienci nie muszą też płacić odszkodowań za wieloletnie korzystanie ze swoich samochodów - tak zdecydował Sąd Apelacyjny. Klienci mogą żądać nowych samochodów na wymianę za swoje pojazdy nawet do dziesięciu lat. Wyroki nie są jeszcze ostateczne. W tych trzech sprawach chodzi o VW Tourana, VW Sharana i Audi A3 z silnikami wysokoprężnymi z serii EA 189 i oprogramowaniem manipulacyjnym. VW dotąd odmawiał wymiany samochodów pod dwoma argumentami: Po pierwsze, konkretne modele nie są już dostępne, a ich następcy znacząco różnią się od samochodów klientów. Po drugie, manipulację emisją spalin ma usunąć udostępniane bezpłatnie aktualizacje oprogramowania. Klienci nie ponieśli więc szkody. W rozpatrywanych sprawach klienci żądali wymiany wczesną wiosną 2016 roku, kiedy jeszcze nie było dostępnych żadnych aktualizacji. Sąd w Karlsruhe jako pierwszy sąd apelacyjny postępował zgodnie z sugestią Sądu Najwyższego: Kupujący ma prawo do fabrycznie nowego egzemplarza modelu następczego - nawet jeśli ten ma więcej mocy i lepsze wyposażenie. VW oświadczył, że wyroki są błędne i zapowiedział apelację. Samo to, że Sąd Apelacyjny w ogóle wydał wyrok, jest niespodzianką. Zazwyczaj VW unika wyroków wyższych instancji, zawierając ugody z powódkami. Sędziowie zezwolili na apelację do Sądu Najwyższego ze względu na znaczenie tej danej sprawy. Według prawnika Ralfa Stolla, który wywalczył wyrok, decyzja ta może mieć znaczenie zwłaszcza dla przyszłych spraw dotyczących Audi i Daimlera.

[sebkoch]

Ekscytujące przypadki. Jestem ciekaw uzasadnień wyroków, czy następujące zdanie faktycznie jest decydujące: W omawianych przypadkach klienci żądali wymiany na początku 2016 roku, kiedy jeszcze nie było żadnych aktualizacji. Brzmi to tak, jakby ostatecznie trzeba było żądać spełnienia przez dostarczenie nowego produktu, zanim pojawiła się aktualizacja. To oznaczałoby, że przypadki, które mnie dotyczą, nie byłyby objęte tym postanowieniem. To, co bardziej mnie zaskakuje w tych przypadkach, to sposób, w jaki sąd unieważnił przedawnienie. Bowiem to są roszczenia z tytułu rękojmi, które według ustaleń przedawniły się (zakupy w latach 2009, 2011 i 2013), jeśli nie przypuszcza się sprzedawcy podstępu, co uważam za nieuzasadnione. Aby to uczynić, należałoby mu przypisać wiedzę Volkswagena.

[S. Schweers]

Czasami Volkswagen AG również sprzedawał samochody, co przedłuża termin przedawnienia z powodu zatuszowania.

[sebkoch]

Oczywiście, ale według komunikatu PM OLG KA, w tej sprawie nie brzmi to tak

[yvom]

Cześć superasie,

Byłem ciekaw i przetestowałem też twoje przykładowe obliczenia, ponieważ zastanawiał mnie ten skrajny różnica między oboma kalkulatorami

W kalkulatorze Hahn jest dokładnie wyjaśnione, jak dochodzi do całkowitej kwoty zwrotu. Między innymi jest tam oprocentowanie: Oprocentowanie wynosi pięć punktów procentowych powyżej podstawowej stopy procentowej ECB. W twoim przypadku wynosi 5.388,44 € - czyli mniej więcej kwota, którą również obliczyłeś!

Natomiast kalkulator Kraus Ghendler nie pokazuje mi wcale oprocentowania, które konsument mógłby otrzymać. Sądzę, że nie wszyscy prawnicy domagają się tych odsetek w swoich pozewach... to prawdopodobnie różni się w zależności od kancelarii. I odpowiednio uwzględniane lub nie w kalkulatorach.

Należy w każdym przypadku odjąć odszkodowanie, które bank otrzymuje za przejechane kilometry, a ponieważ nie wiem, ile kilometrów przejechałeś w twoim przykładzie, nie wiedziałem, co tu wpisać. Ale jeśli przyjmę, że przejechałeś 100 000 kilometrów, kalkulator Hahn wskazuje zwrot w wysokości 28 000 [url]euro[/url], a Kraus Ghendler 19 000 [url]euro[/url]. Różnica wynika z braku obliczeń odsetek w Kraus Ghendler i sposób obliczania odszkodowania za użytkowanie, prawdopodobnie zależy od przyjętego maksymalnego przebiegu...

W razie wątpliwości warto przekazać dokumenty do weryfikacji osobie zamiast kalkulatora

[sebkoch]

Trzeba rozróżnić między umowami zawartymi do 13.06.2014 r. i po tej dacie. W przypadku tych drugich, zgodnie z § 357a BGB (nowelizacja z dnia 13.06.2014 r.), konsument nie ma prawa do zwrotu odpowiedników.