Capital Investment 4

[HACKYSACK]

Czy istnieją inne alternatywy do planów emerytalnych poza programem Riester? Jeśli tak, jakie są to alternatywy? Czy są może bardziej bezpieczne i lepsze?

[Planvoll]

czy istnieją jakiekolwiek alternatywy dla zabezpieczenia emerytalnego poza systemem Riester?


Zawsze istnieją alternatywy!




jeśli tak, to jakie?


Co byś chciał? Kolekcje znaczków, fundusze zamknięte, fundusze otwarte, akcje, podstawy, Riester, emerytura prywatna, zabytkowe samochody, złoto, udziały partnerskie, kasyno, certyfikaty diamentowych kopalń, obligacje państwowe, transakcje terminowe, jeden z dróg realizacji systemu bAW, złoto, srebro, udziały w przyszłych podróżach na Księżyc itd., itd., itd., wszystko to za 20 EUR miesięcznie!
Widzisz, masz w czym wybierać!






a czy może być to bardziej bezpieczne i lepsze?


Oczywiście! Ze względu na żywą dyskusję (mam nadzieję, że czytasz, ponieważ to dotyczy także ciebie) i wysoko naukowe uwagi specjalistów finansowych, Finanztom i aurr, musisz już zauważyć, że Riester jest jednym z najmniej pewnych elementów na rynku kapitałowym!

[Mike Spezi]

czy istnieją inne alternatywy dla emerytur poza riesterem?

jeśli tak, to jakie? Czy są może bardziej bezpieczne i lepsze??

Oczywiście, że takie istnieją.
Najpierw musisz sobie jasno uświadomić, jakie są Twoje cele na przyszłość. Ile mam środków pieniężnych do dyspozycji? Czy wystarczy, aby podzielić, czyli zainwestować część w bezpieczne opcje, a część w opcje bardziej zyskowne, ale bardziej ryzykowne? Czy chcesz mieć własność mieszkania na później? Zaręczyniona, dzieci, zabezpieczenie rodzinne, itp. Jak widzisz, to obszerny temat i bardzo indywidualny.

Oto starszy wpis, który zamieszczam tutaj.
Zanim tak zwani eksperci finansowi zaczną znów mówić swoje! Ten wpis jest całkowicie pozbawiony wartości!!!

patrz niżej:




aby móc naprawdę udzielić Ci dobrej rady, istotne jest podanie kilku informacji. Nie ma jednego rozwiązania dla wszystkich!
Wiek, zawód, dochód, rodzina, dzieci etc.....

Tylko wtedy można naprawdę dobrze dostosować indywidualną emeryturę.

Pewne jest, że będą ogromne luki w systemie emerytalnym. To logiczne, coraz mniej płacących składek na emeryturę dla coraz większej liczby emerytów! A ci będą jeszcze dłużej żyć!
Bezczelność! śmiech!
W przeciwieństwie do prywatnej emerytury, która jest zabezpieczona kapitałem, emerytura publiczna jest finansowana z bieżących składek. Oznacza to, że Twoje lub nasze składki są wypłacane emerytom z dzisiejszymi emeryturami. (Umowa międzypokoleniowa). Musisz więc mieć nadzieję na swoje dzieci i wnuki!! Na pewno pamiętasz palec wskazujący z reklamy telewizyjnej!?

Ogólnie rzecz biorąc, im lepiej zarabiam, tym większa różnica w porównaniu do mojego obecnego wynagrodzenia netto!
Dla osób lepiej zarabiających może się nawet zdarzyć, że nie wszystkie składki emerytalne są uznawane!!

Ponieważ od dnia 01.01.2005 r. wszelkie formy zabezpieczenia emerytalnego podlegają opodatkowaniu, albo po wypłacie kapitału, należy ostrożnie wybierać produkt emerytalny.

Jeśli zarabiam bardzo mało, płacę niewiele podatków. Ale mogę oszczędzać na podatkach tylko wtedy, gdy je płacę!

W przypadku zabezpieczenia emerytalnego pracowniczego, mój dochód z opodatkowania i składki na ubezpieczenie społeczne zmniejszają się o wysokość moich miesięcznych lub rocznych składek na ubezpieczenie (maks. 216 € miesięcznie, w przypadkach indywidualnych więcej), ale wypłacane środki podlegają opodatkowaniu i ubezpieczeniu społecznemu!! Dlatego warto najpierw dokładnie sprawdzić, jak duży jest rzeczywisty oszczędności podatkowej !!
Kolejną wadą jest to, że tzw. droga wykonawcza może być ustalona przez pracodawcę! Jeśli więc ma on umowę z niesolidną firmą ubezpieczeniową, nie mam możliwości wyboru i mogę wyrzucić swoje pieniądze w błoto!

Jeśli finanse pozwolą, zawsze warto budować swoją emeryturę na kilku filarach.

1. Prywatne ubezpieczenie emerytalne lub na życie, niefunduszowe, z gwarantowanym zwrotem i korzyściami

2. Własność mieszkaniowa dla odciążenia w późniejszym wieku

3. produkty z dofinansowaniem państwowym, w zależności od dochodu i sytuacji rodzinnej

- emerytura riester, zwana także emeryturą wsparcia
(możliwość kapitalizacji do 30%)

- emerytura rurup, zwana także podstawową emeryturą (niekapitalizowalna)

- zabezpieczenie emerytalne pracownicze (ubezpieczenie bezpośrednie, fundusze emerytalne itp.)
(Tutaj można zapytać pracodawcę, czy przejmie on składkę, np. zamiast podwyżki płacowej.
Istnieje tu kilka możliwości.
Finansowany przez pracodawcę
Finansowany przez pracownika
Finansowanie mieszanego.

W razie dodatkowych pytań służę pomocą

Pozdrawiam
Mike
Edytowane przez Mike Spezi (08.10.2009 o godzinie 10:56).

[PI112]

Cześć Hacky,

w zasadzie do emerytury można wykorzystać wszystkie dostępne opcje, które można regularnie zasilać, czyli z możliwością miesięcznej, kwartalnej, półrocznej lub rocznej wpłaty. Osobiście nie zalecam zasady Oszczędzam, gdy coś zostaje, ponieważ taka opcja wymaga niezwykłej dyscypliny, której, nie chcąc nikogo urażać, ma niewielu ludzi. Oprócz Riester, do oszczędzania na emeryturę można użyć tradycyjnego ubezpieczenia emerytalnego, lokat terminowych, planów oszczędnościowych w fundusze, planów oszczędzania w bankach itp. Lista możliwości jest zdecydowanie za długa, aby ją tutaj ująć. Bez bliższych informacji od Ciebie, co masz na myśli, trudno tu coś stwierdzić. Musisz sam zdecydować, jak długo chcesz oszczędzać na emeryturę, ponieważ jest to długi czas, jak dużo elastyczności chcesz zachować (np. ewentualne dyspozycje, zmiana formy oszczędzania) i jakie ryzyko jesteś gotowy ponieść. Na koniec powinieneś zdecydować, jak dużo możesz zaoszczędzić, i przede wszystkim chcesz. Widzisz, wymaga to uwzględnienia wielu czynników, aby można było udzielić jasnej odpowiedzi. Te parametry zazwyczaj można ustalić tylko w rozmowie osobistej.

Pozdrawiam, Chris

[aurr]

czy są jakieś inne alternatywy na emeryturę poza riestrem?

jeśli tak, jakie? Czy są może bardziej bezpieczne i lepsze??

Cześć Hacky,

jeśli jest jedna rzecz, której można być pewnym ze wszystkiego, co dotąd przeczytałeś na tym forum, to jest to: w kwestii emerytury nie ma JEDNEGO najlepszego rozwiązania, ale zależy to od twojej indywidualnej sytuacji. Dlatego musisz znaleźć odpowiednią inwestycję dla swojej sytuacji. A teraz zaczyna się ciekawie: Nie znajdziesz tego.

Masz 21 lat, jesteś elektrykiem i pracujesz w firmie X w Niemczech. Dla tej sytuacji wyjściowej da się już coś znaleźć, ale sytuacja często się zmienia.

Co się wydarzy za 5-10 lat? Obecnie możesz jeszcze mieszkać u rodziców. Potem może chcesz coś własnego. Być może nie będziesz już singlem, ale żonaty z dwójką dzieci. Być może za 2-3 lata jako elektryk powiesz jednak „jeśli mój szef potrafi, to ja też potrafię”, i zapiszesz się na szkołę mistrzowską. Być może zostaniesz bezrobotny, albo wyjedziesz z firmy Y na rok za granicę. Z pewnością zarabiasz inaczej w wieku 30 lat niż dzisiaj, itd.
Widzisz, jest wiele zmiennych. Wszystkie one mogą sprawić, że decyzja, która dzisiaj wydaje się optymalna, za 5 lat może okazać się złą. W wieku 20-30 lat zazwyczaj dzieje się też najwięcej na polu życia prywatnego. Dlatego odradzałbym ci zawieranie umów w wieku 21 lat, które będą ci towarzyszyć przez kolejne 70 lat, bo twoje życie na pewno nie jest jeszcze na tyle ustalone, żeby nic się nie zmieniło.

Nie oznacza to jednak, że nie powinieneś oszczędzać. To świetnie, że zarabiasz już pieniądze w tak młodym wieku. Masz więc dużo czasu, aby wypróbować kilka produktów, zanim podejmiesz długoterminowe decyzje.
Spróbuj na przykład tego:
- Zacznij oszczędzać na przykład 10% swoich dochodów miesięcznych i wpłacaj je na konto oszczędnościowe. Zrób to przez 6-12 miesięcy i regularnie porównuj oferty różnych banków dotyczące kont oszczędnościowych. W ten sposób zyskasz pewne pojęcie, co oznaczają wysokie i niskie stopy procentowe -> i na pewno nie poniesiesz żadnych strat.
- Następnie, gdy będziesz mieć oszczędzoną kwotę, zobacz, jakie oferty depozytów terminowych są dostępne. Sprawdź, co banki oferują na okres 2-5 lat i czy jest to wyższe niż na rachunku oszczędnościowym, a następnie zainwestuj swoje pieniądze. W ten sposób stopniowo dowiesz się, co to jest podatek od zysków kapitałowych i na co trzeba zwracać uwagę -> i na pewno nie poniesiesz strat.
- Ponadto, rocznie będziesz zmuszony złożyć zeznanie podatkowe i zobaczysz, jakie ulgi podatkowe przyniosą ci realne korzyści
- W międzyczasie, w drugim roku oszczędzania, zacznij inwestować 50 euro miesięcznie w akcje. Na przykład w Fundusze inwestycyjne. Dzięki temu nauczysz się w praktyce, czym są opłaty za prowadzenie konta, opłaty za emisję, opłaty zarządcze, opłaty administracyjne i prowizje -> tym razem z pewnym ryzykiem, ale wciąż w sposób kontrolowany. A jeśli zauważysz, że dzieje się coś, czego nie lubisz, po prostu przestaniesz inwestować. Koniec. Ale na pewno nie wpadniesz w panikę, mówiąc „Kurczę, czy teraz będzie tak przez następne 70 lat?!?”
- W międzyczasie możesz kupić kilka obligacji skarbowych, aby zobaczyć, o co w tym chodzi. Również tutaj przynajmniej nie poniesiesz strat.

Jeśli będziesz postępować w ten sposób do 25-30 roku życia, będziesz mieć:
a) ładną kwotę oszczędności, która będzie dobrym wsparciem dla twojego kolejnego prywatnego kroku (na przykład zaliczkę na nieruchomość lub ładne auto), oraz
b) naprawdę dobrą znajomość świata finansów. Będziesz wiedział, ile zarobiłeś na bezpiecznych inwestycjach, zdobędziesz pierwsze doświadczenia na giełdzie i zrozumiesz, czy i jak można się wzbogacić.
Ponadto być może będziesz już w połowie stabilny zawodowo, aby wiedzieć, w jakim kierunku może podążać twoja kariera. Ponadto prywatnie będziesz mieć lepszy ogląd sytuacji, dla kogo twoje umowy powinny obowiązywać oprócz ciebie, na przykład żony i dzieci.
Wtedy zacznie być zrozumiałe, dlaczego warto rozważyć długoterminowe umowy. Na przykład o pojęcie rister, bo będziesz mógł lepiej ocenić, czy dla ciebie ważniejsze są korzyści czy wady.

Jeśli jednak - z jakichkolwiek powodów - koniecznie chcesz w tym roku podpisać umowę na ristera, polecam również zapoznanie się z następującymi lekturami:

https://www.wiwo.de/finanzen/riester-rente-lohnt-sich-meist-erst-ab-90-403989/

https://www.welt.de/print-welt/article507386/Union_wirft_Riester_Rentenbetrug_vor.html

https://www.welt.de/wirtschaft/article1540493/Riester_Rente_lohnt_sich_laut_Experten_nicht.html

https://www.altersvorsorge-und-riester-rente.info/

https://www.focus.de/finanzen/altersvorsorge/rente/ueberdotierung_aid_122590.html

https://www.nachdenkseiten.de/?p=3053

Oczywiście, istnieją również zalety, ale i tak zobaczysz je na reklamach produktów…

Pozdrowienia,

Aurr

[Planvoll]

Cześć aurr,
możesz wrzucić swoje linki do kosza - zwłaszcza ten, w którym desperacko próbujesz sprzedać swój produkt!
2 z nich pochodzi z roku 2000. Wtedy CDU była jeszcze w opozycji i skierowała zarzut do ministra Riester (a ​​nie do produktu).
2 są od ciebie, strona Nachdenkseiten to Albrecht Müller, który czasami pojawiał się we wszystkich programach dyskusyjnych, żeby sprzedać swoją książkę (co oczywiście robi też na stronie Nachdenkseiten).
W jednym chodzi o nadmierną dotację, a w drugim o uwzględnienie przy socjalnej minimalnej dawce (niestety zapomniałeś, że dotyczy to każdej inwestycji)
Niezbyt przekonujące!

Pozdrawiam

P.S. Oczywiste jest, że przy (wydaje się) milionach artykułów czasami znajdziesz kilka negatywnych! (przy czym nie polecam każdej osobie Riester, zdecydowanie nie!)
Wierz mi, musiałbyś czytać miesiącami, gdybym poświęcił (mógł) czas, żeby zamieścić tutaj wszystkie pozytywne linki (dotyczące Riester)!

[Mike Spezi]

Szanowny Panie Aurr,

Jesteś dla mnie typowym przykładem człowieka gadatliwego i oszusta, który w swoim nadmiernym przechwalaniu sam siebie żałośnie degradował!
Jesteś wiecznym pesymistą i naprawdę nie wniosłeś tutaj nic konstruktywnego.

Nie tylko straciłeś pierwotne pytanie użytkownika z oczu, ale również zupełnie odbiegłeś od tematu.

Nie ma potrzeby odpowiadać na te same cechy dwa lub trzy razy.

Wszystkie pytania dotyczące zmienności sytuacji życiowej, rodziny, dochodów itp. oraz związane z nimi różne formy inwestycji zostały wcześniej szczegółowo opisane.

Śmiało trzymaj swoje pieniądze na swoim książce oszczędnościowej, gdzie inflacja neguje od pierwszego dnia odsetki. To jest nowoczesne oszczędzanie na próżno.

Z góry przepraszam za moje wypowiedzi! Ale uważam te naprawdę puste komentarze za nie do zniesienia.
W tym duchu
Mike

[aurr]

Cześć Specu,

wiesz, tego Planlosa, tego rozumiem. Jest teraz w biznesie od ponad 30 lat, oczywiście nie wyrównał swojego sukcesu dla dużego klienta, dlatego teraz chce zdobyć trochę uznania tutaj na forum. Mam nadzieję, że spotka tu kilku ślepych, których może imponować jako jednooki. Trochę mi go szkoda, dlatego w ogóle nie chcę mu mówić, że wyraźnie nie zrozumiał tego z całkowitym oprocentowaniem. Bo co miałby wtedy zrobić? Pójść do szefa i zapytać? Bez sensu, przecież pewnie jest młodszy od niego
Lepiej poczekać, aż wyjdzie nowy kolorowy ulotka informacyjna, może wtedy zrozumie.

Jednak nie do końca Cię rozumiem. Kilka z Twoich wpisów uważam za naprawdę dobre, ale czasem zachowujesz się jak rana dzika, używając surowego języka i wielu wykrzykników. Przecież tego nie potrzebujesz. Mam o Ciebie jak najlepsze zdanie, przecież udowodniłeś imponująco, że potrafisz prawidłowo napisać Cyklus…

Spójrzmy razem jeszcze raz na tematykę oszczędzania bez wzrostu. Zyski osiągane z moich wcześniej polecanych inwestycji finansowych są naprawdę wystarczające tylko na pokrycie inflacji. Można jednak to nazwać oszczędzaniem bez strat, albo oszczędzaniem bez opłacania ubezpieczeń. Zwłaszcza ze względu na krótkie okresy trwania, uważam to jednak za dobrą możliwość dla młodych oszczędzających, aby zaznajomić się z finansowym światem.
A może przyjrzymy się ofercie Planvoll z 5% ogólnego oprocentowania.
Chociaż tylko 2,25% jest gwarantowane, zakładamy, że cały czas oszczędzania zostanie wypłacone 5%. W końcu firmy ubezpieczeniowe nie są głupie, zawsze są nadwyżki. To, że rynek finansowy załamał się dwa razy w ciągu ostatnich 10 lat, można łatwo wyjaśnić, i już się to nie powtórzy... a to nie była wina firm ubezpieczeniowych, tylko banków, ale tak naprawdę tylko tych z USA

W czasie fazy oszczędzania oszczędzający otrzymuje więc 5%. Nieźle. Pomimo kosztów zamykających, kosztów zarządzania własnym wkładem, kosztów zarządzania dodatkowymi wpłatami oraz kosztów zarządzania naliczonymi składkami oszczędnościowymi, w końcu coś zostaje, prawda?
W fazie wypłat całe zarobione majątek zostaje zaksięgowany na koncie emerytury Riester. Nadwyżki z reguły nie są już generowane, ponieważ pieniądze leżą tylko na koncie. Dlatego uzyskuje się tylko gwarantowane oprocentowanie 2,25%, ale oczywiście po drugiej stronie są również opłaty zarządzania w okresie emerytalnym.
Dla oszczędzającego w wieku 21 lat przedstawia się to następująco: przez 46 lat inwestowany przy 5%, a następnie przez 30 lat przy 2,25%. Możesz szacunkowo przeliczyć, gdzie będziesz średnio po tych latach. No cóż…
Ulgi podatkowe tutaj nie są istotne, ponieważ pieniądze w okresie emerytalnym muszą ponownie zostać opodatkowane. Szczególnie dla młodych oszczędzających w 100%. Dlatego te efekty wzajemnie się w pewnym stopniu równoważą. Czy w wieku emerytalnym (po upływie 46 lat) stopa podatkowa będzie rzeczywiście niższa, to tylko spekulacje.
Dopłaty państwowe nie wystarczają (zwłaszcza dla singli), aby zrekompensować wszystkie opłaty firm ubezpieczeniowych.

Czy uważasz takie oferty za oszczędzanie z zyskiem, zwłaszcza mając na uwadze problem dziedziczenia, jeśli Hacky umrze po kilku latach pobierania emerytury?

Pozdrowienia,

Aurr

[Planvoll]

Cześć Kolego,





Wiesz, tego Planlosa, tego rozumiem. On jest teraz w branży od ponad 30 lat, oczywiście nie udało mu się zdobyć dużego klienta, dlatego teraz szuka trochę uznania tutaj na forum. Liczy, że spotka kilku niewidomych, których jako jednooki może imponować. Trochę mi go żal, dlatego nie mam zamiaru powiedzieć mu, że to, co zrozumiał dotyczące całkowitego oprocentowania, jest oczywiście nie do końca poprawne. Bo co by miał zrobić w takim razie? Pójść do szefa i zapytać? Wstyd, przecież na pewno jest młodszy od niego
Woli zatem poczekać, aż przyjdzie nowy kolorowy ulotka informacyjna, może wtedy mu się to wyjaśni.


Cześć aurr, jestem zatrudnionym kierownikiem działu w obszarze bAV i dodatkowo monitoruję rynek.
Nie mam klasycznego szefa - kompetentna jest tylko Rada Nadzorcza.
Jednak mam do czynienia z ulotkami informacyjnymi w taki sposób, że od czasu do czasu opracowuję je dla firmy. Mogę Ci więc powiedzieć, że znam się na tym znacznie lepiej niż ty!
Jeszcze jedna mała uwaga: Jeśli przez klientów duże firmy rozumiesz te z co najmniej 200 pracownikami, mogę Ci przyznać rację... ale umowy zbiorowe z ubezpieczeniów bezpośrednich i kasy emerytalne dla firm od 30 do 190 pracowników były dla mnie dość powszechne!
Nikt mnie także nie powstrzymał przed zawieraniem ubezpieczeń wstecznych dla zobowiązań emerytalnych mających wpływ na bilans. Fundusze wsparcia były także bardzo często ode mnie żądane. Tylko fundusze emerytalne odrzuciłem!
Możesz z tego więc wywnioskować, że problem z Riesterem dyskutuję z tobą tylko dla zabawy... jesteś zbyt łatwy do obalenia!

Pozdrowienia

P.S. faktycznie to dla mnie zaszczyt, że ktoś wstaje o 4.45 RANO (lub jeszcze nie poszedł spać), aby poradzić sobie ze swoim znudzeniem!

[Mike Spezi]

Od 4:45 rano trwa wymiana ognia!

Mike

[Planvoll]

Od 4:45 rano odpieramy ogniem!

Mike

Musiałem pokazać temu pyszałkowi, gdzie pieprz rośnie!

[aurr]

Zawsze śmieszne są te Panowie Planvoll i Mike Spezi,

przypomina mi to trochę system emerytalny Riester:

Proszę nie bierzcie jednej liczby z kontekstu i nie mówcie „patrzcie, co tu jest napisane, super super”. Proszę czytajcie liczby w całości: Wyświetla godzinę 4:45 (MEZ). Proszę mi uwierzyć - internet istnieje nie tylko we Wuppertal. Kiedy pada deszcz i jest błotno, lubię wyjechać gdzieś, gdzie jest ciepło. Mogę sobie na to pozwolić, dobrze się zabezpieczyłem

Nawet jeśli nie piszę swoich wpisów w czasie pracy, to jednak nie robię tego tylko dla zabawy. Według mnie problem Riester to poważny problem. Niestety w międzyczasie jest już mnóstwo oszczędzających, którzy zawierają te umowy, mimo że nie rozumieją ich. Według mnie to nie jest wcale śmieszne. Towarzystwa ubezpieczeniowe wykorzystują niewiedzę wielu inwestorów: Z punktu widzenia sprzedawcy jest wspaniale móc powiedzieć: „Zobacz, tutaj masz coś naprawdę fajnego. To jest tak skomplikowane, tyle jest drobnego druku, że lepiej po prostu tego nie czytaj. I tak tego nie zrozumiesz. Tutaj napiszę ci trzy zdania kolorowymi literkami, zapamiętaj je. Wszystko będzie dobrze, teraz daj mi swoje pieniądze – albo muszę cię jeszcze trochę przestraszyć przed ubóstwem w starości?”

Uważam to za bardzo niepokojące. Dlatego tym bardziej cieszę się z propozycji Planvoll dotyczącej fachowej dyskusji. Dotychczas - poza kilkoma zabawnymi wpisami, które jednak naruszały zasady netykiety - nie było zbyt wiele do zobaczenia. Jestem jednak przekonany, że z Państwa doświadczenia na pewno mogę wiele się nauczyć.

Jaka jest zatem Pańska konkretna opinia na temat problemów:
- często sztywnych stawek składek i w rezultacie nieskutecznego wykorzystania wsparcia,
- tego, że opłacone składki nie są w całości zwracane przy śmierci,
- dziedziczenia, po tym, że dziedzictwo można przenieść tylko na jedną umowę Riester, aby nie szkodziło wsparciowi,
- przegranej gry dla nisko opłacanych,
- rentowności Riester-Renten? Mimo, że czas trwania umowy dla młodych oszczędzających wynosi około 70 lat, to z Riester-Rente oszczędzający otrzymuje minimalnie większą rentowność niż standardowe oprocentowanie bankowe, nawet przy całym wsparciu.
- Czy sztywna umowa, jak Riester-Rente w ogóle pasuje do większości dzisiejszych elastycznych biografii zawodowych?
- Rozdziału kosztów zawarcia umowy na pierwsze 5 lat, co oznacza, że osoby, które w pierwszych latach zmieniają swoją formę inwestycji, są porządnie ukarane?

Dlaczego towarzystwa ubezpieczeniowe zaczęły intensywniej sprzedawać Riester-Renten dopiero od momentu, gdy prawo z 2004/2005 roku zmniejszyło podział kosztów zawarcia z 10 do 5 lat. Wcześniej sami podkreślaliście słabe strony Riester-Rente i woleliście sprzedawać inne produkty. Teraz, gdy wasze prowizje wzrosły, co pogorszyło sytuację dla oszczędzających, opisujecie Riester-Rente jako rozwiązanie uniwersalne. Czy uważacie to za wiarygodne?

Pozdrowienia,

Aurr

[PI112]

Jakie jest konkretnie Pana zdanie na temat problemów:
è często sztywny wskaźnik składki i tym samym niewydajne wykorzystanie wsparcia
è fakt, że wpłacone składki nie są całkowicie zwracane w przypadku śmierci
è dziedziczenia, ponieważ spadek można przenieść tylko do umowy Riester, która nie szkodzi otrzymanemu wsparciu
è programowanych strat dla osób o niskich zarobkach
è Zwrot z Riester-Rente. Przecież okres trwania umowy dla młodych oszczędzających wynosi około 70 lat. Z Riester-Rente, pomimo wsparcia i innych elementów, przy tego rodzaju długoterminowej inwestycji - jeśli w ogóle - oszczędzający otrzymuje tylko stopę zwrotu minimalnie wyższą niż standardowe oprocentowanie bankowe.
è Czy tak sztywny kontrakt jak Riester-Rente rzeczywiście pasuje do nielicznych dzisiejszych elastycznych ścieżek kariery zawodowej?
è Podziału kosztów założenia umowy na pierwsze 5 lat, co sprawia, że osoby, które korygują swoją formę inwestycji w pierwszych latach, są porządnie zganione?

Dlaczego firmy ubezpieczeniowe zaczęły sprzedawać Riester-Renten dopiero wzmocnione po tym, jak przepisy prawne z 2004/2005 roku zmniejszyły rozłożenie kosztów założenia z 10 na 5 lat? Przedtem sami podkreślali Państwo wady Riester-Rente i woleli sprzedawać inne produkty. Teraz, gdy zwiększyły się Wasze prowizje, a sytuacja dla oszczędzających się pogorszyła, chwalicie Riester-Rente jako rozwiązanie uniwersalne. Czy uważacie to za wiarygodne?

Ponieważ tu przynajmniej zaczyna się to wydawać jak dyskusja, postanawiam wrócić do zabawy.

Szanowny Panie Aurr,
teraz przejdźmy do zadanych przez Pana pytań.

1.) O jakiej wersji mówimy o sztywnym wkładzie? Moim zdaniem wkład w wersji Riester przez ZUS jest bardzo elastyczny (nie chcę tutaj omawiać wszystkich wersji, jest nas już wystarczająco wielu uczestników). Mogę zmieniać swój wkład w dowolnym momencie, oczywiście zawsze z mocą na następną składkę lub wpłacać jednorazowe wpłaty w dowolnym momencie.
2.) O jakim chwili mówimy tutaj? Jest pewna różnica, czy mówimy tutaj o przypadku po jednym roku czy po dziesięciu latach obowiązywania umowy.
3.) W przypadku dziedziczenia nie ma problemu, są tylko dwie różne metody postępowania. Wypłata salda bez świadczeń (ale z odsetkami uzyskanymi na świadczenia), lub przeniesienie na umowę Riestervertrag partnera małżeńskiego (który zresztą musi istnieć w chwili przekształcenia, nie wcześniej).
4.) Odnośnie do rentowności umowy: Załóżmy praktyczny przypadek, klientka, stanu wolnego, 30 lat, dochód roczny 30 000 €. Aby uzyskać pełne wsparcie w wysokości 154 €, ta klientka musi wpłacić miesięczną składkę w wysokości 87,17 €. Od tego można odliczyć zwrot podatku, zgodnie z obowiązującym obecnie prawem podatkowym około 230 €, czyli 19,17 € miesięcznie. Wkład własny wynosi więc 68 €.
Przy rozpoczęciu emerytury w wieku 67 lat (już teraz trzeba przewidywać to ryzyko), dostępne będą gwarantowane 60 646 € (z uwzględnieniem wsparcia).
Mówimy tutaj o gwarantowanej stopie zwrotu w wysokości 3,47%.
Teraz nasza klientka przechodzi na emeryturę i otrzymuje, ponownie gwarantowane, emeryturę w wysokości 221,68 € miesięcznie, rosnącą rocznie o 1%. Według Federalnego Urzędu Statystycznego nasza klientka w wieku 60 lat, czyli w 2039 roku, ma dalsze oczekiwanie na życie na poziomie 27,9 lat. Pozwólmy jej więc dożyć hojnie 88 lat. Czyli otrzymuje przez ponad 21 lat rosnącą roczną emeryturę. W sumie wypłaty wyniosą wtedy 61 820 €. Faktycznie tutaj nie widać znaczących zysków. Jednak trzeba pamiętać, że ubezpieczyciel ponosi ryzyko, że klientka dożyje późnej starości, jeśli zmarłaby przed 88 rokiem życia, pozostała kwota zostanie wypłacona rodzinie, jeśli zmarłaby dopiero po 98 latach, nadal otrzyma swoją rosnącą emeryturę.
5.) W jaki sposób umowa jest sztywna? Proszę precyzować swoje zarzuty.
6.) Jak chcieliby Państwo podzielić koszty założenia?

Zarzut, że firmy sprzedają umowy tylko z powodu zmiany kosztów założenia, nie jest prawdziwy. Liczba umów w portfelu na koniec każdego roku wynosiła:
2002: 3 370 946
2005: 5 631 166
2008: 12 147 144
Należy zauważyć, że największe wzrosty można znaleźć nie wśród ubezpieczycieli, a wśród towarzystw inwestycyjnych.
Prowizje w tym samym czasie, przynajmniej jeśli chodzi o moje przedsiębiorstwo, nie wzrosły. Więc to argument również nie trzyma się kupy.
Jest raczej możliwe, że to dlatego, że potwór biurokracji został oswojony (patrz: wniosek o stałe składki).

Pozdrowienia, Chris

[ADMCI4]

Dobre przy prowadzeniu forum zawsze polega na tym, że siedzisz za komputerem i stara się pokazać swoją osobowość za pomocą różnych tekstów. Planvoll i Mike Spezi, to zapewne tacy ludzie, którzy nie mają ani grosza przy sobie, a są chwaleni na jakichś szkoleniach przez swoje firmy ubezpieczeniowe w taki sposób, że myślą sobie: jesteśmy królami. Dokładnie takie wrażenie robią wasze opowiadania z doświadczeń tutaj. 5% zysku na ubezpieczeniach, o czym wy marzycie właściwie? Czasami ci ludzie wywołują we mnie współczucie, ponieważ są oni po prostu źle przeszkoleni. Dlatego nie można nic zarzucić Planvollowi i Colamixowi, oni po prostu wierzą w to, co słyszą. Pozdrowienia

[Planvoll]

Dobrą rzeczą związaną z forum jest zawsze to, że siedzisz za komputerem i starasz się pokazać swoją osobowość poprzez różnego rodzaju teksty. Planvoll i Mike Spezi, co wam obiecuję, to prawdopodobnie ludzie, którzy nie mają ani grosza w kieszeni, a na seminariach swoich towarzystw ubezpieczeniowych są tak bardzo wychwalani, że myślą: jesteśmy kimś.
Dokładnie to odzwierciedlają wasze opowiadania z życia, które tutaj piszecie. 5% stopa zwrotu przy ubezpieczeniach - o czym wy właściwie marzycie?
Czasem robi mi się żal takich ludzi, bo oni po prostu nie są inaczej szkoleni. Dlatego nie można obwiniać Planvoll i Colamix, po prostu wierzą w to, co słyszą.
Pozdrowienia

I ty w swoim życiu nigdy nie słyszałeś o poprawnej pisowni i interpunkcji!
Co właściwie pozwala ci na to, że coś (raczej mniej więcej) piszesz? Samouk?

[Mike Spezi]

Dobra strona forum polega zawsze na tym, że siedzisz za komputerem i poprzez różnego rodzaju teksty staramy się pokazać naszą osobowość.

Planvoll i Mike Spezi, i obiecuję wam, są prawdopodobnie tego rodzaju ludźmi, którzy nie mają ani grosza przy sobie i są tak wychwalani na różnych seminariach przez swoje towarzystwa ubezpieczeniowe, że myślą, że są wspaniali.

Dokładnie to odzwierciedlają wasze historie, które piszecie tutaj.

5% zwrotu z ubezpieczeń, o czym właściwie marzycie.

Czasami żal mi takich ludzi, bo nie są inaczej szkoleni.
Dlatego nie można winić Planvoll i Colamixa, oni po prostu wierzą w to, co słyszą.

Pozdrowienia

Odnośnie twojego pustego postu tutaj nie zamierzam się dalej wypowiadać.
Mówi sam za siebie!

Tylko może jeszcze tyle:

Jeśli ktoś tu w ogóle udzielił rzeczowej odpowiedzi, to ja.
To, że twój horyzont prawdopodobnie nie pozwala ci tego zauważyć, uwypukla twój zgrabny wierszyk. Nie napisałem nic o 5% zwrotu!
Jeśli w ogóle chodzi o seminaria, to ja takie prowadzę.
Oczywiście, jestem również biedny, co jest charakterystyczne dla ludzi, którzy zarabiają znacznie więcej niż BMG i mieszkają na wyspie na Morzu Północnym. Zatem tonę każdego dnia w samoużałowieniu i cieszę się, że okazujesz mi solidarność w tej kwestii!

Wreszcie można stwierdzić, że jesteś tylko kolejnym oszołomem, który nie miał ani nie potrafił niczego konkretnego powiedzieć czy doradzić w kwestii początkowego pytającego.

[aurr]

Cześć Chris,

dziękuję za Twoją opinię. Przepraszam za późną odpowiedź, byłem przez kilka dni offline.

1.) Którą opcję masz na myśli mówiąc o sztywnych składkach?

Chętnie się dowiem. Do tej pory widziałem tylko umowy (zazwyczaj nazywane klasyczną rentą Riester), w których miałem wrażenie, że składka jest stała.
Wygląda na to, że znasz również dostawców oferujących elastyczne stawki składek. Jak jest z opłatami za dostosowanie składki?
Jeśli nie ma żadnych opłat, byłoby to świetne rozwiązanie dla oszczędzającego. ""Koszty inwestycji"" w przypadku umów Riester są zazwyczaj naliczane jako procent przewidywanej sumy składek. Jeśli zmiana stawki składki byłaby bezpłatna, oszczędzający mógłby rozważyć opłacenie w pierwszym roku tylko minimalnej składki. Miałby wówczas niską przewidywaną sumę składek, a co za tym idzie również niskie ""koszty inwestycji"" .
Jeśli jednak zmiana stawki składki wiązałaby się z jakimiś opłatami, oszczędzający powinien uważać, aby dodatkowe coroczne opłaty za dostosowanie nie zniwelowały korzyści płynącej z dostosowania składki.
Jednak z Twojej odpowiedzi wynikającej, że również masz zdanie, że początkowo uzgodniona składka oszczędzającej na Riestera nie jest już optymalna od drugiego roku.


2.) Który moment tutaj masz na myśli? Istnieje pewna różnica między sytuacją po roku a po dziesięciu latach trwania umowy.

Mam na myśli moment śmierci w wieku emerytalnym przed przewidywanym przez ubezpieczyciela końcem życia. Jak piszesz poniżej, ubezpieczyciel zakłada np. pozostałą oczekiwaną długość życia wynoszącą 27,9 lat. Jeśli jednak osoba umiera wcześniej, zazwyczaj gwarantowane są tylko 10 lat emerytury. Resztę otrzymuje ubezpieczyciel.

3.) Co do dziedziczenia, nie ma tu żadnego problemu, a jedynie dwie różne metody postępowania. Wypłata środków bez dotacji (ale z zyskami uzyskanymi z dotacji), przeniesienie na konto Riester małżonka (które musi istnieć dopiero w momencie przeniesienia, nie wcześniej).

Wypłata bez dotacji uważam za najgorszy scenariusz dla oszczędzającego. W przypadku Riester-Rente muszę jako oszczędzający uwzględnić dotacje państwowe w porównaniu z wysokimi opłatami ubezpieczeniowymi. Jeśli stracę dotacje, ale nadal muszę płacić wysokie opłaty, to cała historia nie będzie opłacalna.
Tak, umowa Riester małżonka musi istnieć dopiero w chwili przeniesienia, a nie wcześniej. W momencie przeniesienia małżone...

[Planvoll]

Drogi aurr, nauczyłeś się odemnie, że już po 1 roku ponad gwarantowaną stopę zwrotu gwarancja jest przekroczona!
Jeszcze raz dla ciebie do nauczenia na pamięć, obecnie (i na czas nieokreślony) stopa oprocentowania wynosi między 4 a 5%!
To musi wreszcie dotrzeć do twojej głowy!
Nie ma możliwości cofnięcia wyższego oprocentowania retroaktywnie!