Capital Investment 4

[Geldsparer 1]

Na moją skargę także jeszcze nie odpowiedzieli.

Mają nerwy w Bonn.
A przecież byłam tak kompromisowa. Ale kto nie chce słuchać....

[casixx]

Wygląda na to, że tylko nieliczni pracownicy zajmują się odwołaniami w DSL. Moja prawniczka poinformowała mnie, że nie zostali zatrudnieni żadni zewnętrzni.

[Geldsparer 1]

Wygląda na to, że tylko kilku pracowników pracuje nad odwołaniami w DSL. Moja prawniczka poinformowała mnie, że nie zatrudnili żadnych zewnętrznych firm.

Mój prawnik uzyskał wyrok zaoczny przeciwko DSL Bankowi. Nikogo nie było na rozprawie...
Nie rozumiem tego. Gdyby to nie było takie smutne, można by umrzeć ze śmiechu.

[3eugh]

Czym dokładnie było orzeczenie zaoczne?

[2RAM]

wygrany proces!!!

[3ducnici]

PS:
§ 100 BGB mówi o korzyściach: Korzyści to owoce rzeczy lub prawa oraz zalety, które daje korzystanie z rzeczy lub prawa.
ducnici argumentował co do marży zysku (około 0,5%), że nie chodzi tutaj o zysk, ale o przychód banku.
Czy to samo odnosi się do korzyści banku, które uzyskał on z rat zapłaconych przez DN (część odsetkowa i kapitałowa, przypuszczam)?

Eughen, znów coś mylisz.

Marża zysku 0,5% jest pomniejszana od oprocentowania (rynkowa lub jeśli niższa, umowna), które ma zrekompensować korzyść w użytkowaniu, jaką ma DN z udzielonego mu kredytu. Umowa jest rozwiązywana, każdy zostaje postawiony w takiej sytuacji, jakby umowa nigdy nie została zawarta. Dlatego bankowi nie przysługuje zysk.

Korzyści, jakie bank osiągnął z pieniędzy DN, o to chodziło, to co masz na myśli, nie polegają jak często sądzone, na stopie zwrotu kapitału własnego czy coś takiego, ale po prostu na tym, co bank mógł osiągnąć tymi pieniędzmi. Czyli na przychodzie uzyskanym z obrotu. Ponieważ dzięki temu obrotowi bank mógł pokryć swoje koszty, co nie byłoby możliwe, gdyby umowa nie została zawarta.

Nie ma to nic wspólnego z 0,5% marżą zysku, nigdy nie łączyłem tego z korzyściami, które przysługują DN, których bank musi zwrócić DN...

[3eugh]

Dziękuję, koleżanko, i przepraszam, jeśli mój post wyglądał na to, że twierdzę, iż przedstawiłaś to w ten sposób.
W takim razie zadam inaczej pytanie: Jak mogę udowodnić na podstawie wyżej wymienionych sprawozdań finansowych a) przypuszczalną marżę zysku wynoszącą 0,5% i b) jak mogę udowodnić, w jakim stopniu bank generował obroty dzięki moim ratom?

[Peppi]

Ok, więc dokładnie obliczcie VFE. Czy uwzględnilibyście również odwołanie? W przypadku pozwu?

Tak, myślę, że tak. Nie jestem jednak pewien, zależy to od reakcji teraz na naszego prawnika.


Obszar sądowy: Sparkasse ma swoją siedzibę w Bad Dürkheim, AG należy do LG Frankenthal, które z kolei jest podległe OLG Koblenz.

https://www.mjv.rlp.de/Gerichte/Orden...e-des-Bezirks/


W przypadku pozwu w miejscu spełnienia (w przypadku możliwego zaprzeczenia powództwa o stwierdzenie nieważności) w Worms, odpowiedzialne byłoby wówczas LG Mainz i ponownie OLG Koblenz.

Teraz konieczne byłoby dowiedzieć się, jak te sądy okręgowe, a w szczególności OLG Koblenz, już wydały orzeczenia...

Równocześnie postarałbym się o refinansowanie.

Będziemy teraz ponownie próbować. Już raz to próbowaliśmy. Niestety, niczego nie dostaje się na piśmie. Wszyscy chcą, żebyś najpierw upewnił się, że wyjdzie się z długów z poprzedniej pożyczki.


A potem zastanowiłbym się, czego chcę osiągnąć? Tylko oszczędność VFE czy również kompletna zgodna?

Najchętniej miałbym kompletną zgodę, ale mój partner życiowy i ja jeszcze się nie do końca zgadzamy.

Nie wiem, co do tej pory pisaliście do SPK...

Wydaliśmy oświadczenie o odwołaniu i zażądaliśmy zwrotu.

Koszty dla prawnika wydają mi się niskie w porównaniu do pozostałej wartości szkody. Jeśli prawnik uwzględniłby to jako wartość sporu, sam nakład dla samoobsługi wyniósłby 2874 euro, a jeśli udałoby się osiągnąć ugodę, w sumie można by obciążyć 6164 euro.

https://anwaltverein.de/de/service/prozesskostenrechner

W przypadku uwzględnionej wartości VFE w wysokości 22 000 euro, należałoby zapłacić 1171 euro, a w przypadku ugody 2495 euro.

Czy nie ma już VAT doliczanego do twojego obliczenia? Czy została uwzględniona w twoim obliczeniu?

Została więc uwzględniona tylko wysokość VFE. W tym miejscu rozważyłbym ewentualnie dokonanie obliczeń dotyczących całkowitej zgody. Aby móc podać liczbę, która stworzy lepszą podstawę do negocjacji. Nawiasem mówiąc, po odrzuceniu oświadczenia o odwołaniu bankowi nie przysługuje już oprocentowanie, ponieważ zostało odrzucone.

Brak oprocentowania po odrzuceniu oświadczenia o odwołaniu? Jak to należy zrozumieć, oznacza to, że od teraz nie muszę już opłacać odsetek?? Czy to oznacza, że od tego dnia odsetki muszą być zwrócone później?


Być może musicie się liczyć również z pozwem. Ryzyko kosztów procesu można dobrze określić za pomocą kalkulatora.

Osobiście nakazałbym prawnikowi złożenie pozytywnego pozwu o stwierdzenie nieważności i wniosek powinien brzmieć następująco:


Tylko w ten sposób zostanie zmniejszona wartość sporu. Być może zostanie tu nawet wprowadzone 20% obniżki...

Ok, dziękuję, zrozumiałem.





Kontakt do LG Frankenthal, czy orzeczenie stało się prawomocne, a jeśli nie, uzyskać numer akt sprawy w celu wniesienia apelacji do OLG Koblenz... następnie zadzwoń tam, czy już jest decyzja lub jeśli nie, kiedy planowane jest posiedzenie...

Aktualizacja: właśnie zauważyłem... wyrok z dnia 25.08.2015.... trzeba się jeszcze trochę poczekać, aby zapytać, czy wyrok stał się prawomocny...

Jak długo myślisz, że jeszcze trzeba będzie czekać?





Wyrok => https://www.jurion.de/Urteile/LG-Fra...1-11/7-O-47_10

Przegląd orzeczeń dotyczących WRB SPK:
https://www.widerruf-darlehen-anwalt....-festgestellt/

Jeszcze raz serdeczne podziękowania za trud.

Pozdrowienia Peppi

[Peppi]

Bardzo dobre karty w OLG Koblenz uważane są za przyjazne dla konsumentów, co zapewne powinno być również zauważalne w LG Worms i Frankenthal.

Powinienem pozwać.....

Cześć Ram,

to napawa optymizmem, nawet jeśli nie jestem zbyt odważna. W każdym razie będę nadal informować i również skłaniam się ku pozewowi.

Dziękuję bardzo!
Pozdrowienia Peppi

[3eugh]

Peppi, Twoje raty nie powinny być w żadnym wypadku zmniejszone ani wstrzymane, w przeciwnym razie grozi Ci egzekucja. Fakt, że bank nie ma już prawa do oprocentowania pozostałej kwoty kredytu po odwołaniu, oznacza, że przy stałych ratach udział odsetkowy w Twojej racie spada do 0%, a udział spłaty kapitału wzrasta do 100% - Efekt: szybsza spłata.

[3ducnici]

@peppi


- to normalne, że banki przejmujące nie wydają pisemnego potwierdzenia, dopóki wszystko nie zostanie wyjaśnione, w tym zgoda banku do zapłaty. Musi istnieć zaufanie. Dotychczas mieliśmy dobre doświadczenia z Sparda...

- Zalecam ponowne przypomnienie bankowi o zwrocie środków, aby jasne było, że znajduje się on w opóźnieniu. Zasugerowałbym także, że składacie propozycję zwrotu. Dodatkowo, że dalsze płatności są dokonywane z zastrzeżeniem.

- Podatek VAT jest już uwzględniony w kwotach. Oblicz to samodzielnie. Po prostu wpisz wartość sporu do kalkulatora...

- Brak odsetek od odrzucenia odstąpienia od umowy...moim zdaniem ze względu na §301 BGB. Bank znajduje się w zwłoce z przyjęciem, odmawia rozwiązania umowy i uznania odstąpienia, które zresztą jest jednostronnym prawem do zmiany, czyli bank nie może go odmówić (tak jak właściciel nieruchomości czy pracodawca nie może odmówić przyjęcia wypowiedzenia)
Dlaczego więc powinno jej przysługiwać nagroda w postaci odsetek od niewłaściwego zachowania w postaci oprocentowania kredytu? Ponadto można to traktować jako środek nacisku, ponieważ im dłużej proces zostanie rozciągnięty, tym większe straty ponosi.
Ważna jest jednak pisemna oferta banku, czyli oferta, którą otrzymujesz bez konieczności zawierania umowy. Dzięki temu można udowodnić oprocentowanie w chwili odstąpienia od umowy... jeśli sąd nie podzieliłby opinii co do §301 BGB, bankowi należałyby się najwyżej odsetki, które musiałbyś zapłacić innemu bankowi w przypadku wcześniejszej spłaty długu....oraz... jeśli w międzyczasie stopy procentowe wzrosły, można dochodzić różnicy jako odszkodowanie...

To nie oznacza jednak, że teraz nie musisz płacić odsetek. Kontynuuj spłatę rat. Nie przerywaj itp. Stąd zastrzeżenie.
Później bank musiałby je oczywiście zwrócić, dodając odsetki, ponieważ mógł z nich korzystać, aby zarobić dodatkowe odsetki.

- Ogłoszenie wyroku + pismo z wyrokiem + 1 miesiąc na złożenie apelacji... poczekaj około 2-2,5 miesiąca od ogłoszenia wyroku. Lub po prostu zadzwoń i zapytaj.

[3ducnici]

Dziękuję, ducniciu, i przepraszam, jeśli mój post wyglądał na to, że twierdzę, iż tak to przedstawiłeś.
Zadam więc inaczej pytanie: Jak mogę potwierdzić przypuszczalny poziom marży zysku wynoszący 0,5% na podstawie w/w sprawozdań finansowych oraz jak mogę potwierdzić, w jakiej wysokości bank mógł generować przychody z moich rat?

Eughen, z pewnością niedawno wydałeś już pewne rozstrzygnięcie w tej sprawie. Zawsze używałbym słowa praktyczny i wskazywałbym na opinię rzeczoznawcy jako dowód. Jesteśmy wszyscy amatorami na tym polu, włączając w to sędziów i adwokatów.

[Hanomag]

Odrzucił dalszy wniosek o stwierdzenie i wniosek o zwrot kosztów radcy prawnego przedprowadniczego.

Dlaczego tutaj odmawia się zwrotu kosztów radcy prawnego przedprowadniczego?

[andi1104]

Dlaczego odrzucono tu odzyskanie kosztów radcy prawnego przed sądem?

Moim zdaniem przeczytałem, że prawnik powodowy wydał upomnienie, co w niektórych sprawach okazało się błędem. Tutaj wielokrotnie wspomniano, że powinien to zrobić sam DN i dopiero w przypadku odrzucenia przez bank, zabrać prawnika do współpracy.

[3eugh]

...
- Brak oprocentowania po odrzuceniu odstąpienia od WR...moim zdaniem z powodu §301 BGB. Bank znajduje się w zwłoce przyjmowania, odmawia rozwiązania wstecznego i uznania odstąpienia, które zresztą jest jednostronnym prawem kształtowania, to znaczy bank nie może go w żaden sposób odmówić (tak jak wynajmujący lub pracodawca nie może odmówić przyjęcia wypowiedzenia)
Dlaczego miałaby do tej pory mieć nagrodę w postaci oprocentowania kredytu za swoje nielegalne zachowanie? Ponadto można to interpretować jako środek nacisku, gdyż im dłużej potrwa postępowanie, tym większe straty ponosi.
Ważne jest też pisemna oferta banku, czyli taka, którą otrzymujesz bez konieczności zawarcia umowy. Dzięki temu możesz udokumentować stopę procentową w chwili odstąpienia od WR...jeśli sąd nie zgodzi się z interpretacją dotyczącą §301 BGB, bankowi przysługiwałby właściwie tylko maksymalny odsetek, który musiałbyś zapłacić w innym banku przy spłacie kredytu....a... jeżeli stopa procentowa wzrośnie w międzyczasie, można jeszcze żądać różnicy jako odszkodowanie...

Przeciwko DN DG nie ma prawa do rekompensaty za korzystanie od momentu odrzucenia odstąpienia od umowy - podstawa:

§ 286 ust. 2 zd. 3 BGB (Nie jest potrzebne wezwanie, jeżeli dłużnik poważnie i ostatecznie odmawia wykonania świadczenia.)§ 286 ust. 4 BGB (Dłużnik nie popada w zwłokę, dopóki świadczenie nie zostaje z jego winy wstrzymane z powodu okoliczności, za które nie odpowiada.)§ 298 BGB (Jeśli dłużnik jest zobowiązany do zapłaty jedynie w zamian za świadczenie wierzyciela, wierzyciel popada w zwłokę, jeżeli jest gotów przyjąć proponowane świadczenie, ale nie proponuje wymaganej przeciwusługi.)§ 301 BGB (Dłużnik nie ma obowiązku uiszczenia odsetek od długu pieniężnego podczas zwłoki wierzytelności wierzyciela.).

Czy te paragrafy nie są wystarczające do podparcia tego?







Cytat ducnici

Eughen, przecież już jakiś czas temu znalazłeś jedno orzeczenie. Zawsze używałbym słowa pragmatyczny jako dowód wskazujący na opinię biegłego. Jesteśmy wszyscy laikami w tej dziedzinie, łącznie z sędziami i prawnikami.


Jednak nie jest to takie proste, jak to powyższe orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Dreźnie z dnia 21 kwietnia 2015 r. (Az. 4 U 731/14) w sprawie realizacji umowy emerytalnej związanej z funduszem rozwiązanej na mocy § 5 a VVG a.F. pokazuje (pełny tekst tam) (moje podkreślenie):



... Powódka nie udowodniła wysokości korzyści osiągniętych przez pozwanego, pomimo zwrócenia na to uwagi przez sąd na rozprawie. W szczególności brak jest wyjaśnień opartych na sprawozdaniach finansowych. Z analizy powyższych ustaleń wynika, że powódka nie przedstawiła w sposób dostatecznie udokumentowany wysokości korzyści osiągniętych przez pozwanej w konkretnym przypadku, pomimo że była to możliwa i była jej to możliwa. Mogła na przykład - tak jak w innych przypadkach znajdujących się przed sądem - przedstawić na podstawie opublikowanych w Internecie lub innych źródłach sprawozdań finansowych pozwanej w odniesieniu do osiągniętego odsetkowania sporu dotyczącej umowy emerytalnej. W związku z brakiem wystarczających danych wyjściowych zgoda sądu na ich rozsądne oszacowanie jest niemożliwa zgodnie z § 287 ZPO. W szczególności nie ma oficjalnych ustaleń dotyczących średnich stóp procentowych pochodzących z Internetu (por. Sąd Apelacyjny w Stuttgarcie, cyt. poz., ryc. 107,- juris).


Mam dwie pytania do dyskusji:


tak jak w innych przypadkach znajdujących się przed sądem: Czy ktoś zna numery akt tych innych przypadków lub zna inne postępowania z numerem akt i ewentualnym tekstem orzeczniczym, gdzie ubezpieczony/DN/Powód mógłby przedstawić udokumentowane wyjaśnienie na podstawie sprawozdań finansowych? Czy ktoś ma pojęcie, jak DN może wywnioskować z korzyści banku z sprawozdań finansowych, na przykład ING-DiBa (2004-2014)?

Dziękuję!

[Mayana]

Niestety, dotychczasowe doświadczenia nie były zbyt dobre. Poza sądem, mój przedstawiciel prawny nie odniósł sukcesu.

Dodatkowo małe ostrzeżenie: współpracowałem z adwokatem polecenym osobiście. W rezultacie okazał się kompletną porażką. Moim zdaniem nie udzielał mi dobrych porad i nie znał/pomijał elementarne kwestie.

Mam nadzieję, że wam się poszczęści.

[Harley]

@Mayana
To zawsze nieprzyjemne, gdy nie jest się zadowolonym z usług zatrudnionego adwokata. Jednak sukces poza sądem zależy również od gotowości do porozumienia się DG.

Prawdopodobnie w Niemczech nie znajdziesz adwokata, który mógłby osiągnąć coś poza sądem dla swojego klienta w przypadku DKB.

Inne banki, które początkowo były chętne do rozmów, zmieniły swoją strategię w trakcie trwającego już 2 lata sporu dotyczącego Joker-a odwołania i teraz prowadzą bardziej bezkompromisową politykę, na przykład ING-Diba.

Następnie są DG, które choć składają oferty, jednak starają się wymyślić sztuczki, aby oszukać DN. Wtedy liczy się, że umiejętności matematyczne DN nie wystarczą, aby zrozumieć rzeczywiste koszty.

[Widerruf jetzt]

W NJW 37/2015 pojawił się nowy artykuł na temat

Anulowanie umowy o kredyt hipoteczny po odwołaniu przez konsumenta

Autorstwa dr. Franza Schnaudera, sędziego Sądu Apelacyjnego w Karlsruhe w jednym z cywilnych senatów zajmujących się sprawami bankowymi.

Brak podstawy prawnej dla żądania zwrotu rat kapitałowych przez kredytobiorcę

Z tego względu roszczenia o zysk z tytułu korzystania z kapitału są co najwyżej dotyczące zapłaty odsetek

Brak pięcioprocentowego przewyższenia ponad stopę bazową
Brak faktycznego przypuszczenia
Brak okresowego obliczenia różnicy między oprocentowaniem



Wspomniane orzeczenie Sądu Najwyższego z 10.03.2009 roku nie stanowi precedensu, ponieważ nie dotyczyło ono umowy o kredyt hipoteczny, a (powiązanej) umowy kredytu konsumenckiego, w ramach której z reguły większa część opłat odsetkowych trafia do kredytodawcy od chwili otrzymania aż do odwołania

Dla kredytów hipotecznych należy za miarę przyjąć obniżoną o 2,5 punktu procentowego stopę zwłoki. Z tego prawnego postanowienia wynika górna granica dla faktycznego przypuszczenia o relacji korzystania z korzyści w zestawieniu z kredytem hipotecznym.
Przy ustalaniu rzeczywistych korzyści wynikających z tej podstawy związanych z korzyściami z tytułu oprocentowania finansowego (po odjęciu kosztów działalności bankowej) nawet po kilkuletnim okresie korzystania, wynoszą one kwoty znikome

Decydującym momentem przy poszukiwaniu stopy porównawczej oprocentowania jest zamknięcie umowy kredytowej, a kolejne pięć lat nie ma znaczenia. W szczególności odrzucana jest pożądana przez konsumenta okresowa kalkulacja różnicy oprocentowania w stosunku do aktualnych stóp rynkowych, ponieważ otrzymane świadczenie umowne nie jest porównywalne z powodu wiązania oprocentowania nominalnego zmienną stopą procentową stosowaną do realizacji umowy

Dość tendencyjne. Inne opinie nie są faktycznie brane pod uwagę. Nawet w przypisach nie wymienia się tych opinii, np. Servais

Wj

[andi1104]

Niestety do tej pory nie miałem dobrych doświadczeń. Poza sądem moji doradcy prawni nie odnieśli sukcesu. Dodam małe ostrzeżenie: pracowałem z prawnikiem polecany osobiście. W rezultacie okazał się kompletnie nieudolny. Moim zdaniem, ta osoba mnie źle doradzała i nie znała / ukrywała podstawowych rzeczy. Mam nadzieję, że u was będzie lepiej.

Dlatego jest tu to nasze forum, aby spróbować udostępnić te sprawy każdemu i wyjaśnić pytania. Czasami pojawiają się tu prawnicy, którzy wabiają klientów, mimo braku niezbędnej wiedzy, po prostu dla szybkiego zarobku. Żal mi, że to dla ciebie osobiście, ale nie powinieneś tracić nadziei. Jeśli już wyraziłeś zgodę na WR, w gruncie rzeczy nie tracisz nic.

[3ducnici]

"

W czasopiśmie NJW 37/2015 ukazał się nowy artykuł na temat



Dochodzenie zwrotu [url]kredytu[/url] hipotecznego po wycofaniu się ze strony konsumenta



Autorstwa dr. Franza Schnaudera, sędziego Sądu Apelacyjnego w Karlsruhe w jednej z izb cywilnych zajmującej się sprawami bankowymi.



...



Rozwój ochrony prawnej dla konsumentów szedł kosztem przedsiębiorców, którzy, ze względu na wymagania dotyczące właściwego pouczenia o prawie do odstąpienia, zostali wprowadzeni w błąd przez ustawodawcę z błędnym wzorcem załącznika 2 do § 14 BGB-InfoV z dnia 5.8.2002 i zostali pozostawieni na pastwę losu przez orzecznictwo najwyższej instancji aż do roku 2012, kiedy to wreszcie wyrok BGHZ 194, 2382 zapewnił jasność co do stosowania wzorca tekstu,3 po tym jak ustawodawca w 2010 roku przekształcił wzorzec pouczenia w ustawę parlamentarną (Art. 247 § 6 II 3 EGBGB).



Niepewność prawna z tamtego okresu spowodowała wiele błędnych pouczeń o odstąpieniu w sektorze kredytowym, które teraz odbijają się na niekorzyść instytucji kredytowych, gdyż kredytobiorcy chcący odstąpić od zawartych przed wdrożeniem dyrektywy kredytowej dla konsumentów (10.6.2010) umów z [url]kredytu[/url] hipotecznego, chcą to zrobić bez konieczności zapłaty odszkodowania za wcześniejsze wykupienie [url]kredytu[/url] w drodze odstąpienia.



Ale ta opinia jest dość wyjątkowa...



biedne banki nie wiedziały, co miały zrobić... ponieważ zły ustawodawca wprowadził je w błąd, a teraz ci złośliwi, złośliwi kredytobiorcy wykorzystują to na swoją korzyść...

[3eugh]

@Widerruf teraz w nowym eseju w NJW 37/2015:
Pod względem treści jest to rzeczywiście bardzo jednostronne i bez (zrozumiałych) uzasadnień z pewnością wątpliwe. Autor wydaje się raczej stoi po stronie banków. Czy to możliwe? Pomijając to: W Twoim artykule jest kilka błędów (Marxens zamiast Marktzins? Być może napisane za pomocą tabletu/rozpoznawania tekstu?), które nieco komplikują zrozumienie. Ale mimo wszystko serdeczne dzięki za informację.

[3ducnici]

Oczywiście, w wyniku odwołania i przekształcenia umowy o pożyczkę w stosunek zwrotny, podstawowe prawo do otrzymywania uzgodnionych płatności odsetkowych ulega wygaśnięciu. Zastępujący je roszczenie o zadośćuczynienie ma zgodnie z obowiązującym postanowieniem prawnym dotyczącym umów kredytowych dla konsumentów48 odniesienie do zapisów dotyczących odsetek stron umowy kredytowej i w ten sposób faktycznie zobowiązuje konsumenta do odwołanej umowy.49
....

48 Artykuł 14III b 2 dyrektywy o kredycie konsumenckim 2008/48/WE wymaga tego.

49 Krytyczny Soergel/Lobinger, BGB, 13. wydanie 2010, § 346 Rn. 103 ff.; Staudinger/D. Kaiser, § 346 Rn. 110, § 357 Rn. 30


Jasne.... sprzeczność w dwóch zdaniach...






Dlatego dla kredytobiorcy sprowadza się to do gry o sumie zerowej, chyba że może udowodnić zgodnie z § 346 II 2 zdanie 2 BGB, że wartość uzyskanych przez niego korzyści z użytkowania jest niższa od wartości zgodnej z umową.


Marzenia lobbingu bankowego!

[3ducnici]

@Wniosek o odstąpienie teraz do nowego artykułu w NJW 37/2015:
Pod względem treści jest to w rzeczywistości bardzo jednostronne i bez (zrozumiałych) uzasadnień z pewnością wątpliwe. Autor wydaje się raczej być po stronie banków. Czy to możliwe? Pomijając to: W Twoim wpisie jest kilka błędów (ewentualnie spowodowanych przez tablet/rozpoznawanie tekstu?), które nieco utrudniają zrozumienie. Ale mimo wszystko serdeczne podziękowania za informacje.


.....

https://www.cfmueller.de/autoren/Franz-Schnauder/

https://www.wmrecht.de/wm_inhalt/REC..._Inh_36_14.pdf

https://www.wmrecht.de/wm_inhalt/REC..._Inh_17_14.pdf

https://www.wmrecht.de/wm_inhalt/REC..._Inh_36_11.pdf


Możesz sam odpowiedzieć sobie na pytanie, czy możliwe jest, że ten Pan jest po stronie banków!

[3ducnici]

Anulowanie skutecznej deklaracji woli umożliwia konsumentowi uzyskanie dotychczas i w przyszłości znaczącej korzyści ekonomicznej: może się uwolnić od wiązań umownych, nie płacąc odszkodowania za wcześniejszą spłatę.
Kredytodawcy, którzy finansowali się w systemie obligacji hipotecznych, ponoszą stratę.
Ze względu na dużą liczbę przypadków odwołań, należy się spodziewać dużych szkód dla sektora kredytowego. Instytucje kredytowe będą musiały i będą próbować uzyskać odszkodowanie za szkody w swoim działaniu klientów. Będzie to kosztem wszystkich klientów bankowych.

Gdyby banki udzielały należytych pouczeń, nie miałyby tego problemu!

I czy banki będą się starały pozyskać pieniądze od pozostałych klientów... rynek to ustali. Podaż i popyt... ten, kto musi ustawić zbyt wysoki poziom oprocentowania, aby zrekompensować stracony zysk, po prostu zanotuje mniejsze przyszłe obroty. Zwłaszcza teraz, gdy wielu ubezpieczycieli wsiada na furgonetkę kredytów konsumenckich...

Czy to opowieść bajkowa...

Ponadto, w przypadku rozwiązania umowy, banki są traktowane tak, jakby umowa nie została zawarta. Nic więcej, nic mniej. Nie ma SZKODY!

Mają po prostu mniejszy lub żaden ZYSK! Ale czy bank, który źle poinformował, powinien być za to wciąż NAGRODZONY???

I czy nie byłoby to błędem, gdyby przedsiębiorca, który źle poinformował, miał korzyść w porównaniu z tym, kto został poinformowany lub ponownie poinformowany zgodnie z prawem i postąpił zgodnie z nim?

To nie może być zamiarem naszego systemu prawnego i ustawodawcy.

[andi1104]

Gdyby banki odpowiednio poinformowały, nie miałoby to miejsca! A czy banki będą musiały pozyskać pieniądze od wszystkich innych klientów....to rynek to wyreguluje. Podaż i popyt... ten, kto musi ustawić zbyt wysoki poziom odsetek, aby zrównoważyć utracone zyski, po prostu zrobi mniej przyszłych obrotów. Ponadto, ponieważ wiele firm ubezpieczeniowych również wskoczyło na pociąg kredytów konsumenckich...To bajkopisarz... Ponadto, banki zostaną postawione w sytuacji, jak gdyby umowa nie powstała. Nie więcej, nie mniej. Nie powstaje ŻADNA szkoda! Mają tylko mniej lub żadnego ZYSKU! Czy jednak bank, który źle poinformował, powinien być za to jeszcze POCHWALONY??? I czy nie byłoby źle, gdyby przedsiębiorca złe poinformował, a tym samym uzyskał przewagę nad tym, kto został poinformowany lub ponownie poinformowany, postępując zgodnie z prawem? To nie może być celem naszego systemu prawnego i ustawodawcy.

Dokładnie, nasz system prawny powinien bardziej uważnie przyglądać się bankom. Samo wspomnienie o zupełnie zawyżonej stopie debetowej, która od dziesięcioleci nie ma żadnego usprawiedliwienia i w zasadzie zawsze wyrządza biedniejszym ludziom bezwzględnie wydobywa pieniądze z kieszeni.

[3eugh]

... I czy nie byłoby błędem, gdyby przedsiębiorca, który źle poinformował, zyskał przewagę nad tym, który został poinformowany poprawnie lub po informacji dodatkowej i postępował w zgodzie z prawem? ...

Zwłaszcza dlatego, że ci (nieliczni), którzy zostali poinformowani ponownie, również ponoszą ryzyko, że klienci zostaną poinformowani o błędach prawnych/niedopuszczalnych WRB dopiero po ponownym poinformowaniu, a następnie mogą (w ciągu 30 dni) zdecydować się na odwołanie. Banki i ubezpieczyciele, którzy pozostawiają swoich klientów w niewiedzy na ten temat, nie zasługują na to, aby być faworyzowani wobec uczciwych instytucji.







Cytat od andi1104

Dokładnie tak, nasz system prawny powinien bardziej nadzorować banki. Nawet gdy myślę o zupełnie zbyt wysokim oprocentowaniu odnawialnego limitu kredytowego, które od dziesięcioleci nie jest uzasadnione, a w zasadzie zawsze wyciąga pieniądze z kieszeni mniej zamożnych bez najmniejszego skrupułu.


A nie wspominając o najwyższych VFE w Europie.

Ale jak to mówią? Nie karm trolli! Więc dlaczego denerwujemy się tymi publikacjami?

[Mayana]

@Mayana
Nie znajdziesz w Niemczech prawnika, który pozasądowo osiągnąłby coś dla swojego klienta w przypadku DKB.

Nie jestem klientem DKB...

Otrzymałem rekomendację dotyczącą prawnika specjalizującego się w prawie bankowym i rynku kapitałowego. Według strony internetowej odniósł on sukces w kilku sprawach. Nie chcę zbyt wiele mówić na ten temat. Krytykowanie po fakcie zazwyczaj nie wchodzi w grę z mojej strony.

Tyle mogę powiedzieć:
Gdy pytam prawnika o ubezpieczenie ochrony prawnej, wydaje mi się to dziwne. Prawnik zatem cofnął się bez ubezpieczenia ochrony prawnej, mimo że istniała możliwość cofnięcia dopiero po zawarciu umowy w celu zapewnienia pokrycia kosztów. Krótko po tym faktycznie zawarto ubezpieczenie ochrony prawnej.
Druga sprawa, która nie spodobała mi się: Powiedziano mi, że obliczenie opłaty za przedterminowe spłacenie kredytu jest prawidłowe. Ale dlaczego i w jaki sposób jest to obliczane, prawnik nie jest w stanie powiedzieć, ponieważ sam nie potrafi sporządzić takich obliczeń.

@andi1104: na pewno się nie poddaję! Teraz sprawdzę inne możliwości...

[3eugh]

Pozostanę wytrwały...

Jaka jest właściwie różnica między Zwłoka a Zwłoka w akceptacji?

Czy Zwłoka oznacza, że bank odmawia odwołania albo w ogóle nie odpowiada, w wyniku czego znajduje się w zwłoce? Czy ma to wpływ tylko na ewentualne włączenie ubezpieczenia zwrotu kosztów prawnych, jeśli klient najpierw sam złoży odwołanie? Czy ma to ogólnie (lub data zwłoki) inne implikacje?

Czy Zwłoka w akceptacji oznacza, że klient zaoferował bankowi uregulowanie pozostałego salda pożyczkowego określając dokładną kwotę, ale bank odmówił przyjęcia tej sumy? Jakie z tego wynikają konsekwencje? Czy ma to coś wspólnego z faktem, że bankowi nie przysługuje już odsetek od pozostałego salda pożyczkowego? Czy te odsetki przysługują bankowi już po odwołaniu lub przynajmniej po jego odrzuceniu (lub po upływie terminu na odpowiedź)?

Jeśli ktoś zna orzeczenia/sygnatury aktów, w których powód mógł konkretnie podać coś w oparciu o raporty działalności banku, byłbym równie wdzięczny za wskazówki dotyczące tego, jak można to wywnioskować na przykład z raportów działalności ING-DiBa (2004-2014).

[ProVision]

Przeciwko następującemu wyrokowi: OLG Hamm, Urt. v. 16.03.2015, 31 U 118/14

Z następującym pouczeniem o odstąpieniu od umowy Deutsche Bank:





„Bieg terminu do odstąpienia rozpoczyna się następnego dnia po tym, gdy

udostępniono mi egzemplarz tego pouczenia o odstąpieniu od umowy i dokument umowy, mój pisemny wniosek o zawarcie umowy lub odpis dokumentu umowy lub mojego wniosku o zawarcie umowy“.


Dzisiaj upływa termin składania uzasadnienia skargi o nieprzyjęcie pozwu do sądu najwyższego pod numerem akt XI ZR 179/15.

[3eugh]

Dziękuję za informację. Warto wspomnieć, że skarżący złożyli skargę (a nie pozwanie, jak w przypadku DKB).
Etwas off-topic und für Nutzer des Firefox Browsers ggf. interessant: Auf dieser Seite gibt es Such-Plugins u.a. für dejure.org. Nett ist auch dieses Feature. Damit kann man sich ein paar Klicks sparen.

[3ducnici]

Przeciwko następującemu wyrokowi: OLG Hamm, Urt. v. 16.03.2015, 31 U 118/14

Z następującym pouczeniem o odstąpieniu Deutsche Bank:



Dzisiaj kończy się termin uzasadnienia skargi o nieprzyjęcie do rozpatrzenia przez BGH pod numerem XI ZR 179/15.

Super, dzięki! Ten zapis był używany m.in. przez Commerzbank w 2006 roku...

[Hanomag]

Więc jak już tutaj wielokrotnie wspomnieliśmy, to DN powinien sam wyjaśnić WR i dopiero w przypadku odrzucenia przez bank skorzystać z pomocy prawnika.

To było mi znane, dlatego też moje pytanie.




Cytat andi1104

Wydaje mi się, że przeczytałem, iż adwokat powoda wydał WR, co w przypadku niektórych pozwów okazało się błędem.


Tak, faktycznie jest taki wyrok. Świadczy o tym następujący cytat:



3Powódka złożyła oświadczenie o odwołaniu umowy kredytowej we wniosku z dnia 04.06.2014 r., podpisanym przez adwokata.

[Hoppla20]

SSKM wydaje się być gotowa do rozmowy ze mną po terminie sądowym. Ponownie widać, że banki swobodnie decydują, kto może pozwolić sobie na pozew, a kto nie.

[Gaertner]

Czy mógłbyś napisać więcej szczegółów na temat oferty?
Dziękuję!

[3eugh]

Czy termin już minął, czy SSKM już zadeklarował gotowość do rozmów po ogłoszeniu terminu? Jeśli dopiero przed sądem: Czy sędzia zrobił aluzję w kierunku gotowości do ugody, czy raczej w taki sposób, że wydałby wyrok przeciwko SSKM? Cofnięcie transakcji czy „spotkanie pośrodku”? Czy SSKM będzie gotowa ponieść Twoje koszty pozasądowe i sądowe?
Prosimy o szybką odpowiedź, zanim podpiszesz umowę poufności!

[Hoppla20]

Termin już się odbył, mnie nie było. Oferta jest w każdym razie nie do przyjęcia. Do tej pory miałem tylko krótką rozmowę z moim prawnikiem. Poza sądem zrobiłem wszystko sam. Prawnik złożył tylko pozew. Zakładam, że w przypadku ugody stawki sądowe będą ustalone w proporcji wygranej do przegranej. Więc przy 50% może nastąpić albo umorzenie kosztów albo podział kosztów...

[2RAM]

Zazwyczaj w przypadku porównania każda strona ponosi własne koszty. Opłaca się więc tylko z RSV.

Jeśli teraz zostanie zaakceptowana oferta, to przecież proces będzie kontynuowany, prawda?

[Hoppla20]

więc jeśli sugerowanie zostało zrealizowane, w każdym razie.

Powinienem był pójść na pierwsze spotkanie. Na pewno blokują oni porównania w SSKM, myślałem, że nie muszę tam iść, aby wysłuchać wniosków od radców prawnych.... no cóż. Było mi całkowicie jasne, że radcy prawni są zawsze tak mało kreatywni w negocjacjach porozumienia, ale dobrze... zobaczymy, co wyszło.

[Hanomag]

Zazwyczaj w przypadku porozumienia każda strona ponosi swoje koszty.

Zazwyczaj tak. Ale zazwyczaj jedna ze stron ma interes w zawarciu porozumienia i wtedy możliwe jest naładowanie jej kosztami. Byłem dotychczas dwukrotnie przed sądem i w obu przypadkach zawarłem porozumienie, przy czym za każdym razem upierałem się, aby przeciwna strona poniosła koszty.

[3eugh]

@Hoppla20:
U mnie również tak było, czyli po otrzymaniu mojego upomnienia dostałem - niedopuszczalną - ofertę.

Teraz szukam adwokata, który jest gotowy rozliczyć się zgodnie z RVG i złożyć (bez RSV) pozytywny pozew o stwierdzenie, przyjmując za wartość sporu korzyść ekonomiczną i samemu - kreatywnie - obliczyć korzyści itp. na podstawie moich starannie sporządzonych zestawień płatności i następnie powiedzieć mi, czy kolejna oferta jest naprawdę dobra - bliska odstąpienia od umowy.
Czy to jest zbyt wiele wymagane?

[Schauma]

Dzwoniłem właśnie do Bundesgerichtshof, pozwanie złożyło zażalenie na decyzję o nieprzyjęciu rewizji, a obecnie trwa termin na uzasadnienie środka odwoławczego...


@Eughen... Informacja dotycząca 8. Senatu Cywilnego Sądu Apelacyjnego w Dreźnie...

Co to oznacza? Jaki jest dalszy przebieg w tej sprawie?

[Schauma]

Powinno tak być. Tak!

zastanawiam się, czy oni teraz to robią przy każdym swoim poczuciu 10000 postępowań?

[Sam]

Sąd Okręgowy w Bonn uznał pouczenie o prawie odstąpienia DSL Banku za wadliwe

Prawo bankowe i rynki kapitałowe
(15 ocen) W jednej z prowadzonych przez nas spraw Sąd Okręgowy w Bonn w decyzji wstępnej wypowiedział się obszernie na temat pouczenia o prawie odstąpienia od umowy z banku DSL z 2003 roku. Według opinii Izby, pouczenie o odstąpieniu jest wadliwe.
Okoliczności
Nasza klientka zawarła we wrześniu 2003 roku umowę kredytu hipotecznego, do której dołączone było poniższe pouczenie o odstąpieniu:
"Prawo odstąpienia
Możesz odstąpić od swojego oświadczenia woli skierowanego na zawarcie umowy kredytowej wobec banku DSL - dział Deutsche Postbank AG, Bonn - na piśmie lub w formie czytelnej na innym trwałym nośniku danych (np. faksem lub e-mailem). Oświadczenie o odstąpieniu nie musi zawierać uzasadnienia. Termin na odstąpienie rozpoczyna się najwcześniej od otrzymania tego pouczenia [...]."
We wrześniu 2014 roku umowa została odstąpiona przez nas. W związku z brakiem reakcji ze strony DSL Banku, został wytoczony pozew przed Sądem Okręgowym w Bonn.
W niniejszym postępowaniu Sąd Okręgowy orzekł w decyzji, że dokonane odstąpienie jest skuteczne. Termin odstąpienia nie został uruchomiony ze względu na niewłaściwe pouczenie o odstąpieniu.
Stan prawny
Sąd Okręgowy w Bonn oparł swoją ocenę na ustalonej orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym fragment tekstu „[...] najwcześniej od otrzymania [...]” nie wyjaśnia jednoznacznie rzeczywistego początku terminu.
Ponadto DSL Bank nie może według oceny Izby powoływać się na użycie wówczas obowiązującego wzoru pouczenia. Ponieważ pouczenie DSL Banku znacznie odbiega od wzorca. Użycie wzoru nie powiodło się według Sądu z powodu braku podtytułu "Prawo odstąpienia" i dodatkowego zapisu "lub w formie czytelnej na innym trwałym nośniku danych", które nie są przewidziane w wzorcu.
Wreszcie, według oceny Izby, prawo odstąpienia nie jest ani zatarło, ani niegodziwe. Odstąpienie jest więc skuteczne.

@Casixx, masz tam jakieś oznaczenie akt??

[3eugh]

Ja, nie jestem casixx i również nie mam numeru Az., ale chodzi o ten post (podany powyżej link już nie działa). Być może to już trochę pomoże, zwłaszcza że tam jest jeszcze trochę tekstu.

[3eugh]

Jeszcze raz coś na temat wartości sporu:


https://www.rechtslupe.de/wirtschafts...eitwert-398428

Chętnie przypomnę ten naprawdę bardzo przydatny wskazówkę od RAMA - dzięki!

W tym wpisie jest moim zdaniem bardzo dobrze przedstawiona argumentacja, dlaczego wartość sporu w postępowaniu o stwierdzenie skutecznego odwołania (pozytywny powództwo o stwierdzenie) można określić wyłącznie na podstawie interesu ekonomicznego powoda/DN, a nie na pozostałej wartości kredytu do odwołania (ani nawet całkowitej kwocie kredytu). Podsumowanie: Zwrot pozostałej wartości kredytu przez DN nie jest kwestią sporną, ale chce raczej uzyskać stwierdzenie, że odwołanie było zgodne z prawem i od tego czasu nie jest dłużny pozwanemu/DG odsetek (tylko spłata kapitału). Uwaga dodatkowa: Dopóki to nie zostanie ustalone, należy oczywiście nie zmniejszać rat o część odsetkową ani też ich w ogóle nie wstrzymywać. Ale już przy odwołaniu warto dodać, że wszystkie płatności będą dokonywane wyłącznie pod warunkiem zwrotu. Odmowa odwołania bądź odmowa przedstawienia/potwierdzenia rozliczenia klientowi/DN oraz odmowa zwrotu zabezpieczeń równocześnie zwracając pozostałą należność kredytową stawia DG w zwłoce. W tej kwestii napisałem wcześniej już artykuł z odnośnikiem do kilku paragrafów BGB.

Wróćmy do powyższego wpisu na Rechtslupe:



..W związku z tym przy ustalaniu wartości zgodnie z § 3 ZPO zwykle ocenia się kwotę odsetek, które w chwili odwołania zgodnie z umową miałyby wystąpić do zakończenia okresu obowiązywania oprocentowania, jednak ograniczone do trzyipółkrotności rocznej kwoty (zgodnie z § 9 ZPO). W niniejszym przypadku istnieje jednak szczególność, że pozwanie już rozwiązało umowy kredytowe. Dlatego w tym przypadku korzyść ekonomiczna wynikająca z ważności odwołania dla powoda polega na zwolnieniu z obowiązku zapłaty rekompensaty za wczesniejsze spłacenie zgodnie z terminem kündigung. Pozwana rościła łączną kwotę 22.815,30 EUR jako rekompensatę za wczesniejsze spłacenie, więc wartość sporu powinna być ustalona na tę kwotę.

Sąd Apelacyjny w Stuttgarcie, decyzja z dnia 17 kwietnia 2015 r. – 6 U 222/13


Które kancelarie tutaj pracują?

[casixx]

@Sam
Cześć,
niestety nie. Znalazłem to w internecie.

[Hanomag]

Powrót do powyższego postu na Rechtslupe:



..Zgodnie z ustaleniem o wartości zgodnie z § 3 ZPO zazwyczaj szacuje się kwotę odsetek, które nadal by się zgromadziły w chwili odwołania według umowy do zakończenia okresu wiążącego, jednak ograniczone do trzyipółkrotnej kwoty rocznej (§ 9 ZPO). W niniejszym przypadku istnieje jednak specyfika polegająca na tym, że pozwana już wypowiedziała umowy kredytowe. Dlatego w tym przypadku korzyść ekonomiczna, jaką miałaby odwołanie dla powódki, to zwolnienie z obowiązku zapłacenia odszkodowania za wcześniejszą spłatę zobowiązania po wypowiedzeniu. Pozwana zażądała całkowicie odszkodowania za wcześniejszą spłatę w wysokości 22 815,30 EUR, więc wartość sporu jest ustalona na tę kwotę.

Sąd Apelacyjny w Stuttgarcie, postanowienie z dnia 17 kwietnia 2015 r. – 6 U 222/13



Które kancelarie są zaangażowane w tę sprawę?

Jeśli przejrzyjmy fragment tekstu:



Dlatego w tym przypadku korzyść ekonomiczna, jaką miałaby odwołanie dla powódki, to zwolnienie z obowiązku zapłacenia odszkodowania za wcześniejszą spłatę zobowiązania po wypowiedzeniu.


to w tym przypadku istnieje tylko odszkodowanie za wcześniejszą spłatę i brak nadmiaru zwrotu. Mój przypadek również jest rozpatrywany w Stuttgarcie, a mój prawnik chce rozliczyć tylko według metody Winneckea, ponieważ odniósł sukces z nią w przeszłości - w sądach w Stuttgarcie. Jeśli sądy w Stuttgarcie akceptują tylko metodę Winneckea i dlatego brakuje mi pięciocyfrowej kwoty w porównaniu do tradycyjnego obliczenia, to mniejsza wartość sporu niewiele mi pomoże.

Dodatkowo mam jeszcze dwa umowy zawarte w 2003 roku, które wcześnie spłaciłem w 2007 roku przy zmiennej stopie procentowej. Chciałbym również odwołać się od tych umów. Co sądzicie, czy w metodzie Winneckea mam prawo do nadmiaru wartości użytkowej dla tych dwóch umów?

[3eugh]

Wniosek o odstąpienie od 3 umów został złożony w DiBa. Wszystkie 3 pożyczki zostały wypłacone w różnym czasie. Stwierdzam, że w przypadku 2 umów metoda Winnecke przynosi nieco więcej niż tradycyjna metoda, a w przypadku 3. umowy jest odwrotnie. Jednak suma różnicy (jeśli konsekwentnie stosuje się jedną metodę dla wszystkich 3 umów) nie przekracza nawet 300€. Oznacza to, że sama metoda jest mi całkowicie obojętna - najważniejsze, by sędzia ją zrozumiał. I w moim przypadku wydaje się, że nie ma to znaczenia dla wartości sporu.

Ale były pewne dyskusje, że jakaś metoda byłaby lepsza, biorąc pod uwagę podatek od zysków kapitałowych (KapESt), o którym od dawna już nic nie słychać. Czy ktoś musiał go płacić? Czy został on potrącony bezpośrednio przez bank i przekazany do urzędu skarbowego, czy powód potrącił go później i ewentualnie domagał się zwrotu po ostatecznym wyjaśnieniu przez BFG? Jak to było z metodą obliczeń w odniesieniu do korzyści/utrzymania dla KapESt?

Co do wynagrodzenia: Czy istnieją kancelarie, które podejmują działania sądowe w imieniu klienta, czyli wnoszą pozew, bez wcześniejszego ponownego kontaktu z bankiem w sprawie odstąpienia? Chodzi mi o to, że mam już 2 pisma od banku, w których w pierwszym twierdził, że nie odstąpiłem, a w drugim pisze, że odstąpienie nie jest już możliwe. Po co więc miałbym wydawać pieniądze na pozasądowe honorarium?

Adwokat otrzymuje wynagrodzenie zgodnie z RVG oraz wartością sporu/wartością przedmiotu sporu. Czy to nie wystarcza, czy przeoczyłem coś?

Chętnie zapłacę trochę wyższy współczynnik (po uzgodnieniu/zapowiedzi), jeśli chodzi o opłaty, jeśli będzie to prawdziwy profesjonalista, który również opanowuje obliczenia, przedstawia sprawę jasno i wyraźnie w sądzie, i nie jest zupełnie bezradny w kontekście lokalizacji sądu.

[mdachs]

Cześć eugh!
nie rozumiem w ogóle, dlaczego nie jesteś już dalej, przecież już jesteś zaangażowany znacznie dłużej niż ja. To, czy nasi wspólni znajomi uważają, że nie odwołałeś się jeszcze, nie ma znaczenia, o ile tylko odwołałeś się pisemnie. W ogóle nie zajmowałbym się już tym poza sądem. Obecnie wydaje się, że przyjaciele grają w koszykówkę całkowicie uparcie, nawet w przypadku sformułowań, w przypadku których niedawno się porównywali. Mam jeszcze trzy otwarte umowy i dla pierwszej (najmniejszej) już złożyłem pozew. Podczas przygotowywania pisma pozewnego kilka razy też denerwowałem ich własnymi pismami, aż powiedzieli mi, że chcą komunikować się tylko z moim adwokatem. Jeśli nie ma innej możliwości ... wtedy ugoda będzie tym droższa dla banku ...

Z Twojego opisu wynika, że dotychczas nie miałeś adwokata poza sądem. Nie wiem, czy można to uniknąć finansowo zgodnie z RVG. Jeśli zapytasz wybranego przez Ciebie adwokata o to, prawdopodobnie będzie nieco stronniczy w swojej odpowiedzi. Zapytaj swoje ubezpieczenie RSV (nawet jeśli w tym przypadku nie płacą) lub izbę adwokacką. W najgorszym przypadku będziesz musiał trochę więcej wydać, co w razie powodzenia (przewidywalnego?) odzyskasz.

[sebkoch]

Pytanie brzmi mniej więcej, które kancelarie biorą udział, a bardziej które sądy popierają tę mniejszość ze Stuttgartu. Poza obszarem OLG Stuttgart i OLG Celle obecnie wszystkie sądy wyższej instancji podzielają inne zdanie i ustanawiają wartość kredytu, wartość pozostałą kredytu lub co najmniej 80% z nich.

Na przykład OLG Koblenz, postanowienie z dnia 28.05.2015 (8 W 288/15), które cytuje zdecydowanie przeważające zdanie sądów wyższej instancji oraz OLG Dresden, wyrok z dnia 11.06.2015, sygn. 8 U 1760/14 i OLG Hamburg, wyrok z dnia 17.07.2015, sygn. 6 W 25 15 B.

Ponieważ ostatecznie istotna jest wartość merytoryczna postępowania sądowego dla opłat, istotne jest, w którym okręgu OLG złożymy swoje roszczenie (lub musimy złożyć).