Capital Investment 4

[Polli1209]

Znam następujące źródła prawa w tej sprawie:

- Artykuł w NJW autorstwa Servais (NJW 2014, 3748, 3749) dotyczący zmiennej obliczeń
- Wyrok Sądu w Hanowerze, sygn. 8 O 85-13 z dnia 21.11.2013
- Sąd Okręgowy w Norymberdze z dnia 19.10.2015, sygn. 6 O 7441/14

Dla mnie różnice w metodach obliczeń wynoszą około 20000 euro, więc warto spróbować - o ile ma się ubezpieczenie prawne, które działa, w przeciwnym razie ryzyko byłoby dla mnie zbyt duże.

Ponadto sądzę, że sędziowie - jeśli mają do czynienia z trudnymi przypadkami - raczej starają się skłonić strony do ugody, ponieważ wtedy nie muszą uzasadniać wyroku.
Oprócz zmiennej stopy procentowej chcę również ustalić, że bank - po odrzuceniu odwołania - nie ma już prawa do odsetek.

A jeśli dojdzie do ugody: brak zmiennej stopy procentowej, a jedynie ustalona i brak odsetek od odwołania, będę także bardzo zadowolony. Generalnie uważam, że zawsze trzeba żądać więcej, niż się chce otrzymać. Gdy żądam mało, kompromis jest częścią tego mało; gdy żądam więcej, kompromis stanowi część tego więcej ...

Dziękuję za źródła! Gdzieś zniknęła opcja Dziękuję?

Właśnie tak też to widzę, szczególnie część dotyczącą ugody i kompromisu. Bo faktycznie tego nie wykluczam na wstępie. Chciałbym również ustalić, że bank - po odrzuceniu odwołania - nie ma już prawa do odsetek.

[NaTwoim13]

Aikido und Polli1209,

tak można to zrozumieć, dobrze i użyteczne dla osób czytających opisane i uzasadnione. Brzmi to nie jak chciwość, ale jak rozsądek.

[3ducnici]

@Noelmaxim, nie patrz zawsze na czarno-biało, zobacz także w odcieniach szarości!

Ok, bardzo krótko, podejście okresowe lub czasowe jest dobrze opisane przez Servaisa. Podobnie przez Piekenbrock/Rodi, którzy jednak przedstawiają kilka wariantów (w artykule). Zawsze na to jest nawiązywane.

Obliczenia w okresach czasu zostały potwierdzone przez 6. Izby Cywilnej LG N-Fü, procedura znajduje się obecnie w OLG Norymberga. Jednak nic nie jest jeszcze znane odnośnie terminu itp. Bardzo ciekawie czekam na te informacje.

Co do sędziów, nie musisz się tak martwić. Wiedzą oni, co to jest zmienna stopa procentowa. Przecież stosują ją już przy stopach 2,5/5% rocznych.

Zaletą, Noel, jest jasne obniżenie oprocentowania z czasem używania kredytu. W efekcie tego większa spłata, a co za tym idzie niższa resztkowa wartość, która służy jako podstawa do obliczenia odsetek w następnym miesiącu. Tu wychodzi znaczna korzyść.

Jeśli RSV bierze w tym udział i wspiera taki wniosek, to nie ma się nad czym zastanawiać. Można spokojnie podążać za tym podejściem. Być może sąd odrzuci ten wniosek i sam skoryguje wynik. W razie potrzeby można pomocniczo podać obliczenia uwzględniające odpowiednią stałą stopę procentową (lub umowną, jeśli jest niższa).

Ale: z całą pewnością będzie dochodzić do negocjacji w sądzie. Chyba że adwokat banku odmówi negocjacji „brak zlecenia ze strony klienta”...

W przypadku ugody, a w drugiej instancji gotowość do ugody będzie wyższa, zawsze będzie się działać w określonym zakresie. Bank twierdzi, że należy mu się 10 000 euro VFE oraz resztkowa kwota zgodnie z umową, DN twierdzi, że bank otrzyma teraz tylko część resztkowej kwoty z powodu pobranych korzyści, niższej stopy procentowej. Trzeba będzie się więc jakoś porozumieć. Jeśli ma się niewiele żądać, otrzymuje się mniej. To już mieliśmy.

Ponadto taki wniosek może zwiększyć gotowość do ugody, jeśli sąd przyzna temu podejściu okresowemu rację, to oczywiście będzie to niekorzystne dla świata bankowego. Następny będzie na tym polegał i będzie również chciał tego samego. Znane.

Gdy w grę wchodzi RSV, można złożyć ten oraz inne wnioski, np. z powodu zwłoki w przyjęciu oferty itp. Jeśli wygram tylko częściowo, RSV pokryje różnicę.

Jeśli adwokaci odrzucają to wstępnie, jest to już dziwne. Czy pragną przekonać powoda jedynie do tego, że zrzeczenie się samej VFE byłoby już dużym sukcesem? I to osiągnięte z minimalnym wysiłkiem ze strony adwokata?

Nie wiem. Adwokat jest usługodawcą. Jeśli chcesz zastosować podejście okresowe, przedstawisz mu dane i nie ma przeciwwskazań prawnych, dlaczego nie?

@Noelmaxim

W naszym przypadku, w przypadku kredytu na kwotę 47 000 euro:

- stałe oprocentowanie, 5% powyżej podstawowej stopy (ponieważ nie zabezpieczonego hipotecznie): 7 500 euro

- podejście okresowe, reszta taka sama: 12 500 euro

- podejście okresowe + zakres stopy procentowej/dochód od odsetek za pobrane korzyści: 19 000 euro

Jasne: pierwsze podejście jest stosunkowo pewne pod względem prawnym. Jeśli wygram w 100%, brak kosztów, 7 500 euro na koncie.

W przypadku drugiego podejścia jest już trudniej. Jeśli przegram, ponieważ podejście okresowe nie zostało zatwierdzone, a otrzyma się tylko 7 500 euro, ponosi się koszty w wysokości 4 000 euro (w drugiej instancji, wyrok).

W przypadku trzeciego podejścia sytuacja będzie bardzo trudna, jeśli zostanie się ograniczonym w wyroku tylko do pierwszego podejścia: koszty wyniosą 7 000 euro.

Jeśli płaci RSV, to jednak jest to obojętne...

[NaTwoim13]

Super, to naprawdę zrozumiałe, dzięki.

W końcu ważne jest też to, co piszesz: 1) kiedy RSV płaci, nie ma to znaczenia...!! 2) Ocena ryzyka!! Nie powinno się sprawiać wrażenia, że można to wszystko po prostu zrobić, ale Polli1209 i Aikido również tak nie zrobili.

[3ducnici]

Znam następujące źródła prawne w tej sprawie: - Artykuł w NJW autorstwa Servaisa (NJW 2014, 3748, 3749) dotyczący zmiennego wyznaczania wartości - Wyrok Sądu Okręgowego w Hanowerze, sygn. akt 8 O 85-13 z dnia 21.11.2013 - Sąd Okręgowy w Norymberdze z dnia 19.10.2015 w sprawie sygn. 6 O 7441/14 Dodatkowo: - Artykuł Konsekwencje prawne odwołania od umów kredytu konsumenckiego, ze szczególnym uwzględnieniem rekompensaty za udostępnienie kapitału w WM autorstwa Piekenbrocka/Rodi, WM 2015, 1085-1093 (2) Metoda dynamiczno-konsensualna Ostatnimi czasy coraz częściej pojawiają się głosy uważające, że taka statyczna analiza nie jest właściwa i zamiast tego należy wzywać do dynamicznego okresowego ustalania rekompensaty. 83 W szczególności Servais opowiada się za okresowe ustawienie wartości użytkowej na podstawie statystyk stóp procentowych EWU na miesiąc.84 Jako uzasadnienie podaje, że dla obiektywnie określonej wartości użytkowej waluty na dany miesiąc nie ma znaczenia, kiedy został zaciągnięty odpowiedni kredyt ani jaki był poziom stóp procentowych w danym czasie. W przeciwnym razie wartość użytkowa dla tego samego miesiąca w przypadku różnych kredytów miałaby różną wartość, co nie zgadzałoby się z klasyfikacją jako wartości obiektywnej i ponadto nie jest uzasadnione. Ponadto, w innych kontekstach - na przykład przy liniowej zmianie wartości czasowej w przypadku pojazdów samochodowych - nie pomija się wykonania umowy w danym czasie. Ponadto aspekt czasowy uwzględniany jest już przez orzecznictwo w prawie odwoławczym poprzez domniemanie, że instytucje kredytowe pobierają oprocentowanie od otrzymanych pieniędzy w wysokości odsetek ustawowych (§ 288 ust. 1 zdanie 2 BGB),85 które, z racji łączności z dynamicznym bazowym oprocentowaniem (§ 247 BGB), jest również zmienne. Wreszcie dynamiczne podejście jest również uzasadnione sensem i celem prawa do odwołania. Ma ono bowiem na celu dać konsumentowi możliwość ponownego rozważenia zawarcia umowy. Jeśli teraz bierze się pod uwagę poziom oprocentowania w momencie zawarcia umowy do określenia rekompensaty, konsument mimo odwołania pozostaje związany umową w tym zakresie. Również zapisy ustawy sprzyjają dynamicznemu podejściu, ponieważ § 357 ust. 1 zdanie 1 BGB 2002-I oznacza wyłącznie stosowanie przepisów o odstąpieniu "w odpowiednim" zakresie, a umowa w myśl § 346 ust. 2 zdanie. 2 BGB jest jedynie "podstawą do przyjęcia". (5) Zróżnicowane oprocentowanie Wreszcie jako piąty sposób można całkowicie pominąć aspekt początkowo ustalonej stałej stopie procentowej, ponieważ umowa została w całości odwołana. Do ustalenia normalnej stopy procentowej nie trzeba wówczas odnosić się do umów z oprocentowaniem, lecz do tych z oprocentowaniem zmiennym (§ 489 ust. 2 BGB), które np. jest określane przez stały dodatek do stopy referencyjnej, takiej jak Euribor.87 Oczywiście również te kredyty są dynamiczne w tym sensie, że są w określonych odstępach czasu - na przykład na początku miesiąca - dostosowywane do aktualnego rozwoju stóp procentowych.88 - Dr. Claire Feldhusen: Obowiązki zwrotu po odwołaniu umowy kredytu hipotecznego (BKR 2015, 441) b) Okresowe ustalanie rekompensaty na podstawie miesięcznej stopy procentowej Przy obliczaniu korzyści z możliwości korzystania z kapitału zgodnie z poprzednimi rozważaniami preferowane jest okresowe obliczanie . Oznacza to, że dla każdego miesiąca, w którym możliwość korzystania z kapitału była faktycznie dostępna dla kredytobiorcy, należy ustalić odpowiednią stopę procentową rynkową. W ten sposób uwzględnia się aspekt czasowy związany z udzieleniem kredytu. Ta metoda zapobiega sytuacji, w której korzystanie z kapitału w tym samym roku staje się dla konsumentów droższe w zależności od czasu zawarcia umowy. W przeciwieństwie do sytuacji, w której zastosuje się ogólną stosowanie stopy procentowej rynkowej z chwili zawarcia umowy na cały okres obowiązywania umowy do odwołania, czas zawarcia umowy nie ma znaczenia w tej metodzie obliczeniowej . Prawo odwołania służy przede wszystkim ochronie przed pośpiechem, w związku z czym nie jest zgodne z celem prawa odwoławczego, gdy pozostaje się przy umownym porozumieniu. Również treść prawa jednoznacznie na to wskazuje. Ponieważ § 346 ust. 2 zdanie 2, 1. za ni, BGB nakazuje, aby stopa umowna była tylko "podstawą do przyjęcia", odnosi się to do § 346 ust. 2 zdanie 2, 2. za ni, BGB. Przy wykładni językowej tego przepisu w ramach stosunków dłużniczych czas uzyskania kredytu można wybrać wyłącznie jako teoretyczny punkt wyjścia do ustalenia rzeczywistej korzyści z użytkowania, a nie jako podstawa do obliczeń . Gdyby ustawodawca chciał, aby wartość korzyści z użytkowania była ustalana na podstawie czasu zawarcia umowy, użyłby odpowiedniego sformułowania. Przy obliczaniu rzeczywistej wartości możliwości korzystania z kapitału w późniejszym czasie obowiązuje konieczność uwzględnienia późniejszych zmian wartości . Argumentem za dynamiczną metodą obliczeniową jest również to, że wysokość zobowiązania oprocentowania kredytobiorcy zależy od momentu odwołania. Wykorzystanie prawa odwołania często zależy od tego, jak prawdopodobny jest zwrot. W niektórych przypadkach kredytobiorcy oczekują najpierw, czy orzecznictwo uznaje sformułowania w informacji w odniesieniu do prawa odwołania za wadliwe, co powoduje opóźnienie w złożeniu oświadczenia odwołania. To ryzyko jednak należy zaliczyć do obszaru instytucji udzielającej kredyt, ponieważ to ona sformułowała wadliwe zawiadomienie o odwoławczym.

[dogfight76]

W mojej sprawie przeciwko Volksbankowi prawnik banku ma teraz czas do 16 marca na odpowiedź na pozew.
Jeśli sprawą dojdzie do sądu, kiedy powinna zostać wprowadzona metoda obliczeniowa? Zwłaszcza że moje ubezpieczenie od kosztów sądowych ARAG chce też narzucić wszystko.

A na podstawie Waszego doświadczenia/osobistej opinii, jaką metodę powinienem wtedy wybrać?

Pozdrawiam

[3ducnici]

W mojej sprawie przeciwko Volksbankowi pełnomocnik banku ma teraz czas do 16 marca na odpowiedź na pozew.
Jeśli sprawa trafi do sądu, kiedy powinna zostać przedstawiona metoda obliczeń? Zwłaszcza że moje ubezpieczenie RSV od ARAG chce narzucić wszystko.

Na podstawie waszego doświadczenia/osobistego zdania, jaką metodę powinienem wtedy dążyć do osiągnięcia?

Pozdrowienia

Cóż, jeśli nie składacie wniosków dotyczących RAW, to nie musicie również dążyć do żadnej metody. Byłoby jednak korzystne mieć przygotowane obliczenia, jeśli chce się zawrzeć porozumienie. Wtedy sędzia zapyta, jak sobie to wyobrażamy. Można to jednak dostarczyć później. Przy porozumieniu wszystko jest możliwe. Do ogłoszenia wyroku.


Przy negocjacjach oczywiście należy próbować zaniżać oczekiwania. Bank będzie próbował zachować część swoich kosztów manipulacyjnych. Nie przysługuje mu to jednak, jeśli RB była błędna, a WR jest skuteczne. Wtedy chodzi jedynie o warunki RAW. Bank powie, że stopa procentowa była rynkowa, maksymalnie 2,5% powyżej stopy bazowej. Wtedy trzeba wykazywać, dlaczego rynkowa stopa procentowa była niższa według Buby, dlaczego wybrać okresowy opłaty procentowej i dlaczego chcesz np. 5% powyżej stopy bazowej. Być może można włączyć dane z rachunku zysków i strat oraz sprawozdania finansowego. Można z nich obliczyć, ile średnio bank naliczał marżę procentową i ile zysku procentowego osiągnął w stosunku do kapitału własnego....

[Polli1209]

Czy byłoby dobrym pomysłem, jeśli w pozwie, gdy wybierany jest podejście okresowe, zawrzeć alternatywnie lub zamiennie (lub jak to się nazywa) podejście statyczne, w przypadku gdy sąd nie zgodzi się na podejście okresowe? Czy wystarczy, jeśli zawrzemy inną metodę obliczeń (a następnie również metodę metodę Ducini z zakresem odsetek na podstawie danych bilansowych, aby uniknąć lub uzasadnić historię z 2,5/5 procent) i w zależności od sytuacji możemy to wydobyć?

[LGSaar]

Znam następujące źródła prawa w tej sprawie:

- Artykuł w NJW autorstwa Servaisa (NJW 2014, 3748, 3749) dotyczący zmiennej kalkulacji
- Wyrok Sądu Okręgowego w Hanowerze, sygn. akt: 8 O 85-13 z dnia 21.11.2013
- Sąd Okręgowy w Norymberdze z dnia 19.10.2015 w sprawie sygn. akt: 6 O 7441/14

Dla mnie różnice w metodach kalkulacji wynoszą około 20 000 euro, dlatego warto spróbować - o ile się ma ubezpieczenie od ochrony prawnej, w przeciwnym razie ryzyko byłoby dla mnie zbyt duże.

Ponadto uważam, że sędziowie - gdy mają do czynienia z złożonymi sprawami - raczej starają się nakłonić strony do zawarcia ugody, ponieważ wtedy nie muszą uzasadniać wyroku.
Poza zmienną stopą procentową chcę również ustalić, że bank - po odrzuceniu odwołania - nie ma już prawa do odsetek.

A jeśli dochodzi do kompromisu: brak zmiennej stopy procentowej, a zamiast tego stała oraz brak odsetek od odwołania, to również jestem bardzo zadowolony. Ogólnie uważam, że zawsze trzeba żądać więcej, niż się chce otrzymać. Jeśli żądam niewiele, to kompromis będzie częścią niewiele, jeśli żądam więcej, to kompromis będzie częścią więcej ...

Sąd Apelacyjny w Saarbrücken w swoim postanowieniu z dnia 22.10.2015 dotyczącym wartości sporu pośrednio wskazał, jak sobie wyobraża się odwicklungę. Odnosił się do decyzji Sądu Najwyższego oraz Servaisa. Nie wiem, na ile można to przedstawić przed sądem.


f) Ten punkt wyjścia doktrynalny nie powinien jednak prowadzić do tego, że – jak
zważył Sąd Okręgowy – dla kalkulacji wartości sporu z urzędu
złożona kalkulacja porównawcza między wzajemnymi roszczeniami płatniczymi wynikającymi z §§ 346 ff. BGB
z jednej strony po odwołaniu (por.
tutaj BGH, postanowienie z dnia 22.9.2015 - XI ZR 116/15, na Juris pkt. 7; Servais,
Zasady prawne odwołania kredytu konsumenckiego, NJW 2014, 3748 ff.) oraz
obciążenia pożyczkobiorcy wnoszącego pozew w przypadku wykonania umowy o pożyczkę bez odwołania z drugiej strony musiałaby być przeprowadzona.

Wygląda na to, że Sąd Apelacyjny w Saarbrücken preferuje Servaisa. A Servais uważa, że okresowa kapitalizacja jest słuszna.

[3ducnici]

Sąd Apelacyjny w Saarbrücken w swojej decyzji z dnia 22.10.2015 pośrednio wskazał, jak wyobraża sobie przebieg zwrotu. Odnosił się do decyzji BGH oraz Servais. Nie mam pewności, czy można to przedstawiać w sądzie.


f) Ten punkt wyjścia doktrynalny nie może jednak prowadzić do tego, że - jak
rozważał Sąd Okręgowy - dla obliczenia wartości sporu z urzędu
musiałaby zostać przeprowadzona skomplikowana kalkulacja porównawcza między wzajemnymi roszczeniami pieniężnymi wynikającymi z §§ 346 ff. BGB
w wyniku odwołania, z jednej strony (por.
w tym BGH, postanowienie z dnia 22.9.2015 r. - XI ZR 116/15, w Juris, pkt 7; Servais,
Skutki prawne odwołania kredytu konsumenckiego, NJW 2014, 3748 ff.) oraz
obciążenia powoda-kredytobiorcy w przypadku zgodnego z umową uregulowania
kredytu bez odwołania, z drugiej strony.

Wygląda na to, że Sąd Apelacyjny w Saarbrücken preferuje opinię Servais. A Servais uważa, że okresowe oprocentowanie jest odpowiednie.

Numer sygnatury postanowienia?

Masz go przy sobie, czy masz jakiś link?

[LGSaar]

Numer postanowienia?

Czy masz go, czy masz link?

OLG Saarbrücken, 22.10.2015 - 4 W 10/15

[dogfight76]

Cześć, czy moje obliczenia dotyczące rozliczenia wstecznego są faktycznie skomplikowane? Mam kredyt w wysokości 100 000 € z oprocentowaniem rocznym 5,166%, co oznacza, że płacę tylko odsetki w wysokości 417 € miesięcznie. Jednocześnie oszczędzam na koncie oszczędnościowym budowlanym. Nie znalazłem jeszcze kalkulatora, w którym mógłbym wprowadzić te dane. Pozdrowienia

[3ducnici]

Cześć,

Czy moje obliczenia dotyczące zwrotu są faktycznie skomplikowane?
Ponieważ mam kredyt w wysokości 100 000 € z rocznym oprocentowaniem efektywnym wynoszącym 5,166%.
Placę tylko odsetki w wysokości 417 € miesięcznie.

Jednocześnie oszczędzam na umowie oszczędnościowej mieszkaniowej.

Nie znalazłem jeszcze kalkulatora, w którym mógłbym to wprowadzić.

Pozdrowienia

Czy oba zostały zawarte drogą zdalną? Od których instytucji pochodzą oba umowy?

[dogfight76]

Cześć,

kredyt od Sparkasse (są 2 kredyty, 1x 65.000€ i 1x 35.000€) i umowę oszczędnościową BHW

Zostały podpisane w swoich czterech kątach. Był przedstawiciel BHW, który przyniósł gotowe umowy z Sparkasse.

Pozdrowienia

[3ducnici]

W zasadzie oba umowy (DV+BSV), mimo że obie mogły być odwoływalne, powinny być rozliczane osobno.

BSV na ogół nie jest odwoływalny z mocy prawa. Ponieważ nie ma DV.

Jednakże w przypadku zawarcia umowy na odległość lub umowy zawartej w domu (nie jestem teraz w 100% pewny), można dokonać odwołania także w przypadku BSV.

Musiałbyś więc obliczyć odwołanie DV bez spłaty. Jeśli na przykład zapłaciłeś 150 euro odsetek od DV, a następnie możesz wybrać niższe oprocentowanie rynkowe, ewentualnie okresowe, to już nie będą 150 euro odsetek, lecz mniej. Możesz wykorzystać tę różnicę jako rodzaj spłaty, co spowoduje, że reszta kapitału spadnie z miesiąca na miesiąc, mimo że nie miałbyś spłaty według DV.

Wykorzystane korzyści jak zwykle naliczone na odsetkach.

W przypadku BSV po prostu ustawiłbym wykorzystane korzyści na poziomie 5% powyżej oprocentowania bazowego. To nie jest pożyczka zabezpieczona hipoteką, a BSV.

Oczywiście BSV musiałbyś odwołać również osobno od DV i oczywiście osobno sprawdzić WRB. Zakładam, że ustalono tu dwie wartości sporu, ponieważ odwołuje się dwa różne umowy (DV+BSV).

Alternatywnie, jeśli DV z SPK zostały już usunięte, BSV można regularnie zrezygnować, obniżyć do wysokości salda (abyś mógł ponownie zawrzeć tam BSV bez opłaty za różnicę, nie musisz oszczędzać) i wypłacić saldo.

Zrobiliśmy to w jednym przypadku. Był to DV od SPK i BSV od LBS.

W innym przypadku oba były od tego samego BSK, jeden dokument, dwie umowy, jedno WRB, umowa na odległość, ale brak pouczenia po tym.

Kiedy zostały podpisane umowy?

Czy BSV zawiera WRB?

[dogfight76]

Dzięki

Oba umowy z 01/2008
To będą transakcje drzwiowe, czyż nie ?

Czy to powinno być wspomniane w WRB ?

Pozdrowienia

[3eugh]

... Auch meinen Ansatz der VFE halte ich für möglich. Wenn eine Bank ihren Schaden in Form einer VFE nach gültigen Berechnungsmethoden errechnen kann,
warum soll dann diese Summe der VFE nicht auch gleichzeitig die Summe sein können, die die Bank an Nutzungen gezogen hat?

Und eine VFE sollte rückwirkend ja auch berechenbar sein.

Przepraszam, że tak długo się nie odezwałem (może to w przyszłości również będzie zdarzać się rzadziej)...











Czyli sugerujesz, że odszkodowanie, które bankowi przysługuje w przypadku wcześniejszej spłaty kredytu w postaci VFE, można jednocześnie uznać jako korzyść ze stosowania?







Cytat Polli1209:

Mam jeszcze problem z argumentacją dotyczącą podejścia do korzyści z użytkowania DN. Chcielibyśmy skorzystać z metody okresowej w pozwie, na stronie 29/30 tego wątku już były odpowiednie wskazówki i argumentacja, że także w przypadku zastępowania użytkowania banku zawsze przyjmuje się metodę okresową (odpowiedni odsetek bazowy) (czy to teraz 2,5% czy 5%), co wydaje się bardzo logiczne...
Argument kosztowy tak naprawdę nie powinien mieć znaczenia, ponieważ mamy ubezpieczenie od skutków finansowych (które również zostanie przedstawione w pozwie przed trafi do sądu).



I jakie były Wasze ustalenia?


Czy mógłby mi ktoś przesłać ten wyrok (adres przez PN)? Pozdrowienia Norymberga, 19.10.2015, sygn. 6 O 7441/14
Chodzi o metodę okresową. Dzięki! Pomysł zasady równego traktowania/zasady procesowego zapewnienia równego traktowania autorstwa Aikido (#10352) jest interesujący.

[Hanomag]

Przepraszam, że od dłuższego czasu nie było mnie tutaj (w przyszłości będę się pojawiał może rzadziej)...

Mam nadzieję, że chodzi Ci o to, że w przyszłości rzadziej nie będziesz się odzywał. Prawie się o Ciebie martwiliśmy.




Cytat od eugh

Masz na myśli, że odszkodowanie, które bankowi przysługuje w wysokości VFE przy wcześniejszej spłacie kredytu, jednocześnie traktuje się jako jego korzystanie?


NA pewno chodzi mu o parametry obliczania VFE.

[3eugh]

Niestety nie, mam na myśli to, że będzie to rzadsze (zawodowo spowodowane, ale zdecydowanie pozytywne dla mnie). Edytuję mój powyższy post (lub ten post tutaj) odnośnie wielu wcześniej nieprzeczytanych przeze mnie (ale bardzo wartościowych) postów, więc może dojść do nakładania się treści. Proszę o wyrozumiałość.


Jeszcze raz porównując zmienna stawka do stałej: Potwierdzam, że istnieją różnice rzędu kilkudziesięciu tysięcy euro. Mechanizm działania został bardzo ładnie opisany przez ducnici powyżej. Można to robić także bez RSV, jeśli ma się kilka umów z (najlepiej) tą samą (błędną) WRB w tej samej banku i wnosi się pozew tylko o najniższy kredyt: Ryzyko procesowe jest wtedy mniejsze, a mimo to ma się pewną masę negocjacyjną wobec banku w rozmowie, także odnosząc się do innych umów.


Czy od początku 2016 roku były jakieś przełomowe decyzje sądów apelacyjnych (orzeczenia lub postanowienia) dotyczące RAW, czyli jak to należy przeprowadzić?

[3ducnici]

Cześć,

zrezygnowałem z VFE ponownie. Mój pomysł polegał na tym, że jeśli bank miałby na przykład 5.000 euro w chwili WFR dla terminu 3 lat dla zwykłej umowy terminowej, to musiała to być kwota większa na początku kredytu. Ponieważ VFE ma zastąpić bankowi poniesione straty, można było to analogicznie ustawić jak odsetki za zwłokę.

Kluczowy punkt polega jednak na tym, że w chwili zawarcia umowy różnica między stopą procentową umowy a tymi stopami skarbowymi byłaby mniejsza niż obecnie w chwili WRF. Ponieważ od tego czasu stopy procentowe spadły. Dlatego nie można tego tak ustalić.

Co do cofnięcia decyzji, był wyrok Sądu Apelacyjnego Brandenburgii z dnia 20.01.2016 r. Niestety nie bardzo zachęcający.

[3eugh]

Więc po tym, jak dla nas wszystkich stało się dość jasne, że nie możemy już liczyć na to, że sądy automatycznie przypuszczają, że bank czerpał korzyści w wysokości 5% nad stopą referencyjną w przypadku kredytów mieszkaniowych, chciałbym skorzystać w tym wątku/wpisie z bardzo pomocnych myśli ducnici. On wyjaśnił, że można spróbować użyć innych metod obliczeń, aby przynajmniej potwierdzić te 5% nad stopą referencyjną - a jeśli to możliwe, nawet więcej - ale w każdym razie z celem, aby nie zostać zadowolonym jedynie z 2,5% nad stopą referencyjną, jeśli jest jasne, że bank czerpał znacznie wyższe korzyści (w jakiejkolwiek wysokości).

Teraz zaczynam podsumowywać istotne wpisy z wątku Doświadczenia tutaj. Jeśli pomijam jakieś wpisy lub coś źle umieszczam, proszę o informację zwrotną, abym mógł to poprawić. Dziękuję za Waszą współpracę. Oczywiście inne metody są również warte dyskusji, ale nie chcę ich tu mieszać. Możemy je omówić później i osobno.

Teraz na początek wszystko dotyczące Przedziału procentowego według ducnici (termin przedział procentowy nie jest zupełnie trafny, mile widziane sugestie):

...

[Berliner]

Usunięte ,.......

[3eugh]

Dokładnie tak myślę, wywody ducnici są raczej trudnym tematem (ciągle się nad nimi zastanawiam ... ), ale my oferujemy ubogiemu sędziemu również łatwiejszą wersję BGH .

Uważam, że ważne jest przedstawienie pozytywnych bilansów banków, ale mam z tym problem. Czy ktoś z was już zapoznał się z raportami / bilansami Diba

https://www.ing-diba.de/ueber-uns/presse/publikationen/#!klapper_10_13_1

https://www.ing-diba.de/ueber-uns/unternehmen/

i może się nimi podzielić?

... Teraz rozpoczyna się cytowanie postów dotyczących obliczania/dowodzenia korzystaniami z banku...
(mam nadzieję, że cytaty zostały skopiowane sensownie i logicznie - nie było łatwo)

















Cytat ducnici

...
Raport konsolidacyjny 2014 m.in.:

- Strona 116 Bilans grupowy:
Kapitał własny 7.021 mln
Suma bilansowa 136.667 mln
- Strona 117 Rachunek zysków i strat:
Przychód odsetkowy 2.922 mln
Koszt odsetkowy 1.290 mln
Marża odsetkowa = (PO-KO) / S x100% = 1,1941%

Cytat Przychód odsetkowy / Kapitał własny x 100% = 41,61%

Marża odsetkowa musi być oczywiście obliczona z roku zamknięcia umowy...







Cytat ducnici

...
Sprawdź bilans i rachunek zysków i strat, a następnie kapitał własny, sumę bilansową, przychód odsetkowy i koszt odsetkowy. To nie może być trudne!









Cytat derpicknicker

Dziękuję Ci za nieustający wkład. Od jakiegoś czasu zajmuję się twoim podejściem. Przy okazji konsolidowanego bilansu IngDiba zauważyłem, że podzielili swoją działalność na trzy działy biznesowe i prezentują odpowiednie wyniki odsetkowe oddzielnie (strona 42):

Wynik odsetkowy z kredytów ...

[3eugh]

test......

[BlueSkyX]

Czy ktoś mógłby coś powiedzieć na temat ram czasowych procesu odwrócenia transakcji?

Mamy wizytę na początku kwietnia w sądzie okręgowym i chciałbym wiedzieć, kiedy i w jaki sposób powinienem być przygotowany na wypadek sukcesu.

Konkretnie:

- Kiedy najlepiej jest zbierać oferty dotyczące finansowania na kolejny okres?
- Jaki byłby prawdopodobny termin do złożenia wniosku o finansowanie na kolejny okres?

Rozumiem, że nie da się tego jednoznacznie określić, ale czy mówimy tutaj o 2, 4 czy 8 tygodniach?

[NaTwoim13]

Jeśli ma nastąpić rozwiązanie umowy kredytowej i nastąpi, albo jeśli zawrzesz ugodę, bank prześle ci umowę o rozwiązaniu umowy. W niej zostaną określone kwoty do spłacenia. Od tego momentu bank najprawdopodobniej ustali termin płatności na 4 tygodnie i dopiero wtedy inny bank udzieli ci wiążącej decyzji kredytowej, ponieważ dopiero wtedy jasno będzie określone, że inny bank zgodzi się na spłatę oraz jaką kwotę będzie to wymagało.

[Aikido]

Czy ktoś może coś powiedzieć na temat ram czasowych zwrotu środków?

Mamy termin na początku kwietnia w sądzie okręgowym i chciałbym wiedzieć, kiedy i jak powinienem być przygotowany na wypadek sukcesu.

Konkretnie:

- Kiedy najlepiej zacząć zbierać oferty dotyczące refinansowania?
- Jaki jest prawdopodobny termin refinansowania?

Rozumiem, że nie da się tego ująć w jednym zdaniu, ale czy mówimy tu o 2, 4 czy 8 tygodniach?

Dokładny termin znajduje się w Twoim pouczeniu o odstąpieniu, zajrzyj tam. W moim przypadku to dokładnie 30 dni.

Warto już teraz skontaktować się z 2, 3 bankami. Poproś po prostu o ofertę Forward, wtedy dowiesz się po pierwsze, jakie dokumenty bank będzie wymagał, a po drugie, czy bank udzieli Ci finansowania na podstawie Twoich dochodów i jak dobrze / źle wypada w porównaniu do Dr. Klein (jednego z najtańszych dostawców internetowych).

Następnie odkryj karty, powiedz o swoim odstąpieniu i zapytaj, czy można wcześniej skorzystać z kredytu Forward. Ja właśnie tak zrobiłem, umówiłem się przez internet na spotkania w celu dalszego finansowania na termin X, a na samym spotkaniu powiedziałem, że nie jestem pewien, czy uda mi się zrealizować termin na dalszą finansowanie. Bankowcy zachowali się miło. Dzięki tej strategii dostałem wiążącą ofertę pisemną, ważną przez 8 dni, oraz niezobowiązującą ofertę pisemną z zdaniem: Mógłbym to również natychmiast udzielić. Inni użytkownicy forum mieli podobne doświadczenia.

Zawsze polecam wcześniejszy bezpośredni kontakt z co najmniej 1, 2 bankami, nawet jeśli dodatkowo szuka się tańszych ofert u doradców. Trzeba zawsze pamiętać: Doradcy nie decydują sami, w przeciwieństwie do banków... W obu bankach, w których byłem, bankowcy powiedzieli, że mogą decydować samodzielnie (suma poniżej 100 000), w Dr.Klein (według informacji tamtejszych) trwa to około 7-9 dni.

[Aikido]

Jeśli kredyt ma zostać rozwiązany i tak się stanie, albo zostanie zawarta ugoda, bank wyśle Ci umowę rozwiązania. W niej będą określone kwoty do spłacenia. Od tego momentu bank najprawdopodobniej udzieli Ci terminu płatności na 4 tygodnie, a dopiero wtedy inny bank udzieli Ci wiążącego zobowiązania finansowego, ponieważ dopiero wtedy zostanie wiążąco ustalone, czy inny bank zgodzi się na spłatę i przede wszystkim jaką kwotę będzie to wymagało.

Nowość dla mnie byłoby to, że po odwołaniu nadal zawiera się umowę rozwiązania, moim zdaniem jest to błędne.

[NaTwoim13]

Warto już teraz skontaktować się z 2, 3 bankami. Po prostu poproś o ofertę forwardową, wtedy dowiesz się, jakie dokumenty bank potrzebuje oraz czy bank zgodzi się finansować cię na podstawie twojego dochodu i jak dobrze/słabo wypada w porównaniu do Dr. Klein (jednego z najtańszych dostawców w internecie).

Następnie zdradź swoje karty, opowiedz o swoim odwołaniu i zapytaj, czy możesz wziąć forwardowy kredyt wcześniej. Ja tak zrobiłem, umawiałem się przez internet na spotkania dotyczące kontynuacji finansowania w terminie X i na samym spotkaniu powiedziałem, że nie jestem pewny, czy uda mi się dotrzymać terminu na kontynuację finansowania. Bankierzy zareagowali życzliwie. Dzięki tej procedurze otrzymałem wiążącą ofertę pisemną ważną przez 8 dni oraz niezobowiązującą ofertę pisemną ze zdaniem: Mogę również od razu zaoferować. Inni użytkownicy forum mieli podobne doświadczenia.

Zawsze polecam skontaktowanie się bezpośrednio z co najmniej 1, 2 bankami, nawet jeśli dodatkowo poszukasz tańszych ofert od doradców. Zawsze trzeba pamiętać: Doradcy nie podejmują decyzji sami … W obu bankach, w których byłem, bankierzy powiedzieli, że mogą podejmować decyzje samodzielnie (sumy do 100 000), a według informacji z Dr. Klein trwa to (według ich danych) około 7-9 dni.

Cześć Aikido, co teraz, Dr. Klein czy 2,3 banki. Co właściwie znaczy, że bankierzy byli bardzo mili i wyrozumiali, przez Dr. Klein i Interhyp zazwyczaj nie mają szans na kontakt z bankierem. Jak to ma działać???

Ponadto, wiążącą ofertę do spłaty pozostałego długu otrzymają tylko poprzez kredyt forwardowy, który jednak można zrealizować tylko w momencie, gdy kredyt jest spłacany zgodnie z terminem, czyli gdy kończy się okres stałego oprocentowania lub może być wypowiedziany zgodnie z § BGB 489. Mniej oferentów forwardowych, ale obecnie o najniższym oprocentowaniu zezwalają na wypłatę środków w dowolnym wcześniejszym terminie, ale nie wystarczy to samodzielnie, muszą również być gotowi akceptować odwołujących. Dr. Klein i Interhyp, ta druga nadal prawie wyłącznie (również w zależności od poszczególnych doradców tam) nie oferują takiego rozwiązania, ponieważ nie są one pożądane przez zarządy (Interhyp/Mutter to Ing.DiBa)) i ta tematyka tam wciąż nie jest tak w pełni zrozumiana (Dr.Klein), jak byłoby to wskazane.

Dla kredytobiorcy w procesie odwołania, żadne z banków, naprawdę żadne z banków nie udzieli wiążącej oferty kredytowej, jak mogliby, na jaką sumę, w którym momencie??? Mogą wydać im zobowiązanie bezwarunkowe, ale po pierwsze jest to atrakcyjne dla niewielu osób, a po drugie również to nic nie znaczy, ponieważ pojawi się wystarczająco dużo czynników, które sprawią, że to bezwarunkowe zobowiązanie stanie się nieważne, jeśli nagle zdecydują się z niego zrezygnować. Żaden bank nie będzie podjął takiej pracy, jak opisano, praktycznie nie da się tego zrealizować i pod względem nakładów pracy nikt nie zechce się tym zająć. Odwołaj, pozew, a jeśli pojawi się jasność, liczby, dane i fakty, wtedy się zastanowimy, tak brzmią słowa banków. Czyżby szczęśliwy ten, któremu uda się uzyskać takie zobowiązanie, na pewno takich przypadków będzie bardzo dużo, ale wszystkich nie!! Każdy powinien o tym pamiętać, planując swoją strategię.

Forward, nie umiem się to znudzić, to jedyna (oprócz nielicznych wyjątków) pewność, którą można sobie z góry zabezpieczyć. Ale nawet w przypadku forwardu istnieje wiele bardzo ważnych kwestii do uwzględnienia, jeśli nie chce się popełnić ogromnego błędu. Ponieważ podpisany kredyt forwardowy, który potem nagle (gdy dojdzie do wyniku) nie może zostać wypłacony przed czasem ani zrezygnować odwołujący (wszyscy oni, każdy pojedynczy będą wtedy uznani za takich) - oba te przypadki z reguły nie są możliwe w przypadku większości kredytów forwardowych - wiąże się z ogromną dramą. Jeden nie płaci, następny nie zezwala, ponieważ forward nadal istnieje, a bank dał ci 4 tygodnie czasu.

Szczęśliwy ten, kto wybrał właściwego dostawcę kredytu forwardowego, który spełnia oba warunki i ma również najlepsze warunki, przy niskich kwotach bazowych i najniższych dopłatach do forwardu.

[Aikido]

Cześć Aikido, no cóż, Dr. Klein czy 2,3 Banken. Co właściwie oznacza, że bankierzy byli bardzo mili i wyrozumiali, ale za pośrednictwem Dr. Klein i Interhyp zazwyczaj nie mają szans na dotarcie do bankiera. Jak to jest możliwe???

Ponadto, wiążącą ofertę spłacenia pozostałego długu otrzymasz tylko poprzez kredyt terminowy, ale w terminie, gdy kredyt będzie można spłacić zgodnie z warunkami, czyli gdy okres zabezpieczenia na stałym oprocentowaniu dobiegnie końca lub po § BGB 489 można go rozwiązać. Mniej dostawców kredytów terminowych, ale obecnie o najkorzystniejszych warunkach pozwalających na wypłatę środków w dowolnym wcześniejszym terminie, to jednak nie wystarczy, muszą być również skłonni do akceptacji cofnięcia zgody. Dr. Klein i Interhyp, ta ostatnia nadal praktycznie w pełni (choć to zależy od poszczególnych doradców) nie oferują takiego rozwiązania, ponieważ nie jest to pożądane przez zarządy (Interhyp/Mutter jest Ing.DiBa)) i nadal nie została tam w pełni zrozumiana ta kwestia (Dr.Klein), jak to byłoby właściwe dla rzeczy.

Dla kredytobiorcy znajdującego się w procesie odwoławczym, żadne banki, naprawdę żadne banki nie udzielą wiążącej oferty kredytowej, jak też na jaką kwotę, w jakim terminie??? Możemy zaoferować im blankietową obietnicę, ale po pierwsze, jest to odpowiednie dla niewielu osób, a po drugie, również to jest bezwartościowe, ponieważ wystarczy wiele punktów, które sprawią, że obietnica ta straci ważność w międzyczasie, gdyby nie chcieli tego przestrzegać. Żaden bank nie będzie podjął się takiej pracy, jak opisano, w praktyce faktycznie nie jest to możliwe, a pod względem nakładów pracy, nikt nie będzie zainteresowany tym się zajmować. Odwołaj się do odwołania, wystąp do sądu, a jeśli będą jasność, dane i fakty, siądziemy i zweryfikujemy - tak brzmi oświadczenie banków. Szczęście dla tych, którzy otrzymają wtedy zgodę, na pewno będą nimi większość, ale większość to nie znaczy wszyscy!! To powinien każdy wziąć pod uwagę, planując swoją strategię.

kredyt terminowy, nie zmęczę się powtarzać, jest jedynym (poza kilkoma wyjątkami) zabezpieczeniem, które można sobie zobowiązać z góry. Ale także przy kredycie terminowym trzeba zwrócić uwagę na wiele ważnych kwestii, aby nie popełnić ogromnego błędu. Ponieważ podpisany kredyt terminowy, który następnie (jeśli dojdzie do rezultatu) nie może zostać wypłacony wcześniej ani nie spłacona w razie odwołania (wszyscy ci, każdy jako taki zostaną wtedy uznani) - obie te sytuacje zazwyczaj nie są możliwe w przypadku większości kredytów terminowych - pociąga ogromne konsekwencje. Jeden nie zapłaci, następny nie zgodzi się z powodu istniejącego kredytu terminowego, a bank dał ci 4 tygodnie.

Szczęście dla tych, którzy wybrali właściwego dostawcę kredytów terminowych, który spełnia oba warunki i ma także najlepsze warunki, przy niskich wkładach własnych i najmniejszych opłatach za kredyty terminowe.

Jak napisałem, powinienem skontaktować się z 2,3 Bankami ... Banki to znaczy Banki. Ponadto można rozważyć skontaktowanie się także z Dr. Klein lub Interhyp. Czasami mają korzystniejsze warunki niż banki i na pewno warto sprawdzić warunki. Wiedza, że tam nie siedzą bankierzy, ale tylko doradcy finansowi, jest powszechnie znana.

Gdy piszę, że otrzymałem wiążącą pisemną ofertę, tak właśnie jest, a jeśli jako doradca finansowy nie jest ci to znane, może to wynikać po pierwsze z natury twojego zawodu, zwłaszcza że nie jesteś bankierem, a po drugie powinieneś poważnie potraktować doświadczenia uczestników forum tutaj, zamiast stale powtarzać swoje błędne wyjaśnienia, w końcu nie jestem tu jedyną osobą w forum, która otrzymała wiążącą ofertę pisemną. To, czy w końcu ją przyjmuję, czy nie, to inna sprawa. Wszystkie dokumenty, w tym aktualny wypis z księgi wieczystej, mapa działki, obliczenie powierzchni mieszkalnej, dochody itp., zostały sprawdzone przez bankiera ...

Z odrobiną logicznego myślenia nie ma problemu z ustaleniem określonej kwoty i wyznaczeniem sobie marginesów, dla mnie było to w każdym razie możliwe.

Nikt z nas nie byłby tak głupi, aby zawrzeć kredyt terminowy bez uprzedniego uzyskania potwierdzenia pisemnego, że może być także wypłacony wcześniej.

[okerke]

Tak, jak to napisałem, zamierzam skontaktować się z 2,3 bankami ... Banken oznacza banki. Ponadto warto rozważyć kontakt z Dr. Klein lub Interhyp. Czasami oferują one korzystniejsze warunki niż banki i ich stawki procentowe są zdecydowanie warte uwagi. Ogólnie wiadomo, że tam nie pracują bankowcy, a jedynie doradcy finansowi.

Jeśli wspominam, że dostałem wiążącą ofertę pisemną, to tak właśnie było, a jeśli jako doradca finansowy nie jest to dla Ciebie oczywiste, może to wynikać po pierwsze z natury Twojego zawodu, a zwłaszcza z tego, że nie jesteś bankowcem, oraz po drugie powinieneś wziąć na poważnie doświadczenia uczestników forum, zamiast ciągle powtarzać swoje błędne twierdzenia, przecież nie jestem tu jedyną osobą, która otrzymała wiążącą ofertę pisemną. Decyzja o jej ostatecznym przyjęciu lub odrzuceniu to już inna sprawa. Wszystkie dokumenty, włącznie z aktualnym wyciągiem z księgi wieczystej, mapą ewidencyjną, obliczeniami powierzchni mieszkalnej, dochodami itp., zostały zweryfikowane przez bankowca...

Z odrobiną logicznego myślenia nie stanowiło to dla mnie problemu, aby ustalić określoną kwotę i zapewnić sobie pewien margines manewru. Dla mnie tak właśnie było.

Żaden z nas, zresztą, nie byłby na tyle głupi, aby zawrzeć umowę na kredyt forward bez uprzedniego pisemnego potwierdzenia możliwości wcześniejszej spłaty.

@Aikido, zgadzam się z Tobą w stu procentach. Po odrzuceniu oferty WR bez problemów otrzymałem wiążącą ofertę od banku, nawet z uwagą, że złożyłem odwołanie.

[NaTwoim13]

@Aikido

1) Po pierwsze, jestem bankierem. To jednak zupełnie nieistotne, ponieważ nie przykładam już do tego wagi, dlatego jestem pośrednikiem finansowym.

2) Może się zdarzyć, że my nie jesteśmy aż tak głupi, ale wielu innych tak jest, nie głupich z natury, ale głupich i niedoświadczonych w tej dziedzinie. Forum ma na celu uświadamianie ich, tak aby byli informowani, a jednocześnie aby uniknąć dużych szkód i przedstawiać zasady i procedury w sposób służący sprawie i przydatny, zwłaszcza praktyczny. Zacząłem tutaj jakieś 6 lat temu, przyznaję, nie jako prawnik, ani jako ekspert z dziedziny WRJ (myślę, że też tego wrażenia nie sprawiam), ale jako profesjonalista z dziedziny finansowania nieruchomości. Jest wiele innych wątków, które wypełniam życiem, i rzadko kiedy przeczą mi. W tym wątku bardziej przestrzegam, wiem, że to czasami denerwuje, ale ze względu na swoje doświadczenie w tym obszarze i zagrożenia, jakie dostrzegam w kwestii refinansowania, widzę to również jako moje zadanie. Ponownie, zdaję sobie sprawę, że to nie przysparza mi przyjaciół, irytuje ekspertów i budzi zdumienie, ale akceptuję to.

3) Banki nie będą wykorzystywać myślenia logicznego przy refinansowaniu, lecz raczej fakty, dane i liczby. I jeszcze raz, żadne banki - żadna mi nie jest znana - nie przedstawiają wiążącej oferty kredytowej z umową, gdzie nie ma potwierdzenia spłaty z określeniem kwot do spłacenia banku, rozumiesz? Nie mogą tego zrobić, ale to nie oznacza, że nie było bankiera, który z nudów to zrobił, co w sporze (jeśli np. nie dochodzi do przyjęcia pieniędzy, suma nie wystarcza, GS nie są wymieniane w drodze powierniczej itp.) skłoni sędziego do orzeczenia na korzyść konsumenta szybciej i łatwiej niż w przypadku tematu WRJ. W ogólności banki podlegają surowym wytycznym dotyczącym udzielania kredytów, a możesz być pewien, że w dzisiejszych czasach są one bardziej kontrolowane i ścigane niż kiedykolwiek wcześniej. I te przypadki pojedyncze, gdzie ktoś się zaspał lub był naiwnie hojny, nikomu nie pomagają, i jeszcze jedno, my pośrednicy finansowi podlegamy odpowiedzialności, która teraz, po nowym prawie, po tym jak w 2014 roku pierwsza nowela oddzieliła czarne owce od białych, została jeszcze bardziej zaostrzona. Kiedy piszę my, dotyczy to zarówno Interhyp, Dr. Klein, jak i mnie, bo ja nie jestem niczym innym!

Nie mam złych intencji, chciałbym teraz skończyć, ale mam wiele prawdziwych rzeczy do powiedzenia i ostrzegania w dziedzinie finansowania i refinansowania. Jeśli moja promocja moich możliwości i wiedzy w tej dziedzinie jest czasami zbyt ekstremalna, przepraszam za to i proszę o wyrozumiałość

[3eugh]

Przepraszam, ale wpisy #675 do #682 moim zdaniem nie pasują do tego wątku, ale powinny być umieszczone w Doświadczenia. Zobaczymy, czy da się to przenieść (zapytam...).

[NaTwoim13]

Oj, ok, byłoby miło.

[Aikido]

Przepraszam, ale posty #675 do #682 moim zdaniem w ogóle nie pasują do tego wątku, lecz powinny być zamieszczone w dziale Doświadczenia. Zobaczymy, czy da się to przenieść (zapytam...).

Może nawet nowy wątek: Dalsze finansowanie po odwołaniu / ponowna konwersja

[NaTwoim13]

Także uważam, że propozycja dotycząca Aikido jest dobra, dzięki temu nie będę tutaj ciągle przeszkadzał moim Forwardem. Ciągle dostaję prywatne wiadomości, a niektórzy nowicjusze nie odważają się już pisać w niektórych bardzo intensywnych i specjalistycznych dyskusjach.

Jednakże tematyka jest równie ważna jak na przykład poprawne złożenie pozwu.

[3eugh]

Każdy może rozpocząć nowe wątki. Może być coś w rodzaju Widerrufsjoker - Anschlussfinanzierung? Osoba rozpoczynająca wątek powinna w pierwszej wypowiedzi wyjaśnić, co powinno być w nim zawarte - i czego nie powinno być.

Być może ostatecznie otrzymamy własne subforum dla wszystkich wątków dotyczących WR - pod lub nawet obok Baufinanzierung. Zobaczymy... Dopóki to nie zostanie wyjaśnione, śmiało piszcie dalej tutaj - później uporządkujemy to wszystko.

[NaTwoim13]

Dobrze, otworzę to jutro, czuje się tam jak u siebie

[baufreund2012]

Tutaj znajduje się analiza sprawozdań finansowych koncernu DeutschePostbank z lat 2004-2014.
Bank DSL to jedna z działalności Postbanku.

[3ducnici]

Oto analiza sprawozdań finansowych koncernu DeutschePostbank z lat 2004-2014.
DSL-Bank jest obszarem działalności Postbanku.

Właśnie zastanawiałem się, że wolumen [url]kredytowy[/url] (roszczenia wobec Klientów indywidualnych i Klientów korporacyjnych) nie powinien być oparty tylko na saldzie końcowym na koniec roku, ponieważ saldo końcowe nie odzwierciedla stanu przez cały rok.

Należy więc uwzględnić również saldo początkowe. Jest to saldo końcowe z poprzedniego roku.

=>

(Saldo końcowe z roku poprzedniego + Saldo końcowe rok bieżący) / 2

średni stan


Zazwyczaj stan z poprzedniego roku powinien być niższy. W takim przypadku stopa procentowa wzrosłaby.

[okerke]

Oto analiza sprawozdań finansowych grupy DeutschePostbank z lat 2004-2014.
Bank DSL jest jednym z obszarów działalności Postbank.

miałem inne dane, tutaj przedstawione są również ogólne dochody z odsetek, a nie tylko dochody z transakcji kredytowych i na rynku pieniężnym.

[LGSaar]

Oto analiza sprawozdań finansowych koncernu Deutsche Postbank z lat 2004-2014.
Bank DSL to jedna z dziedzin działalności Postbank.

Wygląda to naprawdę dobrze. To więcej niż 5% ponad bazę.

Nie obliczyłem średniej stopy procentowej, ale odsetki były naliczane na raty wraz z odpowiednią stopą procentową. Oczywiście suma skumulowana.
Jeśli wszystkie raty są oprocentowane przy średnim oprocentowaniu, to wychodzi więcej, ponieważ pod koniec okresu oprocentowanie jest niższe, ale skumulowana suma płatności raty była większa.

Jestem zdania, że jeśli ten dowód nie skutkuje w sądzie, to może to być spowodowane arbitralnością sędziów.
Jestem ciekawy.

Sebkoch był zdania, że należy pominąć wymagania wobec instytucji kredytowych. Ale wtedy proporcje do dochodu nie będą się zgadzać, ponieważ nie wiemy, ile dochodu bank uzyskał z tych wymagań wobec instytucji kredytowych. To nie jest uwzględnione w sprawozdaniach.

[LGSaar]

[cytat=okerke">
ustaliłem inne liczby, tutaj również uwzględnione są całościowe przychody z odsetek, a nie tylko przychody z transakcji kredytowych i rynku pieniężnego.
[/cytat]
oczywiście należy to uwzględnić.

[baufreund2012]

Trzeba zatem również wziąć pod uwagę początkowy stan. Jest to stan końcowy z poprzedniego roku.

=>

(Stan końcowy poprzedniego roku + Stan końcowy roku obliczeniowego) / 2

średni stan


Z reguły stan z poprzedniego roku powinien być niższy. W takim przypadku stopa procentowa wzrosłaby.

Niestety nie jest to prawdą - możesz sprawdzić to na podstawie powyższych liczb! - nie jest również wiadomo, które kredyty w którym miesiącu wyłączają się z tego zestawienia lub dodają się.

Przepisy dotyczące bilansowania w Niemczech określają datę bilansową (zazwyczaj 31.12). Z tym zestawieniem liczbowym muszą być zadowoleni także urzędnicy skarbowi, zwłaszcza że musi ono być skontrolowane i potwierdzone przez biegłych rewidentów.
Dla bilansowania jest zatem całkowicie nieistotne, kiedy bank uzyskał przychody, a kiedy klient podpisał umowę kredytową.

[baufreund2012]

To wygląda naprawdę dobrze. To daje więcej niż 5% powyżej podstawy.

Nie obliczyłem średniego oprocentowania, tylko odsetki od rat, tak jak były płatne, przy odpowiednim oprocentowaniu. Oczywiście, sumę skumulowaną.
Jeśli wszystkie raty są oprocentowane średnim oprocentowaniem, to otrzyma się więcej, ponieważ na koniec okresu spłaty oprocentowanie jest niższe, ale skumulowana suma płatności rat jest większa.

Ja również uważam, że walka w sposób uczciwy, całkowite dochody z odsetek w stosunku do ogólnej kwoty roszczeń daje wartość, jaką bank wyciągnął z kredytu przez cały okres jego trwania.

[LGSaar]

Zastanawiałem się właśnie, że nie można uwzględniać jedynie końcowego stanu (należności od Klientów i Kontrahentów) pod koniec roku, ponieważ końcowy stan nie odzwierciedla stanu w ciągu całego roku.

Należy uwzględnić także stan początkowy. Jest to koniec roku poprzedniego.

=>

(Stan końcowy z poprzedniego roku + Stan końcowy z roku obliczeniowego) / 2

średni stan

Zazwyczaj stan z poprzedniego roku powinien być niższy. Wtedy stopa procentowa wzrosłaby.

U mnie to nie ma dużego znaczenia, ponieważ moje Klienci i Kontrahenci z roku na rok spadają. Tutaj sytuacja jest nieco inna.

[baufreund2012]

Tutaj znajdują się numery Deutsche Bank AG:

[RAWedekind]

Przy podejściu do standardowej stopy procentowej na pewno większość osób będzie sięgać do statystyk Europejskiego Banku Centralnego / Bundesbanku.

Pewne osoby (grupy osób) mogą jednak otrzymać lepsze warunki w bankach. Oznacza to, że standardowa stopa procentowa byłaby w konkretnym przypadku potencjalnie niższa, niż wynika to z statystyk Bundesbanku / Europejskiego Banku Centralnego.

Pytanie:

Czy ktoś ma źródło, które można cytować (może być również z internetu), czy i jeśli tak, ile standardowo są korzystniejsze warunki dla urzędników?

Jeśli nie można tego cytować (np. materiały szkoleniowe wewnętrzne itp.), ale istnieje liczba, którą ekspert branżowy (a więc także biegły) potwierdziłby w sądzie, chętnie przyjmę informacje za pośrednictwem wiadomości prywatnej. Dziękuję bardzo.

[3eugh]

Jak zdefiniowałby Pan grupy ludzi? Na podstawie zawodu?

Które grupy są też znane z tego, że otrzymują korzystniejsze warunki (źródła)?

[RAWedekind]

Jak zdefiniowalibyście grupy osób? Według zawodu?

Które grupy osób znane są z korzystniejszych warunków (źródła?)?

Nie wiem, w jaki sposób banki definiują grupy klientów i różnicują warunki. To jest właśnie moje pytanie. Wydaje mi się oczywiste, że dla konkretnych warunków oferowanych mogłoby mieć znaczenie, czy ktoś jest np. samozatrudniony czy też urzędnikiem - nie chcę tego bardziej wyjaśniać; można to sprawdzić samodzielnie za pomocą wyszukiwarek internetowych.

Moje konkretne pytanie, zwłaszcza do osób zajmujących się sprzedażą i pośredników finansowych, brzmi: Czy istnieje doświadczenie w temacie, jak dużo bardziej korzystny może być oprocentowanie, jeśli kredytobiorcą jest urzędnik?