Capital Investment 4

No cóż, po prostu starają się przedłużyć proces, żeby nie trzeba było płacić wszystkiego na raz. Być może pomylili się w planowaniu rezerw?


Inny temat:
Dlaczego DN powinien planować refinansowanie w wysokości pozostałej kwoty do spłaty w momencie odwołania? Po WF DG nie przysługuje już oprocentowanie od pozostałej kwoty, więc bieżące raty DN miesiąc po miesiącu w pełni idą na spłatę kapitału, co przyspiesza spadek pozostałej kwoty. Nawet jeśli nie uwzględni się efektu przyspieszenia i powiedzmy, że płaci się 2000 €/miesiąc (odsetki + kapitał), to już po 6 miesiącach może to oznaczać znaczące zmniejszenie pozostałej kwoty o kilka tysięcy euro. A to z kolei może mieć istotny wpływ na stopę odsetkową refinansowania. Czy to teraz jest bardziej teoretyczne pytanie, czy praktycznie istotne? Jak to robicie? Jeszcze nie piszę tutaj o korzyści, jakie odnoszą DN z tytułu wzajemnie przysługujących uzytkowń, które dalej obniżają pozostałą kwotę.

Adwokat Banku DSL ponownie złożył wniosek o przedłużenie terminu o 3 tygodnie, jednak jesteśmy pewni, że nie będziemy musieli wykorzystać całego terminu.


Uzasadnienie: Odpowiedź jest praktycznie gotowa, ale musi jeszcze być skonsultowana z bankiem. Jakby tak... przecież na pewno mają już ustalone pismo standardowe.

Jak często można faktycznie przedłużać termin, czy nie ma tutaj żadnych uregulowań prawnych?

teoretycznie nieograniczoną liczbę razy, § 224 ZPO; ale od drugiego przedłużenia przeciwnik musi zostać wysłuchany wcześniej (225 II ZPO), a to zdarza się praktycznie tylko w przypadku ciężkiej choroby adwokata lub strony, chyba że przeciwnik wyrazi zgodę.

Dlaczego DN powinien planować finansowanie ostatniej raty w wysokości restwaluty na czas wycofania?

Ponieważ DG mógłby krótkoterminowo zwolnić DN z umowy bez VFE. W zeszłym roku także zaakceptowałbym to. I uwierz mi, większość osób dokonujących wycofania chciałaby zaakceptować taką ofertę zaraz po wycofaniu. Ponadto nie ma pewności, jak długo potrwa sprawa i czy DG może dochodzić roszczeń (NWE) po wycofaniu.

Pytanie jest akademickie, ponieważ ma się tylko niezobowiązującą ofertę zastępczą kredytu, a potrzebną kwotę ustala się dopiero w odpowiednim czasie.

Jak to jest w przypadku kredytów niezabezpieczonych hipoteką i oprocentowania rynkowego (zamiast umówionego w umowie)?
Była tam zmiana prawa. Jaka to była zmiana i jaki był decydujący termin?
W przypadku umów zawartych wcześniej, N może odwołać się do rynkowej stopy procentowej, później nie.

@BlueSkyX
Jak długo trwa walka z bankiem DSL?
Dla mnie od 6 marca 2015 r. tylko krótki list informujący o dalszym trwaniu procesu.
W przyszłym tygodniu zostanie przygotowany pozew.

DSL trwa. Wycofanie złożyłem w maju 2014 r. Po pustych piśmie od DSL, pozew do LG BN w listopadzie 2014 r. DSL dwukrotnie wnioskował o przedłużenie terminu i w pełni to wykorzystał. Uzasadnienie: Zlecony adwokat ma tak dużo pracy, że po prostu nie daje rady. Adwokat DSL odpowiedział w maju 2015 r. na pozew, a następnie w czerwcu 2015 r. odzew z mojej strony. Od tego czasu cisza. Od około 4 miesięcy brak reakcji - ani ze strony LG, ani z przeciwnej strony.

Czy istnieje numer akt LG Berlin?

[cytat=Egon">
DSL trwa. Wniosek o odstąpienie złożyłem w maju 2014 roku. Po otrzymaniu pustych pism ze strony DSL, wnoszę pozew do LG BN w listopadzie 2014 roku. DSL dwa razy złożyło wniosek o przedłużenie terminu i w pełni z tego skorzystało. Uzasadnienie: Pełnomocnik ma tyle pracy i po prostu nie nadąża. Pełnomocnik DSL odpowiedział na pozew w maju 2015 roku, następnie w czerwcu 2015 roku kontrępikę złożył mój pełnomocnik. Od tego czasu panuje cisza. Od około 4 miesięcy brak reakcji - ani ze strony LG, ani ze strony przeciwnej.

Pojawia się więc pytanie, jakie konkretne skutki prawne i psychologiczne będzie miała planowana / przewidywana zmiana prawa odstąpienia od umowy kredytu konsumenckiego, zaplanowana na marzec 2016 roku. Według mojej wiedzy planowane działanie nie będzie miało konkretnego wpływu prawnego na już toczące się procesy, jednak wpływ na orzecznictwo w trwających postępowaniach trzeba brać pod uwagę. Tak przynajmniej wydaje mi się. Nawet jeśli w tym forum - gdzie cenię sobie wymianę poglądów - często jest prezentowana opinia, że czas działa na korzyść odsyłających, ja mam inne zdanie i uważam, że realizacja prawa odstąpienia, zwłaszcza odstąpienia od umowy, po wejściu w życie zmiany przepisów w marcu 2016 roku nie będzie łatwiejsza.

teoretycznie nieograniczoną liczbę razy, § 224 ZPO; jednak już od drugiego przedłużenia przeciwnik musi zostać wysłuchany wcześniej (225 II ZPO) i przeważnie tak się dzieje tylko w przypadku ciężkiej choroby adwokata lub strony, chyba że przeciwnik wyrazi zgodę.

Cytat od Egon

DSL trwa. Wycofanie złożyłem w maju 2014. Po pustych listach od strony DSL, pozew do LG BN w listopadzie 2014. DSL dwukrotnie złożyła wniosek o przedłużenie terminu i skorzystała w pełni z tej możliwości. Uzasadnienie: Pełnomocnik ma tak dużo pracy, że po prostu nie nadąża. Pełnomocnik DSL odpowiedział na pozew w maju 2015, następnie w czerwcu 2015 odpowiedział mój pełnomocnik. Od tego czasu jest cisza. Od około 4 miesięcy brak reakcji - ani ze strony LG, ani przeciwnika.


Dlaczego odpowiedzi na pozwu muszą być wzajemne? Czy istnieje oferta porozumienia ze strony DSL, skoro sąd nie wyznacza terminu?

Składa się pozew. Następnie sąd wzywa pozwanego do odpowiedzi na pozew. Odpowiedź pozwanego jest przesyłana z powrotem do sądu. Sąd dostarcza odpowiedź pozwanego powodowi i wzywa go do udzielenia odpowiedzi na odpowiedź. Takie postępowanie jest standardowe.

Nie ma propozycji ugody w sprawie DSL.

Nie mogę ocenić, dlaczego LG nie wyznacza posiedzenia ustnego. Brak czasu, brak ochoty, zepsuta maszyna do pisania, sędzia chory. Kto to wie.

To zależy od tego, która izba sądu okręgowego jest właściwa (można to sprawdzić po numerze akt), oraz jak można ocenić ich obciążenie. W postępowaniach WRB zawsze odbywa się rozprawa ustna, a Sąd Okręgowy w Berlinie zazwyczaj wyznacza termin po wezwaniu do odpowiedzi na pozew (zazwyczaj 6 do 9 miesięcy po złożeniu pozwu).

@ RAM: tak jak słyszałem. Spodziewałem się, że rozprawa ustna już została ustalona. Nauczyłem się, że niektóre sądy trzymają się jednego sposobu postępowania, a inne innego. Pozwu złożono na koniec października 2014 r. w LG, czyli praktycznie dokładnie 12 miesięcy temu.

Na dzień dzisiejszy nie jest jeszcze ustalona data rozprawy ustnej, a ostatni pismo procesowe datowane jest na początek lipca 2015 r. i pochodzi od nas.

Mój Boże!!!!
Już długa droga przede mną.
W lipcu złożyłem pozew, ale teraz znów spieram się z ARAGiem o, według nich, zbyt wysoką wartość sporu.
Jeszcze nie doszedłem do punktu przedłużenia terminu przez DSL Bank.

Co mam zrobić, jeśli do 2019 r. (koniec 10-letniego okresu przedawnienia) nie otrzymam decyzji, stopy procentowe wzrosną, a kredyt DSL znów stanieje? Chociaż mam alternatywne finansowanie, ale wtedy zacznie się sprawa o odszkodowanie. I to z ARAGiem. Smacznego!

W urzędach istnieją przepisy, że jeśli nie ruszą z miejsca, na przykład wniosek o pozwolenie na budowę zostanie przyjęty milcząco. Czy zdarza się coś podobnego w sądzie? Czy sprawy nie powinny być załatwione w określonym czasie?

@ RAM: tak słyszałem. Dlatego też spodziewałem się, że ustna rozprawa powinna już być zaplanowana. Nauczyłem się, że niektóre sądy robią to tak, a inne inaczej. Pozew został złożony pod koniec października 2014 r. u LG, czyli prawie dokładnie 12 miesięcy temu.

Na dzień dzisiejszy nie zaplanowano jeszcze terminu ustnej rozprawy, a ostatni pismo procesowe datuje się na początek lipca 2015 r. i pochodzi od nas.

Twojemu adwokatowi można było jednak zareagować przeciwko drugiemu przedłużeniu terminu, ponieważ muszą istnieć poważne powody, patrz wyjaśnienia sebkocha.

Muszę pochwalić moje rodzinne LG Giessen. Ostatnio przypadki odwołań zostały rozstrzygnięte w ciągu 3 do 4 miesięcy od złożenia pozwu.

Czas procesu: Zazwyczaj zakłada się rok na każdą instancję. Więc trzy lata do Federalnego Trybunału Sprawiedliwości - jeśli wszystko pójdzie dobrze.....

[Cytat=Geldsparer 1;112240]Mein Gott!!!!
Dann habe ich ja noch einen langen Weg zu gehen.
Ich habe im Juli Klage eingereicht, streite mich aber jetzt erst noch einmal mit der ARAG wegen dem, in ihren Augen, zu hohen Streitwert.
Bei zu dem Punkt Fristenverlängerung der DSL Bank bin ich noch gar nicht.

Was mach ich denn, wenn ich bis 2019 (Ende 10-Jahres-Frist) noch keine Entscheidung habe, die Zinsen so gestiegen sind und das DSL Darlehen wieder günstiger ist? Ich habe zwar eine Ersatzfinanzierung aber dann geht die Schadenersatzklage los. Und das mit der ARAG.

Das Problem mit der ARAG habe ich auch, die Vorschussrechnung des Gerichts wurde aber erstattet und nun ein Streitwertbeschluss festgelegt.

Jednakże w przypadku drugiego przedłużenia terminu twoja kancelaria prawna mogłaby interweniować, ponieważ muszą występować tu poważne powody, patrz wyjaśnienia sebkoch.

Sprawdziłem jeszcze raz. DSL złożyła nawet trzy razy wniosek o przedłużenie terminu. Tak, mój prawnik musiał wyrazić zgodę, co zrobił. Mieliśmy nadzieję na Bundesgerichtshof (BGH) w czerwcu i w związku z tym byliśmy (niestety) elastyczni jeśli chodzi o przedłużenia terminów. Po tym jak powódki w trakcie toczącego się postępowania przed BGH wycofały się kilka dni przed terminem, zagraliśmy na czas. Tak to już bywa.

Sprawdziłem jeszcze raz. Rada ds. Spółdzielczości Mieszkaniowej złożyła nawet trzy razy wniosek o przedłużenie terminu. Tak, mój prawnik musiał się zgodzić, co zrobił. Mieliśmy nadzieję na Bundesgerichtshof w czerwcu i byliśmy w tej kwestii (niestety) elastyczni w zakresie przedłużania terminów. Po tym jak powodowie w zawieszonej sprawie przed Bundesgerichtshofem wycofali się kilka dni przed terminem, musieliśmy radzić sobie z limonkami co do harmonogramu. Tak to już bywa.

Rozumiem, czyli twój prawnik mógłby w innej sytuacji odmówić przedłużenia terminu lub zrobić to sąd.

Rozumiem, czyli w innej sytuacji Twój prawnik mógł odmówić przedłużenia terminu, bądź sąd mógł tak zdecydować.

Tak, dokładnie.

Czyli w takim razie nie rozumiem, dlaczego narzeka się na długi czas trwania postępowania, skoro samemu się do tego przyczynia.

Na dużych lokalizacjach bankowych, takich jak F lub BN, obłożenie jest tak duże, że sądy potrzebują więcej czasu.

Trzy tygodnie leżą po naszej stronie. Tak. Ale już nie więcej. Odejmuję je. Zostaje nadal 11 miesięcy i tydzień. I na pewno uważam, że brak reakcji przez cztery miesiące jest godny uwagi.

Ale trzeba też doliczyć Berlin i Poczdam - dużo skarg przeciwko DKB. W Poczdamie mają nawet swoją własną izbę.......

Trzy tygodnie idą na nasz rachunek. Tak. Ale już więcej. Odejmuję je. Nadal pozostaje 11 miesięcy i tydzień. I cztery miesiące braku reakcji uważam zdecydowanie za godne uwagi.

Przepraszam, ale teraz też tego nie rozumiem. Trzy tygodnie nie mogą przecież stanowić trzech przedłużeń terminu, czy DSL złożyła wniosek tylko na jeden tydzień?

[cytat=RAM">
Ale trzeba też wziąć pod uwagę Berlin i Poczdam - wiele skarg przeciwko DKB. W Poczdamie mają swoją własną komorę.......
[/cytat]
Sądy powinny nazwać swoje sale i komory od banków, to zapewni większą orientację )

Przepraszam, ale teraz również tego nie rozumiem, 3 tygodnie nie mogą przecież stanowić trzech przedłużeń terminu, czy to oznacza, że DSL złożyło wniosek tylko na tydzień?

Nie. Zgodziliśmy się na trzecie przedłużenie terminu o 3 tygodnie dla DSL, ponieważ chcieliśmy poczekać na naszą odpowiedź do BGH i DSL z góry ustaliło sobie własne przedłużenie terminu. W sumie DSL złożyło trzy wnioski o przedłużenie terminu.

chciałbym zapytać, jak oceniacie to, co następuje:

moje roszczenie przeciwko bankowi obecnie znajduje się przed Sądem Okręgowym w Kolonii (jeszcze bez terminu rozprawy).

Od mojego odwołania z 1,5 roku temu, oprócz normalnej spłaty, wpłaciłem również dodatkową spłatę. DG teraz to mi zarzuca:
Właśnie dodatkowe spłaty stanowią okoliczność, która podlega zarzutowi przedawnienia odwołania (LG Regensburg 25.02.2015- 3 O 1908/14 (1)

i dalej:

Pozwana zastrzega sobie wycofanie pozwanego o zapłatę należności.

Czy ktoś już coś podobnego otrzymał?
Mój prawnik obecnie jest na urlopie, więc nie mogę z nim rozmawiać na ten temat...

Czy są już jakieś oświadczenia w tej sprawie, czy dodatkowa spłata po odwołaniu jest szkodliwa?

Absolut - być może powinno się sformułować tylko płatność bez przyznania się do obowiązku prawnego.

Po pozytywnym zakończeniu procesu otrzymuje się wszystkie płatności (oprocentowanie, spłatę kapitału, dodatkową spłatę) plus 5 procent ponad bazową stopę procentową z tytułu korzyści z użytkowania (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22.09.2015)

To bardziej opłacalne niż jakiekolwiek konto oszczędnościowe......

Czy wyrok Landgericht Regensburg (który nie został opublikowany) był załączony do pisma procesowego? Jeśli tak, to proszę umieścić go tutaj, wtedy będzie łatwiej coś na ten temat powiedzieć.

Czy orzeczenie Sądu Okręgowego w Ratyzbonie (które nie jest opublikowane) było załączone do pisma procesowego? Jeśli tak, to może je udostępnić, wtedy łatwiej będzie się odnieść do sprawy.

Niestety nie, być może joka może pomóc w tej sprawie.

Mam już szereg decyzji, że nawet zmiana stopy spłaty i refinansowanie w tym samym banku nie stanowi uzasadnienia utraty prawa (wszystko przed odwołaniem). Ogólnie rzecz biorąc, nigdy nie słyszałem, że działania po odwołaniu mogą prowadzić do zasiedzenia lub nadużycia prawa. Dodatkowe wpłaty również zawsze były traktowane przed odwołaniem. Dlatego chętnie zobaczyłbym to wyrok, bo to byłoby zupełnie nowe.

Przepraszam, że pytam ponownie, ponieważ nikt jeszcze nie odpowiedział:

Jak było w przypadku pożyczek niezabezpieczonych hipotecznie i stosowanych na rynku (zamiast umownie ustalonych) stawek procentowych?
Wprowadzono tam pewną zmianę prawną. Jaka to była zmiana i jaki był decydujący termin?
W umowach zawartych wcześniej DN (dłużnik) mógł wskazywać DG (wierzyciel) na stosowaną na rynku stopę procentową, później już nie.

Dziękuję!

Od 11.06.2010 roku art. 346 ust. 2 Kodeksu cywilnego nie dotyczy już pożyczek niezabezpieczonych hipoteką, zgodnie z art. 495 ust. 2 pkt 3 Kodeksu cywilnego.

czy orzeczenie Sądu Okręgowego w Ratyzbonie (które nie zostało opublikowane) było załączone do pisma procesowego? Jeśli tak, to może je udostępnić, wtedy łatwiej byłoby coś na ten temat powiedzieć.

niestety nie.
Jednak wkrótce zapytam mojego prawnika na ten temat.
W styczniu powinien być kolejny termin rozprawy.

Czy istnieje podsumowanie 17. Konferencji WM dotyczącej prawa kredytowego z 18.-19.05.2015 w Frankfurtu-Eschborn? Patrz prospekt: 18.05. dr Ellenberger z BGH przedstawił referat na temat Obecne orzecznictwo sądów najwyższych dotyczące prawa kredytowego.

A w Instytucie Prawa Kredytowego są następujące terminy seminariów w semestrze zimowym 2015/2016:

11.11.2015 Kontrola warunków bankowych
dr Jürgen Ellenberger, Sędzia Sądu Najwyższego, Karlsruhe

25.11.2015 Odwołanie od pożyczek bankowych z powodu błędnych pouczeń od odwołania
dr Hervé Edelmann, Adwokat, Partner, Thümmel, Schütze & Partner, Stuttgart [Moja uwaga: doradca i Partner firm i przedsiębiorców!]

Cześć wszystkim,
złożyliśmy oświadczenie o odstąpieniu i niedługo złożymy pozew. Radca prawny wciąż czeka ze względu na zmieniającą się orzecznictwo we Frankfurcie.

Moje pytanie: Czy dodatkowa spłata zmniejszyłaby moje szanse w sprawie sądowej?

Dzięki i pozdrawiam
Klinoklas

Od 11.06.2010 r. nie obowiązuje już § 346 ust. 2 BGB w przypadku pożyczek niezabezpieczonych hipoteką, zgodnie z § 495 ust. 2 Nr. 3 BGB.

Cześć eugh, mogłabyś dodać tę informację do swojego przydatnego zestawienia w poście #468 w wątku dotyczącym zwrotu środków. Dzięki.

Witam wszystkich,
złożyliśmy oświadczenie o odstąpieniu od umowy i niedługo złożymy pozew. Adwokat wciąż czeka ze względu na zmieniającą się orzecznictwo we Frankfurcie.

Moje pytanie: Czy dodatkowa spłata zmniejszyłaby moje szanse w procesie sądowym?

Dziękuję i pozdrawiam
Klinoklas

Nie do końca rozumiem to czekanie, przecież nie dostaniesz jutro terminu we Frankfurcie, aż na Sąd 17. Izby już doszło do zmiany zdania.
Ostatecznie zależy to od twojego OWU. Jeśli chodzi o dodatkową spłatę, istnieją różne opinie na ten temat. Najbardziej kompetentny w tej kwestii wydaje się być nasz sebkoch jako fachowiec, być może poprosisz go o opinię. Tak samo jak kwestia czy od momentu OWU Bankowi przysługują jeszcze odsetki czy nie?! To pytanie nadal krąży po naszym forum. Z góry dziękuję!!

Co do dodatkowych spłat po odwołaniu, już coś napisałem. Ale to tylko moja opinia. Poruszamy się tutaj w zakresie § 242 BGB (lojalność i uczciwość) i na pewno prawie wszystko można gdzieś uzasadnić.

W przypadku odwołania, według LG Stuttgart i LG Dortmund nie przysługują odsetki (gdy zaistnieje zwłoka przyjęcia, co moim zdaniem jest oceniane zbyt szybko). Ale nawet przy przyjęciu 2,5 punktu bazowego zgodnie z § 503 BGB (= obecnie 1,67%) wciąż jesteśmy bardzo dobrze obsłużeni.

Przyjemny wyrok, który również mnie dotyczy...

Wskaźnik przypisów Proszę sprawdzić termin w pojedynczych przypadkach jest merytoryczną edycją

Sąd Okręgowy w Karlsruhe orzekł w swoim wyroku z dnia 13.09.2015 r., sygn. 17 U 42/15, ponownie uznając za nieważne pouczenie oszczędnościowo-kredytowe z 2003 r. Tym samym 17. Sąd Okręgowy w Karlsruhe potwierdza dotychczasową linię 4. Sądu (27.02.2015 sygn. 4 U 144/14).


https://www.widerruf-darlehen-anwalt.de/die-fussnote-bitte-frist-im-einzelfall-pruefen-ist-eine-inhaltliche-bearbeitung/

Również bardzo interesujące dla mnie jako płatnika własnego. Im więcej wyroków przeciwko tej WRB, tym bardziej powinno to być jednoznaczne.
teraz jeszcze opinia Hoppla na ten temat

OLG Stuttgart: 29.09.2015 Az. 6 U 21/05

Istotne są powody odstępstw od standardowego tekstu. OLG uważało, że odstępstwa występowały między innymi dlatego, że zmiany pojawiły się pod akapitem „Finansowane transakcje”, mimo że nie było żadnej finansowanej transakcji i ten akapit mógłby zostać pominięty.

http://www.widerruf-darlehen-anwalt.de/olg-stuttgart-erklaert-weitere-widerrufsbelehrung-fuer-unwirksam/

@BlueSkyX
Jak długo trwa twoja walka z DSL Bank?
U mnie od 6 marca 2015 roku tylko krótki list informujący o trwającym procesie.
W przyszłym tygodniu zostanie przygotowany pozew.

Prowadzona przez prawnika od lutego. Po braku reakcji ze strony DSL Bank na różne pisma, na początku maja został złożony WR. Ponieważ również na to nie było reakcji, w czerwcu został złożony pozew. DSL Bank złożył 2 wnioski o przedłużenie terminu odpowiedzi na pozew. Ostateczny termin wygasa pod koniec nadchodzącego tygodnia. Ponieważ mój prawnik działa dosyć szybko, zakładam, że w ciągu 2 tygodni zostanie udzielona odpowiedź na pozew, a mamy nadzieję, że na początku grudnia otrzymamy informację od sądu, co dalej.

To nadal jest interesujące, ale także ryzykowne, jeśli chodzi o twoje pouczenie, Dogfight.



Oto kontrargument OLG Bamberg dotyczący twojego pouczenia:



https://s3-eu-central-1.amazonaws.com...pdf?1437733889

To oznacza, że sądy wyższej instancji w Schleswig i Bambergu popierają ochronę zaufania, podczas gdy Brandenburg, Karlsruhe, Monachium i Kolonia raczej są przeciwni. Sąd Wyższy w Norymberdze również wydaje się być bardziej przeciwny, według informacji przekazanych podczas ustnej rozprawy. Co najmniej do tej pory, trzeci skład Sądu Wyższego w Frankfurcie popiera ochronę zaufania.

I co z Frankfurtu?

To pytanie brzmi, kiedy Sąd Najwyższy będzie działać!?! To nie może być tak, że oni podejmują decyzje tak jak chcą.

naja Bamberg wyraźnie nie widzi potrzeby rewizji, co według mnie jest raczej niezrozumiałe.

Czy są już jakieś informacje na temat cyklu wykładów Dr. Ellenbergera w Heidelbergu?