Capital Investment 4

[Felix]

@sebkoch
jeszcze jedno pytanie dotyczące sukcesów pozasądowych w przypadku kilku umów o pożyczkę i WRB
W moim przypadku opłaciłem już VFE w lipcu. Czy w tym przypadku również odnotowano już sukcesy, i jeśli tak, w jakiej wysokości? Czy byłemby zadowolony z zwrotu 50% (w moim przypadku to niemal 20 tys. euro)?

[Widerruf jetzt]

@RAM, który stale powtarza, że wysokość honorariów adwokackich jest męcząca. Wierzę, że nikt inny na forum nie pracuje za darmo.

Jednakże uważam, że ostrzeżenie IG Widerruf, że odwołanie w przypadku pożyczek niezabezpieczonych hipoteką jest mało sensowne, również jest niepoprawne. Przy nadal trwających pożyczkach różnica w oprocentowaniu zwykle nie jest mniejsza, a ze względu na regularnie znacznie wyższe raty kapitałowe, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22.09.2015 r. (odszkodowanie za korzystanie z pożyczki) przynosi tu dużo więcej korzyści niż w przypadku pożyczek hipotecznych o niskiej spłacie.

w przypadku finansowania samochodów bank argumentuje, że należy również zwrócić samochód i zapłacić odszkodowanie za korzystanie z kilometrów, co powstrzymuje niektórych

wj

[Lissi]

@Lissi
Mam dokładnie tę samą umowę kredytową z Deuba (wersja marzec 2003) jak Ty. Mój prawnik również złożył oświadczenie o odstąpieniu pod koniec września. Uważa, że klauzula dotycząca skutków odstąpienia jest podważalna, ponieważ skupia się tylko na moich obowiązkach, ponadto w górnej części mam dwie numery umów.

Przedwczoraj dostałem odpowiedź. W skrócie Według nas wszystko jest zgodne z prawem, jednak będziemy badali każdy przypadek indywidualnie i prosimy o cierpliwość do 3 miesięcy!

... Tak dokładnie... A po 11 tygodniach przyszło kolejne standardowe pismo o nadużyciu prawa...

[LGSaar]

Cześć wszystkim,

jako potencjalnie dotknięty / uczestnik tematu odwołania, od dłuższego czasu śledzę to forum, dlatego już teraz chciałbym podziękować za interesujące posty.

Konkretnie chodzi o różne umowy pożyczki, które zostały już błędnie sklasyfikowane przez VZ. Jednakże nigdy w życiu nie miałem poważnych sporów prawnych i dlatego jestem nieco ostrożny w kwestii udania się do prawnika. Wszystkie pożyczki odwołałem i otrzymałem od banku pismo o odrzuceniu.

Bank (SPK) zaoferował mi obecnie zrezygnowanie z 50% VFE w przypadku 2 umów.

Teraz moje pytanie, na które dotychczas nie udało mi się znaleźć odpowiedzi: Co się stanie, jeśli po prostu spłacę pożyczkę i odmówię zapłacenia mi przez bank zażądanej VFE, argumentując, że odwołałem ją skutecznie?

W moim niewprawnym rozumieniu mogłoby to oznaczać, że bank wysyła mi monit aż do nakazu zapłaty. Wtedy sprzeciwiłbym się temu nakazowi zapłaty i poczekałbym, czy bank rzeczywiście wnosi pozew. Czy to nie może odwrócić sytuacji w jakiś sposób, czyż nie?

Za wszelkie opinie z góry dziękuję,
beckersbest

Nie jestem ekspertem, ale jeśli kredyt nie jest zarejestrowany w księdze wieczystej, WBR jest błędne i nie odpowiada wzorowi, oraz masz wystarczająco dużo pieniędzy, to można tak zrobić. Niemniej jednak zawsze trzeba się liczyć z tym, że bank złoży pozew. Wtedy koniecznie musisz udać się do adwokata.
Jeśli jednak kredyt jest zarejestrowany w księdze wieczystej, SPK może również wszcząć egzekucję z powodu niezapłaconej VFE. Wtedy musiałbyś wnieść sprzeciw od nakazu zapłaty. Oznacza to ponownie konieczność skorzystania z usług adwokata.
Aby udzielić Ci praktycznej rady, potrzebujemy więcej informacji na temat WBR i umów.
W niektórych przypadkach możesz zaoszczędzić jeszcze więcej pieniędzy poprzez rozwiązanie umów wstecz.

[sebkoch]

[cytat=Felix">
@sebkoch
jeszcze jedno pytanie dotyczące pozaustrojowych sukcesów przy kilku umowach kredytowych i WRB
W moim przypadku VFE zapłaciłem już w lipcu. Czy w tym przypadku już odnotowano sukcesy i jeśli tak, to w jakiej wysokości. Byłbym zadowolony z odzyskania 50% (w moim przypadku niemal 20 tys. EUR).
[/cytat]
To bardzo zależy od konkretnej banku i pouczenia. Moim doświadczeniem jest, że ogólnie rzecz biorąc, odzyskanie VFE pozaustrojowo jest nieco trudniejsze niż uzyskanie odpowiadającej rezygnacji w trakcie trwającej umowy.

[baufreund2012]

Cześć,

Jakie są doświadczenia forum dotyczące odstąpienia od kredytu (kredyt hipoteczny) w DSL-Bank? Nasza umowa kredytowa opiera się na oświadczeniu o odstąpieniu z 02/2004 roku. Złożyliśmy już pozew do LG w Monachium. Poza sądem nie było jeszcze żadnych ofert, tylko taktyka opóźniania.

[casixx]

Robią się, jakby byli martwi!!
Rozpatrują sprawę tylko przez sąd.
Od marca brak odpowiedzi od dostawcy DSL

[Widerruf jetzt]

Koledzy z Saarbrücken życzliwie udostępnili mi wskazanie OLG Düsseldorf I-14 U 27/15 (Sparkasse, Proszę sprawdzić termin w indywidualnym przypadku) w formie pliku pdf. Chętnie przekazuję go na prośbę przez PM.

Również chciałbym otrzymać to wskazanie. Przesłałem to jeszcze raz prywatnie.
Bardzo dziękuję.

Wj

[Felix]

To, co zostało już zacytowane przez Lissę z Deuby, obejmuje jednak dwie numery umów w WRB! Dla mnie pytanie brzmi: 1.) Czy kontynuować korespondencję czy od razu przejść do finansowania kosztów procesu?... W żadnym wypadku nie zamierzam się poddać.

[sebkoch]

Ważne jest również pytanie o pilność. Jeśli opłata VFE została dokonana dopiero w tym roku i odwołanie zostało złożone, to przedawnienie miałoby nastąpić dopiero pod koniec 2018 roku. Warto też rozważyć opcję po prostu zaczekania.

[Beckersbest]

--- usunięto z powodu podwójnego postu ---

[Beckersbest]

Nie jestem ekspertem, ale jeśli kredyt nie jest wpisany w księdze wieczystej, WBR jest błędny i nie pasuje do wzorca, a masz wystarczająco dużo pieniędzy, powiedziałbym, że można to zrobić w ten sposób. Wtedy jednak zawsze należy się spodziewać, że bank wytoczy pozew. Wtedy musisz skonsultować się z prawnikiem.
Jeśli jednak kredyt jest wpisany w księdze wieczystej, SPK może wszcząć egzekucję z powodu niezapłaconej VFE. W takim przypadku musiałbyś wystąpić z powództwem o zaprzestanie egzekucji. Oznacza to znowu konieczność skorzystania z pomocy prawnika.
Aby dać Ci sensowną radę, potrzebujemy po prostu więcej informacji dotyczących WBR i umów.
W niektórych przypadkach możesz zaoszczędzić jeszcze więcej pieniędzy poprzez odwrócenie transakcji.

Witaj LGSaar,
dziękuję za odpowiedź. Moim głównym celem nie jest całkowite obejście się bez prawnika, ale do tej pory miałem szczęście nie mieć z nim zbyt wiele wspólnego.
Faktycznie, trochę spekuluję, że bank wytoczy pozew lub uzyskam informacje, na ile daleko bank jest gotów pójść. Wszystkie pożyczki są wpisane w księgach wieczystych. W tej chwili waham się między tym, czy przyjąć wróbla w garści, czyli 50% zwrotu obecnie jeszcze należnej VFE, czy raczej spekulować na gołębia na dachu, a więc ewentualny pełny zwrot różnych umów. Szczególnie w kontekście zbliżających się kolejnych umów i dalszego związania się z bankiem.
Pozdrowienia
beckersbest
Moja tabela umów i WBR:
Pożyczka
Podpisanie umowy
WBR
Bank
1
07/2009
DSV, lipiec 2008
SPK
2
11/2008
DSV, sierpień 2008
SPK
3
07/2009
DSV, lipiec 2008
SPK

[2RAM]

Proszę podać kilka dodatkowych informacji:

Wysokość kredytu?
Pozostała kwota do spłaty?
Miesięczna rata (odsetki i kapitał)?
Stopa procentowa?
Początkowy okres kredytowania?

[3ducnici]

Dla tego przypadku właściwy Sąd Okręgowy Magdeburg nie wydał - o ile wiem - jeszcze żadnej (opublikowanej) decyzji w sprawie WRB, tak samo nie uczynił tego odpowiedzialny za drugą instancję Sąd Apelacyjny w Naumburgu. Jednakże sądy na wschodzie uważane są za przyjazne dla konsumentów (Sąd Okręgowy Poczdam, Sąd Apelacyjny Brandenburg). Twoje koszty procesu prawdopodobnie wyniosą około 38 000 euro na 2 instancje, jeśli przyjmie się wartość spornego salda jako podstawę sporu.

Ale jeśli dobrze widzę, kredyt wygasa w 2017 roku, więc na pewno już teraz możesz szukać atrakcyjnego finansowania na następny okres. Jaki był dotychczasowy oprocentowanie?

Jako alternatywę, do procesu sądowego można również skorzystać z finansowania procesowego, ale za 33 procent wygranej kwoty. W zamian nie ponosisz żadnych kosztów wstępnych, a w przypadku przegranej nie masz również żadnych zobowiązań.

Jeśli chcesz uniknąć ryzyka procesowego w obecnej chwili, proponowałbym...

1. Jeśli umowa wygasa w 2017 roku, warto rozważyć ewentualne refinansowanie. Sąd nie musi być tutaj wymieniany, ponieważ został on odrzucony przez bank. Dlatego umowa na razie pozostaje w mocy tak, jak jest.

2. Obserwuj, co przyniesie czas. Wkrótce Sąd Najwyższy będzie orzekał na temat WRB w kontekście przeterminowania itp. Spodziewam się tego w drugiej połowie 2016 roku, gdyż jeśli zmiany w przepisach dotyczące starych umów zostaną wprowadzone, nie można ich już będzie odwoływać. Ryzyko koncentracji dla banków zniknie.

3. Jak zrozumiałem, na wniesienie środka odwoławczego w celu sądowego zrealizowania WR ma się 3 lata + rok, w którym WR został złożony. Warto rozważyć także skorzystanie z roszczeń przedawnienia (klauzula negatywnego ustalenia prawa).

4. Na 2017 rok należałoby rozważyć dodatekowo zwykłe wypowiedzenie i spłatę.

[3ducnici]

Załącznik 2013
Mam nadzieję, że jest czytelne...

Wkrótce...

Moim laikim zdaniem powiedziałbym...

1. Oświadczenie woli: Czy laikowski konsument może rozpoznać, co oznacza jego oświadczenie woli?

2. w punkcie Forma odstąpienia: ..(np. pisemne, .... ) jest błędne, ponieważ forma pisemna, czyli ręczna w przypadku odstąpienia od umowy nie jest wymagana. Powinno to raczej brzmieć List

3. Nagłówek Bieg terminu zamiast Początek terminu

4. - egzemplarz tej informacji o odstąpieniu ... jakiś egzemplarz? Który kiedyś został przekazany?

5. Wydanie umowy: czy ta została przekazana? Czy ta kopia (zazwyczaj oznaczona jako dla kredytobiorcy) zawiera własnoręczny podpis? Jeśli nie (kopia dla siebie samego zazwyczaj nie jest podpisywana), można argumentować, że mamy ofertę banku, ale nie mamy umowy kredytowej (=dokumentu kredytowego)

6. To samo dotyczy wniosku o umowę

7. Konsekwencje odstąpienia w części dotyczą też umów zawartych w trybie sprzedaży na odległość. Jednak umowa nie została zawarta w trybie sprzedaży na odległość! => dezorientujące dodatki!



=> Czy mógłbyś również wrzucić pismo do konsumenta ze strony urzędu ochrony konsumenta?

[3eugh]

Jeśli obaj są DN, moim zdaniem oboje powinni odwołać się. Odwołaliśmy się od wszystkich umów w pakiecie i oboje składamy pozew. W przypadku prawdziwych finansowań odcinkowych (4 z 9 umów) mój były prawnik powiedział, że mogłaby odwołać się tylko dodana kobieta, ponieważ jako dotychczasowy DN nie miałbym prawa do odwołania. Nie mogę tego zrozumieć. Jeśli podpisaliśmy obaj umowę w prawdziwym finansowaniu odcinkowym (prawdziwym, ponieważ dołączył nowy DN), to przecież jest to jak nowa umowa i obydwoje powinniśmy być poinformowani o prawie do odwołania.

Dziękuję, ale mnie chodziło mniej o to, czy oboje powinni odwoływać się, a bardziej o to, czy oboje muszą także składać pozew? Czy czyjegoś partnera wystarczy, że składa pozew?







Cytat użytkownika ducnici

Tu, jeśli chciałbym na razie unikać ryzyka składania pozwu, postąpiłbym tak...

1. jeśli umowa kończy się w 2017 r., być może zawrzęłbym pożyczkę FW. Chyba nie trzeba wtedy wspominać o WR. Ponieważ został on już odrzucony przez bank. Więc umowa na razie obowiązywałaby w dotychczasowej formie. ...

Ale co zrobić z pożyczką FW, jeśli w międzyczasie zostanie osiągnięte porozumienie lub wydane zostanie przyjazne dla klienta orzeczenie, a suma FW nie pasuje już do kwoty, która musi zostać spłacona? Istnieją banki oferujące bardziej elastyczne pożyczki FW, które można wziąć wcześniej niż pierwotnie ustalono, ale co zrobić, jeśli suma nie pasuje? Nie przyjąć nadmiarowej kwoty i zamiast tego zapłacić NAE czy jednak wziąć całość? Czy można wtedy pozwać starą bank za odszkodowanie za niewykorzystaną lub tylko częściowo wykorzystaną pożyczkę FW?







Cytat od RAM

Moim zdaniem w jednym z orzeczeń BGH jest napisane: Banki wiedziały od tego momentu, że... Od tego momentu mogłyby/powinny zostać znowu poinformowane...

Nadal szukam......


Udało ci się znaleźć coś bardziej jednoznacznego?

[2RAM]

@eugh

Przepraszam, niestety nie udało mi się tego znaleźć - być może faktycznie było to wyrokiem OLG, jak sugerował sebkoch.
Nie poddaję się jednak....

[3ducnici]

@Eughen

Umów dodatkową spłatę....

[2RAM]

Tak, jeśli jest kilku dni, zasadniczo jeden z nich może odwołać - omówiliśmy to miesiące temu.
Sprawa sądowa jest prawdopodobnie kontrowersyjna, zależy to od relacji wewnętrznej w dniach: wierzyciel wspólny (§ 428 BGB) lub współwierzyciel w rozumieniu § 432 BGB (płatność do wspólnego rachunku).

Moim zdaniem, jeśli tylko jeden może odwołać, to także tylko on może pozwać (z uwzględnieniem relacji wewnętrznej z innymi DN).

[3eugh]

@Eughen

Sondertilgung vereinbaren....

Na pewno jest to możliwe, ale w związku z tym (możliwość dokonywania dodatkowych wpłat oraz ogólnie wyższa suma pożyczki) ustalona stopa procentowa jest niepotrzebnie wyższa.

[3ducnici]

@Eughen...


nikt nie potrafi zaglądać do kuli szklanej. Jeśli nie zabezpieczysz sobie oprocentowania za pomocą umowy TERMINOWEJ i to na całą kwotę, będziesz musiał poczekać, aż pozostałe saldo będzie można określić bezpiecznie przez porównanie lub prawomocny wyrok.

[3eugh]

Jeśli chodzi o kilka DN, jeden z nich w zasadzie może odwołać - już kiedyś to omówiliśmy kilka miesięcy temu.
Sprawa z pozwem jest kontrowersyjna, ponieważ zależy to od stosunków wewnętrznych między DN: wspólni wierzyciele (§ 428 BGB) lub wspólni wierzyciele w rozumieniu § 432 BGB (płatność do majątku wspólnego).

Uważam, że jeśli tylko jeden może odwołać, to tylko ten jeden może także wnosić pozew (biorąc pod uwagę stosunki wewnętrzne z innymi DN).

Pytanie brzmi, czy w przypadku kredytu FW również można ubiegać się o odszkodowanie - tak jak przy bezpośrednim finansowaniu uzupełniającym, które staje się zbędnie droższe w przypadku wzrostu stóp procentowych oraz taktyki zwlekania ze strony starego banku. To nie ma nic wspólnego z wróżeniem z kryształowej kuli.












Dziękuję, te pojęcia lub ta różnica były mi nieznane. Niestety, w moich dokumentach nic na ten temat nie ma. Zawsze pisze tylko pożyczkobiorca.

Co do § 428 BGB, jestem nieco zdezorientowany, ponieważ chodzi raczej o wielu wierzycieli niż o wielu dłużników:



§ 428 Wierzyciele wspólni

Gdy kilku jest uprawnionych do żądania świadczenia w taki sposób, że każdy może żądać całego świadczenia, a dłużnik jest zobowiązany do świadczenia tylko raz (wierzyciele wspólni), dłużnik może dokonać świadczenia każdemu z wierzycieli według własnego uznania. Zasada ta obowiązuje również wtedy, gdy jeden z wierzycieli już wniósł pozew o świadczenie.


Podobnie z § 432 BGB:



§ 432 Wspólni wierzyciele niepodzielnej usługi

(1) Gdy kilku ma żądać niepodzielnej usługi, dłużnik może świadczyć jedynie wspólnie dla wszystkich, chyba że są oni wierzycielami wspólnymi, i każdy wierzyciel może żądać usługi tylko od wszystkich. Każdy wierzyciel może żądać, aby dłużnik przechował rzecz należną do przechowywania dla wszystkich wierzycieli lub jeśli nie nadaje się do przechowywania, przekazał ją kuratorowi mianowanemu przez sąd.
(2) W innych przypadkach fakt, który ma miejsce jedynie w dziedzinie jednego z wierzycieli, nie działa ani na jego korzyść, ani na niekorzyść pozostałych wierzycieli.

[2RAM]

DN jako powód jest wierzycielem, bank jako DG jest dłużnikiem (od którego DN chce mieć pieniądze)....

[LGSaar]

Cześć LGSaar,

dziękuję za odpowiedź. Nie chodzi mi przede wszystkim o to, aby w ogóle nie korzystać z usług prawnika, ale do tej pory miałem na szczęście niewiele do czynienia z nimi.

Faktycznie, trochę spekuluję, czy bank złoży pozew sądowy, czy też otrzymamy jakiś pogląd na to, jak daleko bank jest gotów się posunąć. Pożyczki są wszystkie zapisane w księgach wieczystych. Obecnie jestem na etapie zastanawiania się, czy łapkę w garści, czyli akceptacja 50% zwrotu obecnie należnej opłaty manipulacyjnej, czy może raczej spekulacja na dziesiątkę, czyli ewentualne całkowite rozwiązanie różnych umów. Zwłaszcza że przed nami kolejne zawarcia umów i związanie się dalej z bankiem.

Pozdrowienia
beckersbest

Moja lista umów i WBR:
Pożyczki
Zawarcie umowy
WBR
Bank

1
07/2009
DSV, lipiec 2008
SPK

2
11/2008
DSV, sierpień 2008
SPK

3
07/2009
DSV, lipiec 2008
SPK

Do tej pory też nie miałem kontaktu z prawnikiem. Wierzę, że większość z nas nie są przestępcami, którzy ciągle mają do czynienia z prawnikiem. Po prostu staramy się egzekwować nasze prawa przysługujące nam zgodnie z przepisami ustawodawcy i wyrokiem Bundesgerichtshof (BGH). Nie chodzi tutaj o nic nielegalnego.

Jeśli kredyty są zapisane w księgach wieczystych, nie możesz tak po prostu je spłacić, ponieważ bank musi w zamian uwolnić księgę wieczystą. Nie zrobi tego, jeśli nie dostanie wszystkiego, czego chce.
Doprowadzenie sprawy do sądu na pewno nie będzie łatwe, ale może się opłacić. Osobiście nie nazwałbym 50% opłaty manipulacyjnej w przypadku błędnych WBR jako łapkę w garści. Ponieważ po skutecznym odwołaniu nie ma prawnego podstawy dla banku do pobrania opłaty manipulacyjnej. kredyty musiałby zostać rozwiązane.

Ponieważ wszystkie umowy pochodzą po 31.03.2008 roku, ważne byłoby ustalenie, czy w WBR zawarto słowo "najwcześniej". Ponieważ wzorzec po 31.03.2008 roku nie przewidywał tej formułki. Byłoby to szczególnie istotne dla umów z 2009 roku. Jeśli słowo "najwcześniej" zostało uwzględnione, to sprawa przed sądem byłaby dość pewna. Zakładam, że bank zaoferował tę umowę, bo wie, że nie ma tam miejsca na żadne rozwiązania.

[3eugh]

Dziękuję za informację, że powód jest wierzycielem, a pozwanym bank jest dłużnikiem - nie zdawałem sobie z tego sprawy podczas odwołania, ponieważ zazwyczaj to powód zawdzięcza bankowi.

[2RAM]

To, co wiem od zaprzyjaźnionego prawnika: Jeśli na przykład w przypadku małżeństwa tylko jeden z małżonków wytacza sprawę sądową, ponieważ tylko on złożył wniosek o wycofanie się, bank zawsze kwestionuje legitymację czynną powoda, argumentując, że są dwaj kredytobiorcy i tylko jeden powód. Nie należy dawać bankowi takiej szansy - albo występować wspólnie, albo przekazać roszczenie drugiemu kredytobiorcy.....

[Fishtowner]

Nie można cytować:

@LGSaar:
Chciałbym zwrócić uwagę, że po dniu 31.03.2008 nadal obowiązuje okres przejściowy do 30.09.08 dla wspomnianego wzoru pouczenia.
O ile mi wiadomo, jeszcze nie omówiliśmy tego tutaj.

[NaTwoim13]

W takim przypadku byłoby to przydatne, aby krótko wyjaśnić, w jakim okresie działa dżoker i kiedy nie.

[dogfight76]

Tak sądzę.

Moja umowa o Rachunku Bankowym z Sparkasse pochodzi z 01/2008 i również zawiera słowo najwcześniej oraz przypis dolny.

Pozdrowienia

[Hoppla20]

Otrzymałem teraz wyrok Sądu Okręgowego w Monachium. Sędzia wyraźnie ma swoje specyficzne zdanie na całą sprawę i lekceważy decyzję Sądu Apelacyjnego w Monachium. Najśmieszniejsze było uzasadnienie, że nie mamy tu do czynienia z powiązaną transakcją, tak jak to miało miejsce w decyzji Sądu Apelacyjnego z 2013 roku. Co ma do tego przypis w stopce? No cóż, przynajmniej w ocenie dowodów prawdopodobnie łatwo uzyskam od mojego ubezpieczenia koszty apelacji.

[Lissi]

Ponieważ jestem teraz w drodze, sfotografowałem tylko odpowiedni fragment standardowego pisma od VZ

[3ducnici]

Nie mogłem zacytować:

@LGSaar:
Zauważam, że po 31.03.2008 nadal obowiązuje okres przejściowy do 30.09.08 dla wymienionego wzoru pouczenia.
Moim zdaniem nie byliśmy tu jeszcze tak często oświetleni.

Ale już kilkakrotnie wspominałem i wyjaśniałem to w innym wątku dotyczącym WRB nieważne.

Okres przejściowy dotyczy tylko zastosowania, gdy tekst wzoru został w pełni przyjęty pod względem treści itp.

W przypadku odstępstw okres przejściowy jest unieważniony...

[sebkoch]

To po prostu oznacza, że również po 31.03.2008 roku, do czasu wygaśnięcia okresu przejściowego, ochrona zaufania będzie nadal obowiązywała przy użyciu starego wzoru, choć jeszcze nie zostało to wyraźnie określone przez BGH.

[NaTwoim13]

Okej, ale kiedy jest zasadniczo błędna, czyli w jakim okresie czasu?

[sebkoch]

@Hoppla20

Oba te punkty są kompletnie odrębne w kontekście zagadnienia utraty ochrony zaufania. Z jednej strony jest przypis dotyczący skumulowanego pouczenia w zakresie finansowanych transakcji, z drugiej zaś, kwestia istotności zmian, gdzie wiele sądów nadal podąża za stanowiskiem OLG Frankfurt z dnia 07.07.2014, że zmiany są tam nieistotne, jeśli nie ma żadnej powiązanej (finansowanej) transakcji, chociaż moim zdaniem jest to błędne, zwłaszcza od chwili wyroku BGH z dnia 10.02.2015.

[sebkoch]

§ 16
Przepisy przejściowe dotyczące wzorów określonych w § 14 § 1 ust. 4 zdanie 2 oraz § 14 ust. 1-3 stosuje się także do informacji i pouczeń dotyczących prawa do odstąpienia od umowy lub zwrotu towaru, które odpowiadają wzorom obowiązującym do 31 marca 2008 roku i które zostały przekazane konsumentowi przed 1 października 2008 roku w formie tekstowej.

[sebkoch]

Dobrze, ale kiedy ogólnie jest to w zasadzie wadliwe, czyli w jakim okresie czasu?

Ponownie, istotne jest rozróżnienie terminologii i jej czyste użycie. To, że informacje o najwcześniejszym możliwym terminie są wadliwe, jest oczywiste i zostało wielokrotnie orzeczone przez BGH. Pytanie zawsze brzmi tylko, czy ochrona zaufania została uchylona poprzez zmianę wzorca.

[3ducnici]

Ok, ale kiedy byłaby zasadniczo wadliwa, czyli w jakim okresie?

Pytanie raczej należałoby sformułować tak: kiedy zasadniczo byłaby ona ważna...

Do 31.03.2008 r., z okresem przejściowym do 30.09.2008 r., jeśli tekst wzorcowy został w pełni przyjęty pod względem treściowym i wizualnym...

[Polli1209]

Cześć!

Dzisiaj upływa termin na odpowiedź na nasze pismo o odwołanie, INGDiba nie odezwała się dotychczas, więc myślę, że dzisiaj również nic nie będzie w skrzynce. Więc dzisiaj jeszcze raz wyślemy przypomnienie.
Jak długo zazwyczaj udziela się dodatkowego terminu na odpowiedź? Tydzień? A może kolejne 2 tygodnie?

Czy wystarczy, czy będzie później możliwe wykorzystanie w postępowaniu sądowym (lub jak to się nazywa), jeśli wyślemy przypomnienie faksem do Diby? A może lepiej listem poleconym?

Pozdrawiam
Polli1209

[3eugh]

Uwagi OK są traktowane w sądzie jako wskazanie, a nie jako dowód. Jednakże nigdy nie słyszałem, że bank kiedykolwiek zakwestionował otrzymanie tego faksu. Na moim urządzeniu faksującym przy notatce OK zawsze jest również kopia pierwszej strony. W każdym razie, banki zawsze odpowiedziały na moje faksy, chociaż nie zawsze zgodnie z moimi życzeniami. Zawsze też dawałem dwutygodniowy termin, plus jeden dzień.

[Polli1209]

Hm... myślę, że prześlę dzisiaj albo jutro faks do Diby. Mój mąż wraca dopiero jutro wieczorem, więc i tak muszę poczekać na jego podpis. Może jednak dziś albo jutro coś jeszcze przyjdzie pocztą...

[Fishtowner]

Tak, jak już kilka razy wspominałem i wyjaśniałem w innym wątku WRB.

Okres przejściowy ma zastosowanie tylko wtedy, gdy tekst wzorcowy został w pełni przyjęty pod względem merytorycznym itp.

W przypadku różnic okres przejściowy traci ważność...

@ Ducnici Kto cię tak długo śledzi jak ja, ma to na uwadze (zwłaszcza że mój kontrakt został podpisany dopiero 02.10.08 !!!! )
Chciałem to jeszcze raz wspomnieć, ponieważ ciągle dołączają nowi uczestnicy i, jak już wspomniano powyżej, to decydujące, czy tekst wzorcowy został w pełni zaakceptowany.
Ale - jak zawsze wiemy - w większości przypadków nie ma to miejsca w przypadku SK.
Pozdrowienia
Fishtowner
PS: Nadal brak nowych informacji. Sprawa sądowa. Brak dalszych terminów

[Hanomag]

@Eughen

Uzgodnij dodatkową spłatę....

Lub zafunduj sobie znowu nowy samochód.

[NaTwoim13]

Które banki są znane z tego, że nie przyjęły wzoru pouczenia?

Czy ktoś ma doświadczenie z WRB z Allianz (klasyk z 2008 roku)? Podobnie z kolejnymi WRB z 2009 i 2011 roku?

Jak wygląda sprawa z WRB z RundV z 2010 roku?

Chciałem tylko uzyskać ogólne oszacowanie.

[Hoppla20]

@Hoppla20

grds sind das zwei völlig getrennte Punkte zur Frage des Verlusts des Vertrauensschutzes. Fußnote zum einen, Frage der kumulierten Belehrung im Bereich finanzierte Geschäfte zum anderen, wobei beim letzteren viele Gerichte immer noch der Auffassung des OLG FFM vom 07.07.2014 folgen, dass Änderungen dort irrelvant seien, wenn es gar kein verbundenes (finanziertes) Geschäft sei, auch wenn ich das spätestens seit BGH, Urteil vom 10.02.2015 für falsch halte.

Ja aber das Olg München hat in seinem Urteil von 2013 sich klar zu der Fußnote geäußert und Stellung bezogen. Wie kann die Richterin das so ignorieren.

[andi1104]

Ja, ale Monachijski Sąd Okręgowy wyraźnie w swoim wyroku z 2013 r. odniósł się do przypisu i zajął stanowisko. Jak sędzia może to tak zignorować.

Jak już @sebkoch wspominał kilka dni temu, tutaj leży różnica między państwem prawa, gdzie każdy sędzia wydaje orzeczenia. Czasami masz rację, a czasami.......

[2RAM]

Nie martw się tym - skargi WRB zostały dotychczas w większości odrzucone w pierwszej instancji.

W sądzie wyższej instancji wszystko się poprawi, a odsetki będą dalej narastać (lepiej niż na każdym rachunku oszczędnościowym).

[casixx]

**Zmiana przykładu danych niezbędnych stanowi naruszenie WRB, pouczenia z 2010 i 2011 roku stają się podatne na atak z zakresu prawa bankowego i rynków kapitałowych**
(1 ocena)
Zmiana wielu banków, które po zmianie prawa z dnia 11.06.2010 r., od tego czasu zamiast pouczenia o odwołaniu wymagane było przekazanie informacji o odwołaniu zgodnie z § 495 II BGB w związku z artykułem 247 § 6 ustęp 2 EGBGB, w przypadku kredytów zabezpieczonych hipotecznym obciążeniem nieruchomości, z błędnym wyliczeniem danych niezbędnych określonych w § 492 ust. 2 BGB.
Wymieniono tam między innymi organ nadzoru kredytodawcy jako dane niezbędne, chociaż nie jest to wymagane w przypadku kredytów zabezpieczonych hipotecznym obciążeniem nieruchomości.
Tak jak zauważyło to kilka sądów, między innymi Landgericht Nürnberg-Fürth wyrok z dnia 15.10.2015 r., sygn. 6 O 2628/15 oraz LG Verden z dnia 08.05.2015 r. (sygn. 4 O 264/14).
W odniesieniu do szczegółów uzasadnienia błędnego wyliczenia:
https://www.anwalt.de/rechtstipps/aen...en_073026.html
W przypadku konieczności fachowego wsparcia dla kredytobiorcy, aby móc skutecznie stanąć naprzeciw bankom i zwiększyć swoje szanse na pomyślne zakończenie, radca prawny Koch prowadzi kilkaset spraw w tym obszarze - zarówno sądowo, jak i pozasądowo - zorganizował już kilka wykładów z tego zakresu oraz zakończył sukcesem liczne postępowania sądowe i pozasądowe, co doprowadziło do jego wymienienia na stronie Fundacji Warentest.
Oferujemy Państwu bezpłatną początkową ocenę Pańskiego pouczenia.
Radca prawny Sebastian Koch
Rzetelny specjalista w dziedzinie prawa bankowego i rynków kapitałowych
Rzetelny specjalista w dziedzinie prawa handlowego i spółek
Źródło: www.anwalt.de

[sebkoch]

[@cassix], dziękuję za wskazówkę, ponieważ w umowach zawartych od 11.06.2010 do końca 2011 roku (w zależności od banku) kryje się spory potencjał. Ponieważ okres pozostały do zakończenia umowy jest wtedy odpowiednio długi, a co za tym idzie, również potencjał ekonomiczny jest wysoki. Obecnie toczy się proces, więc jestem ciekaw, czy ta koncepcja zostanie zaakceptowana, co moim zdaniem jest trudne do obalenia.

[sebkoch]

Jak już wspomniał @sebkoch kilka dni temu, to właśnie jest różnica między państwem prawa, gdzie każdy sędzia wydaje wyroki. Czasem masz rację, a czasem........

Więc na pewno nie powiedziałem tego w ten sposób...