Inna sprawa...
Jak już jakiś czas temu ktoś, kto przegrał sprawę z DKB-WRB we Frankfurcie, otrzymał zgodę na pomoc prawną od Bundesgerichtshofu...
https://www.anwalt.de/rechtstipps/dkb...uf_069509.html
Czy ktoś wie coś więcej na ten temat lub dalszy numer rejestracyjny w BGH, czyli XI ZR .../15 ?
Sprawa powinna ciągle trwać...
Przepraszam, albo źle Ciebie rozumiem, albo przeoczyłeś numer referencyjny w artykule, który podlinkowałeś: W postanowieniu z dnia 28 kwietnia 2015 r., XI ZA 18/14, Bundesgerichtshof ....
Czy jest ogólnie znane, jak to się dalej potoczyło/potoczy?
DKB Deutsche Kreditbank AG, umowa kredytowa z dnia 26.11.2007 r.
Kammergericht Berlin, postanowienie z dnia 16.10.2015 r.
Numer referencyjny: 4 W 16/15
Przedstawiciel powodów: Poppelbaum Geigenmüller Rechtsanwälte, Berlin
Specyfika: Kammergericht przyznaje powodom pomoc prawną w sprawie odwołania od umowy kredytowej. Sprawa ma szansę na powodzenie, ponieważ pouczenie o odwołaniu przez bank zawiera nieprawdziwy komunikat, że obowiązek zwrotu płatności musi zostać spełniony w ciągu 30 dni od wysłania pouczenia o odwołaniu, podczas gdy w rzeczywistości ważne jest wysłanie oświadczenia o odwołaniu.
Ogólnie rzecz biorąc, wpisy dotyczące DKB na stronie test.de wydają mi się bardzo interesujące (czy nie napisałem tego już wcześniej?) - z wielu powodów, np. tradycyjnie vs. Winneke, brak prawa do odsetek od czasu odwołania, itp.
Ponadto bardzo chciałbym wiedzieć, jakie postępowania w sprawie odwołania od umowy kredytowej są obecnie w toku przed BGH. Czy da się to jakoś ustalić? Czy Biuro Prasowe BGH miałoby/mogłoby coś na ten temat powiedzieć? Czy kancelarie mają możliwości uzyskania takiej wiedzy? Kiedyś zrozumiałem, że bez numeru referencyjnego nie można wiele zdziałać. Oznaczałoby to jednak, że praktycznie niemożliwe jest dowiedzenie się, jakie sprawy w sprawie odwołania od umów kredytowych są obecnie przed BGH - poza kilkoma wyjątkami, gdzie przebieg postępowania ogólnie jest znany, a numer referencyjny jest znany.
Jeszcze jedno:
Jak już pisałem wcześniej (z odniesieniem do poprzedniego wpisu ducnici), istnieją plany rządu federalnego dotyczące nowego uregulowania możliwości składania masowych pozwów/pozwów zbiorowych/pozwów wzorcowych, co zdaje się być wywołane aferą związaną z Volkswagenem. Czy terminologia, którą wybrałem, czyli masowe pozwu/pozwy zbiorowe/pozwy wzorcowe, jest właściwa prawnie, nie wiem, ale wiecie o co mi chodzi. Teraz zastanawiam się, czy - jeśli nowela ustawy zostanie przyjęta na czas (czyli przed przewidywanym czerwcowym zakończeniem wątpliwości co do odwołania umów kredytowych za pomocą innej noweli ustawy) - czy nie byłoby to również dobrym narzędziem do egzekwowania praw konsumentów w sprawie odwołania od umowy kredytowej. Już teraz przecież organizacje konsumenckie* (po przeniesieniu roszczeń klientów na swoją rzecz) mają możliwość złożenia pozwu w imieniu większej liczby klientów. A potem są takie stowarzyszenia jak Metaclaims* m.in., które moim zdaniem robią coś podobnego - nawet już teraz. Co konkretnie ma być poprawione w zakresie możliwości składania masowych pozwów/pozwów zbiorowych/pozwów wzorcowych? Czy ktoś więcej wie na ten temat? Czy warto czekać na to?
*Zobacz wpisy na test.de (link do numeru referencyjnego i moje wyróżnienie):
18.06.2015. Sąd Okręgowy w Saarbrücken zakazał SKG Bank AG wykorzystywania błędnej pouczenia o odwołaniu, zgodnie z którą korzystała ona w przypadku umów kredytowych zawartych w 2008 r. Pozew wytoczyła Schutzgemeinschaft für Bankkunden. Skutki wyroku: Bank nie może już twierdzić wobec dotkniętych klientów, że pouczenie o odwołaniu jest skuteczne. Obecnie niemal wszystkie banki próbują unikać odwołania od umów kredytowych. Od teraz jest to ryzykowne prawnie: Schutzgemeinschaft für Bankkunden i inne organizacje ochrony konsumentów mogą wysunąć zarzuty wobec banku i wnieść pozew. Po wyroku sądowym wiadomo, że powoływanie się na błędne pouczenia o odwołaniu jest praktyką naruszającą prawa konsumentów, przeciwko której możliwe są pozwy zrzeszeń, wyjaśnia adwokat Schutzgemeinschaftu, Wolfgang Benedikt-Jansen znaczenie pierwszego tego rodzaju wyroku. W przypadku naruszeń sądowych zakazów, właściwe sądy mogą nałożyć kary pieniężne do wysokości 250 000
euro lub jeśli chodzi o członków zarządu, areszt do sześciu miesięcy. „Będziemy występować w jak największej liczbie przypadków przeciwko bankom, które niesłusznie odmawiają odwołania”, zapowiedział Jörg Schädtler, przewodniczący Schutzgemeinschaft für Bankkunden. Prosi on dotkniętych, aby przesłali do Schutzgemeinschaftu pismo odmowne banku i pouczenie o odwołaniu zawarte w umowie kredytowej. Rzeczniczka DKB Deutsche Kreditbank AG, matki SKG Bank AG, zapowiedziała środki prawne. Zakaz sądowy jest jednakże wykonalny tymczasowo.
Czy wyrok przeciwko SKG Bank AG stał się już prawomocny?
12.10.2015. Spółka Metaclaims Sammelklagen Prozessfinanzierungsgesellschaft mbH oferuje teraz zbiór realizacji roszczeń o zwrot zapłaconych przez klientów ING Diba odszkodowań za wcześniejsze spłaty. To działa tak: kredytobiorcy przekazują swoje roszczenia firmie. Nie kosztuje to nic i nie niesie za sobą żadnych zobowiązań. Metaclaims dochodzi do realizacji roszczenia. Jeśli bank zapłaci, kredytobiorcy otrzymują dwie trzecie, a Metaclaims jedną trzecią pieniędzy.
Proszę nie traktować tego jako reklamy tej firmy. Chodzi mi raczej o to, że chyba już teraz (choć przez cesję - czy to ma się zmienić w przyszłości?) skupianie się grupowo na skargi przeciwko pozwanemu bankowi wydaje się być możliwe.
- By Alex [CryptoMod]