Capital Investment 4

[3ducnici]

Dziękuję za link do artykułu w gazecie!
Dla mnie potwierdziło się, że Sparkasse od samego początku miała na celu stosowanie szemranych metod. Bo sprawa z przymusowym egzekwowaniem była poniżej krytyki. A potem mówią o nieporozumieniu. Oni jednak celowo planowali zdławienie, to jest tak pewne jak Amen w naszych już nieco pustych kościołach.

No cóż, odwet można sobie wyobrazić w ten sposób:
OLG wypełnić termin. Na spotkaniu, gdy mowa o wnioskach itp., wystąpić z wnioskiem dotyczącym wycofania się.
I to według metody ducnici polegającej na ustalaniu rzeczywistego przeciętnego przedziału oprocentowania i przeniesieniu kwoty dochodu z odsetek.
Wtedy oni zaczną się pocić. Nie wiem teraz, jaka jest skarga od LGSaar. Być może wynosi poniżej 20 000 euro.
Ale z tą metodą prawdopodobnie powyżej 20 tys. Wtedy w przypadku niezgody na rewizję możliwa byłaby skarga do BGH.
Ostatecznie słychać będzie zgrzytanie zębów ze Sparkasse Neunkirchen...

[NaTwoim13]

@Dunici

Z mojego punktu widzenia nie jest to właściwe podejście. Chodzi o porównanie, dlaczego porównanie? Po pierwsze, klient ma umowę, która jeszcze przez 3-5 lat obowiązuje, zazwyczaj z oprocentowaniem od 3,5 do 5%. Być może, nawet już potwierdzone, ta umowa nie ma mocy prawnej, co najmniej można ją odwołać, ale nie należy traktować tego tak, jakby klient mógł po prostu wybrać coś innego, nie chcę już rozpisywać się o przeszkodach! Poprzez oszczędności na wysokich oprocentowaniach zmniejsza nawet ryzyko, ponieważ po zawarciu umowy i dopóki nie będzie innych przepisów/prawnych podstaw, zwłaszcza dopóki bank się nie zgodzi (nie musi dojść do gorzkiego finału, wtedy bank decyduje o tym, co ma zrobić BGH dla banku), klient ma już ryzyko za 3-5 lat, czyli stopę procentową (co też uważam za mało prawdopodobne, ale nie wiem na pewno), ponieważ poziom oprocentowania jest inny.

Uważam, że każdy powinien być o tym poinformowany lub wiedzieć o tym, a o to właśnie chodzi w przypadku IG Widerruf, że poprzez odwołanie można osiągnąć wyraźną i nisko ryzykowną poprawę sytuacji, sytuację, którą wiele lat temu chciałoby się mieć z radością i ulgą po przyjęciu, taką jaką podpisano. Nawet wtedy Joker odwołania mógł już spełnić swoje zadanie, miał sens.

Piszę to jako ktoś, kto z porównań ma więcej strat niż korzyści, ponieważ klient nie pojawi się już w moich księgach księgowych za 3-5 lat, odejdzie na wiele lat, nie mogłem skorzystać z refinansowania. W ten sposób pozbawiona jest mi podstawy biznesowej, ale o to tutaj nie może chodzić, naturalnie celem powinno być wyjście bez VFE i refinansowanie, ale trzeba również uwzględnić cenę za to, z tego powodu porównanie może być sytuacją WIN/WIN dla klienta i banku. Nie jest moim faworytem, ale jest to rozwiązanie możliwe dla klienta!

[3ducnici]

Należy dobrze się przyjrzeć i przeliczyć! niedawno ktoś zwrócił się do mnie z pytaniem w prywatnej wiadomości... bank zaoferował mu warunki... 2,85% na pozostały okres 7 lat kredytu o pierwotnej długości 15 lat... To tylko jeden przykład. Umowa ta mogłaby zostać rozwiązana po 10 latach. Pozostały czas to więc 2 lata. Mogę zabezpieczyć tę kwestię za pomocą Forward. Następnie przez pozostały okres po kolejnych 2 latach mógłbym dostać 1,4% + FW, który prawdopodobnie będzie niewielki... Porównanie w tym przypadku nie ma sensu. Ostatecznie minimum równa się zeru, jeśli pośrednik nie płaci nawet efektywnie więcej. Może on w przyszłości refinansować kredyt bez problemu. Jestem pewien, że po analizie tego właśnie wynika. W przypadku rozwiązania umowy kredytowej, pośrednik nie powinien odpowiadać za dodatkowe koszty. Powinien mieć możliwość rozwiązania umowy i zwrotu nadpłaconych kwot. Bank powinien zwrócić tylko tyle, ile wynosiło oprocentowanie umowne, a najczęściej nawet tylko rynkowe oprocentowanie. Gdzie w tym wszystkim jest porównanie? Dlaczego miałbym zawrzeć nową umowę z bankiem pod oprocentowaniem wyższym niż wcześniej i związać się z nim na dłużej, niż to konieczne?? Przedział porównawczy obejmuje kwotę po rozwiązaniu umowy kredytowej, czyli pozostały dług do zapłaty, aż do opłacenia prowizji za wcześniejsze wyjście z umowy. Możliwe porównanie to: znajdowanie wspólnego rozwiązania. Jeśli korzyść z rozwiązania umowy kredytowej wynosi np. 10 000 euro na korzyść kredytobiorcy, a bankowi przy wcześniejszym rozwiązaniu umowy przysługuje prowizja w wysokości 5000 euro, to oznacza, że kredytobiorca zostanie zwolniony z umowy a bank zwróci mu 2500 euro. Oba podmioty zgodziłyby się na rezygnację z kwoty 7500 euro. Moja osobista opinia: prowizja nie powinna być brana pod uwagę, ponieważ w przypadku rozwiązania umowy kredytowej nie przysługuje ona kredytobiorcy. Bank powinien zwrócić kredytobiorcy 5000 euro. Jako kolejny krok bank mógłby niezależnie od umowy kredytowej zaoferować kredytobiorcy nową ofertę. Wtedy byłby podlegał rynkowym zasadom. Całość powinna być uczciwa i przejrzysta. Jeśli klient był do tej pory zadowolony, to może zdecydować się uniknąć dodatkowych formalności i trudności związanych z przekazaniem nieruchomości i wnioskowaniem o kredyt w innych bankach. Osobiście byłbym jednak ostrożny. Nowy, stary bank może pamiętać o wcześniejszych problemach. Gdy nadejdą niespodziewane zmiany w życiu (rozwód, choroba, bezrobocie) i znów potrzeba byłaby pomocy nowego, starego banku, nie jest powiedziane, że będzie chętny... Nowy miotła zbiera dobrze.

[NaTwoim13]

I jeszcze raz. W przypadku odwołanego kredytu DN musi być zwolniony ze swojej umowy bez VFE. Ma on prawo do zwrotu, bank musi zwrócić pobrane korzyści i otrzymuje maksymalnie tylko odsetki umowne, zazwyczaj nawet tylko odsetki rynkowe.

Przepraszam, Dunici, ale bank nie musi absolutnie niczego i zawsze jest nam to wspaniale przypominane. Nic nie musi i zazwyczaj nic nie robi.

W przypadku 15 lat na stałe i jeszcze 2 lata do końca, kiedy zgodnie z §489 BGB może on zrezygnować z propozycji na 7 lat, pozostawiając 4-5 lat, obecnie na 10 lat w okolicach 2% odnowione (dlaczego nie na 15 lat, co zresztą mogłaby zrobić również Ing.DiBa) to jest jak porównywanie jabłka do gruszki, a jak wiadomo, jabłka nie należy porównywać z gruszką. Zakładam również, że dobry prawnik uświadamia swojego klienta o tym porównaniu i udziela mu zalecenia! Jeśli jest naprawdę dobrym prawnikiem, to współpracuje z renomowanym pośrednikiem finansowym, obydwaj razem tworzą jedność, która może wspaniale doradzać, opiekować się i reprezentować klienta. W naszym przypadku jest tak!

Jednakże każdy ma prawo do konsultacji do samego końca i oczywiście mogę pozwolić na odrobinę kaprysów dzięki ubezpieczeniu ochrony prawnej. Niemniej jednak rzeczywistość wygląda często inaczej, ponieważ może brakować ubezpieczenia ochrony prawnej, być to nowa budowa/zabudowy z wymaganiami zgody, albo po prostu nieruchomość nie jest używana na własne potrzeby. Czy nie jest więc wspaniałe, co ogłasza IG Widerruf, czy to nie jest sukces, że Ing.DiBa wreszcie ustępuje? Gdzie są pozytywne wnioski? Jakie są korzyści i zalety z tego wynikające?

Co innego jest o wiele ważniejsze, a mianowicie zalecam wszystkim posiadającym wadliwy WRB odwołanie!!! Nie rezygnuj natychmiast z pozwu, poczekaj! Odwołanie pozostaje w mocy na zawsze. Jeśli nie mam ubezpieczenia ochrony prawnej, pozostaję spokojny, czekam na wyroki. Kiedy nowe prawo zostanie uchwalone i nabierze mocy, a BGH (chociaż można by przypuszczać, że orzekają one bezstronnie i niezależnie) ogłosi swoje orzeczenia, wierzę, że te orzeczenia będą bardziej przyjazne dla konsumentów niż obecnie. Co więcej, banki już nie będą mogły unikać wyroków, ponieważ obowiązujące orzeczenia będą dotyczyć tylko przypadków z przeszłości, w których już wystąpiło odwołanie. Zostają jeszcze jakieś nowinki, poczekajcie, z tego skorzysta jeszcze niejeden z tych, którzy obecnie boją się ryzyka kosztów procesu z powodu nieznanych wyroków.

Nie mówię, że od razu należy porozumieć się i negocjować z bankiem, jak już wspomniałem, nie leży to w moim interesie ekonomicznym, ale warto o tym pamiętać i się nad tym zastanowić, a informacje powinny być dostępne dla wszystkich, za co można serdecznie podziękować pracy IG Widerruf i ich naprawdę świetnej i przydatnej stronie internetowej. Lubię tam czasem poszperać!

[3ducnici]

Oczywiście, możesz jeszcze poczekać. Tak robią tutaj niektórzy. Można nawet podjąć procedurę z udziałem Rzecznika Praw Obywatelskich, aby zawiesić przedawnienie.
Aktualnie sami to robimy w jednej sprawie.
Ale zawsze trzeba robić rachunki.

[2RAM]

Czy to już się naprawdę stało?

Dziś Volksbank informuje mnie o Dostosowaniu Ogólnych Warunków Handlowych na dzień 21 marca 2016. Powód: nowe przepisy prawne wdrożenia dyrektywy UE dotyczącej nieruchomości mieszkaniowych... Czy coś przegapiłem?

To chyba zniesienie Jokera WR, prawda?

Ktoś coś więcej wie?

[NaTwoim13]

@Ram

to nie tylko zniesienie możliwości odstąpienia od umowy, to także inne znaczące zmiany.

Nic jeszcze nie zostało uchwalone!

[2RAM]

A co robi tutaj Volksbank? Posłuszeństwo przedwczesne?

[3ducnici]

I co, co robi tam Volksbank? Posłuszeństwo z góry?

Zapytaj ich o podstawę prawna...

[Weisswurscht37]

Mamy te same zmiany od dnia 21.3. otrzymane od banku Sparda


nowe ustawowe przepisy w sprawie wprowadzenia w życie dyrektywy UE dotyczącej nieruchomości mieszkalnych, która wchodzi w życie 21 marca 2016 r., a także ustawa wchodząca w życie w roku 2016 w zakresie wdrożenia dyrektywy UE dotyczącej rachunków płatniczych, prowadzą do wzmocnienia praw konsumenta w relacji pomiędzy bankiem a klientem.

[derpicknicker]

[cytat=noelmaxim">
...i oczywiście mogę tam korzystać z ochrony prawnej, aby sprawnie zająć się tą dziwaczką...
[/cytat]
Dobrze sformułowane

[MisterX]

Ważne dla klientów ING Diba: Bank porównuje teraz pozaustrojowo kredyty z całego okresu od połowy 2007 do połowy 2010 roku:

Duże oszczędności możliwe dla kredytów Diba z lat 2007-2010

Co z kredytami z lat 2006/2007?

[NaTwoim13]

@derpicknicker

Wtedy adwokat pokaże bankom, gdzie pies pogrzebany

[HenryJones]

Cześć wszystkim,

przeczytałem ostatnie strony, ale proszę o wybaczenie jeśli nie udało mi się przeczytać wszystkich 484.

Chciałbym usłyszeć opinię na temat mojej sprawy lub wskazówki dotyczące tego, jak powinienem postępować dalej.

Wysłałem do banku pismo z prośbą o sprawdzenie, czy moje pouczenie o odstąpieniu od umowy zawiera błędy (czy to już uchodzi za odstąpienie?). Było wiele rozbieżności, które miałem przedstawić. Po długich dyskusjach chcą dać mi możliwość wycofania się z umowy za porozumieniem stron, czego oczywiście nie zrobię.

Skontaktowany prawnik twierdzi, że wygrał już kilka spraw, dotyczących pożyczek tego banku z tego okresu (nie sądzę, żeby oszukiwał, nie chcę mu niczego zarzucać). Znalazłem również 2 sformułowania z mojej umowy na stronie prawniczej, gdzie stwierdzono, że jest ona nieważna. Mam ubezpieczenie od utraty pracy w WGV od około 10 lat (myślę, że w związku z tym powinno to być objęte, nawet jeśli wydaje się, że chętnie się sprzeciwiają).

Co byście mi polecili, jak powinienem postępować dalej? Zatrudnić prawnika, równocześnie lub wcześniej poszukiwać alternatywnej finansowania, czy poczekać? Czy ma to sens przy pozostałym długu w wysokości 88 tys. € i niemal 4% oprocentowaniu?

Dzięki z góry.

[3ducnici]

Czy ktoś tutaj ma szklaną kulkę?

[3eugh]

W związku z dyskusją dotyczącą wpisu pana Klausa/IG Widerruf: Nawet jeśli uważasz, że wpis na blogu jest napisany jednostronnie, moim zdaniem jest to w porządku, ponieważ od pana Klausa otrzymaliśmy również cenne informacje. To po prostu kwestia dawania i brania. Choć robi to profesjonalnie, niektórzy prawnicy również tutaj pisali i udzielali wskazówek (oczywiście nie udzielając porad prawnych). Jeśli ktoś zwraca się do nich z mandatem, to w porządku. Każdy może sam decydować. Ważne jest dla mnie zwrócenie uwagi na ewentualne błędy (które czasami popełniamy), aby wszyscy mieli z tego pożytek. Warto zauważyć, że w innym wpisie na blogu IG Widerruf zaznaczyła, że niektóre oferty banków, przy dokładniejszym przyjrzeniu się, powinny być odrzucone, ponieważ stawiają klienta w gorszej sytuacji. Na pewno pamiętacie o tym. Każdy sam musi zdecydować, jaką ofertę przyjąć. Dobrze jest, jeśli wcześniej przeliczyliśmy kilka metod, aby w ogóle móc ocenić ofertę, czyli wyliczenia dotyczące oprocentowania, spłaty rat i zmiany czasu (trwania), a następnie dodatkowo RAW. Ten, kto nie ma ochoty, może zaoszczędzić sobie stresu przed sądem, ale zdecydowanie zabierze mniej ze sobą. Ten, kto idzie do sądu, może(!) zdobyć więcej, ale też (początkowo) ponieść porażkę - ale wszyscy to wiedzą. Potrzebna jest cierpliwość i nerwy a także (bez RSV) środki finansowe do OLG/BGH - oraz doskonały specjalista prawa, który może pomóc w takich grach jak wspomniany wyżej SK. W ten sposób: Dziękuję za wszystkie pomocne wpisy tutaj!

Jeszcze jedno: Napisaliśmy już więcej na temat obliczeń w innym wątku (RAW). Inne osobne wątki dotyczą pozwu, (nie)zrealizacji oraz (nie)skuteczności WRB. Jeśli w ferworze dyskusji pojawi się tutaj fachowa rozmowa, proszę wybaczyć tej grze.

Życzę wszystkim miłego wieczoru!

[HenryJones]

Czy ktoś tutaj ma kryształową kulę?

Mhm, myślę, że moje pytania można także odpowiedzieć w ten sposób, przynajmniej pokazuje to trochę pomocny prywatny komunikat, który otrzymałem.

Może się zdarzyć, że ktoś miał doświadczenia z Raiffeisen Bank i umową z tamtego roku albo nawet z samym bankiem Raiffeisen. I dalsze postępowanie zostało mi uprzejmie wyjaśnione.

[3ducnici]

Mhm, myślę, że moje pytania można również odpowiedzieć w ten sposób, przynajmniej pokazuje to trochę pomocną prywatną wiadomość, którą otrzymałem.

Może się zdarzyć, że ktoś zdobył doświadczenie z Volksbankiem i umową z tego roku lub nawet z tym Volksbankiem. I dalsze postępowanie zostało mi uprzejmie wytłumaczone.

Bez znajomości WRB, zawarcia umowy i kilku innych danych nie można po prostu... odpowiedzieć...

[LGSaar]

Więc byłem dziś u swojego prawnika, a on uważa pozew za niedopuszczalny. Zasugerował mi zaatakowanie tego.

[HenryJones]

Bez znajomości WRB, zawarcia umowy i kilku innych istotnych danych, nie możemy po prostu... odpowiedzieć...

Ok, tutaj masz umowę, niestety nie w lepszej jakości. Regulamin również?

Pozdrawiam

[Anshu]

Czy była to umowa zawarta osobiście, czyli podpisana w lokalu banku i natychmiast otrzymałaś WRB? Jeśli tak, będzie trudno, ponieważ z mojej wiedzy nie został jeszcze rozpatrzony sądownie wniosek o odstąpienie od umowy w przypadku transakcji face to face. Moja Volksbank kryje się za tym faktem i jest przez to nieczuła na próby zawarcia ugody.

[HenryJones]

Dobre pytanie, nie jestem pewny, czy podpisałem to na miejscu, czy zabrałem do domu do podpisania. Ale z mojego amatorskiego punktu widzenia to naprawdę nie robi żadnej różnicy, chyba że coś na ten temat czytałem. Poza tym, jak chcą udowodnić, że oddałem to na miejscu...

[okerke]

Czy to było spotkanie w banku, czyli umowa podpisana w siedzibie banku i natychmiast otrzymałeś WRB?
Jeśli tak, będzie trudno, ponieważ z tego, co wiem, odwołanie od umowy zawartej osobiście nie było jeszcze uwzględnione przez sąd najwyższej instancji.

Moja Volksbank ukrywa się za tym faktem i dlatego nie jest skłonna do porozumienia.

To, że Volksbank nie zgadza się na porozumienie, nie ma jednak nic wspólnego z ewentualnym błędem WRB.

[3ducnici]

Czy miała miejsce transakcja bezpośrednia, czyli czy umowa została podpisana w siedzibie banku i natychmiast otrzymana WRB?
Jeśli tak, to będzie trudno, ponieważ moim zdaniem, odwołanie w przypadku transakcji bezpośredniej nie było dotychczas rozpatrzone przez najwyższy sąd.

Moja Volksbank kryje się za tą kwestią i dlatego nie jest skłonna na porozumienie.

Ostrzeżenie przed podobnymi stwierdzeniami! Faktycznie, czy wystąpiła transakcja bezpośrednia, czy nie, nie ma znaczenia dla błędności WRB.

[Hoppla20]

W przypadku zainteresowania zbiorem wyroków przeciwko SSKM
proszę sprawdzić termin w indywidualnym przypadku + nowsze WB

OLG Monachium 21.10.2013 19 U 1208/13

OLG Monachium 21.05.2015 17 U 334/15

OLG Saary 06.08.2015 4 U 6/15

OLG Düsseldorf 22.07.2015 I-14 U 27/15

OLG Karlsruhe 13.09.2015 17 U 42/15

OLG Karlsruhe 27.02.2015 4 U 144/14

OLG Brandenburg 17.10.2012 4 U 194/11

OLG Kolonia 23.01.2013 13 U 218/11

OLG Hamm 04.11.2015 31 U 64/15

[Anshu]

DLACZEGO? Tak argumentuje moje bank.

[3ducnici]

Ok, tutaj jest umowa, niestety nie w lepszej jakości. Czy regulamin także?

Pozdrowienia

1. WRB nie odpowiadał ówczesnemu obowiązującemu wzorowi (obowiązujący od: 01.04.2008 - 03.08.2009) => brak fikcji związanej z obowiązkiem ustawowym => brak ochrony

2. Błąd:


Przypis do Terminu; konsument musi zgodnie z § 355 BGB jasno i wyraźnie wyjaśnić swoje prawo. Nie może więc być tak, że konsument sam decyduje, jaką długość terminu zastosować, czy umowa została zawarta w trybie sprzedaży na odległość czy niejedno egzemplarz; jakiegoś egzemplarza??? Jednego, z wcześniejszej oferty???jakiś egzemplarz tego pouczenia o odstąpieniu od umowy; brak w formie pisemnej (§ 355BGB) dokument umowy, pisemna oferta umowy....; zostało praktycznie zidentyfikowane jako tekst bliski BGH:



„Bieg terminu na odstąpienie rozpoczyna się dzień po przekazaniu kredytobiorcy tego pouczenia i udostępnieniu dokumentu umowy, pisemnej propozycji kredytu
lub odpisu dokumentu umowy lub wniosku o kredyt.“













Sformułowanie, „bieg terminu na odstąpienie rozpoczyna się "dzień" po przekazaniu "tego" pouczenia i udostępnieniu dokumentu umowy, jest mylące.
Wywołuje wrażenie, że termin rozpoczyna się już wraz z przekazaniem przez bank wniosku o umowę zawierającą pouczenie o odstąpieniu - niezależnie od przyjęcia oferty (Bundesgerichtshof, wyrok z dnia 10 marca 2009 r., sygn. XI ZR 33/08). finanztest 07-2014


5. Pouczenie o Finansowanych Transakcjach, zakładając, że żadna nie miała miejsca, pouczenie mogłoby być wprowadzające w błąd dla konsumenta. Ważne, nie zostało pouczone zgodnie z tekstem wzorcowym, lecz zasada pomoc spodziewana, obfita pomoc. Więc nie dla jednego konkretnego przypadku, który wystąpił, ale dla kilku przypadków.


Moim zdaniem, WRB jest rażąco błędny i podatny na atak bez dużej ryzyka. Patrz uchwała BGH.

Bank nie będzie polegał na braku błędów (mobilizować), ale raczej na tym, że Twój termin na odstąpienie od umowy został wygaszony lub jest nadużyciem prawa. Zwykła, niezgodna z prawem breja.



Teraz musielibyśmy wiedzieć, czy finansowałeś nowe budownictwo czy istniejący budynek i czy obiekt jest użytkowany przez siebie. Ze względu na wykluczenie RSV.

[3ducnici]

jeśli jesteś zainteresowany zbiorem wyroków przeciwko SSKM
proszę sprawdzić termin w danym przypadku + nowsze orzecznictwo

OLG Monachium 21.10.2013 19 U 1208/13

OLG Monachium 21.05.2015 17 U 334/15

OLG Saarland 06.08.2015 4 U 6/15

OLG Düsseldorf 22.07.2015 I-14 U 27/15

OLG Karlsruhe 13.09.2015 17 U 42/15

OLG Karlsruhe 27.02.2015 4 U 144/14

OLG Brandenburg 17.10.2012 4 U 194/11

OLG Kolonia 23.01.2013 13 U 218/11

OLG Hamm 04.11.2015 31 U 64/15

@Hoppla20,

czy mówisz tylko o SPK Monachium, czy ogólnie o WRB używanym przez SPKen?



Ponieważ ten wyrok został wydany przeciwko Sparkasse Nürnberg:

OLG Norymberga, 11.11.2015, 14 U 2439/14

Sprawa znajduje się w BGH

Strona reprezentująca powoda:

https://www.kanzlei-hersbruck.de/2015...ür-unwirksam/


https://www.kanzlei-sylvenstein.de/wp...nbelehrung.pdf

https://www.widerruf-darlehen-anwalt....uer-unwirksam/

[2RAM]

@anshu

Bank nie nadąża już za aktualnymi trendami i idzie w złym kierunku - orzecznictwo się zmieniło. Zauważam, że prawie nie ma tutaj odniesień do decyzji Sądu Apelacyjnego (Hamburg). Osobiście nie dałbym się zbytnio zaniepokoić tym listem - znacznie ważniejsza jest formuła WRB.

[3ducnici]

[cytat=Anshu">
Dlaczego tak ostrożnie? Tak argumentuje moje bank:
Załącznik 2201
[/cytat]
Od kiedy interesuje nas opinia i stanowisko prawne banków???


Czy powinienem tutaj wkleić pisma od banków/stron przeciwstawnych, które otrzymaliśmy?


Ale szacunek dla prawników tego banku, cel tego pisma został osiągnięty.

Kredytobiorca został zdezorientowany i możliwe, że zrezygnuje z odwołania lub swoich praw przysługujących prawem...

[3ducnici]

Pytanie do Anshu i H.Jones, ponieważ nie do końca jasne:


Czy już złożyliście odwołanie?

[Hoppla20]

@Hoppla20,

czy mówisz tylko o SPK Monachium czy ogólnie o używanej przez SPK WRB?



Ponieważ wobec Sparkasse Norymberga wydano ten wyrok:

OLG Norymberga, 11.11.2015, 14 U 2439/14

Sprawa jest nauczycielem BGH

Strona pełnomocnika powoda:

https://www.kanzlei-hersbruck.de/2015...ür-unwirksam/


https://www.kanzlei-sylvenstein.de/wp...nbelehrung.pdf

https://www.widerruf-darlehen-anwalt....uer-unwirksam/

Nie, mam na myśli ogólnie całą grupę Sparkassen.
Skupiłem się na SSKM, ponieważ to mnie bezpośrednio dotyczy.

[HenryJones]

Pytanie dla Anshu i H.Jonesa, bo nie do końca jest jasne:


Czy już złożyliście oświadczenie o odstąpieniu od umowy?

Dziękuję za dotychczasową pomoc Ducnici!

To, co sam opracowałem i przesłałem do banku, było następujące:





Odchylenia od standardowego tekstu pouczenia o odstąpieniu z 2009 roku:
1) Wyrażenie „Einen Tag nachdem” odbiega od wzorca tekstu. Zgodnie z tekstem wzorcowym powinno brzmieć: Termin rozpocznie biec od otrzymania niniejszego pouczenia w formie tekstowej, lecz nie wcześniej, niż gdy został dla Państwa dostępny również akt notarialny, Państwa pisemne zgłoszenie lub odpis aktu notarialnego lub zgłoszenia.
2) Wskazówka dotycząca formatowania [7] „Może to spowodować, że będziesz musiał mimo wszystko spełnić umowne zobowiązania płatnicze za okres do odstąpienia od umowy.” została dodana, chociaż zgodnie z § 312 b BGB nie mamy do czynienia z umową na odległość dotyczącą świadczenia usług.
Następujące zdanie należy sformułować w ten sposób: ...musi zostać spełnione w ciągu 30 dni. Termin ten rozpoczyna biec dla Państwa z momentem wysłania oświadczenia o odstąpieniu, a dla nas z momentem jego otrzymania.
3) Fragment „Przy finansowaniu nabycia nieruchomości...” do „Możesz też odstąpić od innej umowy…”: Tekst ten nie pojawia się w tekście wzorcowym.
4)Fragment „Jeżeli ta umowa pożyczki służy finansowaniu przekazania rzeczy…”: Ten akapit nie pasuje do finansowania i nie występuje w przypadku świadczeń, które nie polegają na przekazaniu rzeczy, powinien zostać umieszczony zgodnie z tekstem wzorcowym pod punktem „Skutki odstąpienia od umowy”.
5) Fragment „Jeżeli odstępujesz od tej umowy pożyczki”: odbiega od tekstu wzorcowego.







Teraz musimy wiedzieć, czy finansowałeś nowe budownictwo czy nieruchomość z rynku wtórnego i czy obiekt jest wykorzystywany przez Ciebie osobiście. Z powodu wyłączenia ubezpieczenia RSV.


Od tego czasu zamieszkiwałem mieszkanie sam.












Nie, jedynie zwróciłem uwagę bankowi na błędy i poprosiłem o ich weryfikację. Być może nieco naiwnie, ale myślałem, że wyjdą mi naprzeciw.
Czy powinienem starać się o alternatywne finansowanie zanim faktycznie złożę oświadczenie o odstąpieniu?

Edycja:
Koleżanka również ma polisę łączącą pracę/komunikację/mieszkalnictwo, ale polisa zostaje odrzucona. Mogę sobie jednak wyobrazić, że to tylko metoda, a oni próbowali się wywinąć.

[Anshu]

Złożyłem odwołanie, powinienem wytoczyć pozew, ale dla mnie ryzyko (szczególnie z powodu obecności w biznesie) jest zbyt duże.

[3ducnici]

@HenryJ.

Nowy obiekt czy istniejący?

Oczywiście istnieje więcej punktów, które odbiegają od wzorca tekstu. Przede wszystkim ważne jest, czy tam jest Twoje podanie o pożyczkę (czasami też moje ...) czy podanie o pożyczkę....

[2RAM]

Czy byłeś już u adwokata?

[3ducnici]

Ja, złożenie odwołania, musiałbym pozwać, ale ryzyko jest dla mnie zbyt duże (zwłaszcza z powodu obecności w handlu stacjonarnym).

Tak jak mówiłem, pismo spełniło swoje zadanie.

To, co możesz zrobić, to zainicjowanie postępowania przed Rzecznikiem Finansowym. Spowodowałoby to zawieszenie przedawnienia. Masz rok od złożenia odwołania + 3 lata czasu na podjęcie środków prawnych.
Do tego czasu wiele rzeczy może się wydarzyć przed Bundesgerichtshof (Federalny Sąd Najwyższy).

Kiedy twoje pożyczki mogą zostać wypowiedziane zgodnie z przepisami? Jak długo jest okres obowiązywania oprocentowania?

[Weisswurscht37]

Henry Jones, jesteśmy w identycznej sytuacji z WRB i handlem obecnościowym za dwa tygodnie przed LG.
I nie chcesz wiedzieć, co bank nam napisał. Po prostu się nie zrażaj.
Ostatnio z łaski oferowali nam odstąpienie połowy VFE...

Nawiasem mówiąc, naszą umowę przeanalizowało trzech prawników i wszyscy zalecali nam pozew.

[HenryJones]

@ducnici,
Obiekt z magazynem, ROK 1993.

Ram, jeśli o mnie mówisz, jeszcze nie byłem u adwokata.

[HenryJones]

Fajnie wiedzieć, że masz wtedy bawarię, pytając o VB. Mieli również życzliwość, by pokryć pełną wartość faktyczną ekwiwalentnego zobowiązania, ehh, która chyba byłaby wyższa niż ta, którą zaoszczędziłbym dzięki niższemu oprocentowaniu do końca pozostałego okresu kredytu.

[Anshu]

@duncini
Wycofanie z 2015 r. wyjaśnione, kredyt + okres wiązania oprocentowania do 2019 r., mam nadzieję na Federalny Sąd Najwyższy...
Niestety, nowa budowa, brak przejęcia ubezpieczenia od utraty zysku...

[Weisswurscht37]

@HenryJones: Sparda Bank

[femig]

Właśnie dostałem trzecią ofertę porównawczą od BHW. Teraz chcą całkowicie zrezygnować z VFE (prawnik BHW powiedział już podczas rozprawy mediacyjnej w sierpniu, że BHW zrezygnuje z tego, ale potem otrzymaliśmy pisemne oferty z VFE wynoszące najpierw 50%, a potem 20%, które odrzuciliśmy).
Za prawie 9,400 euro odsetek, które zapłaciliśmy od grudnia 2014 roku, chcą nam dać 2,500 €.
Rozprawa odczytania wyroku odbędzie się w przyszły poniedziałek przed sądem okręgowym w Darmstadt.
Myślę, że to, że BHW zrobił taką ofertę dzień przed terminem, jasno pokazuje, że spodziewają się przegranej.

[3ducnici]

@ducnici,
Obiekt stanu posiadania, rok budowy 1993.

Jeśli mnie pytasz, jeszcze nie skonsultowałem się z prawnikiem.

ok, super. [url]ubezpieczenie[/url] RSV nie powinno stanowić problemu z wydaniem zgody na pokrycie. Wykluczone są nowe budynki i/lub obiekty niezamieszkałe...


Plan działania (jakbym to zrobił):

1. Pozyskać ofertę dotyczącą refinansowania w wysokości aktualnego pozostałego zadłużenia. Ważne, nie podpisywać umowy przedwstępnej i otrzymać ofertę na piśmie jako dowód. Nie tylko ustne oświadczenia. Banki i tak nie zawrą umowy bez potwierdzenia od banku, którego zobowiązanie jest spłacane.

2. Jeśli wykonano 1., złożyć oświadczenie o odstąpieniu od umowy. I to samodzielnie, nie za pośrednictwem prawnika. W przeciwnym razie koszty pozasądowe prawnika nie zostaną zwrócone! Również RSV odrzuci wypłatę, ponieważ jeszcze nie zajść przypadku szkody (=odrzucenie zadeklarowanego odstąpienia!)!

Podstawą odstąpienia może być cokolwiek. Ponieważ masz [url]ubezpieczenie[/url] RSV, które musi wejść w przypadku szkody, musi zostać spowodowany przypadek szkody. Tak właśnie byłoby odrzucenie odstąpienia. Aby otrzymać odrzucenie, w piśmie należy podać jak najmniej uzasadnienia.
W zasadzie wystarczy proste Oświadczam niniejszym rezygnację z umowy [url]kredytu[/url] Nr. ..... z dd.mm.rrrr. Być może jeszcze wyznaczyć termin dwóch tygodni, w którym bank musi na piśmie potwierdzić uznanie skuteczności odstąpienia. Jeśli nie stanie się to w określonym terminie, wyznaczyć kolejny termin.

Najlepiej wysłać pismo za pośrednictwem faksu lub przesyłki poleconej. Zazwyczaj wystarcza faks, dotychczas zawsze otrzymaliśmy odpowiedź.

Uwaga: w żadnym wypadku nie oświadczać pisemnie ani ustnie przed świadkami, że chce się odstąpić z powodu niskiego poziomu oprocentowania i zmiany [url]kredytu[/url]....

Powtórzmy jeszcze raz: Powód odstąpienia nie musi być podany!


Dla celów wyjaśnienia (na później, w sądzie) dodatkowy tekst w piśmie o odstąpieniu, mówiący, że dopiero teraz dowiedziałem się o swoim nadal istniejącym prawie do odstąpienia, ponieważ zostałem źle pouczony przez bank i dlatego rezygnuję z umowy.


3. Po odrzuceniu odstąpienia przez prawnika. Najlepiej do specjalisty w dziedzinie prawa bankowego i rynków kapitałowych. Niekoniecznie musi to być adwokat z terenu, ale to ułatwia sporo. Kilku z nas, w tym ja osobiście, poznało kilku adwokatów i mogę polecić (za pośrednictwem wiadomości prywatnych) lub odradzić. Hanomag miał kiedyś taki specyficzny adwokat w Stuttgarcie.

4. Prawnik informuje o potrzebie pokrycia RSV. RSV udziela pokrycia na porozumienie pozasądowe. Bywa, że RSV udziela pokrycia do określonej kwoty. Tego nie akceptować. Milczenie oznacza zgodę! Ale to już powinien zrobić prawnik.

Następnie: Prawnik informuje bank. Musisz już przedstawić konkretne liczby, czego od nich oczekujesz. W przypadku wycofania zawleczki przysługuje ci sporo. Oznacza to, że bankowi nie przysługuje VFE (w ogóle żadne, 0,0, zero, nic!), przysługuje mu tylko zwykłe oprocentowanie rynkowe (ew. okresowe), maksymalnie oprocentowanie umowne, a tobie oprocentowanie twoich rat. Bank musi zwrócić pożyczkobiorcy swoje korzyści, na jakie zainwestował otrzymane raty. Bez umowy nie mógłby zarobić tych pieniędzy.
W tym siedzi sporo pieniędzy. Banki spółdzielcze zwykle mają dobre zyski procentowe i wysokie marże procentowe.


5. Jeśli rozmowy pozasądowe zakończą się niepowodzeniem, a ja działałbym już po pierwszym odmownym piśmie banku do prawnika, należy wysłać RSV na pokrycie kosztów pierwszej instancji. Jeśli to masz, możesz spokojnie odetchnąć. RSV może narzekać na wysokość wartości przedmiotu sporu i sposób wnioskowania, na ten temat również dostępne są informacje. W takiej sytuacji trzeba być wytrwałym. Istotne jest omówienie tego wcześniej z prawnikiem i zapisanie na piśmie, co się stanie, jeśli wystąpi niedobór pokrycia.


6. Złożyć pozew i oczekiwać. Zazwyczaj orzeczenie pierwszej instancji nie jest akceptowane przez żadną ze stron, a składane jest odwołanie do sądu drugiej instancji. Tam toczy się walka o ugodę. Nie zapominaj: adwokaci zarabiają więcej na ugody niż na wydanie wyroku. Więc nie zgadzaj się od razu na każdą propozycję ugody ze strony własnego adwokata.
Dzięki temu WRB masz duże szanse. Tak naprawdę to WRB jest równoznaczny z wygraną w lotto.
Przy tej wartości przedmiotu sporu uzyskanie skargi do Trybunału Federalnego Sprawiedliwości byłoby nawet zupełnie bezproblemowe. Banki o tym wiedzą. Jednak zawsze muszą zapobiec takemu wyrokowi.
RA Hünlein poinformował mnie w poniedziałek, że roszczenia są już kupowane w sześciocyfrowym przedziale. Banki kupują zatem roszczenie przeciwko sobie, aby uniknąć wyroku!

Oczywiście wyrok Trybunału Federalnego miałby daleko idące, a nawet katastrofalne skutki dla świata bankowego. Byłoby to porównywalne z tsunami. Ponieważ wtedy powód nie miałby lub miał niewielkie ryzyko.

Jasne, w międzyczasie na Trybunale Federalnym może się sporo zmienić i droga sądowa może ulec skróceniu. Następne posiedzenie odbędzie się 23 lutego. Może się okazać, że XI. Sala Cywilna coś istotnego (ponownie) powie o fikcji ustawowej, przedawnieniu i nadużyciu prawa.

[3ducnici]

@duncini
Odwołanie z 2015 roku, kredyt + okres wiązania oprocentowania do 2019 roku, mam nadzieję na Sąd Najwyższy...
Niestety, nowe budownictwo, brak przejęcia ubezpieczenia RSV...

Kiedy podpisać?


=> Ombudsman, jako działanie przedawniające!

[3ducnici]

Właśnie otrzymaliśmy trzecią ofertę porównawczą od BHW. Teraz chcą całkowicie zrezygnować z VFE (adwokat BHW powiedział podczas ugody w sierpniu, że BHW zrezygnuje z tego, potem jednak przyszły pisemne oferty z najpierw 50% VFE, następnie 20% VFE, które odrzuciliśmy).
Za prawie 9 400 euro odsetek, które zapłaciliśmy od grudnia 2014 roku do momentu wycofania, chcą nam dać 2 500 €.
Termin ogłoszenia wyroku to przyszły poniedziałek przed LG Darmstadt.
Myślę, że fakt, iż BHW złożyło taką ofertę dzień przed terminem pokazuje dobitnie, że spodziewają się przegranej.

Bankowi nie przysługuje VFE. Więc jeśli już, można byłoby dyskutować jedynie o wysokości odsetek wyrównawczych.

Poczekalibyśmy na wyrok.

[HotteFred]

W pierwszej kolejności zależy to od twoich WRB, jakie błędy zawierają. Bez adwokata raczej nie dostaniesz oferty, a swoje WR powinieneś w każdym przypadku wygłosić samodzielnie. Oczywiście, możesz to zrobić pod nadzorem adwokata, aby uniknąć błędów.

Dzięki,
jestem zdezorientowany i muszę jeszcze raz zapytać.

Moje WRB są obecnie sprawdzane.
Teraz datuje się na marzec 2016 roku zmiany w prawie.
Jeśli moje WRB są błędne, czy wystarczy sprzeciwić się do marca i ile czasu mam potem na ewentualne złożenie pozwu itp.?

Pozdrowienia

[3ducnici]

Dzięki,
jestem zaniepokojony i muszę zapytać jeszcze raz.

Obecnie moje WRB są sprawdzane.
Teraz w powietrzu wiszą daty z marca 2016 roku związane ze zmianami w ustawodawstwie.
Jeśli moje WRB są wadliwe, czy wystarczy złożyć sprzeciw do marca i jak długo będę miał czas na ewentualne wytoczenie sprawy?

Pozdrowienia

Od kiedy masz swój kontrakt?

Marzec 2016 ma być datą uchwalenia ustawy. Dla umów zawartych do około 2010 roku ma być okres przejściowy trwający trzy miesiące. Data ta powinna więc wynosić około 21.06.2016. Do tego czasu powinno być możliwe złożenie Widerspruchu. Dla umów zawartych po tej dacie będzie rok oraz 14 dni na podjęcie działań prawnych.

Jednak: ustawa jeszcze nie została jeszcze uchwalona!

[2RAM]

Może być przydatne narzędzie do przyszłych badań: r n r n OLG-Report Online Edition r n W związku z modernizacją, pod koniec 2009 roku wydanie drukowane OLG-Reportów zostało zastąpione zdigitalizowaną wersją. W cotygodniowym biuletynie publikowane są średnio 8-10 skondensowanych decyzji kolegiów cywilnych odpowiednich sądów wyższej instancji. r n r n Każde krótkie podsumowanie jest powiązane z decyzją w pełnej treści i można je łatwo wywołać, klikając. r n Wersje regionalne OLG Reportów ukazują się w pięciu wydaniach regionalnych: r n r n OLG Report Celle, Hamburg, Schleswig, Oldenburg, Braunschweig, Bremen (OLGR Nord) r n OLG Report Hamm, Düsseldorf, Köln (OLGR NRW) r n OLG Report KG Berlin, Dresden, Brandenburg, Naumburg, Jena, Rostock (OLGR Ost) r n OLG Report Frankfurt, Koblenz , Zweibrücken, Saarbrücken (OLGR Mitte) r n OLG Report Monachium, Stuttgart, Karlsruhe, Norymberga, Bamberg (OLGR Süd

[HotteFred]

Od kiedy jest twój kontrakt?

Marzec 2016 ma być uchwalona ustawa. Dla umów zawartych do około 2010 roku będzie tylko trzymiesięczny okres przejściowy. Data będzie mieć miejsce około 21.06.2016 roku. Do tego czasu powinien być nadal możliwy wcześniejszy wykup. Dla DV zawartych po tej dacie będzie rok i 14 dni.

Ale: ustawa jeszcze nie została przyjęta!

Dwie banki.
DSL z lutego 2006 roku -> już zrezygnowany i opłacona kara za wcześniejsze zerwanie umowy
DIBA z października 2010 roku -> trwa do 2020 roku.

Pozdrowienia