Capital Investment 4

[marco01234]

Cześć wszystkim,

krótko o mnie: Mam 18 lat i obecnie uczę się zawodu.

W moim miejscu pracy obecnie dużym tematem jest emerytura pracownicza, dlatego chciałbym zapytać tutaj, czy możecie mi być może polecić, który dostawca (Allianz, HDI, Zürich,...) według was oferuje najlepsze warunki w zakresie ubezpieczenia emerytalnego z funduszami.


Z poważaniem
Marco

[Ravemaster84]

W moim miejscu pracy obecnie tematem jest emerytura firmowa, dlatego chciałem zapytać tutaj, czy moglibyście mi ewentualnie udzielić rekomendacji.......

Dziwne. Czy naprawdę istnieje zainteresowanie kupnem takiego produktu, czy też robi się to tylko dlatego, że jest aktualnie modne? Przypomina mi to trochę upadającą jabłka z amerykańskiej firmy technologicznej...

A tak serio: Czy zastanawiałeś się już, czy ten produkt jest naprawdę odpowiedni? Czy go zrozumiałeś? Czy sprawdziłeś alternatywy? Nie mam złych intencji, ale radzę Ci z własnego doświadczenia w przeszłości.

Po prostu zapytaj działu kadr, czy istnieje ubezpieczenie, z którym współpracuje Twój pracodawca. Dzięki temu nawet rzekomo słaby produkt, który można kupić za rogiem samodzielnie, może stać się porządną umową dzięki rabatom grupowym.

[EuroPaule]

Zapytaj działu kadr, czy istnieje ubezpieczenie, z którym współpracuje Twój pracodawca. Również grupowe zniżki mogą uczynić pozornie słaby produkt, który można indywidualnie wybrać za rogiem, bardziej korzystnym w ramach odpowiedniej umowy.

Cześć,










być może ktoś po cichu inkasuje prowizje... .
Ale najpierw rzeczywiście warto zapytać pracodawcę, czy istnieje możliwość wyboru, czy zezwala tylko na wybranych dostawców.

Dla produktu związane z funduszami istotne jest, jak rozwijają się fundusze, a nie różnice w strukturze kosztów. Dopiero gdy na przykład wybór funduszy jest porównywalnie dobry, wtedy zaczynają odgrywać rolę różnice strukturalne.

Kluczowym elementem sukcesu inwestycyjnego będzie odpowiednie zarządzanie umową (Agent ubezpieczeniowy z pewnością tego nie zrobi!). Co powinieneś wziąć pod uwagę, możesz przeczytać tutaj. (ubezpieczenie związane z funduszami jest w pewnym sensie także planem oszczędnościowym z funduszami).

Pozdrowienia, Paule

[Reibold]

Dzień dobry!

Biorąc pod uwagę dobrze dostosowany do klienta i dobrze zaprojektowany korporacyjny program emerytalny, może być doskonałym sposobem na oszczędzanie podatków i składek emerytalnych oraz budowanie przyszłej emerytury. Ponadto pracodawca również oszczędza składki na zgromadzoną kwotę. Dlatego często dodaje coś od siebie.

Marco, jeśli masz możliwość wyboru taryfy z zakresu oferowanego przez pracodawcę, zapytaj niezależnego pośrednika o taryfę, w której koszty zakupu są obniżone lub nie są zlecaniem. Oznacza to, że są one rozłożone na cały okres trwania umowy, co oznacza, że duży element Twoich pieniędzy zostanie już zainwestowany w pierwszych 5 latach. Jeśli kilku kolegów zdecyduje się na zawarcie umowy u tego samego pośrednika, na pewno będzie on również oferował takie taryfy.

Ale najważniejsza jest, jak już tutaj powiedziano, duża i dobra oferta funduszy. Jeśli nie znasz się na tym, poszukaj w internecie kilku nazw, które znajdują się w broszurze i zobacz, jakie wyniki osiągnęły te fundusze w ostatnich dekadach. Oczywiście nie ma to gwarancji na przyszłość, ale pokazuje, jak dotychczas zarządzanie funduszami radziło sobie w sytuacjach kryzysowych.
Proszę pamiętać, że tu chodzi o 49 lat. Wydarzy się jeszcze wiele rzeczy!
Jeśli wybór funduszy i koszty są właściwe, to już nie jest tak istotne, czy nazwa brzmi Allianz, HDI, Swiss Life, Condor, Volkswohlbund... lub inna.

Zazwyczaj oferowane jako program BAV są taryfy, które inwestują znaczną część środków w sposób bezpieczny, aby na czas przejścia na emeryturę nie występowały żadne straty. W przeciwnym przypadku za nie musiałby ponosić odpowiedzialność pracodawca. I chyba by się na to nie zgodził.

Pozdrowienia

Alexander Reibold
Pośrednik ubezpieczeniowy i funduszy inwestycyjnych
Neuburg an der Donau

[Ravemaster84]

Ważne jest również, aby najpierw sprawdzić, czy obecnie opłaca się korzystać z BAV, czy też istnieją lepsze sposoby.

TO pisze, że rozpoczął naukę zawodu. Jako uczeń nie ma jeszcze ogromnego wynagrodzenia brutto. W związku z tym oszczędności związane z brutto nie są tu duże. Być może w jego przypadku bardziej opłacalna byłaby umowa Riestera. Jego dochód z poprzedniego roku prawdopodobnie nie był zbyt wysoki, a także w przyszłych dwóch latach wzrost wynagrodzenia nie będzie dramatyczny. Moim zdaniem składanie do brutto ma sens tylko wtedy, gdy faktycznie otrzymuje się coś brutto. Przy wynagrodzeniach ucznia wynoszących 500 euro brutto miesięcznie nie wygra się wojny.

Dodatkowo pojawiają się kwestie zabezpieczenia (ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej) lub ewentualne korzyści z programu PPK, które można zaplanować. Tutaj chodzi raczej nie tylko o kwestie związane z emeryturą, ale bardziej o podstawy.

[marco01234]

Dziękuję za wiele odpowiedzi.





Ale na początek warto zapytać pracodawcę, czy istnieje możliwość wyboru, czy też dopuszcza tylko określonych dostawców.


W naszej firmie oferowane są HDI, Allianz, Zürich i Hannoversche.





Przy wynagrodzeniu dla praktykantów w wysokości 500 euro brutto miesięcznie nie wygra się wojny.


Moje obecne wynagrodzenie brutto wynosi 898,70 euro. Dodatkowo mam do dyspozycji 26,95 euro na PPK.

Osobiście zainwestowałbym 50 euro + PPK na dobrowolne ubezpieczenie emerytalne.

Ostatecznie powinienem przyjrzeć się funduszom oferowanym i porównać, który w ostatnich latach był najbardziej rentowny?

[tequila]

Porównaj, która opcja była najlepsza w ostatnich latach?


Bez przesady. Najpierw powinieneś zrozumieć koncepcję emerytury pracowniczej, aby zdecydować, czy jest to dla Ciebie odpowiedni sposób budowania zabezpieczenia na starość, po uwzględnieniu zalet i wad.
Następnie możesz rozważyć sposób realizacji.
Następnie, czy dla Ciebie wchodzi w grę rozwiązanie klasyczne czy inwestycyjne. W tym samym czasie czy powinieneś wybrać dodatkowe opcje (np. zwolnienie z opłat w przypadku niezdolności do pracy; tutaj dostępni dostawcy różnią się znacząco);
Na koniec pozostaje jeszcze wybór dostawcy.

[EuroPaule]

W rezultacie, powinienem przyjrzeć się funduszom oferowanym i porównać, który z nich najlepiej sprawdził się w ostatnich latach?

Cześć,










Jeśli po rozważeniach współuczestników forum decyzja padnie na wariant związany z funduszami, to byłby to najgorszy wybór, ale niestety bardzo częsty.

To, jak fundusze sprawdzały się w ostatnich latach, nie ma większego znaczenia. Ostatnie lata minęły, i jeśli były one dobre dla funduszy, to inny na nich zarobił. Ty z tego nic nie masz.
Dla ciebie ważne jest to, co będzie się działo w przyszłości.
Niestety, trudność polega na tym, że ty (i nikt(!!!) inny) nie wie, co się wydarzy.
Musisz więc poświęcić czas, dużo czytać, prowadzić rozmowy i wyrobić sobie zdanie na to, gdzie chcesz zainwestować w najbliższych latach. Staraj się to zrobić w sposób ogólny. Na przykład: akcje międzynarodowe, obligacje (papiery wartościowe o stałym oprocentowaniu) lub mieszaninę obydwu?
Jeśli masz pomysł na to, jaki obszar inwestycji cię interesuje, warto wybrać dostawcę, który oferuje szeroki wybór funduszy i umożliwia łatwą zmianę między nimi przy niskich opłatach.
Ważne: musi być możliwość pozostawienia zgromadzonych środków w innym funduszu niż regularne wpłaty (patrz link, który podałem)!
Jeśli opracowałeś już jakąś koncepcję, możesz ponownie ją tu przedyskutować.

Pozdrowienia, Paule

[Latinl]

Cześć EuroPaule,

dlaczego zawsze ta panika?

W zasadzie obojętne jest, w jakie akcje, Fundusze inwestycyjne lub obligacje inwestuje ubezpieczenie. Przede wszystkim musi ono osiągnąć zapewnione zyski. Wszystko inne to dodatek. To, czy stopa zwrotu wynosiła 3,5% czy 3,7%, to nieistotne. Rynek kapitałowy szaleje, a zwykły Kowalski rzadko zmienia fundusze w swojej polisie.

Najważniejsze jest, że inwestuje się w akcje lub udziały w funduszach przez cały okres trwania polisy. Będzie się przeżywać wzloty i upadki. Średnio na dłuższą metę to nie ma znaczenia.

[EuroPaule]

dlaczego zawsze ta panika?

Cześć,










a jaka panika?
Ponieważ zalecam młodej osobie wcześnie zapoznanie się z tematem inwestycji kapitałowych?






Cytat od Latinl

Jest względnie obojętne, czy inwestycja w akcje, fundusze czy obligacje w ubezpieczeniu jest taka sama. Na początku musi ona generować gwarantowane oprocentowanie.


Hm, co teraz? Przecież rozmawiamy o ubezpieczeniu z polisą inwestycyjną? W takich polisach zwykle nie ma gwarantowanego oprocentowania, czy są nowe taryfy? A ubezpieczenie nie inwestuje pieniędzy klienta w polisach inwestycyjnych, prawda?






Cytat od Latinl

... i człowiek z ulicy prawdopodobnie nie będzie zmieniał swoich funduszy w umowie. Najważniejsze jest, aby gromadzić akcje lub udziały w funduszach przez cały okres trwania. Wtedy będą zarówno wzrosty, jak i spadki. Bilansowy wynik w dłuższym okresie nie ma znaczenia.


Dokładnie to jest powodem, dla którego tyle osób jest rozczarowanych swoimi polisami inwestycyjnymi. Bez znaczenia czy plan oszczędnościowy działa w ramach ubezpieczenia czy normalnie, po prostu pozostawianie go bezczynnie nie jest sensowne (tu jest jeszcze raz link dlaczego).

Pozdrowienia od Panik-Paul

[Latinl]

Tak, rozmawiamy o ubezpieczeniu związanych z funduszami. Zazwyczaj są one aktywnie zarządzane. Można oczywiście działać samemu. Ale mogą to zrobić tylko ci z nas, którzy mają dobre nerwy i grubą portmonetkę.

PS: Przepraszam za panikę, tak to odebrałem na początku

[Halfor]

Każda korporacyjna emerytura, powtórzę jeszcze raz -> KAŻDA, która odbywa się przez firmę ubezpieczeniową, moim zdaniem nie jest najlepszym rozwiązaniem. Dostaję gwarantowany zwrot w wysokości 1,75%, firma ubezpieczeniowa zabiera mi sporo pieniędzy na koszty, a to, co ostatecznie zostaje po opodatkowaniu, jest śmiesznym zwrotem z inwestycji.

Są inne sposoby na korporacyjną emeryturę.

[tequila]

To jest rozwiązanie oparte na funduszach. Bez gwarantowanego oprocentowania. ubezpieczenie zabiera mi kupę pieniędzy z powodu kosztów, a to, co zostaje na końcu po opodatkowaniu, jest żartem pod względem stopy zwrotu. Bardzo konkretna wypowiedź, zwłaszcza pochodząca od pośrednika....

[Halfor]

Tutaj chodzi o rozwiązanie związane z funduszami. Brak odsetek gwarantowanych.

To bardzo solidne stwierdzenie, zwłaszcza pochodzące od pośrednika....

Na pierwszy rzut oka brzmi to dziwnie, ale to jest moje zdanie. Rozwiązanie to = kasa wsparcia (niezabezpieczona przez towarzystwo ubezpieczeniowe). Pracodawca daje mi obietnicę świadczenia (wg mojego doświadczenia wynoszącą 3,5%) od wpłaconych składek brutto + oszczędności na ZUS od pracodawcy. Czyli tutaj inwestowane jest 50€ netto + oszczędności ZUS + 2x oszczędności na ZUS. Razem to około 110€ jako uczeń. Na te 110€ PRACODAWCA TERAZ GWARANTUJE mi 3,5% (naprawdę od 110€, a nie PO odjęciu kosztów) zwrotu z inwestycji i gwarantuje mi kapitał na czas rozpoczęcia emerytury (obliczony z 3,5% oprocentowania). A teraz oblicz zwrot z inwestycji 50€ miesięcznej składki netto oraz wypłatę kapitału po opodatkowaniu w wysokości 149.000€ --> 50€ miesięcznie x 12 miesięcy x 49 lat do 67. roku życia = 29.400€ składka netto. Z 29.400€ składki netto GWARANTOWANE (bo pracodawca daje konkretne zobowiązanie) 149.000€ (po opodatkowaniu) = Zwrot inwestycji wynoszący 5,6% GWARANTOWANY !!!
żadne towarzystwo ubezpieczeniowe nie oferuje mi takiego rozwiązania.

Zwrot inwestycji wynosi zazwyczaj 7-8%, ponieważ oszczędności podatkowe i ZUS przy wyższych zarobkach po ukończeniu nauki są znacznie wyższe przy składce netto 50€.ä

[marco01234]

Jedynym oferowanym mi funduszem inwestycyjnym w ramach mojej firmy jest Zurich bAV Direktgarant Premium. Inwestycje oparte na zasadach: DWS Premium Modell + Ablaufstabilisator. Według moich badań fundusze DWS nie są tak dobre. Biorąc pod uwagę moje skłonności bardziej w kierunku Allianz Invest Alpha-Balance, prawdopodobnie nie skorzystam z oferty bAV.

[EuroPaule]

Zwrotka normalnie wynosi 7-8%, ponieważ oszczędności podatkowe i na ubezpieczenie społeczne w przypadku wyższego wynagrodzenia po ukończeniu nauki są znacznie wyższe przy składce netto 50€.

Cześć,










To nie pomaga naszemu młodemu drugowi tutaj, jeśli jego pracodawca nie oferuje tego funduszu emerytalnego.

Natomiast przedsiębiorca, który gwarantuje swoim pracownikom 3,5% w obecnym środowisku oprocentowania, jest - ostrożnie mówiąc - dość ryzykowny.
Budowanie emerytury w wieku 18 lat w oparciu o obietnicę przedsiębiorstwa, moim zdaniem, też nie jest zbyt skoncentrowane na bezpieczeństwie.





Cytat Marco01234

Jedyną opcją związaną z funduszem, którą otrzymuję w mojej firmie, jest Zurich bAV Direktgarant Premium. Inwestycje oparte na zasadach: DWS Premium Modell + Ablaufstabilisator. Według dostępnych informacji, fundusze DWS nie są tak dobre.
Ponieważ bardziej skłaniam się ku Allianz Invest Alpha-Balance, najprawdopodobniej nie będę zawierać umowy na bAV.


Czy to będzie Riester czy ubezpieczenie bezpośrednie, to są dwie zupełnie odrębne sprawy. Osobiście wybrałbym raczej ubezpieczenie bezpośrednie, ponieważ Riester wydaje się być niefortunnie wdrożony, jak pokazuje obecna dyskusja w mediach.

Mówienie, że fundusze DWS nie są tak dobre, to nonsens. Po pierwsze, ważne jest, w co chcesz zainwestować (90% sukcesu inwestycyjnego), dopiero wówczas można porównywać fundusze między sobą. DWS ma dobre i mniej dobre fundusze, co trzeba zawsze sprawdzać indywidualnie. W przypadku przez Ciebie wspomnianego produktu istotne jest, czy strategia inwestycyjna (Model Premium) działa rozsądnie. Tego modelu nie znam bliżej. Wiem jedynie, że istnieje kilka takich goniących trendy. O ile wiem, żaden z nich nie działa wyjątkowo dobrze. Z drugiej strony ryzyko jest ograniczone, nie powinno być zbyt wielu niemiłych niespodzianek.

Jedno powinieneś wiedzieć:
Osoba, która sprzedaje Ci takie zabezpieczenie emerytalne, zarabia około 5% z składek, które wpłacisz przez najbliższe 30 do 35 lat. I to od razu. To może wpłynąć nieco na jego wypowiedzi wobec Ciebie... .
A jeśli ten, kto oferuje Ci Riester, nie może również pośredniczyć w sprawie ubezpieczenia bezpośredniego, to ma ścisły konflikt interesów!

Pozdrowienia, Paule

[Halfor]

Cześć,

To nie pomaga naszemu młodemu przyjacielowi, jeśli jego pracodawca nie oferuje kasy U.

A przedsiębiorca, który gwarantuje swoim pracownikom 3,5% na obecnym poziomie odsetek, jest - delikatnie mówiąc - dość ryzykowny. Budowanie emerytury w wieku 18 lat na obietnicy firmy moim zdaniem też nie jest zbyt bezpieczne...
Pozdrowienia, Paule

Obie (moim zdaniem) nieprawidłowe wyjaśnienia:

Pracodawca POWINIEN to zaoferować pracownikowi, ponieważ zarabia na tym pieniądze bez konieczności wkładania pieniędzy i nie mam tu na myśli prowizji. Albo pracodawca bierze pieniądze i inwestuje je w swoje przedsiębiorstwo (kredyt oprocentowany na 3,5%) i powinien uzyskiwać wyższy zwrot z kapitału niż 3,5% w firmie LUB inwestuje pieniądze i uzyskuje więcej niż 3,5% (różnica w oprocentowaniu pozostaje w portfelu firmy).
Obietnica emerytalna pracodawcy jest prawnie niewykupna i dodatkowo ubezpieczona. Dodatkowo pracodawca płaci roczne koszty administracyjne na podstawie faktury, co oznacza, że RZECZYWIŚCIE oprocentowanie wynosi 110€ (a nie jak w przypadku ubezpieczenia tylko 85€).

Najlepsze rozwiązanie dla WSZYSTKICH zaangażowanych. Każda firma posiadająca ubezpieczenie indywidualne, kasę emerytalną, fundusz emerytalny lub bezpośrednią obietnicę i poświęcająca 15 minut na tę kwestię zmienia swoje istniejące rozwiązanie dofinansowania świadczeń socjalnych w firmie...

[tequila]

Chciałbym się dowiedzieć, jak pogodzić następujące stwierdzenia:




Rozwiązanie = Kasa Wsparcia (nie zabezpieczona przez towarzystwo ubezpieczeniowe).


vs.




Zobowiązanie emerytalne pracodawcy jest ustawowo niewypłacalne i dodatkowo ubezpieczone.






Każde przedsiębiorstwo posiadające ubezpieczenie grupowe, kasę emerytalną, fundusz emerytalny lub zobowiązanie bezpośrednie i poświęcające na ten temat 15 minut, zmieniające swoje istniejące systemy świadczeń emerytalno-rentowych w firmie...


...i cieszące się z obowiązku uzupełniającego, jeśli chcemy założyć, że pierwsze stwierdzenie jest ostateczną mądrością, a nie drugie!?

[Halfor]

Chciałbym dowiedzieć się, jak pogodzić następujące stwierdzenia:

vs.


...i cieszy się z obowiązku uzupełniającego wpłatę, jeśli zakładamy, że pierwsze cytowanie stanowi ostateczną mądrość, a nie drugie!

Tak czy inaczej, nie bardzo rozumiem tutaj pytania, być może to moja wina

1. Odwrócenie składki (wkład do przyszłego świadczenia emerytalnego) nie jest wpłacane do firmy ubezpieczeniowej dla zwiększenia (?= rozwiązanie niezależne od ubezpieczenia).

2. Aby zabezpieczyć obietnicę świadczenia pracodawcy (jeśli pracodawca nie może spełnić obietnicy świadczenia na początku emerytury z dowolnych powodów), obietnica świadczenia jest ubezpieczana jako ryzyko (jako rodzaj ubezpieczenia pozostałej kwoty do spłacenia), czyli ubezpieczenie zastępuje obietnicę świadczenia mojego pracodawcy, jeśli ten nie może spełnić swojej obietnicy.

Co masz na myśli mówiąc o obowiązku uzupełniającym? Podatek?

Pozdrowienia

[tequila]

2. Aby zabezpieczyć obietnicę świadczenia ze strony pracodawcy (w przypadku, gdy pracodawca nie będzie w stanie spełnić obietnicy świadczenia na początku emerytury z jakichkolwiek powodów), obietnica świadczenia jest zabezpieczona jako ryzyko (jako rodzaj ubezpieczenia pozostałego długu)

Co odpowiada zasadzie reasekuracji. Odpowiednio kosztuje. I ponownie prowadzi nas do cytatu nr 1:

Rozwiązanie = fundusz wsparcia (niezabezpieczony reasekuracją u towarzystwa ubezpieczeniowego).

[Halfor]

Co odpowiada zasadzie zabezpieczenia odwrotnego. Odpowiednio kosztuje. I znowu prowadzi nas do Cytatu Nr.1:

OK, być może źle się wyraziłem:

Obietnica świadczenia jest zabezpieczona (przed kosztami), ale składki na pracownicze świadczenia emerytalne (bAV) są inwestowane niezależnie od ubezpieczenia w celu osiągnięcia zwrotu dla pracownika. Dlatego nie mam bAV w zakładzie ubezpieczeń.

[EuroPaule]

Cześć,

oznacza to w praktyce:

1. Pracownik zawiera umowę BAV w formie funduszu U-Kasse?
2. Pracodawca udziela pracownikowi obietnicy emerytalnej?
3. Składki pracownika nie są inwestowane na rynku kapitałowym przez jakikolwiek zbiorczy fundusz, ale są dostępne dla przedsiębiorstwa jako kapitał obcy?
4. Przedsiębiorstwo ubezpiecza się na wypadek, gdy nie będzie mogło spłacić zobowiązania pracownika?
5. Jeśli przedsiębiorstwo jest w stanie, to wypłaca z wyniku swojej działalności gwarantowane świadczenie emerytalne?

Zastanawiam się, dlaczego przedsiębiorstwo w ogóle powinno dążyć do spełnienia obietnicy. Dla wszystkich zaangażowanych (poza ubezpieczycielem) byłoby najbardziej korzystne, gdyby ubezpieczenie wskoczyło na ratunek.
Wiemy jednak, że ubezpieczyciele również nie śpią gruszami i nie będzie tak łatwo.
Czy nie występują tu ryzyka dla pracownika?
Czy to nie są podobne problemy, jak w przypadku obietnicy emerytalnej?

Dla małych przedsiębiorstw/firm rzemieślniczych, których przetrwanie przez dziesięciolecia nie jest zapewnione (co tak naprawdę nie jest też pewne w przypadku większych przedsiębiorstw...), wydaje się, że wiąże się to z poważnymi ryzykami dla pracownika.

Co się stanie, jeśli na przykład 10 lat przed rozpoczęciem emerytury przedsiębiorstwo zbankrutuje i nie spełniła warunków ubezpieczenia (np. nie zapłaciła składki...)?

Pozdrowienia, Paule

[Halfor]

Cześć,

czy to oznacza w praktyce:

1. Czy PN zawiera BAV w formie kasy uzdrowiskowej?
Tak, kasa uzdrowiskowa, którą zakłada AG. W ten sposób AG oszczędza także podatki.
2. Czy AG udziela gwarancji emerytalnych PN?
Tak, z np. rocznym oprocentowaniem na poziomie 3,5% od przekształcenia wynagrodzenia, wraz z oszczędnościami z ubezpieczenia społecznego od AG.
3. Czy składki PN nie są inwestowane na rynku kapitałowym poprzez jakikolwiek fundusz, ale pozostają jako kapitał obcy dla przedsiębiorstwa?
Albo jako kapitał obcy dla przedsiębiorstwa, albo są inwestowane na rynku kapitałowym (to drugie jest praktykowane), ALE nie w ramach ubezpieczenia. Koszty związane z rynkiem kapitałowym i koszty administracyjne kasy uzdrowiskowej ponosi AG, więc PN nie płaci ani grosza za swoją BAV.
4. Czy przedsiębiorstwo zawiera ubezpieczenie od niezdolności do spłaty zobowiązań wobec PN?
Tak.
5. Jeśli przedsiębiorstwo jest w stanie, wypłaca z zapasu operacyjnego obiecaną gwarancję świadczeń?
Tak, albo z zainwestowanych środków na rynku kapitałowym. Ponieważ AG zna strukturę wiekową swoich PN, już dzisiaj wie, w którym roku musi spełnić które zobowiązanie, dlatego można to zaplanować.
Zastanawia mnie jednak, dlaczego przedsiębiorstwo w ogóle stara się spełnić zobowiązanie. Dla wszystkich zaangażowanych (oprócz ubezpieczyciela) najlepiej byłoby, gdyby wkroczyło ubezpieczenie.
Wiemy jednak, że ubezpieczyciele również nie śpią grzecznie i takie proste rozwiązanie nie wchodzi w grę.
Oczywiście nie jest to takie proste.
Zazwyczaj ubezpieczenie wypłaca świadczenia emerytalne tylko w przypadku upadłości przedsiębiorstwa w roku świadczeniowym lub w przypadku niewypłacalności. Dodatkowo pieniądze zainwestowane na rynku kapitałowym przez kasę uzdrowiskową są chronione przed upadłością.
Czy nie ma tu ryzyka dla PN?
Gdzie? PN otrzymuje obiecaną stopę zwrotu i to zobowiązanie jest zabezpieczone przed wszelkimi ewentualnościami.
Czy to nie są podobne problemy, jak w przypadku gwarancji emerytalnych?

Dla małych przedsiębiorstw/firm rzemieślniczych, których przetrwanie przez dziesięciolecia nie jest pewne (co tak naprawdę nie jest pewne nawet w przypadku większych firm...), wydaje się to wiązać z poważnymi ryzykami dla PN.
Dlaczego? Obietnica świadczenia jest niezbywalna i chroniona przed upadłością od pierwszego miesiąca.
Co, jeśli przedsiębiorstwo zbankrutuje na przykład 10 lat przed rozpoczęciem emerytury i nie spełnia warunków ubezpieczeniowych (np. nie opłaca składki..)?
Istnieje biuro zarządzające, które zajmuje się zarządzaniem tymi kasami uzdrowiskowymi. Raz w roku wysyła ono do AG rachunek za zarządzanie, w tym składkę na zabezpieczenie. Jeśli AG nie zapłaci, przekształcenie wynagrodzenia zostanie natychmiast zatrzymane (jak przy zmianie AG).
Pozdrowienia, Paule

Wysyłam serdeczne pozdrowienia z powrotem

[tequila]

Chciałbym najpierw przypomnieć sytuację, w której znajduje się TO:




krótko o mnie: Mam 18 lat i obecnie uczę się zawodu.


A teraz (z powrotem) do wspartej kasy wsparcia.
Jeśli pracodawca udzielił zobowiązania w wysokości 3,5% na okres, powiedzmy, 45 lat, jaka powinna być roczna stopa zwrotu dla pracodawcy, aby gra była na zero, jeśli następujące koszty nie zostały jeszcze uwzględnione:
-koszty i opłaty za zarządzanie i administrację UK;
-składki na PSV;
-koszty związane z zabezpieczeniem w towarzystwie ubezpieczeniowym;
Poproszę o szacunkową wartość i potrzebuję dalszych wyjaśnień:
- Co się dzieje z roszczeniami pracownika, który odszedł?
- Czy płatności składek mogą być zmieniane lub wstrzymywane? Na przykład, jeśli planowana jest finansowanie nieruchomości? Czy można to zrobić w okresie urlopu rodzicielskiego?
- Czy ewentualna zmiana sposobu realizacji jest możliwa przy zmianie miejsca pracy?
- Czy możliwa jest prywatna kontynuacja?

Dziękuję za wysiłek!

[Halfor]

Pragnę najpierw przypomnieć sytuację, w której znajduje się TO:

A teraz jeszcze raz o kapitałowej kasie wsparcia (rückgedeckten Unterstützungskasse).
Jeśli AG zobowiązuje się do wypłaty w wysokości 3,5% przez okres, powiedzmy, 45 lat, jaka musi być roczna stopa zwrotu dla AG, aby osiągnąć grę o równowagę, jeśli następujące koszty nie zostały jeszcze uwzględnione:
-Koszty i opłaty za zarządzanie i administrowanie UK;
-Składki do PSV;
-Koszty związane z zabezpieczeniem w towarzystwie ubezpieczeniowym;
Prosiłbym o podanie przybliżonej kwoty i nadal mam potrzebę dalszego wyjaśnienia:
-Co dzieje się z roszczeniami pracownika, który odszedł?
-Czy wpłaty składek można zmieniać lub wstrzymać? Na przykład, gdy trzeba sfinansować nieruchomość? A co z urlopem macierzyńskim?
-Czy ewentualna zmiana sposobu realizacji jest możliwa bez problemów w przypadku zmiany miejsca pracy?
-Czy możliwe jest prywatne kontynuowanie?

Dziękuję za trud!

Czy ten wpis odnosi się do mnie?

[tequila]

Nie.Możesz swobodnie wypowiedzieć się na temat, jeśli potrafisz odpowiedzieć na to (te) pytanie.

[EuroPaule]

3. Czy wpłaty AN nie są inwestowane poprzez żadne zbiorowisko na rynku kapitałowym, tylko są udostępniane firmie jako kapitał obcy?
Albo kapitał obcy dla firmy, albo jest inwestowany na rynku kapitałowym (co jest powszechną praktyką)
Jak to wygląda w praktyce? Niewielu przedsiębiorców jest ekspertami od rynku kapitałowego i potrafią w sposób pewny wybierać odpowiednie instrumenty do osiągnięcia oczekiwanej stopy zwrotu z regularnych inwestycji w zmieniających się warunkach stóp procentowych na długim horyzoncie czasowym (obecnie prawdziwi profesjonaliści także tego nie potrafią...).
Kto więc zarządza pieniędzmi? Menadżer aktywów? Czy inwestuje się w fundusze? Kto wybiera menadżera lub fundusze?
Co się stanie, jeśli cel inwestycyjny nie zostanie osiągnięty? (3,5% gwarantowane obecnie nie jest osiągalne w sposób uczciwy.) Czy AG uzupełni różnicę?
ALE nie poprzez ubezpieczenie. Koszty rynku kapitałowego i opłaty administracyjne U-Kasse ponosi AG, czyli AN nie płaci ani jednego centa na swoje bAV.
AG zapewne również ponosi koszty ubezpieczenia? To nie jest tani proces dla AG, prawda?
5. Jeśli firma na to stać, wtedy wypłaca z wyniku działalności gospodarczej ustalone świadczenie emerytalne?
Tak, lub z zainwestowanych pieniędzy na rynku kapitałowym. Ponieważ AG zna strukturę wiekową swoich AN, już dzisiaj wie, w jakim roku musi spełnić jakieś zobowiązanie, dzięki temu można planować.
Z mojego doświadczenia zarówno wyniki osiągane na rynkach kapitałowych, jak i te firm nie są tak długoterminowo przewidywalne. Ale może po prostu nie znam się na tym wystarczająco dobrze?
W takim razie zastanawiam się, dlaczego firma w ogóle powinna dążyć do spełnienia zobowiązania. Dla wszystkich zaangażowanych (oprócz ubezpieczyciela) byłoby najmilsze, gdyby wskoczyło ubezpieczenie.
Ale wiemy, że ubezpieczyciele również nie śpią grzecznie i tak łatwo to nie będzie.
Oczywiście nie jest to takie proste
Zazwyczaj ubezpieczyciel wypłaca jedynie świadczenie emerytalne w przypadku upadłości firmy w roku świadczeniowym lub gdy jest niewypłacalna.
Załóżmy, że firma ogłasza upadłość rok wcześniej, wtedy AN znajdzie się w zimnej listopadowej nocy nagi i głodny pod mostem?

Dla małych firm/małych przedsiębiorstw rzemieślniczych, których trwałość przez dziesięciolecia nie jest zagwarantowana (co też nie jest w rzeczywistości pewne dla większych firm...), wiąże się to z znacznymi ryzykami dla AN.
Dlaczego? Obietnica świadczenia jest nieodwołalna od pierwszego miesiąca i chroniona przed upadłością.
Załóżmy, że AG inwestuje pieniądze w swoją własną firmę, ponieważ na rynku kapitałowym w tej chwili podejrzewa samych obłąkanych (co można zrozumieć). Obietnica to emerytura w wysokości 1.000,- miesięcznie dożywotnio, którą chce sfinansować z wyniku działalności (o to chodziło mi z takie same problemy jak obietnica emerytalna). Pięć lat po rozpoczęciu świadczenia szef zapada na chorobę, nikt inny nie może prowadzić interesu, firma zamyka się.
AN? Pod mostem, nago, głodny, zmarznięty. Czyż nie?
Co, jeśli firma np. 10 lat przed rozpoczęciem emerytury ogłasza upadłość i nie spełniła warunku ubezpieczenia (np. nie zapłaciła składki..)?
Jest urząd, który zajmuje się zarządzaniem tymi U-Kassen. Jest roczna faktura dla AG za zarządzanie wraz z składkami na zabezpieczenie. Jeśli AG nie zapłaci, przekształcenie wynagrodzenia zostaje wstrzymane natychmiast (jak przy zmianie pracodawcy).
Miło, że nie trzeba już wpłacać. Ale jeśli firma ogłosi upadłość i nie zdeponuje rezerwy, to pieniądze ANa zniknęły, prawda?

Cześć,









Pozdrowienia, Paule

[Halfor]

Cześć,

Pozdrowienia, Paule

Cytat z tequila

Nie. Każdemu, kto potrafi odpowiedzieć na to pytanie lub te pytania, wolno się wypowiedzieć.


Aby stworzyć obliczenia ze wszystkimi dokładnymi stawkami składek, potrzeba trochę czasu, ale będę pracować nad tym w najbliższych dniach i przedstawię wynik dotyczący minimalnie osiągalnego zwrotu, aby pracodawca wyszedł z tej historii na zero. Tutaj.

[Halfor]

3. Czy składki pracownika nie są inwestowane na rynku kapitałowym poprzez jakiekolwiek pudełko, tylko są one dostępne dla firmy jako kapitał obcy? Czy jest to kapitał obcy dla firmy, czy też inwestuje się na rynku kapitałowym (co jest praktyką powszechną). Jak to wygląda w praktyce? Niewielu przedsiębiorców jest ekspertami od rynków kapitałowych i potrafi wybierać właściwe instrumenty do osiągnięcia oczekiwanego zwrotu z racjonalnych lokat w zmiennym środowisku oprocentowania, z długoterminowym horyzontem inwestycyjnym (obecnie także prawdziwi specjaliści sobie nie radzą...). Kto więc zarządza tymi pieniędzmi? Menadżer majątku? Czy inwestuje się w fundusze? Kto wybiera zarządców lub fundusze? Co się dzieje, jeśli cel inwestycji nie zostanie osiągnięty? (3,5% gwarantowanej stopy zwrotu nie da się obecnie uzyskać w sposób uczciwy). Czy firmę obciąża się różnicą? W praktyce raz w roku spotykam się z pracodawcą i inwestuję z nim razem coroczną konwersję wynagrodzenia (w fundusze i udziały). Część kapitału inwestowana jest w zarządzanie majątkiem z ZNACZNIE wyższym stopem zwrotu niż 3,5% (najgorszy wynik z ostatnich 15 lat to 10% zwrotu) i część jest inwestowana w fundusz dachowy z udziałami w firmach (nie notowanymi na giełdzie). Tak, różnicę miałby on pokryć sam... ALE nie w ubezpieczenie. Koszty rynku kapitałowego i koszty zarządzania U-Kasse ponosi pracodawca, więc pracownik nie ponosi ani jednego centa kosztów swojego planu kapitałowego w pracy. Pracodawca pewnie też pokrywa koszty ubezpieczenia? To nie jest tani proces dla pracododawcy, czyż nie? Czy masz na myśli PSV? W 2012 r. są to 3 promile pięciokrotnego rocznego zobowiązania rentowego. Na przykład przy obietnicy emerytury w wysokości 500 €, aktualnie kosztuje to 90 € rocznie na PSV. 5. Jeśli firma jest w stanie, to wypłaca z wyniku swojej działalności oczekiwaną emeryturę? Tak, lub z zainwestowanych pieniędzy na rynku kapitałowym. Ponieważ pracodawca zna strukturę wiekową swoich pracowników, już teraz wie, w którym roku musi spełnić określone obietnice, i dlatego można planować. Z mojego doświadczenia zarówno wyniki osiągane na rynkach kapitałowych, jak i te firmowe nie można tak łatwo zaplanować na długi okres. Ale być może po prostu nie znam się wystarczająco dobrze na tym? Niemniej jednak można pracować/inwestować w pewnym kierunku z roku na rok. Jeśli coś się zmieni na rynku kapitałowym, można zareagować. Wtedy zadaję sobie pytanie, dlaczego firma powinna w ogóle dążyć do spełnienia obietnicy. Byłoby to dla wszystkich zaangażowanych (poza ubezpieczycielem) najmilsze, gdyby zamiast tego ubezpieczenie wskoczyło do akcji. Wiemy jednak, że ubezpieczyciele również nie śpią grzecznie i nie będzie to takie proste. Oczywiście nie jest to takie proste Zwykle ubezpieczenie wypłaca świadczenia emerytalne tylko w przypadku upadłości firmy w roku świadczenia lub w przypadku niewypłacalności. Załóżmy, że firma upadnie rok wcześniej, to AN będzie siedział w zimową listopadową noc nagi i głodny pod mostem Dokładnie wtedy PSV wskakuje, aby w przypadku upadłości firmy dotrzymać dotychczasowych obietnic świadczeń. Zobacz także tutaj: PSVaG Dla małych firm/zakładów rzemieślniczych, których przetrwanie na dziesięciolecia nie jest pewne (co również nie jest naprawdę pewne w przypadku większych firm...), wydaje się to wiązać się z znacznymi ryzykami dla pracownika. Dlaczego? Obietnica świadczeniowa jest nieusuwalna i chroniona przed upadłością już od pierwszego miesiąca. Załóżmy, że pracodawca inwestuje pieniądze w swoją własną firmę, ponieważ obecnie na rynku kapitałowym podejrzewa tylko psychicznie chorych ludzi (może to być zrozumiałe). Obietnica ma postać emerytury w wysokości 1.000 € miesięcznie dożywotnio, którą chce finansować ze swojego wyniku operacyjnego (o to mi chodziło przy takiej samej obietnicy jak w przypadku zobowiązań emerytalnych). Pięć lat po rozpoczęciu korzyści, szef zachorował, nikt inny nie może prowadzić interesu, a firma zamyka się. Pracownik? Pod mostem, nagi, głodny, zimno. Czyż nie? Pracownik w 99,9% przypadków nie wybiera miesięcznej renty dożywotniej, tylko jednorazową wypłatę kapitału. Dlatego ten problem nie występuje. Co, gdyby firma zbankrutowała na przykład 10 lat przed rozpoczęciem emerytury i nie spełniła któregoś warunku ubezpieczenia (np. nie zapłaciła składki...)? Istnieje biuro zarządzania, które zajmuje się administrowaniem tych planów bFirmy. Raz w roku wysyła ono pracodawcy rachunek za zarządzanie wraz z opłatą za ubezpieczenie. Jeśli pracodawca nie zapłaci, oszczędności emerytalne są natychmiast wstrzymywane (tak jak w przypadku zmiany pracodawcy). Miło, że nie trzeba już wpłacać więcej. Ale jeśli spółka zbankrutuje i nie zabezpieczyła rezerwy, to pieniądze pracownika przepadają, prawda? Ponieważ tzw. zabezpieczenie rezerw nie pojawia się jako aktywo firmy w bilansie, pieniądze byłyby chronione przed bankructwem. Dodatkowo: PSV

[Halfor]

Chcę najpierw przypomnieć sytuację, w której znajduje się TO:

A teraz jeszcze raz o (zabezpieczonej) kasie wsparcia.
Jeśli AG zobowiąże się do świadczenia w wysokości 3,5% przez okres, powiedzmy, 45 lat, jak wysoka musi być roczna stopa zwrotu dla AG, aby gra była na zero, jeśli następujące czynniki kosztów nie są jeszcze uwzględnione:
- Opłaty za zarządzanie i administrację UK;
- Składki do PSV;
- Koszty zabezpieczenia w przypadku towarzystwa ubezpieczeniowego;
Nie ma, ponieważ NIE jest zabezpieczone u ubezpieczyciela !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Prosiłbym o przybliżoną kwotę
Obliczenia zostaną przeprowadzone w najbliższych dniach
I miałbym dalsze pytania:
- Co dzieje się z roszczeniami pracownika opuszczającego firmę?
Przykład: Pracownik ma jeszcze 30 lat do czasu emerytury i otrzymuje obietnicę świadczenia w wysokości 90 000 €, po 10 latach zmienia firmę --> 30 000 € zobowiązanie do świadczenia pozostaje do czasu emerytury (bez odsetek od odsetek).
- Czy wpłaty mogą być zmienione lub wstrzymane? Na przykład, jeśli planowana jest finansowanie nieruchomości? Czy podczas urlopu rodzicielskiego?
Oczywiście, przekształcenie wynagrodzenia to sprawa PR.
- Czy ewentualna zmiana drogi realizacji przy zmianie pracy jest możliwa?
Brak zmiany. Zobowiązanie do świadczenia pozostaje (patrz wyżej) i PR może podpisać u nowego AG drugi nowy PPK
- Czy jest możliwe prywatne kontynuowanie?
Nie, ponieważ kasa U jest częścią przedsiębiorstwa.
Dziękuję za trud!

Proszę, proszę, ale naprawdę zaczyna być za dużo tu, aby wszystko odpowiedzieć i obliczyć...

[EuroPaule]

Kapitał jest częściowo inwestowany w zarządzanie majątkiem z WYRAŹNIE wyższym zwrotem niż 3,5% (najgorszy rok z ostatnich 15 lat miał 10% zwrotu)

Cześć,
dzięki najpierw za trud i wytrwałość, które tutaj wykazujesz!












Brzmi zbyt pięknie, by mogło być prawdziwe. Czy to również tajna udział w tajemniczych interesach, do których mają dostęp tylko wielkie kapitały i o których informacje przekazywane są tylko w wiadomościach prywatnych, czy możesz podać jakąś nazwę?

Pozdrowienia, Paule

[tequila]

Dotychczas dużo napisano o rzekomych (a czasem rzeczywiście istniejących) korzyściach płasko zdefiniowanego planu emerytalnego U-Kasse, chciałbym teraz z drugiej strony przyjrzeć się trochę bliżej wadom tego sposobu realizacji.
- Subsydiarna odpowiedzialność pracodawcy
Obietnice świadczeń z tytułu świadczeń z tytułu kasy wsparcia stanowią pośrednie zobowiązanie pracodawcy. Z tego wynika subsydiarna odpowiedzialność przedsiębiorstwa-zgłoszona w sekcji 1 punkt 1 zdanie 3 ustawy BetrAVG). Subsydiarna odpowiedzialność jest zwykle również regulowana w statucie kasy wsparcia.
- Ograniczenia dotacji podatkowych
Zgodnie z przepisami sekcji 4d punktu 1 litery b Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolno w fazie nabywania prawa do świadczeń - w skrócie - zbudować jedynie majątek w wysokości 2 rocznych rent. Dopiero w fazie realizacji działań przedsiębiorstwo-zgłaszające może przekazać dalsze dotacje kasie wsparcia w sposób podlegający opodatkowaniu.
W tym zakresie dotacyjnym zwykle daleko nie wystarcza na pokrycie wymaganego zapotrzebowania finansowego. Zabezpieczenie emerytalne beneficjenta jest więc tylko częściowo wspierane podatkowo.
- Ryzyka biometryczne
Pracodawca zawsze bierze na siebie, jak rozumiem, zabezpieczenie przynajmniej jednego z ryzyk związanych ze śmiercią, długowiecznością i / lub inwalidztwem oraz odpowiada za to. W szczególności ryzyko finansowe długowieczności nie powinno być lekceważone przez pracodawcę. Ze względu na ciągły wzrost przewidywanej długości życia pracodawca musi znacznie dłużej ponosić odpowiedzialność za swoje zobowiązanie niż wcześniej.
To faktycznie negatywnie wpływa na płasko zdefiniowane kasy wsparcia, ponieważ dopuszczalny zakres finansowania jest wciąż ustalany na podstawie przewidywanego długości życia z 1949 roku zgodnie z ustawą o podatku dochodowym.
Szczególnie dla małych przedsiębiorstw trudno jest obliczyć zrównoważoną kwotę na potrzeby statystycznego zbioru pracowników. Jak ma to zostać określone dla np. 30 pracowników?
- Ograniczona przenośność
Jeśli pracownik odchodzi z firmy, jego prawa do świadczeń (nawet częściowo) pozostają nienaruszone. Kasa wsparcia musi więc kontynuować zobowiązanie dożywotnio i zarządzać nim. Ponadto należy nadal finansować składki na PSV. Brak dotacji, koszty pozostają!
Przekazanie prawa do świadczeń, jak w przypadku procedury związanej z umowami ubezpieczeniowymi w przypadku ubezpieczeń bezpośrednich, nie jest dozwolone w płasko zdefiniowanej kasie wsparcia!

Lista ta mogłaby zostać jeszcze rozwinięta. Mam nadzieję, że w interesie pracodawców i pracowników, w ciągu 15 minut, które poświęcisz na to zagadnienie dotyczące emerytur, zostaną Państwo wyczerpująco poinformowani o tych wadach i ich ewentualnych konsekwencjach?





Kapitał jest częściowo inwestowany w zarządzanie aktywami z ZNACZNIE wyższymi stopami zwrotu niż 3,5% (najgorszy rok z ostatnich 15 lat 10% stopa zwrotu), a część jest inwestowana w fundusz dachowy z udziałami w przedsiębiorstwach (nie notowanych na giełdzie).


Na pewno możliwe jest określenie odpowiednich instrumentów inwestycyjnych????

[Halfor]

Cześć,
dzięki najpierw za trud i wytrwałość, którą tu okazujesz!


To brzmi zbyt pięknie, by było prawdziwe. Czy to jest także jeden z tych tajemniczych udziałów w mitycznych interesach, które mogą tylko wielkie kapitały obrobić i o których zawsze dostępne są tylko informacje za pośrednictwem PW, czy możesz podać nazwę?

Pozdrowienia, Paule

Mogę to zrobić, ale nie chciałbym publicznie na forum. Jeśli jesteś zainteresowany, wyślij mi PW, a otrzymasz nazwy, strategie inwestycyjne i wyniki poprzez PW.

[Halfor]

Ponieważ dotychczas dużo napisano o rzekomych (i częściowo faktycznie istniejących) zaletach uproszczonej kasy emerytalnej, chciałbym teraz przyjrzeć się nieco bliżej wadom tego sposobu wdrażania.
- Poboczna odpowiedzialność pracodawcy
Zobowiązania emerytalne poprzez kasę wsparcia stanowią pośrednie obietnice emerytalne pracodawcy. Z tego wynika podstawowa odpowiedzialność pracodawcy (zgodnie z § 1 Abs. 1 Satz 3 BetrAVG). Poboczna odpowiedzialność jest także zazwyczaj uregulowana w statucie kasy wsparcia.
Prawidłowo. Jednak pracodawca ponosi również odpowiedzialność za gwarantowaną świadczenie w ramach ubezpieczonego systemu emerytalnego. Jeśli w mojej firmie (z systemem emerytalnym PK lub DV) istnieje gwarantowana stopa procentowa w wysokości 2,25% lub wyższa (przed rokiem 2000), jestem odpowiedzialny za spełnienie zobowiązań towarzystwa ubezpieczeniowego. Jeśli towarzystwo ubezpieczeniowe nie może tego pokryć, muszę pokryć różnicę.
Widzę więc tutaj żadnej większej różnicy.
- Ograniczenia podatkowe dotacji
Zgodnie z przepisami § 4d Abs. 1 Satz 1 Nr. 1b EStG, w okresie oczekiwania na świadczenie emerytalne, można zbudować uproszczony majątek w wysokości 2-krotności dożywotniej emerytury. Dopiero w okresie świadczeniowym dalsze wkłady mogą zostać dodatkowo przekazane do kasy wsparcia przez firmę matkę z korzyścią podatkową.
Ten zakres dotacji zazwyczaj nie pokrywa i nie wystarcza do potrzeb finansowych. Zabezpieczenie emerytalne beneficjenta jest wtedy tylko częściowo wspierane podatkowo.
Ponieważ wkłady nie pojawiają się w majątku kasy wsparcia, ponieważ po jednym dniu wracają do firmy macierzystej (jako rodzaj pożyczki), omija się w ten sposób to przepis. Faktycznie można dotować pełną konwersję wynagrodzenia wszystkich pracowników i inwestować, czerpiąc korzyści podatkowe z corocznie pełnej dotacji.
- Ryzyko biometryczne
Pracodawca, obiecując moim zdaniem zawsze zabezpieczenie przynajmniej jednego z ryzyk związanych ze śmiercią, długowiecznością i/lub inwalidztwem, ponosi za to odpowiedzialność. Szczególnie ryzyko finansowe związane z długowiecznością nie powinno być niedoceniane. Ponieważ ze względu na ciągły wzrost długości życia pracodawca musi ponosić znacznie dłuższą odpowiedzialność za swoje zobowiązanie niż wcześniej.
Ta kwestia jest szczególnie negatywna w przypadku uproszczonych kas wsparcia, ponieważ dopuszczalny zakres dotacji ustalany jest nadal na podstawie oczekiwań życiowych z 1949 roku.
Szczególnie dla małych przedsiębiorstw obliczenie zrównoważonej kalkulacji dla określonej grupy jest niemal niemożliwe. Jak to można określić dla 30 pracowników na przykład?
Ponieważ w 99% oczekuje się jednorazowej wypłaty kapitału, problem długowieczności jest stosunkowo niski.
- Ograniczona przenośność
Jeśli pracownik odchodzi z firmy, jego oczekiwanie (nawet częściowo) pozostaje. Kasa wsparcia musi więc zachowywać i zarządzać obietnicą emerytalną dożywotnio. A także muszą być kontynuowane składki do PSV. Przepływy pieniężne się zatrzymują, koszty pozostają!
Przeniesienie oczekiwań, jak w przypadku procedury ubezpieczeniowej w przypadku ubezpieczeń bezpośrednich, nie jest dozwolone w uproszczonej kasie wsparcia!
Oczywiście bAV nie jest przenoszona, jednak prawo do świadczenia pozostaje i jest oprocentowane do emerytury z 3,5%.
W zamian pracodawca nadal może obracać pieniędzmi.

Lista ta mogłaby być dalej kontynuowana. Mam nadzieję, że zarówno z korzyścią dla pracodawców, jak i pracowników, w ciągu 15 minut, kiedy zajmujesz się tym rodzajem oszczędzania emerytalnego, zostaniesz dokładnie poinformowany o tych wadach i możliwych konsekwencjach?
Ty, ja i wszyscy inni pośrednicy wiemy, że to jest niemożliwe w 15 minut. Oczywiście w rozmowach 2-, 3-, 4-krotnych omawiane są różnice między różnymi formami bAV. A wady/ryzyka uproszczonej kasy emerytalnej muszą być jasne dla pracodawcy!

Na pewno jest możliwe nazwanie odpowiednich instrumentów inwestycyjnych????

Tak, MOŻE TO jest możliwe, ale nie sądzę, żebym musiał odsłaniać wszystkie swoje karty w miejscu pracy, czy Pan to robi? Chętnie mogę w wiadomości prywatnej (jeśli jest taka potrzeba) podać nazwy 2 firm.

[EuroPaule]

Mogę, ale nie chciałbym tego robić publicznie na forum. Jeśli jesteś zainteresowany, wyślij mi prywatną wiadomość, a podam Ci nazwy, strategie inwestycyjne i wyniki za pośrednictwem PN.

Hallo,










Dlaczego ta tajemniczość?
Portfel wartościowy, który osiąga tak wspaniałe wyniki, byłby naprawdę interesującym tematem dla czytelników forum.

Nie będę prosił o informacje za pośrednictwem PN, ponieważ sugeruje to, że oczekujesz ode mnie utrzymania w tajemnicy tych informacji.
I/lub nie chcesz doświadczyć (całkiem krytycznej) dyskusji na temat dostawcy i jego strategii. Dlaczego?
Ale to przecież forum. Publiczność jest tutaj podstawową zasadą!

Być może po prostu wykreślmy już zacytowane zdanie z protokołu i zauważmy, że dla pracodawcy lub pracownika ryzyko nieosiągnięcia oczekiwanej stopy zwrotu jest ukryte?

Pozdrowienia, Paule

[Halfor]

Aby zaradzić tej tajemniczości:

Oto jeden z moich partnerów (VV):

picam - Oferta kapitałowa EURA ®

[tequila]

Jak można ufać zarządzającemu majątkiem, że rozsądnie obliczy roczną stopę zwrotu, a nie po prostu skumuluje liczby, aby upiększyć wyniki!
Jeśli ta wypowiedź
Kapitał jest częściowo inwestowany w zarządzanie majątkiem z WYRAŹNIE wyższym zwrotem niż 3,5% (najgorszy rok z ostatnich 15 lat - stopa zwrotu 10%)
odnosi się do powiązanego zarządcy majątku, to świadczy to albo o niewiedzy, albo o............... każdy niech sam sobie wyrobi opinię.
Jako podstawę obliczeń przyjmujemy rozwój wartości na rok 2000: Poważne i poprawnie obliczone dają ujemny rozwój wartości na rok 2000 wynoszący ledwie 1%, a nie podaną tam zyskowność w wysokości prawie 10%!
Okej, Szwajcarzy nie są głupi i dodają specjalnie sumę, właśnie zauważyłem. Jednakże jeśli robisz z tego stopę zwrotu, jest to kwestia godna uwagi!

[Halfor]

Powinno się mieć zaufanie do zarządcy majątku, że rozsądnie oblicza roczną stopę zwrotu, a nie po prostu kumuluje, aby upiększyć liczby!
Jeśli ta wypowiedź

dotyczy linkowanego zarządcy majątku, świadczy to albo o niewiedzy, albo o ..... niech każdy sam sobie zrobi opinię.
Jako podstawę obliczeń bierzemy rozwój wartości z roku 2000: Z poważnych i poprawnych obliczeń wynika, że w 2000 roku odnotowano UJEMNY rozwój wartości o prawie 1%, a nie jak tam podano wzrost wartości o prawie 10%!
Okej, Szwajcarzy nie są głupi i specjalnie piszą „suma”, właśnie zobaczyłem. Ale jeśli zamienisz to na stopę zwrotu, to jest to niepokojące!

Jednak trzeba przedstawić inne przykłady na podstawie 2010 roku: Suma wzrostu wartości to 21,12%, ale stopa zwrotu wynosi 23,24%.

[Halfor]

[cytat=tequila">
Chciałbym najpierw przypomnieć sytuację, w której znajduje się TO:

A teraz jeszcze raz o (zabez)zpieczeniu kapitałowym.
Jeśli AG udziela gwarancji na poziomie 3,5% przez okres, powiedzmy, 45 lat, jak wysoka musi być roczna stopa zwrotu dla AG, aby mógł grać w grę o zerowym wyniku, gdy jeszcze nie uwzględniono następujących czynników kosztów:
- Koszty i opłaty za zarządzanie i administrację UK;
- Składki do PSV;
- Koszty związane z pokryciem w firmie ubezpieczeniowej;
Proszę o przybliżoną kwotę i dalsze wyjaśnienie:
- Co stanie się z roszczeniami pracownika, który opuścił firmę?
- Czy płatność składek może zostać zmieniona lub zawieszona? Na przykład w przypadku konieczności sfinansowania nieruchomości? Albo w przypadku urlopu rodzicielskiego?
- Czy ewentualna zmiana sposobu wdrożenia w przypadku zmiany miejsca pracy jest możliwa bez problemu?
- Czy prywatne kontynuowanie jest możliwe?

Dziękujemy za wysiłek!
[/cytat]
Oto obiecany przykład obliczeń dla tzw. zerowego wyniku dla AG.

Warunki:
100€ miesięcznej redukcji wynagrodzenia; Oszczędność od składki sprawozdawczej AG 25€; Okres trwania 45 lat; Zobowiązanie do zwrotu 3,5% od AG; Obciążenie netto bAV 50€ (około 36,000€ roczna pensja brutto, bezdzietny, klasa podatkowa I); 30% stawka podatku dla przedsiębiorstwa; Stawka podatkowa w wieku emerytalnym dla opóźnionego rozliczenia podatkowego 25%; :

67,500€ Wkład brutto ogółem
27,000€ Wkład netto ogółem

Kapitał końcowy po 45 latach 164,226€ brutto (3,5% stopa zwrotu)
Kapitał końcowy po 45 latach 123,169€ netto (5,9% stopa zwrotu)

Według tego przykładu, AG musiałby osiągnąć stopę zwrotu na poziomie 3,33% w inwestycji kapitałowej, aby spełnić obietnicę świadczeń bez zysku lub straty, ponieważ oszczędności podatkowe AG są większe od kosztów.

Przy rzeczywistej stopie zwrotu 6%, AG zarobiłby 183,206,14€ na tej drodze wykonania (różnica w oprocentowaniu + oszczędności podatkowe - koszty).

Przy stopie zwrotu 5% AG miałby zysk w wysokości 96,471,70€
Przy stopie zwrotu 4,5% AG miałby zysk w wysokości 62,591,27€
Przy stopie zwrotu 4% AG miałby zysk w wysokości 33,749,80€

I to wszystko przy redukcji wynagrodzenia tylko jednego pracownika. Przy redukcji wynagrodzenia wielu pracowników, zysk dla AG byłby znacznie większy.
Prawie wszystkie duże przedsiębiorstwa prowadzą tzw. pauschaldotierte U-Kasse.
Na przykład Siemens osiągnął zysk ponad 20 mld € dzięki tej drodze.

Parametry tych obliczeń różnią się oczywiście w zależności od przedsiębiorstwa.

Pozdrawiam

[Halfor]

"
Einem Vermögensverwalter sollte man doch wohl zutrauen können, dass er eine Jahresrendite vernünftig berechnet und nicht einfach kumuliert, um die Zahlen zu schönen!
Wenn diese Aussage
auf den verlinkten Vermögensverwalter zutrifft, zeugt das entweder von Unwissenheit oder von ................... möge sich jeder selbst ein Bild machen.
Als Berechnungsgrundlage nehmen wir die Wertentwicklung für das Jahr 2000: Seriös und korrekt berechnet ergibt sich für das Jahr 2000 eine NEGATIVE Wertentwicklung von knapp 1%, und nicht die dort ausgewiesene Wertsteigerung in Höhe von knapp 10%!
Okay, die Schweizer sind ja nicht blöd und schreiben extra Summe, habe ich gerade gesehen. Wenn Sie daraus jedoch Rendite machen, ist das bedenklich!

Ich habe nochmal nachgerechnet:

Wenn ich im Januar 1997 100.000€ (damals waren es noch DM) in den PICCOR Systemhandel investiert hätte, wäre mein Guthaben heute bei 982.875,20€ (Stand 10/2012) nach Abzug aller Kosten und Gewinnbeteiligungen der Picam. Das entspricht einer Durchschnittsverzinsung in Höhe von 15,65%.
Nun muss sich jeder sein Urteil darüber bilden, ob das eine gute Anlagemöglichkeit ist... !!!!!!!!!!
Ich bin für bessere Alternativen gerne offen."

[tequila]

Naprawdę wierzysz w ten ser?

[EuroPaule]

Aby przeciwdziałać tej tajemniczości:
To jest jeden z moich partnerów (VV):
picam - Kapitalange EURA ®

Cześć Halfor,










Dziękuję za przejrzystość!

To impresjonujące liczby, których z pewnością nie trzeba ukrywać. Można zarzucić, że są to niezweryfikowane dane, które łatwo można by sfabrykować z odpowiednią kryminalną energią. Ale nie powinno się podejrzewać oszustwa za każdym rogiem. Dlatego chętnie założę, że wszystko tak jest.

Maksymalny spadek o 38% nie jest małym skokiem, ale odzyskanie wygląda na szybkie i ten, kto inwestuje długoterminowo, powinien być w stanie to zaakceptować. Przy oszczędzaniu na emeryturę - niezależnie od wybranej formy - w ostatnich latach okresu trwania powinno się coraz bardziej zwolnić. Nie chciałbym, żeby tuż przed końcem niespodziewanie zadziałało jakieś poważne zagrożenie, które mimo takich danych nadal może wystąpić.

Nie rozumiem tego:
Obecnie setki miliardów (instytucjonalne) dolarów i euro szukają lokat charakteryzujących się rozsądnym stosunkiem szans do ryzyka. Wydaje się, że tutaj jest to w pewnych granicach dostępne. W zasadzie ten zarządca powinien być zalewany pieniędzmi.
Jednakże, wygląda na to, że tak nie jest, w przeciwnym razie nie poszedłby tą uciążliwą (kosztowną) drogą detalicznego handlu.
Coś przeraża instytucje. Zawsze to trochę mnie zaniepokoi... .

Na marginesie:
Na jakiej podstawie prawnej pośredniczysz w tych portfelach u VV?
W portfelu są kontrakty terminowe, a więc musiałbyś mieć zezwolenie zgodnie z KWG jako instytucja świadcząca usługi finansowe. Czy to działa poprzez dach zabezpieczeń?
Nie chciałbym, żebyś sam sobie skomplikował sprawę.

Pozdrowienia, Paule

[Halfor]

Czy ty naprawdę wierzysz w ten ser?

To bardzo wysoki poziom komentarza.

1. Istnieją doświadczenia dotyczące tego dostawcy i nie należą one do najgorszych. Klienci korzystający z usług potwierdzą to.

2. Jaki ser? Obliczyłem dochody i zyski samodzielnie, odjąłem od nich koszty... Faktycznie, kalkulator ma błąd...

[Halfor]

Hallo Halfor,

danke für die Transparenz!

Das sind beeindruckende Zahlen, die man sicher nicht verstecken muss. Man könnte einwenden, dass es sich um nicht testierte Zahlen handelt, die man mit genügend krimineller Energie leicht selbst basteln könnte. Aber man sollte auch nicht hinter jedem und allem Betrug vermuten. Deswegen will ich gerne annehmen, dass alles so ist.

Ein Maximum Drawdown von 38% ist nicht Pappe, aber die Erholung setzt offenbar i.d.R. schnell ein und wer lange investiert sollte das in Kauf nehmen können. Ich würde bei einer Altersvorsorge -egal welcher Durchführungsweg- bei so etwas in den letzten Jahren der Laufzeit zunehmend den Fuß vom Gas nehmen. Nicht, dass einen kurz vor Schluss noch ein heftiges fat tail erwischt, wie sie trotz dieser Zahlen immer vorkommen können. Klar, bei einer AV sollte man ab einem bestimmten Alter zu einem guten Zeitpunkt einen Großteil des Guthabens rausziehen und in sicherere Anlagen setzen. Bei dieser Anlage ist aber auch eine 100% Kapitalabsicherung möglich (kostet ca. 20% Rendite).

Was ich nicht verstehe: Derzeit suchen hunderte von Milliarden (institutionelle) Dollars und Euros nach Anlagen mit einem vernünftigen Chance-Risiko-Verhältnis. Das scheint ja hier in gewissen Grenzen durchaus gegeben. Im Prinzip müsste dieser Verwalter mit Geld zugeschüttet werden. Momentanes Guthaben in der Vermögensverwaltung: 1,7 Mrd. €. Dies scheint aber nicht so zu sein, sonst würde er nicht den mühsamen (teuren) Weg über das Retailgeschäft gehen. Irgendetwas scheint die institutionellen Investoren abzuschrecken. Das macht mich auch immer etwas vorsichtig... .

Ich finde es gut, kritisch zu sein. Man sollte sich immer auf den Stuhl des Kunden setzen und fragen: Würde ich das selbst tun?

Am Rande: Auf welcher rechtlichen Basis vermittelst Du diese Depots bei der Vermögensverwaltung? Im Depot sind Futures und dafür müsstest Du eine Zulassung nach KWG als Finanzdienstleistungsinstitut haben. Oder läuft das über ein Haftungsdach? Nicht, dass Du Dir da selbst ein Bein stellst.

Gruß, Paule


Sorry Leute, mir geht dieser Thread so langsam auf die Nerven. Ständig irgendwelche dummen Kommentare von Leuten, die einfach alles ohne Hintergrundwissen schlechtreden wollen. Ihr müsst doch diese Produkte/Konzepte nicht gut finden/vermitteln/empfehlen. Auch finde ich es gut, extrem kritisch zu sein, um seine Kunden vor schlechten Alternativen zu schützen. ABER einfach mal à la Opposition zu sagen, ich bin dagegen... äähhhh worum geht es überhaupt? finde ich schlichtweg falsch.

Man muss sich mit der Materie auseinandersetzen und dann anhand der Fakten entscheiden, ob man die Konzepte gut oder schlecht findet. Meine gelieferten Informationen, berechneten Renditen und Steuervorteile entsprechen den Tatsachen. Daran gibt es nichts gut oder schlecht zu reden.

LG

[tequila]

Bardzo wymagający komentarz.


Tak. I co z tego? Czego się spodziewasz? Trafiasz tu ze swoimi sloganami sprzedażowymi, nie zwracając uwagi na oczywiste wady, jakie występują w przypadku powszechnie dotowanych funduszy emerytalnych.
Jesteś zarejestrowany w rejestrze pośredników jako przedstawiciel jednej firmy, a tutaj pojawiasz się z powiązaniami brokerskimi. Jak to się ma do siebie?
Wyraźnie nie jesteś w stanie poprawnie obliczyć stopy zwrotu, a chcesz doradzać małym i średnim przedsiębiorcom w sprawie ich rozwiązań emerytalnych?
Jakie masz kwalifikacje w zakresie prawa pracy i podatkowego? W wieku 25 lat?




1. Czy są jakieś doświadczenia dotyczące tego dostawcy i nie są one najgorsze. Klienci z portfelem będą to potwierdzać.


Jestem ciekawy. W takim razie nie powinno być problemu, aby je tutaj udostępnić.




2. Jaka to bzdura? Sam obliczyłem stopę zwrotu i zyski, odjęłem koszty... Prawda, kalkulator ma błąd...


To nie wina kalkulatora. Raczej osoby, która go obsługuje. I to ja musiałem wam wyjaśnić, że liczby na stronie internetowej są błędne. Jeśli są inne niż te, które podałeś, śmiało możesz je przedstawić. Być może będą one wtedy zrozumiałe.

[tequila]

Na stronie dostawcy znajduje się informacja:




Prosimy zauważyć, że przedstawione tutaj wyniki opierają się na danych, które uważamy za wiarygodne; nie możemy jednak zagwarantować ich pełnej poprawności ani kompletności.


Ah tak. Podkreślenie moje.

[tequila]

Moje dostarczone informacje, obliczone stopy zwrotu i korzyści podatkowe odpowiadają rzeczywistości. Nie ma tutaj miejsca na dyskusję dobrego czy złego.

Tak oczywiście. A mój dobry przyjaciel Matthew Goodwill z Nigerii osiągnął w ciągu ostatnich 15 lat niesamowitą roczną średnią stopę zwrotu wynoszącą 65%. Oczywiście po uwzględnieniu wszystkich kosztów. Dzięki temu właśnie przewyższyłem Państwa i Pańską VV o 70-krotność.

I, co oczywiście jest oczywiste: moje dostarczone informacje, obliczone stopy zwrotu i korzyści podatkowe odpowiadają rzeczywistości. Teraz szybko tworzę kilka kolorowych obrazków, które zamieszczę w internecie. I czekam na kilku idiotów, którzy się na to nabiorą.

Aż do tego momentu, czekam na odpowiedzi na moje pytania.

[Mike Spezi]

Cześć,

niestety w tej chwili nie mam zbyt wiele czasu, aby tutaj dużo pisać. Mimo to nadal śledziłem kilka wątków.
Oto znowu mamy jednego z TOP faworytów!!!!

Właściwie tutaj zawsze pracowici członkowie forum (paule, Reibold, tequila, Rave..) udzielili pytającemu celowych i wystarczających odpowiedzi! Ale od około 4. odpowiedzi staje się to kpina!
Właściwie nie powinno się dawać takim ludziom jak Halfor platformy tutaj. Gdy zadaje się konkretne pytania, zawsze pojawia się tylko więcej śmieci.

W tej chwili zastanawiam się, czy najpierw powinienem zaopatrzyć się w worek na wymioty, czy w krem uśmierzający ból brzucha!

Pytający nie udzielił już żadnej informacji zwrotnej! Jak miałby zrozumieć tę breję (jak trafnie zauważyła tequila)!?

Proste pytanie, nieskończona mowa bez użytecznej zawartości!

Może warto również zauważyć, że przy dochodzie w wysokości 898 euro, oczywiście przy BAV, można by odnotować wyjątkową oszczędność podatkową i ubezpieczeniową!

z poważaniem
mike

[Diddlesdone]

Cześć ludzie,
W końcu znalazłem coś o picam w internecie!
Według rzekomych zwrotów z niego, ten VV faktycznie powinien być zasypany pieniędzmi, ale zaskakująco nikt nie zna picam, a co dopiero internet. Tylko tanie prezentacje z mylącymi danymi dotyczącymi zwrotów, tak jak już zauważył Tequila.
Czy ktoś mógłby mi wytłumaczyć te obliczenia zwrotu?
Wydaje mi się, że naiwnym inwestorom wyciąga się pieniądze z kieszeni, reklama jest prowadzona z renomowaną Szwajcarią, bo przecież ktoś kto ma tam swoje vv musi być renomowany.
Rzekomy zwrot ponad 15% rocznie przez 15 lat sprawia, że nawet Warren Buffetta robi na starość...
Proszę o dalsze opinie, jak mogę przekonać bardzo dobrego przyjaciela, aby nie inwestował w picam.
Dzięki!

[Holger1984]

Moim zdaniem ta opcja oferuje niewiele korzyści. Ryzyko i zmienność kursów są po prostu zbyt wysokie.