Capital Investment 4

[saifan]

Cześć,

chcę kupić mieszkanie na własność za około 129 000 euro. Potrzebuję na to kredytu. Jestem pracownikiem tymczasowym jako dostawca pizzy. Moje miesięczne dochody to około 800 euro, ale mogę wpłacić zaliczkę w wysokości 30 000 do 35 000 euro. Czy istnieje możliwość, że bank przy takiej wysokiej zaliczce może nieco przemilczeć niesprecyzowane dochody?

Pozdrowienia
Saifan

[Latinl]

Cześć

z takim dochodem nie możesz otrzymać finansowania powyżej 100 000.

[saifan]

OK, inaczej zapytajmy: Co w takim razie jest możliwe?

Oznacza to, że wysoka wpłata wcale nie obchodzi banku?

[Halfor]

Nie, ale jeśli nie możesz opłacić reszty, bank sam chroni cię przed takim pomysłem:

129 000€ plus koszty dodatkowe = ok. 137 385€ (z wyjątkiem Bawarii) bez pośrednika

Czyli: 137 385€ - ok. 37 385€ = 100 000€ kredyt

100 000€ kredytu z fikcyjnym oprocentowaniem 3% (którego niestety nie dostaniesz przy swoich dochodach) + 1% spłaty (co najmniej wymagane)
= miesięczna rata 333€

Zostaje więc 467€ na WSZELKIE pozostałe koszty:
Woda, prąd, ogrzewanie, opłaty za mieszkanie, naprawy i konserwacja domu, jedzenie, benzyna, telefon, internet, TV, odzież, ubezpieczenia, wakacje, itp...

Gdyby bank zgodził się sfinansować, a to by poszło nie tak, to byłoby wielkie oburzenie na Bank, co daje klientowi tak wysoki kredyt...

Z takimi dochodami, bez zabezpieczeń i bez partnera z dodatkowymi dochodami, niestety żaden bank Ci nie pożyczy, i dobrze tak.

[Latinl]

Wynagrodzenie musi odpowiadać obciążeniu kredytowemu.

Każdy bank przeprowadza obliczenia budżetowe.

W Państwa przypadku (przypuszczam, że jesteście singlem?) 860 wystarczy na pokrycie kosztów utrzymania i kosztów eksploatacji nieruchomości. I to jest teraz obliczone w sposób konserwatywny.

Aby pokryć 100k, musieliby Państwo zarabiać od 1400/1500 netto miesięcznie.

Oczywiście zakładając, że nie mają Państwo dzieci, żony, innych kredytów itp.

[saifan]

Po raz pierwszy dziękuję bardzo za informacje!

Ok, widzę, że kwota wskazuje, że reszta moich dochodów nie wystarcza do przeżycia. Załóżmy jednak, że nie chcę sam wprowadzić się do mieszkania, lecz chcę je wynająć rodzinie. Czy bank uwzględni w przyszłości uzyskane przychody z wynajmu jako dochód do udzielenia kredytu? Czy miałbym wtedy lepsze szanse?

[Latinl]

Po raz pierwszy dziękuję bardzo za informacje!

Ok, widzę, że kwota pokazuje, że reszta mojego dochodu nie wystarcza do przeżycia. Załóżmy jednak, że nie chcę sam zamieszkać w mieszkaniu, ale chciałbym je wynająć rodzinie. Czy bank uwzględni w przyszłości pieniądze, które będą wpływać z wynajmu jako dochód do udzielenia kredytu? Czy miałbym wtedy lepsze szanse?

Nie. W przypadku wynajmowanych nieruchomości banki są jeszcze bardziej restrykcyjne w udzielaniu kredytów.


Ponieważ ryzyko niewypłacalności kredytu jest jeszcze większe. Jeśli najemca przestanie płacić, to nawet z dochodem netto w wysokości 860 € nie będziesz w stanie obsłużyć kredytu.

I jeśli pojawia się pytanie. Nie, nawet jeśli jest wynajmowane rodzinie.

Ponieważ co wiemy? Dokładnie, pieniądze przewyższają rodzinę.

[saifan]

Haha, ok

Rozumiem...

No dobrze, to by było na tyle. Szkoda...

No cóż, jeszcze raz dzięki

[Halfor]

Inwestorzy kapitałowi powinni mieć zazwyczaj co najmniej 2 200 € netto jako singiel i 3 500 € netto jako para małżeńska.

[Latinl]

Inwestorzy powinni mieć zazwyczaj co najmniej 2 200€ netto jako singiel i 3 500€ netto jako małżeństwo.

Uważam to za plotkę

Dochód musi pasować do całej finansowania. Istnieją regiony w Niemczech, gdzie zarabia się mniej, a ludzie nabywają dwurodzinne domy, które się opłacają.

[Ravemaster84]

Podawanie stałych kwot nie jest moim zdaniem odpowiedzią.
Jednak muszę zgodzić się z Halforem, że posiadając wynajmowane nieruchomości, powinno się mieć pewne podwyższone przychody. Oczywiście istnieją ubezpieczenia od ryzyka związanego z wynajmem (np. brak płatności czynszu, lokatorzy niepłacący czynszu itp.), ale pewne oszczędności są zdecydowanie korzystne i moim zdaniem konieczne. Nie zawsze słuchaj plotek, Latinl.

[Birgit]

Wymienianie stałych wielkości nie jest moim zdaniem właściwą odpowiedzią.
Niemniej jednak muszę przyznać rację Halforowi, że posiadanie podwyższonych dochodów jest ważne przy posiadaniu wynajmowanych nieruchomości. Oczywiście istnieją ubezpieczenia chroniące właściciela przed ryzykami (np. utrata najemców, intruzi), ale pewna rezerwa finansowa jest tu zdecydowanie wskazana i moim zdaniem konieczna. Nie zawsze słuchaj plotek, Latinl.

Można się ubezpieczyć od utraty najemcy

Czy ubezpieczenie pokrywa wtedy utratę najemcy?

Nigdy o tym nie słyszałem.
W takim razie intruzi już nie będą problemem.

[Latinl]

Można ubezpieczyć się od utraty czynszu

Czy ubezpieczenie wypłaci wtedy utracony czynsz?

Nigdy o tym nie słyszałem.
W takim razie mietnomaden nie są już problemem.

interesujące, dlatego wszyscy wynajmujący są tak szczęśliwi

Z pewnością istnieje tam ochrona ubezpieczeniowa, bank interesuje się przede wszystkim stanem faktycznym.

A przy dochodzie netto 860 € ma się trochę więcej niż poziom H4.

[Ravemaster84]

Taka możliwość faktycznie istnieje. Nigdy nie czytałem dokładnie warunków, ale jestem pewien, że wiąże się to z trudnymi warunkami. Sprawa z okupantami nie jest również taka prosta, ponieważ ubezpieczenie uwzględnia najemcę w zakresie ochrony ubezpieczeniowej. Dlatego ubezpieczenie sprawdza, kogo wpuszczasz do domu.

[2Escorpio]

Można ubezpieczyć się na wypadek utraty czynszu

Czy w takim razie ubezpieczenie pokryje utratę czynszu?

Nigdy o tym nie słyszałem.
W takim razie migranci mieszkaniowi nie są już problemem.

Można prawie wszystko ubezpieczyć... Piłkarze ubezpieczają swoje nogi za miliony... Gwiazdy telewizji swoje tyłki i co tam jeszcze.

Pytanie zawsze brzmi, czy to się opłaca.... jeśli mam dochód z czynszu w wysokości 7000 euro rocznie, a ubezpieczenie kosztuje 2500 euro rocznie... cóż, wtedy chociaż miło jest mieć to w razie potrzeby, to najczęściej bardziej opłaca się odkładać te 2500 euro co roku.

[tnt]

A w razie sporu prawo najczęściej jest po stronie wynajmującego.

[Latinl]

szczególnie, że te zabezpieczenia mogą być anulowane przez Ubezpieczającego w razie wystąpienia szkody

[tnt]

szczególnie że te zabezpieczenia w przypadku wystąpienia świadczenia mogą bardzo szybko odwołać się od Ubezpieczającego

To jest dodatkowy czynnik. Jednak jako osoba wynajmująca, zazwyczaj jest się prawie zawsze bezpiecznym, nawet bez ubezpieczenia.

[2Escorpio]

szczególnie dlatego, że te zabezpieczenia bardzo szybko mogą zostać anulowane przez towarzystwo ubezpieczeniowe w przypadku wystąpienia szkody na rzecz Ubezpieczonego

Ale dopiero po wypadku.






Cytat z tnt

To też się zdarza. Ale jako wynajmujący jesteś praktycznie zawsze na bezpiecznej stronie, nawet bez ubezpieczenia.


I co z tego (dla wynajmującego), jeśli najemca nie może zapłacić?

[Latinl]

zgadzam się z Escorpio

W Niemczech najemca ma znacznie więcej praw niż wynajmujący. Nawet nie podejrzewałbym, że niedopłacający to wszystko profesjonalni lokatorzy z systemem. Można również znaleźć się w trudnej sytuacji finansowej z powodu nieszczęść i po prostu wstrzymać płatność czynszu. Wysiedlenie najemcy, zakończenie umowy, ewentualna renowacja może wiązać się z utratą czynszu nawet do 18 miesięcy + wszystkie koszty sądowe i adwokackie, które na początku ponosi wynajmujący. Wynajmujący powinien mieć odpowiednie rezerwy na tę sytuację. Te mieszane obiekty, które są zarówno użytkowane przez właściciela, jak i wynajmowane, zawsze wydają się wspaniałe. Najlepiej jeszcze pełne finansowanie bez wkładu własnego. W końcu można samemu wpakować się w tarapaty.

[tnt]

I co z tym zyskuje (wynajmujący), jeśli najemca nie może zapłacić?

To sprawia, że można go szybko i bezproblemowo pozbyć się.






Cytat od Latinl

W Niemczech najemca ma o wiele więcej praw niż wynajmujący.
[...]
Pozwanie najemcy, eksmisja, ewentualne remonty mogą spowodować utratę czynszu nawet do 18 miesięcy + wszystkie koszty sądowe i adwokackie, które najpierw ponosi wynajmujący.


Czy masz pojęcie. W moim przypadku od pozwu do eksmisji minęło kilka tygodni. Przy czym nie miałem nawet zaległości w płaceniu czynszu. Ale mój wynajmujący napełnił kieszenie swemu adwokatowi i sądowi, że aż się uginają. Wyrok nie jest ostateczny do dziś, nigdy nim nie będzie, ale został tymczasowo wykonany. Od tego czasu leży w sądzie okręgowym - tam jest dobrze. W procesach cywilnych od sądu okręgowego wzwyż obowiązuje obowiązek posiadania adwokata, a ja nie mam zamiaru płacić za niego. Nawet nie chcę ubiegać się o mianowanie adwokata z urzędu i biadolenie ...

Czego jeszcze nie wiedziałem do momentu tuż przed eksmisją: W takim przypadku gmina jest zobowiązana do zapewnienia ci mieszkania. Mieszkania, nie jakiegoś rudery. Dlatego teraz mieszkam w mieszkaniu socjalnym, które kosztuje mniej niż 1/4 czynszu, ale jest lepsze niż to w bałaganie, z którego zostałem usunięty. (Obszar do amortyzacji to chyba nazwa w języku wynajmujących, co masowo dewastuje tu piękną krajobraz, i tak długo, jak ten twór istnieje, na pewno się to opłacało już więcej niż raz). Musiałem się jednak najpierw przyzwyczaić do dość mieszanej okolicy lub zyskać sobie ich szacunek. Wcale nie chcę wiedzieć, ile lat więzienia tu dookoła się zbiera.

[2Escorpio]

To, aby go szybko i bezproblemowo pozbyć.


Czy masz pojęcie? W moim przypadku od wniesienia pozwu do eksmisji minęło kilka tygodni. Przy tym nawet nie miałem zaległości w czynszu. Ale mój wynajmujący podkupił swojego prawnika oraz sąd, że aż krzesełka się kołysały. Wyrok do tej pory nie jest prawomocny, i nigdy nim nie będzie, ale został czasowo wykonany. Od tamtego czasu leży w sądzie okręgowym - tam leży dobrze. W procesach cywilnych od sądu okręgowego w górę obowiązuje obowiązek posiadania adwokata, a nie mogę ani chcę płacić za to. Nie zamierzam także starać się o mianowanie adwokata z urzędu itd. ...

Co odkryłem tuż przed eksmisją: w takiej sytuacji jest obowiązek gminy zapewnienia ci lokalu mieszkalnego. Lokalu mieszkalnego, nie jakiejś rudery. Dzięki temu teraz mieszkam w mieszkaniu socjalnym, które kosztuje mniej niż jedna czwarta czynszu, ale jest lepsze niż to, z którego zostałem eksmitowany. (W języku wynajmujących chyba nazywa się to obiektem do napisania z księgi amortyzacji, co oznacza, że ta przepiękna okolica jest masowo zniszczona, i dopóki ta budowla stoi, z pewnością się zwróciła już więcej niż raz). Musiałem się jednak najpierw przyzwyczaić do raczej różnorodnego sąsiedztwa i zyskać ich szacunek. Nie chcę nawet wiedzieć, ile lat więzienia zgromadziło się wokół tego miejsca.

Wydaje mi się, że walczysz ze światem? Wynajmujący, państwo, sąd, firmy windykacyjne, banki, prawnicy, Biuro Informacji Kredytowej itp. Ale zawsze wydaje się, że to zawsze inni są winni, a nie ty... czy można w życiu mieć tyle pecha?!

[tnt]

Wydaje mi się, że walczysz przeciwko całemu światu. Właściciel, państwo, sąd, firmy windykacyjne, banki, prawnicy, Biuro Informacji Gospodarczej (Schufa) i tak dalej. Ale zawsze to inni są winni, a nie ty... Czy naprawdę można mieć tyle pecha w życiu?!

[OT]










Co to znaczy pech - to nie przeznaczenie, wszystko zostało zrobione przez ludzi. Przez jednostki, nie przez cały świat. (Chociaż niektóre rzeczy są po prostu systemowe, ale nie chcemy teraz znowu prowadzić nieskończonej i bezowocnej dyskusji politycznej, gdy już długo tylko trzeba działać.) I nigdy nie twierdziłem, że nie popełniam błędów, po prostu trzeba się z nich nauczyć.
[/OT]