Capital Investment 4

[ADMCI4]

Zawsze byłem ubezpieczony w publicznej kasie chorych przez moje 46 lat. Ponieważ wkrótce mogę zmienić ubezpieczyciela, postanowiłem zgłębić korzyści związane z prywatnym ubezpieczeniem zdrowotnym. Wygląda na to, że można tam również wybrać tzw. podstawowy pakiet, który nie jest dużo droższy od członkostwa w publicznej kasie chorych. Czy w takim razie świadczenia są takie same, czy też w pakiecie podstawowym w prywatnej kasie zdrowia oferowane są dodatkowe usługi w porównaniu do publicznej? Czy w ramach tego pakietu są również realizowane pewne zabiegi, które nie są refundowane przez publiczną kasę chorych? Pozdrowienia, Flori

[Latinl]

Cześć


Generalnie polecam skontaktowanie się z dobrym agentem specjalizującym się w prywatnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Powinien on omówić z Państwem zalety i wady.


Powodzenia

[2Escorpio]

Usługi oferowane przez prywatne ubezpieczenia zdrowotne są zupełnie różne, ogólnie rzecz biorąc.

Ponadto prywatne ubezpieczenie zdrowotne nie musi oferować lepszej obsługi niż ubezpieczenie zdrowotne publiczne, a tym bardziej nie zawsze jest to regułą.

[tequila]

Tutaj można również wybrać tzw. podstawową taryfę, która nie jest zbyt droga w porównaniu z członkostwem w publicznej kasie chorych.

...i w której nie zostanie utworzona rezerwa starości. Przyjmijmy, że masz taryfę na poziomie publicznej kasy chorych, która prawdopodobnie znacząco wzrośnie wraz z Twoim wiekiem.

Czy w tym miejscu również obejmuje się pewne zabiegi, które nie są refundowane przez publiczną kasę chorych?

Poziom świadczeń w taryfie podstawowej odpowiada temu w publicznej kasie chorych. Oznacza to również, że katalog jest podobny do tego w publicznej kasie chorych. Tutaj nie masz konkretnie określonej umowy dotyczącej świadczeń, jak to jest zazwyczaj w prywatnych ubezpieczeniach zdrowotnych! Proszę to wziąć pod uwagę.

Ponadto prywatne ubezpieczenie zdrowotne nie musi oferować lepszego serwisu niż publiczna kasa chorych, zwłaszcza we wszystkich przypadkach.

Pomijając kwestię serwisu, którego nie mogę ocenić ogólnie: Istotnie nie istnieje taryfa prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego, która byłaby bardziej korzystna we wszystkich aspektach niż publiczna kasa chorych.

[2Escorpio]

tequila... czy podstawowy plan ubezpieczenia zdrowotnego (PKV) jest całkowicie równoważny z ubezpieczeniem zdrowotnym (GKV)?

Jeśli tak, to w jaki sposób? Przecież lekarz już teraz przesyła fakturę (PKV), na której kwota jest znacznie wyższa niż w przypadku GKV?

[Latinl]

@Escorpio

nie powiedział tego. Tequilla ma rację, że podstawowa stawka obejmuje tylko świadczenia opieki zdrowotnej GKV

[tequila]

Czy to możliwe? Chodzi mi o fakt, że lekarz rozlicza już fakturę (PKV) znacznie drożej niż w przypadku GKV?

Teoretycznie może, ale PKV płaci tylko ustalony współczynnik dla każdego zapisu w GOÄ. Wynosi on
0,9 dla usług laboratoryjnych,
1,0 dla szczególnych przypadków, usług fizykalno-medycznych oraz medycyny promieniowej/MRT oraz
1,2 dla wszystkich innych zapisów.
Takie porozumienie osiągnęli KBV, prywatni ubezpieczyciele oraz beneficjenci subwencji.

[2Escorpio]

Choć teoretycznie może to zrobić, to jednak PKV płaci tylko ustalony współczynnik dla każdej konkretnej cyfry w GOÄ. Wynosi on
0,9 w przypadku badań laboratoryjnych,
1,0 w przypadku specjalnych przypadków, usług fizykalno-medycznych oraz medycyny radiacyjnej/MRT oraz
1,2 dla wszystkich pozostałych cyfr.
To porozumienie zostało jednomyślnie zatwierdzone przez KBV, prywatnych ubezpieczycieli i instytucje pomocy.

Następnie z pewnością będzie dużo szumu o bazowej taryfie.

[Latinl]

W takim razie na pewno będzie dużo problemów z podstawową taryfą.

Tak to wygląda. Niektórzy specjaliści nawet nie chcą zarabiać pieniędzy i odmawiają leczenia.

[tequila]

Niektórzy specjaliści są nawet zbyt dumni, aby zarabiać pieniądze i odmawiają leczenia.


Nawet jeśli tak jest, krótka wiadomość do stowarzyszenia lekarzy ubezpieczeniowych powinna szybko rozwiązać problem.

[Latinl]

Nawet jeśli tak jest, krótka wiadomość do stowarzyszenia lekarzy ubezpieczeniowych powinna szybko rozwiązać problem.

Kto miałby dać sobie taką trudność? Pacjenci z podstawowego planu ubezpieczenia zwykle nie chcą jeszcze bardziej narazić się na kłopoty.

Ale tak, zdecydowanie należy to zrobić.

[EasyD]

Ostatecznie podstawowa taryfa nie powinna być prawdziwą motywacją do zmiany z ubezpieczenia zdrowotnego publicznego na prywatne. Pełni ona funkcję zbiornika dla wszystkich skrajnych przypadków. Na przykład trafiają tu klienci, którzy nie mogli już opłacać składek za swoją pierwotną taryfę w danej firmie ubezpieczeniowej, lub osoby, które naruszyły obowiązek informacyjny przedkontraktowy w momencie składania wniosku, zostały w związku z tym wyrzucone, ale nie mogą powrócić do ubezpieczenia zdrowotnego publicznego.

Osoba pragnąca przejść do prywatnego ubezpieczenia powinna mieć na uwadze dodatkowe korzyści, w przeciwnym razie z mojego punktu widzenia nie ma to sensu.

[domrepp]

Flori11 Chociaż nie jestem ekspertem, tak jak niektórzy tutaj, to na podstawie moich doświadczeń/porównań/konsultacji zdecydowanie poleciłbym pozostać w publicznym ubezpieczeniu zdrowotnym. Istotne powody zostały już wymienione tutaj: - (bardzo) prawdopodobne podwyżki składek, które mogą sprawić problemy zwłaszcza w późniejszym wieku - Istotnych różnic między podstawowym ubezpieczeniem zdrowotnym w prywatnych a publicznych ubezpieczeniach zdrowotnych nie ma Zostań więc tam, gdzie jesteś!

[EasyD]

Ale zanim zostanę źle zrozumiany: sam jestem ogromnym fanem prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego (PKV). Po prostu dlatego, że członkowie prywatnych ubezpieczeń są z reguły starsi niż ci w ubezpieczeniach publicznych (GKV), po prostu dlatego, że często są lepiej traktowani i otrzymują lepszą opiekę medyczną.

Mimo tego, moim zdaniem to, co właśnie wspomniałem, powinno stanowić decydujący czynnik przy zmianie ubezpieczenia, a nie ewentualne oszczędności składki.

Dlatego jestem zdania, że każdy, kto może pozwolić sobie na prywatne ubezpieczenie zdrowotne i spełnia warunki zmiany, powinien to zrobić.

Alternatywnie, jeśli obawiasz się, że nie będziesz mógł wrócić do ubezpieczenia publicznego, możesz wybrać zasadę zwrotu kosztów.

[2Escorpio]

Jednakże, zanim zostanę tutaj źle zrozumiany: Sam jestem wielkim fanem prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego (PKV). Po prostu z tego powodu, że członkowie prywatnych ubezpieczeń przeciętnie są starsi niż ci z ubezpieczeń publicznych (GKV), po prostu dlatego, że często są szybciej leczeni i otrzymują lepszą opiekę medyczną.

Dokładnie to, co właśnie zostało wspomniane, moim zdaniem, powinno być decydujące dla zmiany, a nie potencjalne oszczędności składki.

Dlatego jestem przekonany, że każdy, kto może sobie pozwolić na prywatne ubezpieczenie zdrowotne i spełnia warunki zmiany, powinien to zrobić.

Alternatywnie, jeśli obawiasz się, że nie będziesz mógł wrócić do ubezpieczenia publicznego, w innym przypadku możesz wybrać zasadę zwrotu kosztów.

Ale porównujesz właśnie PKV z GKV, a nie PKV w podstawowej taryfie z GKV... w podstawowej taryfie na pewno nie będziesz leczony szybciej i/lub lepiej niż w GKV.

[EasyD]

To prawda, Escorpio. Wiadomość, którą chcę przekazać Flori11, jest po prostu taka, że jeśli chce zająć się prywatnym ubezpieczeniem zdrowotnym, to nie powinien zajmować się podstawowym pakietem, ale czymś, co faktycznie ma prawdziwą wartość dodaną i korzyść.

[2Escorpio]

To prawda, Escorpio. To, co chcę przekazać Flori11, to również po prostu to, że jeśli chce zająć się PKV, to nie powinien zajmować się podstawowym pakietem, ale czymś, co naprawdę mu się przyda, coś, co daje rzeczywistą dodatkową wartość.

To absolutnie prawda... Też z trudem się zdecydowałem na lepszą taryfę spośród dwóch ofert (żadna z nich nie była podstawowym pakietem), kosztem dodatkowych 70 euro miesięcznie, i wybrałem taryfę Comfort.

I dzięki temu zaoszczędziłem od września dużo pieniędzy w porównaniu z drugą ofertą... już samo leczenie i jednoosobowy pokój w szpitalu, który nie był oferowany w drugiej taryfie, zaowocowały oszczędnościami.