Capital Investment 4

[ADMCI4]

Wreszcie ponownie forum, na którym można otrzymać dobre odpowiedzi na wiele pytań. Czuję się trochę zagoniony, ale moja rodzina przekonała mnie, że ​​inwestowanie w zabezpieczenie emerytalne może być dla mnie opłacalne w dłuższej perspektywie. Jestem właśnie po studiach i zarabiam średnio około 2300 euro netto. Ponieważ mieszkam sam, mogę sobie teraz pozwolić na odłożenie około 200 euro. Czy przy zakupie takiego prywatnego zabezpieczenia emerytalnego mogę spodziewać się wysokich opłat czy pozostanie to przy tych 200 euro? Dziękuję.

[Matthew Pryor]

To zależy. Konta oszczędnościowe i lokaty rzadko naliczają opłaty, konto oszczędnościowe miało być trochę droższe, ubezpieczenia emerytalne zwykle są trochę droższe, ETF-y są praktycznie bezpłatne, a fundusze zarządzane aktywnie raczej nie. Obligacje nie muszą pobierać opłat, ale mogą być drogie (ale z innych powodów). Zanim nie ustalisz, jakie jest twoje cel, nie powinieneś skupiać się na jakichkolwiek strukturach opłat, ale na pytaniu, która forma inwestycji wydaje się dla ciebie najbardziej odpowiednia. Mam wrażenie, że obecnie jedynie formy oszczędzania, takie jak lokaty terminowe lub rachunki oszczędnościowe, wchodzą w grę. Być może możesz również skorzystać z dodatkowej opieki kapitałowej od swojego pracodawcy. Albo poczytaj...

[Latinl]

Cześć

mogę tylko się zgodzić, że powinieneś najpierw przemyśleć, w jaki sposób chcesz zarządzać swoim funduszem emerytalnym.

Jeśli lubisz giełdę i potrafisz radzić sobie z stratami, to oczywiście akcje, obligacje itp. mogą być odpowiednie dla Ciebie.

O niskim ryzyku i opłatach decydują rachunki oszczędnościowe i lokaty terminowe.

Co jest niskie w ryzyku, ale kosztuje opłaty, to umowy emerytalne. Jestem fanem Riester (Ty jako singiel i dobrze zarabiający powinieneś zastanowić się nad korzyściami, takimi jak oszczędności podatkowe i dopłaty). Obecnie koszty tych produktów muszą być ujawnione przez dostawcę.

Pamiętaj, że jeśli sam zarządzasz swoim funduszem emerytalnym, zawsze istnieje pokusa, aby odwrócić pieniądze/inwestycje od ich przeznaczenia. Nowy samochód, wakacje, tu i ówdzie coś się dzieje, tam trzeba coś kupić. Przechowuję większość środków w stałych umowach, aby nie dać się skusić na wydawanie oszczędzonej gotówki (należałoby je rozwiązać, co jest bez sensu).


Zapytaj o dopłaty do planów oszczędnościowych związanych z placem, a także o dopłaty do funduszy emerytalnych lub ubezpieczeń bezpośrednich. Być może jako pracownik otrzymasz tam interesujące dodatki do wynagrodzenia.


Powodzenia

[bernau]

Cześć,
radziłbym najpierw ustalić, jaki rodzaj inwestora są państwo. Następnie polecam znaleźć zarekomendowanego maklera z licencją 34f (dawne 34c) i skorzystać z profesjonalnej porady. Ubezpieczenia mają zawsze wyższe koszty niż inwestycje bezpośrednie (np. ETF-y). Jednakże wypłaty z ubezpieczeń są częściowo zwolnione z podatku w przyszłości. Warto również rozważyć emeryturę pracowniczą, ale możliwe jest to tylko za pośrednictwem pracodawcy. Jednakże również w tym przypadku warto ponownie niezależnie sprawdzić ofertę.

[PK46149]

Proszę, nie zawsze patrzcie tylko na opłaty! konto oszczędnościowe nie generuje opłat, ale też nic nie przynosi. Całościowa koncepcja musi być właściwa. Problem polega na tym, że istnieje wiele możliwości: Riester, podstawowe ubezpieczenie emerytalne, indywidualne ubezpieczenie emerytalne, emerytura firmowa, wszystko jako klasyczna lub związana z funduszem - ubezpieczone lub nieubezpieczone, z wieloma szczegółami dotyczącymi taryfy. Dodatkowo należy uwzględnić aspekty podatkowe. Tutaj pomocna jest tylko jedna rzecz: Niezależne doradztwo. Wszystko inne jest jak autodiagnoza i terapia choroby za pośrednictwem informacji z internetu.

[sonnleitner]

Proszę uważać, jeśli zbliżasz się do ubezpieczenia na życie lub emerytalnego. Obecnie się tym zajmuję, ponieważ mój syn stoi przed podobną decyzją.

Firmy ubezpieczeniowe na życie pobierają skrajnie wysokie opłaty, więc z Twoich 200 € dociera do umowy tylko około 80%. Reszta idzie na koszty. Zwroty wynoszą obecnie poniżej 4%.

Doradziłem synowi, aby trzymał się z dala od tego.

[Matthew Pryor]

Na ogół właściwa decyzja, zwłaszcza jeśli chodzi o polisę niefinansowaną.

[sonnleitner]

Czy istnieje zrozumiała publikacja dotycząca rzeczywistych kosztów związanych z zakupem polis na życie, emerytalnych lub inwestycyjnych? W sieci znalazłem głównie dość ogólne informacje. Mowa jest o składce oszczędnościowej, czyli o tym, że maksymalnie 70 do 80% składki wpłacanej trafia do polisy. Czy dotyczy to całego okresu trwania czy tylko pierwszych 5 lat? Czy to wszystkie koszty czy tylko pośrednika? To wszystko wydaje się naprawdę niejasne.

[Matthew Pryor]

Dokładne koszty są wymienione w karcie informacyjnej o produkcie i dzielą się, w uproszczeniu, na koszty związane z zawarciem i dystrybucją (i nie odpowiadają wynagrodzeniu pośrednika...) oraz bieżące opłaty. Koszty związane z zawarciem i dystrybucją często są rozłożone na pierwsze 5 lat wpłacania składek, jednak są też dostawcy, którzy formalnie nie pobierają opłaty za zawarcie umowy, ale przerzucają ją potem na bieżące koszty całej długości umowy w sposób pośredni. Dlatego nie wystarczy analizować tylko opłat związanych z zawarciem umowy. Moim zdaniem o wiele ważniejsze, zwłaszcza w przypadku długoterminowych umów, są bieżące koszty polisy, zwłaszcza w fazie emerytalnej! Nie zapominajmy o polisach inwestycyjnych, które z reguły muszą również pokrywać koszty związane z inwestycjami w fundusze. Pod tym względem korzystne jest, jeśli ubezpieczyciel podaje całkowity wskaźnik kosztów, który uwzględnia koszty związane z funduszami. Alternatywnie, pomocna może być także prognoza bazująca na zerowej stopie wzrostu funduszy.

[PK46149]

Opłaty za ubezpieczenie emerytalne są ustawowo ograniczone do maksymalnie 4% sumy składek i muszą być rozłożone na pierwsze 60 miesięcy. Przykład: Składka miesięczna w wysokości 100,- przy czasie trwania 25 lat: 100 x 12 x 25= 30000 suma składek. Z tego 4% wynosi 1200,- €. W ciągu pierwszych 60 miesięcy od każdych 100 € zostaje odjęte 20 €. Dodatkowo, przez cały okres trwania ubezpieczenia pojawiają się opłaty administracyjne, które mogą być zróżnicowane, zazwyczaj stanowią niewielki procent jednocyfrowy. Dostosowane dodatkowe ubezpieczenia, takie jak ubezpieczenie na życie lub od niezdolności do pracy, niosą dodatkowe koszty.

Nie tylko ubezpieczenia emerytalne obciążone są kosztami. Często czyta się, że umowa na fundusz inwestycyjny jest tańsza niż zła polisa ubezpieczeniowa. Umowa na fundusz inwestycyjny rozkłada koszty - tzw. opłatę przy zryczałtowanej stawce - na cały okres. To w porządku. Niemal nikt nie zdaje sobie jednak sprawy z faktycznych kosztów. W funduszach działają opłaty administracyjne, które bardzo często stanowią około 1% ogólnej kwoty. Przy składce w wysokości 100 €, 40 latach trwania i teoretycznym wzroście wartości o 5% rocznie oznacza to, że przy 1% stawce opłat administracyjnych koszt całkowity wyniesie ponad 20.000,- €!

W dobrych rentach związanych z funduszami te koszty są przynajmniej częściowo zwracane klientowi w formie dodatkowego udziału w zyskach. W efekcie koszty takiej polisy są tańsze niż umowy na fundusz inwestycyjny. Ponadto oferują one korzyści, takie jak bezpłatne przenoszenie środków między różnymi funduszami. Przy wypłacie po 62. roku życia, nie obowiązuje podatek dochodowy w wysokości 25%, lecz opodatkowanie odbywa się tylko od połowy osiągniętego zysku. Przy zamianie na rentę np. w 65. roku życia, renta będzie podlegać opodatkowaniu jedynie w wysokości 18%. Renta w wysokości 1000,- € zostanie więc potraktowana jak 180 € przychodu. Dzięki rentom dożywotnim ma się stałą wielkość do przewidywania, niezależnie od wieku przeżycia...

Podsumowując: Ważne jest zwracanie uwagi na koszty. Ale trzeba patrzeć na całość. Kto skupia się tylko na kosztach przy zakupie i wszystko dostosowuje do tego, nie robi sobie przysługi.

[Matthew Pryor]

Opłaty związane z ubezpieczeniem emerytalnym są ustawowo ograniczone do maksymalnie 4% sumy składki.

Obawiam się, że nie jest Pan na bieżąco. BaFin cicho i bezszelestnie zniosła ograniczenie opłat związanych z zawarciem umowy w ramach reformy VVG. I TO JUŻ PRZED 5 LATY!!

Muszą być rozłożone na pierwsze 60 miesięcy.

Ubezpieczyciele nie muszą niczego robić, to, co Pan mówi, jest zbyt ogólne. Oczywiście, ubezpieczyciele mogą przenieść koszty związane z zawarciem umowy na cały okres trwania.

Często można przeczytać, że umowa oszczędzania w funduszach jest tańsza niż złe ubezpieczenie.

Prawdopodobnie pod względem samego kosztu jest tak. Ale chętnie mogę udowodnić przeciwną tezę na konkretnym przykładzie. Polisy netto nie są brane pod uwagę. Dopiero oferta tańszych funduszy ETF w ramach polisy funduszowej z akceptowalną strukturą opłat sprawia, że cały proces jest ciekawy pod względem podatkowym i zabezpieczenia przed ryzykiem długowieczności. Takie perełki trzeba najpierw znaleźć.

Umowa oszczędzania w funduszach rozkłada koszty - tak zwany spread na całym okresie trwania.

Mam nadzieję, że jako pośrednik zdaje sobie Pan sprawę, że obecnie istnieje wiele dostawców planów oszczędnościowych w funduszach, którzy mocno obniżają spread lub nawet całkowicie z niego rezygnują. Wynagrodzenie następuje wtedy poprzez kickbacki od towarzystw funduszowych. Więc Pańska kalkulacja tutaj jest już nieaktualna...

W funduszach obowiązują opłaty zarządcze, które często wynoszą około 1% całkowitego kapitału.

Jeśli ktoś chce tego uniknąć, może to zrobić. Odpowiednie fundusze są dostępne w nadmiarze.

Przy składce w wysokości 100 euro, okresie trwania 40 lat i teoretycznym wzroście wartości o 5% rocznie, przy wskaźniku opłat zarządczych 1% oznacza to łączny koszt ponad 20 000 euro!

Proszę obliczyć mi to krok po kroku, jak doszedł Pan do kwoty 20 000 euro przy wybranych parametrach...!

[Latinl]

Cześć,

generellnie polecam skontaktowanie się z niezależnym pośrednikiem.

W tym wątku pojawiają się fałszywe informacje publikowane przez różnych uczestników forum.

Nie przekazuj również swoich danych osobowych przez prywatne wiadomości (PN).

Pozdrawiam

[sapine]

Jakie dokładnie są błędne stwierdzenia? Dotychczas czytałem z dużym zainteresowaniem i teraz chciałbym wiedzieć, co konkretnie w tym jest błędne? I kto tutaj mówi fałszywe rzeczy i pisze inne?

[Latinl]

Jakie konkretne stwierdzenia są błędne? Dotychczas czytałem z dużym zainteresowaniem i teraz chciałbym wiedzieć, co konkretnie jest dotychczas uważane za błędne? I kto tutaj opowiada bzdury i pisze inne rzeczy?

Cześć

tu krążą dziesiątki argumentów i kontroargumentów od przedstawicieli sprzedaży nieruchomości, którzy kiedyś byli rzeźnikami (przy czym rzeźnik jest bardziej szlachetnym zawodem)

Po prostu poszukaj agenta nieruchomości w Internecie z dobrą wiedzą z branży

[EuroPaule]

Czy przy zawieraniu takiego prywatnego funduszu emerytalnego możemy również spodziewać się wysokich opłat, czy pozostanie to przy 200 euro?

Cześć,










Musisz rozróżnić pomiędzy kosztami a sposobem płatności.
Na przykład:
Zawierasz klasyczne ubezpieczenie na życie i około 5% planowanych całkowitych składek zostaje odjętych jako koszty dystrybucji (plus zarządzanie i ryzyko).
Jednak te koszty zostaną pokryte z Twoich 200 euro, więc de facto nie płacisz dodatkowo.

Z kolei, jeśli korzystasz z usług doradcy honorowego i ten daje Ci dostęp do taryfy bez prowizji, wtedy oprócz 200 euro zapłacisz dodatkowo honorarium, ale ostatecznie wyjdziesz znacznie taniej.

Jednak ważniejsza niż koszty jest właściwa struktura funduszu emerytalnego. Niewłaściwy produkt jest o wiele droższy, niż ewentualnie nieco wyższe koszty przy właściwym produkcie.

Pozdrowienia, Paule

[Matthew Pryor]

Zawierasz klasyczne ubezpieczenie na życie i około 5% planowanych składek ogólnych jest przeznaczane na koszty dystrybucji (plus zarządzanie i ryzyko). To jest klasyczne myślenie ogólne. Sprawdź struktury opłat u bezpośrednich ubezpieczycieli, nigdy nie osiągniesz wspomnianych około 5%. To jest tak samo błędne i ogólnikowe jak twierdzenie, że każdy aktywnie zarządzany fundusz akcji pobiera opłatę za założenie w wysokości 5%, plus opłatę za zarządzanie i wynagrodzenie za wyniki. Podpisałbyś to? Natomiast jeśli jesteś doradzany przez opłacanego doradcę, który daje Ci dostęp do taryfy bez prowizji, to oprócz tych 200 euro zapłacisz honorarium, ale ostatecznie wyjdziesz znacznie taniej. To również jest niespójne i nie świadczy o dogłębnym zainteresowaniu takimi taryfami i modelami wynagrodzeń. Jak już wcześniej wspomniałem, nie opłaty za założenie, czyli początkowe obciążenie są decydującym (choć oczywiście również istotnym) kryterium, ale opłaty bieżące. I tu niektórzy oferenci czyszczą swoje rachunki. Jako haniebny przykład można tu wymienić myLife. Ponadto kluczowe dla wartości końcowej umowy jest to, w jakim stopniu ubezpieczyciel jest w stanie osiągnąć stale ponadprzeciętne wyniki finansowe po kosztach za pośrednictwem swojej puli rezerwowej, a przede wszystkim również w jakim stopniu obciążenie kosztami podczas fazy rentowej. Informacje produktowe nadal najlepiej ujawniają ogólny koszt obciążenia ubezpieczeniem emerytalnym. Trzeba umieć je czytać i przede wszystkim chcieć je zrozumieć.

[EuroPaule]

Cześć,

moje wyjaśnienia nie miały na celu opisu różnorodności struktur kosztów różnorodnych produktów finansowych, ale miały jedynie nieco uświadomić o myśleniu na koniec. Podane liczby miały służyć jako przykłady. Przepraszam, jeśli zapomniałem o np..
Szczegółowe wyjaśnienia pozostawiam chętnie ludziom z wiedzą specjalistyczną.

Pozdrowienia, Paule

[Latinl]

Jak jest naprawdę z doradcami honorowymi? Czy nie zarabiają oni nic na produktach?

[Matthew Pryor]

Przepraszam, jeśli zapomniałem o np..


To też nic strasznego. Jednak takie wypowiedzi sugerują coś, co ogólnie nie jest prawdą. Nie powinno być tak.
I wspomniane 5% wcale nie są ogólnie przesadzone.
Ubezpieczyciele z systemów sprzedaży, np. Aachen Münchener, chętnie pobierają tak wysokie opłaty za zawarcie umowy i oszukują swoich klientów na dwa sposoby. Dodatkowo pobierają przesadnie wysokie opłaty bieżące, nieobecne na rynku.
Jeśli do tego dojdzie jeszcze stosunkowo niska udział w zysku, są spełnione wszystkie czynniki, które sprawiają, że model prowizyjny w tej dziedzinie wydaje się zbędny na pierwszy rzut oka.
Może latinl(over) jeszcze się wypowie. Jako aktywny przedstawiciel DVAG powinien on faktycznie więcej móc powiedzieć na ten temat.

[Leroy]

Jak to jest w przypadku honorowych doradców. Czy w rzeczywistości nie zarabiają nic na produktach?

W zasadzie nie. Zazwyczaj w umowie doradztwa honorowego (o ile mi wiadomo) określone jest, że doradztwo kosztuje xxx€. Jeśli klient zawiera umowę po otrzymaniu porady, honorowy doradca pobiera prowizję w wysokości xxx€, a klient nie musi płacić rachunku doradcy. Jeśli prowizja jest wyższa niż rachunek doradcy, różnicę otrzymuje klient.

Bądź klient decyduje się na taryfę netto.

[Matthew Pryor]

Po zakończonej konsultacji, jeśli klient podejmie decyzję, doradca otrzyma prowizję w wysokości xxx€, a klient nie musi płacić rachunku doradcy. Jeśli prowizja jest wyższa niż rachunek doradcy, różnicę otrzymuje klient.

Tyle teorii. Oficjalnie nie jest to uregulowane, ponieważ nie istnieje żadne rozporządzenie dotyczące opłat, jakie stosują prawnicy i doradcy podatkowi. W założeniu działa to podobnie do umowy o wynagrodzenie, tzw. umowa o rekompensatę kosztów, która była stosowana m.in. przez firmę Prisma Life (została?). Jednak została już anulowana przez niektóre sądy.

[igor82]

Miałem kiedyś dość kiepskie doświadczenie związane z umową Riester: Przez około 6 lat regularnie wpłacałem jako pracownik do tej umowy. Następnie zacząłem prowadzić własną działalność, co sprawiło, że kontynuowanie oszczędzania na umowie Riester nie miało już sensu. Zapytałem w banku, co by się stało, gdybym teraz chciał zlikwidować tę umowę. Odpowiedź była taka, że otrzymałbym 14 euro!!!!! (miesięczne wpłaty były znacznie większe). Powód tego wszystkiego: opłaty za oszczędzanie w ramach umowy Riester są pobierane głównie na początku umowy. Uważam to za skandal! W końcu wpłaty na początku mogłyby potencjalnie osiągać najwyższe zyski, ponieważ są one w umowie najdłużej. Totalne oszustwo

[Ravemaster84]

Powód całego zamieszania: opłaty za Riester, które są pobierane, są pobierane przede wszystkim na początku umowy. Uważam to za skandal! W końcu właśnie wpłaty na początku mogłyby potencjalnie generować najwyższe zwroty, ponieważ są one w umowie najdłużej. Totalny przekręt

Miałem kiedyś takie samo podejście. Ale potem przeczytałem i nauczyłem się. Może inni ludzie powinni to też zrobić, zanim podpiszą swojego Igora pod umową!

To zależy od produktu. Riester to nie jest produkt. Istnieją różne produkty z Riesterem i bez. Zakładam, że zawarłeś tam ubezpieczenie emerytalne lub na życie. Nawet bez dodatku Riester, otrzymałbyś tę samą wypłatę po 6 latach.

[EuroPaule]

I wspomniane 5% nie są ogólnie przesadzone.
Ubezpieczyciele związani ze sprzedażą wielopoziomową, np. Aachen Münchener, chętnie pobierają tak wysokie opłaty za polisę i oszukują swoich klientów na dwa sposoby. Dodatkowo za pośrednictwem nieuzasadnionej wysokości opłat bieżących, które odbiegają od rynkowych standardów.

Ja osobiście nie mam reprezentatywnego obrazu rynku dotyczącego typowych prowizji w tej dziedzinie.
Ale znam wielu maklerów, wszystkie grupy maklerskie, które mają pewne znaczenie także w działalności funduszowej, oraz kilka sieci sprzedaży.
Z tego co się słyszy, 5% (lub 50 promili) to nie jest aż tak dużo. Istnieją jednak podmioty, które pobierają jeszcze większe opłaty, ponieważ mają szczególnie zaangażowanych pośredników.
Przypuszczam, że DVAG także pobiera od AML więcej niż 5%. Nie mogę tego oczywiście udowodnić, to tylko takie przeczucie.
Ale nie trzeba zaraz krytykować typowego Struckibashingu. To, co np. R+V i Sparkassenversicherung (pod różnymi pretekstami) zwracają bankom, byłoby godne wielkiej grupy Strucki.
Ale po co się tym przejmować? To jest dla dobrego celu i zapewnia wiele miejsc pracy...

Dobranoc.
Paule

[EuroPaule]

Dlaczego nie po prostu porównać na Finanzcheck.24.eu?

Być może dlatego, że portal, którego celem jest generowanie leadów dla pośredników usług finansowych, nie jest naprawdę odpowiedni do informowania o kosztach tych produktów?

Pozdrowienia, Paule

[Leroy]

Dlaczego nie porównać na Finanzcheck.24.eu?

Ponieważ reklamy tutaj w forum tylko denerwują!!!

[Holger1984]

Jeśli chodzi o emeryturę Riester, stawki są bardzo zróżnicowane w zależności od produktu. W przypadku planu oszczędnościowego w fundusze wynoszą one 5 procent, a w przypadku klasycznej emerytury Riester już 20 procent. Mniej opłacalne są prywatne ubezpieczenia emerytalne i ubezpieczenia na życie.

[sonnleitner]

.... nie sądziłem, że moje pytanie dotyczące struktury kosztów ubezpieczycieli wywoła taką debatę. Ale tu właśnie ujawnia się problem, jaki mam w Sieci.

Brak szczegółowych informacji na temat tego, jak wysokie są koszty polisy na życie. Między 4 a 20%, ale od czego, jak długo itp.

Mój syn kupił na Nowy Rok poradnik na ten temat, z którego przesłał mi poniższy fragment:

Cytat początek ....

Oto przygnębiający przykład brutalnej prawdy i co to oznacza dla Ciebie?
Nadal mówimy o wspomnianym już kliencie wzorcowym:
•Zawarcie umowy ubezpieczenia na życie kapitałowe z dniem 1.12.2012 r.
•Wiek wejścia 31 lat / mężczyzna
•Miesięczna składka 150 € (bez dodatkowych ubezpieczeń )
•Okres ubezpieczenia 34 lata

Te podstawowe dane uzyskałem od renomowanego ubezpieczyciela bezpośredniego, czyli ubezpieczyciela, który kalkuluje zdecydowanie tańsze koszty zawarcia umowy. Nawiasem mówiąc, nawet on może wypłacać zaledwie oprocentowanie gwarantowane w wysokości 1,75%.

Pytanie do Ciebie
Jak długo musiałbyś wpłacać składki na tę umowę, aby co najmniej odzyskać wpłacony kapitał?
•Musisz dokładnie 17 lat wpłacać składki, zanim wartość wykupu ubezpieczenia przewyższy Kwoty, które wpłaciłeś (przy oprocentowaniu gwarantowanym 1,75%).
•Po 17 latach ubezpieczenia wartość wykupu wynosi 30.772 €, a Twoje nakłady na składki do tego momentu wynoszą 30.600 €.
Stwierdzamy więc .... Musisz dokładnie wpłacać składki przez 17 lat, zanim wartość Twojej umowy przewyższy wpłacone składki!!!
Do tej pory oznacza to stopę zwrotu 0,07%. Czy wcześniej ktoś Ci to powiedział?
Pominęliśmy coś. Prawda, inflację... Prawie zapomniałem.
Porównując z obecnymi kosztami, Twoje posiadane kapitał po 17 latach ma nadal siłę nabywczą w wysokości 21.976 €, przy założonej inflacji 2%.
Oznacza to dla Ciebie, że po 17 latach wpłacony kapitał stracił 28,58 % swojej wartości!!! Nazywa się to w żargonie ubezpieczycieli „ubezpieczenie na życie kapitałowo-odbudowujące”.

Cytat koniec ....

Jeśli to naprawdę jest takie, o mój Boże. Wolałbym wtedy raczej tradycyjną książeczkę oszczędnościową.

[PK46149]

Konkretes Beispiel aus der Vergangenheit: [url]ubezpieczenie[/url] emerytalne z roczną składką w wysokości 1200 € dla 63-letniego mężczyzny. Rozpoczęcie: 01.01.1992, Zakończenie: 01.01.2012, Zwrot składki w przypadku śmierci.
Świadczenia kapitałowe np.: Volkswohl Bund 42.285 € = 5,13% stopa zwrotu rocznie, Allianz:
42.034 € = 5,07% rocznie
Niestety, może być także gorzej: Asstel: 37.975 € = 4,19% rocznie
Hannoversche: 38.531 € = 4,32% rocznie
Wszystkie liczby pochodzą z raportu map-report 2012.

Obecnie udziały w nadwyżkach są znacznie niższe niż w podanym okresie. Nadwyżki spadają i znowu rosną. Mamy historyczne minimum stóp procentowych. Każdy może sobie wyobrazić swoje własne scenariusze na przyszłość. Kto sądzi, że nadwyżki pozostaną na takim samym poziomie w ciągu najbliższych 20-30 lat, powinien trzymać się z dala od ubezpieczeń emerytalnych. Kto uważa, że jest nierealne, aby obecnie stopy procentowe i w konsekwencji nadwyżki pozostaną na historycznie niskim poziomie - a więc nadwyżki znowu wzrosną, dla takiej osoby również dzisiaj renta może być dobrym rozwiązaniem.

Z dzisiejszej perspektywy stopy zwrotu nie są oszałamiające. Jakie są jednak naprawdę bezpieczne, nie spekulacyjne alternatywy? Ten, kto przez 30 lat oszczędza na książce oszczędnościowej, z dużym prawdopodobieństwem nie osiągnie lepszego wyniku. Fundusze emerytalne? [url]Fundusze inwestycyjne[/url] w nieruchomości? Nie mogę tutaj wszystkiego objaśnić. We wszystkich tych formach inwestycji w wieku emerytalnym pojawiają się 2 problemy: 1. Dochód z odsetek musi być opodatkowany (indywidualne renty podlegają tylko bardzo niskiemu opodatkowaniu). 2. Jak zagwarantować rentę dożywotnią? W końcu decyduje się ostatecznie na [url]ubezpieczenie[/url] emerytalne.

PS: Nie należę do strukturystów ani mięsników. Jestem niezależnym maklerem i analitykiem produktów emerytalnych, pracującym w tej branży od 27 lat.