Capital Investment 4

[Edelrieder]

Cześć wszystkim! Mam umowę emerytalną Riester w Union Investment (UniProfiRente), przy której prowadzę także fundusz. Po analizie moich tegorocznych wyciągów z konta zauważyłem, że mój fundusz generuje tyle samo co opłaty depozytowe. Dlatego chcę sprzedać fundusz, a ponieważ opłaty depozytowe będą w przeciwnym razie obciążane z umowy Riester, chcę także zmienić dostawcę Riester. Jeśli teraz zmienię dostawcę, kwota pozostanie zachowana, jeśli natychmiastowo podpiszę nową umowę Riester? Do tego państwowe wsparcie po prostu kontynuuje? Jak to działa z wymianą, po prostu zrezygnować z Unii i powiedzieć, dokąd zmierzam? Chciałbym teraz poprosić o polecanego nowego dostawcę Riester i o różnice. Zależy mi tylko na wsparciu i na tym, aby kwotę można było również wykorzystać na zakup nieruchomości. Z góry dziękuję! Pozdrowienia E

[Matthew Pryor]

Cześć,




Jeśli teraz zmienię, to kwota pozostanie na koncie, jeśli od razu zawrę nową umowę na rządowe oszczędności emerytalne (Riester)?


Tak. Jednak przy rozpoczęciu emerytury nowy dostawca zagwarantuje ci tylko przetransferowany kapitał, a nie opłacone składki. Podczas wypowiedzenia zwróć uwagę, że chodzi o zmianę dostawcy, a nie o rezygnację, co mogłoby skutkować szkodliwym wykorzystaniem, a co za tym idzie koniecznością zwrotu otrzymanych dotacji.
Union kiedyś pobierał opłatę za transfer, moim zdaniem 50€. Zostanie ona odjęta bezpośrednio od twojego salda.
Powinieneś podać numer umowy związaną z Unią nowemu dostawcy, aby transfer odbył się bez problemów.




Chodzi mi głównie o dofinansowanie i możliwość wykorzystania kwoty na zakup nieruchomości.


teraz jest to możliwe w przypadku każdej kategorii produktów, niezależnie czy to plan oszczędnościowy, plan budżetowania środków ogólnych (BSV) czy ubezpieczenie na życie (RV). Jedyną, rzadką wyjątkiem jest dofinansowanie Riester w ramach emerytur pracowniczych. Nie musisz się tym martwić.
Jeśli wiesz, że będziesz budować, BSV będzie najbardziej sensownym rozwiązaniem.

[Latinl]

Cześć Wszystkim!

Mam umowę emerytalną Riester w Union Investment (UniProfiRente), w ramach której utrzymuję również fundusz. Po analizie moich tegorocznych wyciągów bankowych zauważyłem, że mój fundusz generuje tyle samo zysku, co opłaty depozytowe. Dlatego chcę sprzedać fundusz i zmienić dostawcę Riester, ponieważ inaczej opłaty depozytowe będą pobierane z umowy Riester.

Jeśli teraz zmienię dostawcę, to kwota pozostanie, jeśli od razu zawrę nową umowę Riester? Dotacja państwowa będzie po prostu kontynuowana, prawda? Jak to działa z tym przejściem, po prostu zrezygnować z Union i powiedzieć, dokąd pójść?

Chciałem poprosić o zalecenie nowego dostawcy Riester i o różnice w tym zakresie. Chodzi mi przede wszystkim o dofinansowanie i to, że mogę również wykorzystać kwotę na zakup własności mieszkaniowej.

Dziękuję z góry!

Pozdrowienia

E

Użytkownik tequilla Pryor najwyraźniej nie zrozumiała swojego wpisu

Więc posiadasz fundusz wraz z depozytem w UI, który regularnie zasilasz, oraz osobną umowę Riester opartą na funduszach (czy to ten sam fundusz?)


Ogólnie rzecz biorąc, powinieneś rozważyć zmianę dostawcy. Zwłaszcza w pierwszych latach umowy nałożone będą opłaty za jej zawarcie itp.

Jak długo trwa już Twoja umowa emerytalna?

[Matthew Pryor]

Nasz mały Strukkistrampler nadal nie rozróżnia między Fond a Fonds.
Więc, abyś się nie skompromitował następnym razem, kiedy odwiedzasz drzwi do drzwi i babcię znajomych, chętnie wyjaśnię Ci jeszcze raz różnicę:
Fond: Wywar powstający podczas gotowania jedzenia. Opcjonalnie tylna część samochodu, gdzie znajduje się też Twój fotelik dziecięcy. Albo senny zakątek we Francji.
Fonds: To właśnie o to tu chodzi. Wikipedia definiuje to jako miejsce zbierania pieniędzy dla inwestorów kapitałowych. Można to zaakceptować.
Więc ten dzień już się dla Ciebie opłacił. Następnym razem, gdy wbijesz się do domu niewiedzącej 90-latki, przynajmniej wiesz, jakie oszczędności jej wyłudzić. Nie używaj wywaru.




Tak więc, masz fundusz z depozytem w Unii, do którego regularnie wpłacasz, oraz oddzielną umowę rozliczeniową Riester na bazie funduszy (czy to ten sam fundusz?)


Oczywiście, teraz widzę, że już nie radzisz sobie z wyszukiwaniem w internecie. Union Investment jest dostawcą funduszy dla banków spółdzielczych i Raiffeisenbanków. UI oferuje tylko ProfiRente. A to po prostu plan oszczędzania w funduszach. Nie mogę w to uwierzyć, że muszę Ci to wszystko tłumaczyć. Naprawdę niczego się nie uczycie na tych szkoleniach naciągaczy?




Zwłaszcza w pierwszych latach na umowę nakładane są opłaty z tytułu realizacji.


Tak, szczególnie wysokie są w bankowych planach oszczędnościowych.
Odpowiedź na Twoje zapytanie: Nie, oczywiście że nie jesteś. Ale nie mówmy tego naszemu Strukkiemu. Niech dalej udaje błazna na forum. Więc, psst...

[Latinl]

Być może Tequilla Pryor nie powinna zalecać zmiany RV tutaj i powinna wyjaśnić związek między Rednite a opłatami depozytowymi.

Chętnie również przekażę to pytającego przez PN wraz z koncepcją zmiany. Tutaj znów wyczuwam dużo prowizji dla ciebie.

[Matthew Pryor]

Wyjaśnij związek między Rednite a opłatami depozytowymi.


Co to jest Rednite? Ogólnie znam tylko wyjaśnienie. I możesz śmiało wyjaśnić, w którym momencie zasugerowałem zmianę. Ja jedynie wyjaśniłem zasady. Różnica wydaje mi się oczywista. A co ty wyczuwasz lub nie, jest mi i przypuszczalnie wszystkim innym zupełnie obojętne. Jeśli ktoś tu czuje się nękany, bo próbujesz wcisnąć mu swój syf związany z DVAG, na pewno zgłosi to moderatorom. Nie martw się. Możesz dalej spamować, trollować i rozpowszechniać swoje paranoidalne bajki.

[Latinl]

Co to jest Rednite? W moim mniemaniu, znam tylko objaśniać. I możesz z ochotą wyjaśnić, w którym momencie zasugerowałem zmianę. Wyjaśniłem tylko warunki.
Różnica wydaje się być znana nawet dla Ciebie. To, co podejrzewasz, jest mi i zapewne wszystkim innym obojętne. Jeśli ktoś czuje się tutaj w jakiś sposób naciskany, bo chcesz mu narzucić swój syf od DVAG, to i tak zgłosi to moderatorom. Nie martw się. Możesz dalej spamować, trollować i rozpowszechniać swoje paranoidalne opowieści.

dokładnie, zawsze sugerujesz zmianę, ciągle podkreślasz, że nie bierzesz udziału w dyskusji, a potem piszesz do osób w prywatnych wiadomościach.

Czy już dzisiaj zawarłeś umowę o oszczędzaniu na budowę?

Ojej, tequilla. Jak biedny trzeba być, żeby tak bardzo to potrzebować.

[Matthew Pryor]

Choćby twój umysł był wypełniony tylko szurzami (po prostu sprawdź w Google, dasz radę!), powinieneś zdawać sobie sprawę, że moderatorzy i/lub administratorzy mogą w każdej chwili sprawdzić, kto przesyła rzekomo PW na tej stronie. I jeśli będą skargi, z pewnością tak zrobią. Ups, czy nasz Strukkistrampler tu sobie wymyśla swoje własne światy? Złapany... Twoje powtarzane jak młynka wiatrowego insynuacje nie tylko są ekstremalnie nudne, ale także pozbawione jakiejkolwiek obiektywnej podstawy. Ale jak już zauważyłem: bez bajeczek nikt nie kupi już twojej chałtury DVAG, skoro nawet nie potrafisz odróżnić sosej od inwestycji finansowej. Przekazuj dalej grubego, anonimowego Maxa. Dziękuję za darmowe rozrywki, chociaż dla ciebie to prawdopodobnie niechciana forma komizmu. Betonujesz ciągle, że unikasz dyskusji. Unthältst pochodzi od enthalten, a nie od enthalsen. Wyjaśnisz mi, co dokładnie chcesz mi tym powiedzieć? I może najpierw odstawisz kieliszek. Bo to jeszcze trochę za wcześnie, a może wtedy będę mógł zrozumieć, co dokładnie wymamrotujesz. Co mam z tobą w ogóle dyskutować? Nic nie wiesz. Wychodzę stąd. Każda reakcja na twoje zagorzałe akcje to stracony czas życia.

[Latinl]

Nawet jeśli twój umysł jest wypełniony tylko słomą (po prostu sprawdź w Google, dasz radę!), powinieneś zdać sobie sprawę, że moderatorzy i/lub admini w każdej chwili mogą sprawdzić, kto wysyła PW do kogo.
A jeśli będą skargi, na pewno to zrobili. Ups, czy nasz Strukkistrampler tu w tajemnicy układa swoje własne bajki? Złapany...
Twoje ciągłe insynuacje jak wiatraki są nie tylko ekstremalnie nudne, ale też pozbawione jakiejkolwiek udokumentowanej podstawy.
Ale jak już zauważyłem: Bez kłamstw, nikt już nie kupi od ciebie tego całego gadania o DVAG. Skoro nawet nie potrafisz odróżnić bulionu od inwestycji.
Dalej graj dumnego, anonimowego Maksia. Dziękuję za darmową rozrywkę, chociaż chyba niechcący doprowadzasz do takiego rodzaju komizmu.

Enthältst pochodzi od enthalten, a nie od enthalsen. Wyjaśnisz mi, co dokładnie chcesz mi tym powiedzieć? I może najpierw odłóż alkohol. Na to jeszcze trochę za wcześnie, może wtedy będę w stanie zrozumieć, co dokładnie bełkoczesz.
Co mam z tobą dyskutować? Przecież nic nie wiesz.

Wychodzę stąd. Jakakolwiek reakcja na twoje prymitywne zachowanie jest stratą życia.

Czy jesteś dumny ze swoich monologów? Ja uczyłem się w rzeczywistości. Każdy, kto tak dużo papla, wypuszcza dużo gorącego powietrza.

Czy lubisz słuchać samego siebie?

To ma miły skutek uboczny. Ty samozadowolony osobniku, na pewno łatwo oszukasz wielu ofiar w tym forum.

Dla mnie, Pyrorze, jesteś tylko małą pompą do pompowania powietrza. Szkoda, ale niestety bez wentyla.

[finance]

Czy ktoś ma popcorn?

[Latinl]

[cytat=finanse">
Czy ktoś ma popcorn?
[/cytat]
tequilla und ich ziehen in den dschungelcamp ein

[verschaukelt]

Szkoda, że TS nie może teraz już rozpoznać odpowiedzi, ponieważ ci sami ptaszniki ciągle toczą walkę na temat.

Więc posiada Pan/Pani mieszany kontrakt, co oznacza, że część wpłat jest inwestowana w fundusze. Zazwyczaj zmiana funduszy jest bezpłatna w przypadku ich słabego wyniku. Druga część jest oprocentowana w inny sposób w celu gwarantowania wysokości składki na koniec okresu trwania umowy.

Kontrakty związane z funduszami podlegają wahaniom, dlatego warto rozważyć nie tylko jedno, ale kilka lat.

Jak długo już trwa ta umowa i ile powinna być oszczędzana?

Drugie inwestowanie w fundusze wiąże się z bieżącymi opłatami depozytowymi, czyli ma to być rozwiązane?

Dlaczego w takim razie opłaty depozytowe za tę inwestycję związane z funduszami powinny być opłacane z dotacji na emeryturę Riesterversorgung?

Zmiana dostawcy jest alternatywą, która powinna być dobrze przemyślana.

Zazwyczaj są naliczane opłaty za zmianę, a nowe koszty zamknięcia i administracyjne zależą od nowej formy inwestycji.

Jeśli obecna ochrona istnieje już od kilku lat, to koszty zamknięcia są już rozliczone. Należy o tym pamiętać.

Jeśli naprawdę myśli Pan/Pani o budowie lub zakupie w przyszłości, istnieje możliwość rozważenia o Riesterbausparvertrag albo Riesterverträge od innych dostawców, którzy oferują niższe stawki oprocentowania dla finansowania, jeśli Riesterverträge i finansowanie są prowadzone przez tego samego dostawcę. W ten sposób będzie miał Pan/Pani później wolną rękę, jeśli jednak nieruchomość ma być sprzedana przedwcześnie.

[Matthew Pryor]

Może być. Pozostawić nierozstrzygniętą kwestię, czy wysłanie TO teraz z błędnymi odpowiedziami jest bardziej sensowne. Faktem jest, że UniProfiRente nie jest produktłem hybrydowym.
Tutaj, w zależności od fazy rynkowej i dostępnego kapitału gwarancyjnego, śmiało przenoszone jest między jednym z dwóch funduszy. Ale już nie jest przenoszone z powrotem.
Przynajmniej w tej konkretnej wersji. To nie ma nic wspólnego z hybrydą, czy to z dwoma, czy trzema pojemnikami. To jest w tym przypadku bez znaczenia.




Zazwyczaj fundusze można zamieniać bez dodatkowych opłat, jeśli nie radzą sobie dobrze.


Właśnie w tym przypadku tkwi błąd. TO nie może tego zrobić ze swoim planem oszczędzania w funduszach!




Ponieważ wpłacone składki muszą być dostępne na koniec okresu oszczędzania.


Należy zapewnić dostępne środki, a także przyznane do umowy dodatkowe dodatki.

[Edelrieder]

Okay, najpierw dziękuję za wszystkie odpowiedzi dotyczące tego tematu.

Na początku być może trochę niejasno się wyraziłem, więc spróbuję jeszcze raz:
Od 2010 roku posiadam fundusz i rentę Riester w Union Investment (niezależnie od siebie). Łączne kwoty są dość niskie, około 1000€ na fundusz. Z powodu opłat depozytowych fundusz do tej pory nie osiągnął jeszcze żadnego zysku, a renta Riester jedynie 10€ (w tym roku), co odpowiada stopie zwrotu wynoszącej 1%.
Ze względu na opłaty chcę sprzedać fundusz i przejść do renty Riester, która nie pobiera opłat. Ponieważ renta Riester również wiąże się z opłatami, które są potem odejmowane z salda.
W dzisiejszych czasach uważam, że renta Riester jako fundusz z minimalnym zwrotem i gwarancją depozytów nie jest najgorszym pomysłem. Czy macie coś do polecenia w tej kwestii?

Pozdrowienia

E

[Matthew Pryor]

Podsumuję. Chcesz
1. Jak najbardziej unikać opłat i dlatego
2. przenieść się do najbardziej obciążonej kosztami formy związanego z funduszami ubezpieczenia emerytalnego, czyli hybrydowego ubezpieczenia Riester, które z samych swoich założeń jest bezsensowne.
Na pewno odezwie się tutaj nasz szef latinl, który ma w swoim dorobku pracę dla DVAG i Aachen Münchener. On zna się na opłatach jak nikt inny.
Poważnie, zostań tam, gdzie jesteś. Możesz również rozłożyć swoje składki kwalifikujące się do promocji na 2 umowy. Część w planie oszczędzania z funduszem, a część w planie oszczędzania bankowym. Albo coś w tym stylu.

[Edelrieder]

Okej, nie wiedziałem, że plan oszczędnościowy Riester-Fonds jest bez sensu, ale skoro już go mam, czy nie powinienem zmienić go tylko z tego powodu?

[Matthew Pryor]

Kto napisał, że plan oszczędzania w funduszach jest bez sensu? Funduszowa emerytura riester jest zazwyczaj droga i bez sensu. Istnieje ogromna różnica. Jeśli chcesz oszczędzać w funduszach, zrób to poprzez zwykły plan oszczędnościowy, bez riester i innych. Jeśli chcesz skorzystać z dofinansowania, istnieje wiele sensownych alternatyw, na przykład plan oszczędzania w funduszach. To jest zupełnie coś innego niż polisa funduszowa. Możesz to jednak bardzo łatwo sprawdzić samodzielnie, bez większego wysiłku. Jeśli nie masz ochoty na samodzielne zdobycie absolutnie niezbędnych podstawowych informacji, nie zaawansujesz z wyborem odpowiedniego produktu dla siebie.

[Edelrieder]

Okej, myślałem, że UniProfiRente to emerytura Riester związana z funduszami?

[Matthew Pryor]

Nie. Plan oszczędnościowy z funduszem wspieranym. Przewidywane jest, że w przyszłości rentę będzie wypłacać R&V.

[Latinl]

@Edelrieder

Być może warto zrobić inwentaryzację swoich umów. Wydaje mi się, że straciłeś nad nimi kontrolę.

Pozdrowienia

[Phoenix2013]

Witam wszystkich!

Mam umowę emerytalną Riester w Union Investment (UniProfiRente), w ramach której mam również fundusz.

Rozważ najpierw, czego oczekujesz od RR? Zapomnij o kosztach... Dyskusja jest tak żmudna, jak niepotrzebna. Z powodów kosztowych można zdecydować się na plan oszczędnościowy w R-Banku. Praktycznie nic nie kosztuje, a przynosi tylko straty (rzeczywiste). Jeśli wybrałeś niewłaściwy produkt, który ma wyższe koszty i mimo to nic nie przynosi, słuszne jest być zły. Ale ustawodawca przesadził z gwarancjami tak bardzo, że trudno osiągnąć rozsądną stopę zwrotu. Co myślisz, jakie korzyści przyniosą Ci Twoje gwarancje składkowe za 20, 30 lat? Tylko rzeczywiste straty. Z mojego punktu widzenia istnieją tylko dwie grupy, dla których RR jest interesujące: osoby z wieloma dziećmi (dodatkami) i/lub opłacające maksymalną składkę. To przynajmniej pozytywnie wpłynie na kwestie podatkowe, a z oszczędności podatkowych można dokonać rozsądnej inwestycji. Wymaga to jednak już wyższego dochodu, aby móc oszczędzać podatki.

Oprócz Riestera istnieje jeszcze dofinansowana podstawowa renta (nie chodzi teraz o zalety ani wady produktów!). Tutaj można zainwestować nawet do 20 000 € rocznie bez żadnych gwarancji! Dlaczego tak jest? Każdy zainteresowany inwestycjami zyska tu więcej niż z RR!

Obecnie nie przychodzi mi na myśl żaden fundusz Union Investment, który bym wybrał! A pracuję dużo z funduszami.

Przemyśl to...

[soundjunk]

Dla mojego zrozumienia:
Masz teraz umowę emerytalną w depozycie - czyli nie ubezpieczenie?
I teraz myślisz o zmianie dostawcy ze względu na niską stopę zwrotu w porównaniu z opłatami za depozyt?
Masz na myśli minimalną stopę zwrotu?

Podsumowanie:
Wydaje się, że pozostaje tylko ubezpieczenie emerytalne - o ile między wysokim poziomem testosteronu udało mi się zachować przegląd - dla umowy Riestera.
Porównałeś już koszty twojej obecnej umowy z kosztami ubezpieczenia? W mojej ocenie, stopa zwrotu z ubezpieczenia na życie w porównaniu z kosztami nie jest już opłacalna.

Sam pracuję w banku Sparkasse i uważam, że umowa Riestera - o ile w ogóle ma sens dla Ciebie (również to pytanie powinieneś sobie zadać i rozważyć alternatywy) - poprzez dostawcę funduszy jest lepsza od ubezpieczenia pod względem dostępności, stopy zwrotu, kosztów i możliwości przekazania dziedziczenia.

Pozdrowienia
Sound

[Edelrieder]

Teraz jestem trochę zdezorientowany. Mam ten kontrakt UniProfiRente od Union Investment. Nie mam pojęcia, jaki to rodzaj, myślałem, że to Riesterrente z zmiennym oprocentowaniem funduszy składek (otrzymuję państwowe wsparcie). Faktem jest, że płacę opłaty za to konto i ogólnie nie jestem zadowolony z Union Investment, dlatego myślałem, że być może lepiej byłoby przenieść się do innego dostawcy z potencjalnie lepszymi warunkami (które bym porównał). W tym koncie oszczędzam tylko minimalną kwotę, aby otrzymać pełne państwowe wsparcie i chciałbym go kiedyś wykorzystać na zakup mieszkania. Wygląda na to, że może to jednak nie być taki dobry pomysł, dlatego jeszcze raz to dokładnie przemyślę.

[soundjunk]

Czy już obliczyłeś ratę finansowania ewentualnej własności?
Różnicę między obecnym obciążeniem czynszowym (przecież jesteś wynajmującym, prawda?) mógłbyś dodatkowo odłożyć na bok i część zainwestować w program Riester.
W ten sposób budujesz dodatkowy kapitał własny i jednocześnie przyzwyczajasz się do obciążeń.

[Matthew Pryor]

oferujący fundusze jest lepszy niż ubezpieczenie pod względem dostępności, rentowności, kosztów i dziedziczenia.

Czy mógłbyś bardziej sprecyzować korzyść z planu oszczędzania w fundusze w porównaniu z klasyczną polisą, w wymienionych przez Ciebie punktach?

[Latinl]

Czy mógłbyś bardziej precyzyjnie wyjaśnić korzyść z planu inwestycyjnego w porównaniu z klasyczną polisą w punktach, które wymieniłeś?

Tak już zrobił forumsbob

jeszcze raz dla ciebie:


- Dostępność

Plan inwestycyjny można w każdej chwili zatrzymać i sprzedać (bezpośrednio na giełdzie lub spółce zarządzającej wykupem)

W przypadku polisy obowiązują okresy wypowiedzenia, kwestie podatkowe, ewentualne zwroty dotacji


- Zwrot z inwestycji

Plan inwestycyjny. Patrz dostępność. Można indywidualnie kupować i sprzedawać, kiedy uważa się, że rynek idzie na przekór oczekiwaniom

Polisa: Stałe oprocentowanie, z nadwyżkami zazwyczaj nie mam wpływu (z wyjątkiem wyboru funduszy w umowie)

- Koszty

Plan inwestycyjny: Opłata za prowadzenie depozytu (zazwyczaj bezpłatna), koszty przy zakupie i sprzedaży na giełdzie (zlecenie), opłata inicjalna (wiele banków oferuje rabat, jednak opłata inicjalna występuje również w polisie),

Polisa: Prowizja od składników, koszty zarządzania polisą

- Odziedziczalność

Nie mam pojęcia!

Tak w porządku Forumsbob

[Matthew Pryor]

Jesteś jak małe dziecko, które po dużym nakładzie pracy i cierpliwości uczy się korzystania z nocnika i mimo wszystko nadal jest zbyt głupie, żeby to zrobić. Dla ciebie kluczowa kwestia, na którą miało zwrócić moje pytanie:

Sam pracuję w spółdzielczym banku oszczędnościowym i uważam, że rachunek emerytalny Riester - o ile Riester w ogóle ma sens dla ciebie (też powinieneś sobie to zadać pytanie i rozważyć alternatywy) - oferowany przez dostawcę funduszy jest lepszy od ubezpieczenia pod względem dostępności, stopy zwrotu, kosztów i dziedziczności.

A teraz przychodzisz ty i mówisz mi jeszcze raz, że mogę sprzedać plan oszczędnościowy (dla ciebie jeszcze raz, baaaardzo powoli: również tutaj mówimy o wsparciu Riester) na giełdzie bez szkodliwego wykorzystania. Więcej głupoty nie można popełnić, nawet ty. Z tego powodu chciałem poznać odpowiedź od kogoś, kto trochę się zna na tym temacie i z kim możliwa jest debata na równi. A nie od ciebie. Można indywidualnie kupować i sprzedawać, jeśli uważa się, że rynek idzie w przeciwnym kierunku niż oczekiwano

Chodzi nadal o UniProfirente, idioto. Tutaj nie można po prostu kupować i sprzedawać, jak się chce. Inwestuje się w dokładnie 2 fundusze zależnie od sytuacji rynkowej i przeprowadza przesunięcia kapitału.

wiele banków oferuje zniżki

Tak? Jaka jest zniżka w przypadku UPR??

Polisa: prowizja dla Strukkis.

Strukki to zapewne strukkatorzy. Ludzi, takich jak ty, którzy sprzedają bezsensowne polisy dla DVAG, nazywają się strukkisami.

- Dziedziczność Nie mam pojęcia! A przynajmniej o tym całkiem sporo.

[Latinl]

Jesteś jak małe dziecko, któremu trzeba dużo cierpliwości, aby nauczyć je, jak korzystać z toalety, a mimo to dalej jest zbyt głupie, by to zrobić. Dla Ciebie decydujący punkt, na który zmierza moje pytanie:

I teraz przychodzisz i mówisz mi ponownie, że mogę zmienić plan oszczędnościowy (jeszcze raz dla ciebie, bardzo powoli: mówimy także o wsparciu Riester) i sprzedać go na giełdzie bez szkodliwego wykorzystania. Nie można być bardziej głupim, nawet dla ciebie.
Z tego powodu chciałem odpowiedzi od kogoś, kto trochę się zna na tym temacie i z kim możliwa jest debata na równi. A nie od ciebie.

sprzeciwiam się tej wypowiedzi. Czy kolega z SPK nie wykonał swoich zadań domowych. `No cóż, prawdopodobnie jesteście sobie równi

Nie muszę być zgodny ze wszystkimi, Forumsbob.

Ogólnie preferuję polisę. Z prostego powodu, że w naturze człowieka leży szybka sprzedaż takich płynnych inwestycji, gdy pieniądze są potrzebne. Cel i sens funduszy emerytalnych zostaje przeważnie niezrealizowany w przypadku polisy inwestycyjnej.

Musisz teraz sprzedać kilka BSV lub zadzwonić do babć i sprzedać certyfikaty Forumsbob

[soundjunk]

Większość moich punktów została już wyjaśniona, dlatego dodam jeszcze kilka dodatkowych punktów:

Dziedziczność: w większości polis oferowane są okresy gwarantowanej renty od 5 do 10 lat. Co się dzieje z pieniędzmi, jeśli pobieram rentę w wieku 67 lat i umieram w wieku 78 lat? (Uwaga: pytanie retoryczne!)
Oczywiście, jeśli chcę zabezpieczyć kogoś po mojej śmierci, mogę przedłużyć okres gwarantowanej renty, ale kosztem renty, a tutaj między dostawcami można zauważyć poważne różnice.
Riester poprzez plan oszczędnościowy w portfelu jest zazwyczaj automatycznie dziedziczony do 85 i 90 lat.

To są wszystkie problemy, które można rozwiązać. Jednak myśląc o koszmarnym bloku kosztów pierwszych 5 lat po zawarciu umowy, trwałych dodatkowych kosztach, które powstają, oraz biorąc pod uwagę obecną i prognozowaną nadwyżkę ubezpieczyciela oraz gwarantowany stopień oprocentowania w obecnej sytuacji stóp procentowych w odniesieniu do wskaźnika inflacji, wybrałbym raczej plan oszczędnościowy.
Można go kupić z funduszami handlowymi bez prowizji przychodowej -> to spowoduje nieco wyższe opłaty administracyjne. Opłaty za przechowywanie portfela są znikome, a kto bierze dodatkowo kilka funduszy jako inwestycję, ten i tak nie uniknie portfela.

Dostępność: jak we wszystkich umowach, w przypadku szkodliwego wykorzystania dofinansowania musi zostać zwrócone dofinansowanie. W przypadku planu oszczędnościowego dochodzą jeszcze opłaty likwidacyjne w wysokości 25-50€, a w przypadku ubezpieczenia wartość odkupu, która - oczywiście w zależności od sytuacji rynkowej - najprawdopodobniej będzie niższa niż w przypadku planu oszczędnościowego. Należy tu wspomnieć o efekcie kosztów średniorocznych.

Myślę, że to wszystko, co istotne, zostało powiedziane.
Nie wspomniałem, że pracuję w banku, aby nikt nie zakładał, że pracownicy banków nie wykonują swojej pracy. Chodzi raczej o to, że ja także nie jestem wolny od swoich decyzji. W końcu mogę oferować Riester tylko za pośrednictwem LBS, Deka czy Provinzial - dla mnie jako dystrybutora zawsze było istotne: klient kupuje najpierw ciebie, a nie produkt.

Dobrze, że mogę wybierać spośród 100 produktów, ale to nie oznacza, że mój wybór jest zły

[Matthew Pryor]

Dziękuję za tę ocenę/wyjaśnienie!

[soundjunk]

Ponieważ jest to platforma informacyjna, chciałbym jeszcze zauważyć na korzyść ubezpieczycieli, że oferują oni usługi takie jak na przykład ubezpieczenie na wypadek poważnych chorób (Dread Disease) czy opcje ubezpieczenia emerytalnego. To usługi, których nie otrzyma się od firm inwestycyjnych.

[Latinl]

wreszcie ktoś, kto się zna na rzeczy tutaj w forum!

pytanie dotyczące dziedziczenia śmieci (proszę nie odpowiadać Bob)

Jeśli jednak umrę przed zakończeniem okresu gwarancji rentowej, czy normalna riesterka również zostanie odziedziczona lub wypłacona?

Czy moja rodzina może w ogóle odzyskać kapitał wraz z dodatkami dofinansowania?

[Matthew Pryor]

Czy kolega ze SPK nie zrobił swoich lekcji domowych. `No cóż, prawdopodobnie jesteś mu równy

Ponieważ to platforma informacyjna, chciałbym nadal zauważyć na korzyść ubezpieczycieli, że oferują oni usługi takie jak choroba straszliwa lub opcje emerytalne.


Który ubezpieczyciel oferuje ubezpieczenie na wypadek choroby straszliwej w ramach emerytury Riester? Zgodnie z AltZertG znam jedynie przepis, który mówi, że do 15% składki można przeznaczyć na zabezpieczenie odnawialnej zdolności do pracy/np. niezdolności do pracy/uszkodzenia, zamiast ubezpieczenia na życie na wypadek śmierci. Por. AltZertG §1, ust. 3.



Jeśli jednak umrę przed zakończeniem okresu gwarancji emerytury, czy nie zostanie zwykły Riester odziedziczony lub wypłacony?
Czy moja rodzina w końcu otrzyma kapitał wraz z dopłatami?


Nie tylko za głupotę do szczyny, ale również za brak umiejętności korzystania z Googlea? Ach tak, zapomniałem o twoim motto życiowym (patrz poniżej):


Zresztą, uporządkuj swoje priorytety, gamoń. Podsumuję.
1. Nie mam pojęcia
2. Nasz przyjaciel z Sparkasse ma to (co nie chcę podawać w wątpliwość)
A teraz twoje wypowiedzi, gamoń:











Więc u ciebie 1+1 też może równać się 3, co, gamoń?

[Latinl]

tequilla stary forumowy nudziarzu

czy mógłbyś przestać mnie już wreszcie nękać swoimi wszystkimi kontami prywatnymi wiadomościami.

nie masz jakiejś nowej firmy czy babci, którą mógłbyś oszukać?

zaczynam sądzić, że to forum pełni tu dla ciebie funkcję terapeutyczną

Pozdrowienia od zespołu profilowych nerwic.

[Matthew Pryor]

tequilla ty stary forumbobie,

czy mógłbyś przestać mnie ostatecznie nękaj swoimi wszystkimi kontami poprzez wiadomości prywatne?

Masz już beznowych interesów czy babci, którą możesz oszukać?

Zaczynam wierzyć, że to forum służy tutaj jako terapia dla ciebie.

Pozdrowienia od zespołu profilnejrotyki.

Ach, idioto....

[Latinl]

Już dobrze

kontynuuj szukanie Twojego profilu Bob, pewnego dnia znajdziesz go na ulicy

[soundjunk]

Właśnie popełniłem mały błąd: DD nie występuje w Riester, ale w zwykłych ubezpieczeniach na życie z kapitałem lub prywatnych planach emerytalnych. Dziękuję za informację i przepraszam za moje wcześniejsze stwierdzenie. Jednakże prawdą jest, że istnieją opcje ubezpieczenia pielęgnacyjnego począwszy od stopnia pielęgnacji 1 przy rozpoczęciu emerytury w ramach Riester w niektórych ofertach.
Okres gwarancji rentowej: np. 10 lat
Początek od 65 roku życia: Klient otrzymuje rentę w wysokości 300€ po opodatkowaniu i umiera w wieku 73 lat.
Wtedy spadkobiercy otrzymują 300€ przez kolejne dwa lata i to wszystko.
Tak jak opisano powyżej, można ten okres wydłużyć kosztem kwoty renty lub nawet go zrezygnować na rzecz wyższej renty, jeśli nie ma potrzeby ubezpieczania nikogo.

[Matthew Pryor]

Właśnie popełniłem faux pas: Dobrowolne ubezpieczenie na życie (DD) nie istnieje w kontekście Riester, a można je znaleźć w zwykłych polisach na życie kapitałowe lub prywatnych rentach. Dziękuję za zwrócenie uwagi i przepraszam za wcześniejsze stwierdzenie. Jednakże prawdą jest, że istnieją opcje ubezpieczenia pielęgnacyjnego od stopnia opieki 1 przy rozpoczęciu renty w ramach Riester w niektórych firmach oferujących tego rodzaju produkt.

Nie ma problemu, stwierdzenie w zasadzie było poprawne. Tutaj ważne jest jednak specjalnie Riester. Jeszcze raz dziękuję za wyjaśnienie, opcja ubezpieczenia pielęgnacyjnego jest już znana.

[Latinl]

Nie ma problemu, to stwierdzenie jest zasadniczo poprawne. Tutaj chodzi o Riester. Dzięki jeszcze raz za wyjaśnienie, opcja emerytury pielęgnacyjnej jest znana.

także dziękuję

[Holger1984]

Zmiana jest nadal związana z dużymi kosztami. Jednak obecnie rząd planuje, że te koszty zostaną ograniczone do maksymalnie 150 euro. Najlepiej poczekać.

[Phoenix2013]

@Holger1984: Nie ma znaczenia, co planuje rząd. Riester nie jest odpowiednim zabezpieczeniem emerytalnym! Wróć do roku 2001 i zobacz, dlaczego wprowadzono Riester. Następnie spojrzyj na rok 2005, co tam zostało zmienione w systemie emerytalnym. A jeśli zapytasz o wypowiedź von der Leyen na temat ubóstwa w starości pod koniec 2012 roku, to zdasz sobie sprawę, że Riester to nonsens. Jedynymi wyjątkami są: pełnopłatnik (ok. 162 € miesięcznie przy odpowiednich ulgach podatkowych) i osoby mające wielu dzieci (= wielu dodatkowych zasiłków). I nawet to wielu osobom nadal nie wystarcza, aby przekroczyć minimalną emeryturę (Riester jest tam wliczany). Więc dlaczego Riester? Istnieją lepsze rozwiązania...

[Holger1984]

Ustawa poprawiająca zabezpieczenie emerytalne jeszcze nie została zaakceptowana przez Bundesrat. Jest to ważne, ponieważ na programie znajduje się również ograniczenie opłat za zmianę do maksymalnie 150 euro. Może warto jeszcze chwilę poczekać i zobaczyć, co się wydarzy.