Capital Investment 4

[docdawson]

Cześć,

po kilku obliczeniach, ponieważ właśnie dostałem informację roczną, znowu myślę o wypowiedzeniu umów.

Poniżej przedstawiłem moje dość niewprawne obliczenia (do wiadomości: żonaty, 4 dzieci):

Wpłacone do wieku emerytalnego + dodatek:
41.000 dla mężczyzny
+ 20.800 dla kobiety
= łącznie 61.800 wpłacone do wieku emerytalnego
25 x 1278 dodatków dla obojga z dziecięcym dodatkiem
+ 3 x 308 dodatków dla obojga
+ 3 x 154 dodatki dla kobiety
= 33.336 łączne dodatki

Razem: 95.136 EUR

Dzięki waszej pomocy zaoszczędziłem tę kwotę

Jeśli będę kontynuował obliczenia (uwzględniając minimalną emeryturę i założenie, że oboje przechodzimy na emeryturę jednocześnie i wypłacamy sobie 30% na początku emerytury (28.540 EUR - podatek (?)), wtedy dostaniemy dodatkową emeryturę w wysokości 195 EUR miesięcznie. Jeśli założę podatek na poziomie 10% (prawdopodobnie zbyt niski!?), to otrzymamy nasze oszczędzone pieniądze z powrotem dopiero po 15 latach. Pełne dodatki po kolejnych 14 latach. W wieku 96 lat.

Nie wydaje mi się to zbyt zachęcające. Te 195 euro nie zrekompensują także luki w dochodach, czy może popełniłem błąd w obliczeniach lub myśleniu? Czy w 2041 roku w ogóle będzie można płacić jajkami?

Czy ktoś wie, jak to jest opodatkowane? Czy istnieje jakiś procent?

Dziękuję za każdy komentarz... nawet jeśli ma być tylko zabawny

[EasyD]

Całość zostaje opodatkowana według ich osobistej stawki podatkowej, jaką posiadają w późniejszym wieku.

Jednak nie do końca rozumiem Państwa obliczenia. Czy moglibyście przedstawić szczegółowo dodatki, które uwzględniają Państwo? Przydatne byłoby też podanie wieku Państwa, Państwa małżonka i dzieci, a także rocznej pensji brutto i obecnego składki rocznej na umowy.

Co dokładnie rozumieją Państwo przez minimalną emeryturę? Czy jest to wartość, którą można znaleźć w Państwa dokumentach Riester? Czy Riester jest objęty ubezpieczeniem?

Należy pamiętać, że minimalna emerytura lub gwarantowana emerytura zazwyczaj nie zawiera dodatków ani oczekiwań dotyczących zysków.

Warto zauważyć, że prawdopodobnie po zakończeniu dodatków dla dzieci będą Państwo mogli generować korzyści podatkowe przed przejściem do pobierania świadczeń emerytalnych.

Byłoby świetnie, gdybyście mogli dostarczyć brakujące informacje, aby można było konkretne wypowiedzieć się na ten temat.

[docdawson]

Całkowity dochód jest opodatkowany według ich osobistej stawki podatkowej, którą posiadają w późniejszym wieku.

Cześć,

Dziękuję za szybką odpowiedź. Spróbuję uzupełnić dane.











Czy mogę to teraz jakoś policzyć? Lub czy mogę porównać to z podatkiem od wynagrodzenia?






Cytat EasyD

Przydatne byłoby podać także informacje o wieku, zarówno Państwa, Pańskiej żony, jak i dzieci, oraz o rocznym wynagrodzeniu brutto i bieżących składkach na umowy.


Wiek: 40, 37, 11, 8, 3, 1
Brutto: 35.000 + 35.000
składniki: 118 + 56






Cytat EasyD

Co dokładnie masz na myśli mówiąc o minimalnej emeryturze? Czy to jest wartość, którą znajdziesz w swoich dokumentach dotyczących Riester? Czy masz Riester w ramach polisy ubezpieczeniowej?


Miałem na myśli gwarantowaną emeryturę. Dla mnie 180, dla mojej żony 99 EUR.
Jest to ubezpieczenie emerytalne Riester.






Cytat EasyD

Proszę zauważyć, że minimalna lub gwarantowana emerytura zwykle nie zawiera dodatków ani oczekiwanych zwrotów z inwestycji.


Tutaj jest coś o Gwarantowanej emeryturze po wieku, zgodnie z taryfą RR+ 181 EUR
Na górze znajduje się również
możliwa miesięczna emerytura ogółem
przy aktualnych stopach udziału w nadwyżkach deklarowanych 297 EUR
przy oprocentowaniu + 1% 389 EUR
przy oprocentowaniu - 1% 226 EUR

Jednak jeśli mi się mówi, że przy państwowej emeryturze nie należy liczyć na dodatki, a tym samym grozi emeryturą poniżej rokowań, nie mogę pojąć, dlaczego miałbym ufać dodatkom od ubezpieczyciela, więc w obu przypadkach liczę tylko na gwarantowaną. Czy są gwarancje w przypadku najgorszego scenariusza??? pyta Murphy






Cytat EasyD

Należy jednak pamiętać, że prawdopodobnie po zakończeniu okresu zasiłków dla dzieci nadal będą mogli generować korzyści podatkowe przed okresem emerytalnym.


Jednak mimo wszystko płacę podatki podwójnie. Zarabiam pieniądze, płacę podatki. Oszczędzam na Riester. Otrzymuję Riester, płacę podatki. Wydaję pieniądze, płacę podatki. Gdybym od razu wydał pieniądze, zapłaciłbym podatek tylko raz.
To teraz tylko tak bez liczenia, ale są mi podawane superliczby (obliczenia zasiłków (1278 EUR / rok) pochodzą od mojego doradcy), ale widzę, że w rzeczywistości wszystko, co dostaję, odchodzi.

Czyli w sumie nie otrzymuję nawet (razem z żoną) tych 195 EUR / miesiąc, ponieważ są one jeszcze opodatkowane. To jest genialne. Więc mogę liczyć na 175 lub mniej (gdybym tylko wiedział, jak obliczyć moją stawkę podatku emerytalnego ...
n-heydorn.de/rentenbesteuerung.html

Jeśli teraz wprowadzę krótko moje dane, to widzę, że przyjmując moją 180 EUR rentę Riester, pozostaje mi z niej tylko 140... przyjmując dużą kwotę 380 (przy +1% oprocentowaniu), pozostaje mi z tego jeszcze 280 EUR. Więc moim zdaniem moje wcześniejsze obliczenia się jeszcze pogarszają. Jeśli wcześniej mogę oszczędzić kilka euro na podatkach przez te 3 lata, to zawsze nie zrekompensuje kosztów podatku od renty Riester.
Czy się mylę?

[docdawson]

25 x 1278 Zulagen für beide inkl. Kinderzulage
+ 3 x 308 Zulagen für beide
+ 3 x 154 Zulagen Frau
= 33.336 gesamte Zulagen

W ten sposób chciałem powiedzieć, że oboje otrzymujemy przez 25 lat maksymalne wsparcie. Następnie otrzymujemy oboje dodatkowe 3 lata własnego dodatku. Po upływie tego czasu tylko moja żona przez kolejne 3 lata.

[Matthew Pryor]

Czy mogę to teraz jakoś już policzyć? Czy mogę porównać to z obecną stawką podatku dochodowego?

Przynajmniej w przybliżeniu. Twoje obowiązkowe świadczenia emerytalne na dziś plus prywatne oszczędności. Jednak masz tutaj również obecne przepisy podatkowe jako sojusznika. Pozostawiamy na razie bez uwagi przyszły rozwój inflacji.

Wiek: 40, 37, 11, 8, 3, 1
Brutto: 35.000 + 35.000
Kwoty: 118 + 56

Prowadzisz mnie w błąd. Na czyją umowę przypada dopłata?

[EasyD]

Dziękuję za przekazane dane. I również szacunek dla obojga z Państwa, że mimo czwórki dzieci, oboje wydają się być w pełni zatrudnieni zawodowo!

Jednak nie mogą Państwo traktować gwarantowanej renty jako miary, ponieważ bez dodatków, które stanowią znaczną część Państwa dochodu, kwota ta jest inna.

Ponieważ nie widzę, jak są rozłożone dodatki dla dzieci w umowach, trudno mi powiedzieć, czy kwota emerytury w wysokości 297 € jest prawidłowa.

Kiedy szybko to przeliczę w głowie, oboje powinniście otrzymać łącznie na pewno kwotę znacznie przekraczającą 500 € emerytury (wliczając nadwyżki i dodatki).

[docdawson]

Przybliżenie. Twoje obowiązkowe świadczenia emerytalne z dzisiaj + dodatkowe oszczędności prywatne. Niemniej jednak masz dzisiaj tylko obowiązujące przepisy podatkowe jako sojusznika. Pomińmy tutaj rozwój przyszłej inflacji.

Mieszasz mnie. Na czyją umowę idą dopłaty?

Haha, cieszę się
Nie, żartuję:
Myślę, że wszystkie 4 dzieci są wpisane do konta Riestera mojej żony.
Na moim dokumencie z 2012 roku jest napisane:
Przyznane dopłaty: 526,20 EUR
dla mojej żony:
Przyznane dopłaty: 524 EUR

Ok, wygląda na to, że każdy ma po dwa, prawda?

Dzięki z góry

[Matthew Pryor]

Ok, brzmi raczej tak, jakby każdy miał po dwa?

Nie wiesz tego?? Zwykle to ty składasz wniosek, ponieważ w przypadku małżeństw zasiłek na dzieci przysługuje przede wszystkim matce. No dobrze.

W zasadzie wydaje się, że coś tu nie gra. Jeśli oboje dysponujecie tym samym dochodem, a zasiłki wynoszą po 524 €, to w zasadzie wpłacacie zbyt dużo do swojej umowy, a twoja żona za mało, aby otrzymać pełną (bezwzględną) kwotę.

Pomijając fakt, że ogólnie istnieje prawo do zasiłków w wysokości 1278 €. Różnica wobec twojego wykazu nie wynika też z faktu, że twoja żona wpłaca mniej niż wymagane 4% do uzyskania pełnego zasiłku wliczając jej przysługujące zasiłki.

[docdawson]

Dziękuję za przesłane dane. I także szacunek dla Was obojga, że mimo czworga dzieci wydaje się, że oboje pracujecie na pełny etat!

Jednak nie mogą Państwo brać ubezpieczenia gwarantowanej renty jako odniesienia, ponieważ te bez dodatkowych dopłat, które stanowią znaczną część Państwa oszczędności, są niższe.

Ponieważ nie mogę ustalić, jak są rozdzielone dodatkowe dopłaty dla dzieci w umowach, trudno mi stwierdzić, czy wysokość renty w wysokości 297 € jest prawidłowa.

Jeśli szybko to przeanalizuję, oboje powinniście otrzymać znacznie więcej niż 500 € renty razem (z dodatkowymi nadwyżkami i dopłatami).

Robię co mogę, dziękuję.
Czy sądzisz więc, że ubezpieczyciel wolałby podawać za małe kwoty, czy raczej sądzisz, że mam do czynienia z absolutnie beznadziejnymi umowami, które powinny być natychmiast zamrożone?

Mimo wszystko nie rozumiem, dlaczego coś takiego nie jest JASNIE WYJAŚNIONE w corocznym LIŚCIE INFORMACYJNYM, czyli:
Co gwarantuje mi renta Z dodatkowymi dopłatami, dlaczego tego nie podają?

[docdawson]

Tego nie wiesz??
....
Różnica w porównaniu do twojej wyciągniętej kwoty nie może być wyjaśniona tym, że twoja żona, po odjęciu jej należnych dodatków, wpłaca mniej niż wymagane 4% dla uzyskania pełnej dopłaty.

Przykro mi, ale nie pamiętam, kto, kiedy i gdzie podał informacje o dzieciach. Przy zawieraniu umowy moja żona pracowała mniej, więc składka w wysokości 56 była w porządku. Nawet o tym jeszcze nie myślałem, więc muszę doliczyć jej składkę, co oznacza, że będę miał również wyższą rentę ... blahblahblah.... moja głowa właśnie odchodzi
Dzięki mimo wszystko, pewnie jeszcze raz będę musiał przetestować różne kalkulatory online

[obelix]

Co gwarantuje mi otrzymanie dodatków, dlaczego to pominięto?

Kto ma wiedzieć, czy i jak długo jakie dodatki będą wpłacane?

Trochę płytki ten wpis. Tak samo jak mój.

[EasyD]

Obliczenia dodatków wydają się dziwne, zgadzam się z Mathew Pryorem.

Nie chcę od razu krytykować Państwa umowy. Jeśli zsumują Państwo obie emerytury - Państwa oraz Państwa żony - to na jaką kwotę się zsumują?

[docdawson]

[cytat=obelix">
Kto ma wiedzieć, czy i jak długo jakie dodatki są wpłacane?

Trochę płaska ta wypowiedź. Dokładnie jak moja.
[/cytat]
Nie rozumiem, myślę, że to jest ustalone?
Czy państwo może się wycofać w dowolnym momencie?

Więc oni robią prognozę tego, co wpłacam, a to, co dostaję od państwa, jest również ustalone. Dla każdego dziecka 25 lat y euro. Dla mnie i mojej żony te 154 euro jeszcze 3 lub 6 lat dłużej. Czy nie mogą mi tego policzyć?

[docdawson]

Obliczenia dodatków wydają się dziwne, zgadzam się z Mathew Pryorem.

Na razie nie chcę zbyt źle mówić o Państwa umowach. Gdybyście dodali obie emerytury Państwa i Pańskiej żony, na jaką kwotę wtedy wypadają?

Co rozumiesz przez łączne emerytury?
Państwowe, firmowe i prywatne (Riester) razem?
Czy tylko Riester?

[EasyD]

To nie musi koniecznie być 25 lat. Gdy uprawnienie do świadczenia rodzinnej zniknie, zniknie także dodatek na dzieci.

Tak samo mogliby na przykład zdecydować się na samozatrudnienie, co sprawiłoby, że nie są już uprawnieni do wsparcia.

Mam na myśli tylko emerytury Riester.

[Matthew Pryor]

W celu zapewnienia czytelności byłoby pożądane, aby różne odpowiedzi zostały skompresowane w jednym postę.




a to co dostajesz od państwa też jest ustalone. Dla każdego dziecka 25 lat y euro. Dla mnie i mojej żony te 154 euro trwają jeszcze 3 lub 6 lat dłużej. Czy oni nie mogą tego policzyć?

Nic 25 lat. Dodatek dla dzieci jest wypłacany tak długo, jak trwa prawo do zasiłku rodzinengo i jest on wypłacany. Z całym szacunkiem, dopóki błędnie interpretujesz te podstawowe zasady, nie będziesz mieć z tego żadnej korzyści, korzystanie z kalkulatorów online lub forów.

[docdawson]

Ok, spróbuję tego





To nie musi być koniecznie 25 lat


Jasne, przepraszam, nie pomyślałem o tym. Więc obliczmy dla każdego dziecka osobno. To zrobię. Ale czy ubezpieczyciel nie mógłby tak podać, że jeśli wszystko pozostanie bez zmian, to do miesięcznej renty doliczy się jeszcze dodatek w wysokości x EUR

Tak więc razem się dostajemy na 465 EUR / miesiąc według obecnie deklarowanych udziałów w zyskach





Z poważaniem, dopóki błędnie interpretujecie te podstawowe podstawy, korzystanie z kalkulatorów online czy forum nie będzie dla was zbyt pomocne.

Tak, przepraszam. Ale teraz mam nadzieję, że nie będę musiał się tym zajmować. A jeśli jednak będę musiał, to nie stanę się z dnia na dzień mądry i myślę o wszystkim.
Zwłaszcza jeśli wszystko nie jest jasno wyjaśnione W TEKŚCIE INFORMACYJNYM
Jeśli wszystko byłoby wyjaśnione, nie musiałbym liczyć.

Idealne byłoby więc info w stylu:

- jeśli nadal wpłacasz pilnie jak obecnie, otrzymasz miesięcznie gwarantowane x EUR / miesiąc
- w przypadku aktualnych udziałów w zyskach xx EUR
- + 1% xxx EUR
- - 1% ;( EUR

- jeśli pieniądze od państwa będą nadal płynęły zgodnie z planem, otrzymasz OD NAS dodatkowo
- yyy EUR / miesiąc

Do momentu przejścia na emeryturę wpłaciłabyście 41 000 euro, państwo x EUR.

A teraz mógłoby tam być o wiele więcej informacji, których człowiek się po prostu interesuje:
Kiedy zobaczę dodatek. Ile lat muszę żyć, aby to było opłacalne?

Informacje typu "Tracisz rocznie więcej niż 1200 euro, jeśli zrezygnujesz", nic mi nie dają. W moich oczach te dodatki przychodzą zdecydowanie za późno.

[obelix]

No dobrze, jeszcze jedno:

Kto ma wiedzieć, czy ubezpieczający, czyli osoba oszczędzająca na Riesterze, zawsze wiernie i grzecznie wpłaca każdego roku 4% swojego dochodu z poprzedniego roku, które są wymagane do zachowania pełnej premii?? Dotyczy to również dodatkowych świadczeń dla dzieci.

W pewnym momencie może nie chcieć lub nie móc już wpłacać, przestać być uprawnionym do riestera itd. itd..

Już teraźniejsze informacje są bardzo mgliste.

[EasyD]

To też jest daremne. Rozumiem tutaj docdawsona w pełni, że pragnie większej przejrzystości, jednak te pragnienia pozostaną jedynie pragnieniami. Ponieważ nie są one tak łatwe do spełnienia przez społeczeństwa, jeśli nie chce się dalej zwiększać kosztów.

Wyjściowym pytaniem pozostaje, czy opłaca się korzystać z programu Riester. I twierdzę w szczególności dla sytuacji docdawsona, że to jest właściwa droga dla niego. Czy wszystko zostało optymalnie zrealizowane, tego z pewnością nie potrafię dokładnie ocenić z oddali.

[docdawson]

Ok, dziękuję za tę perspektywę. Mimo to będę kontynuować obliczenia i będę musiał bazować wyłącznie na informacjach zawartych w danych. Następnie po prostu obliczę, w którym wieku będę musiał osiągnąć określony cel, co zazwyczaj mnie martwi.

Dla mnie sprawa jest na razie zamknięta. Dziękuję za wszystkie informacje, które mi przekazaliście. Dziś zdecydowanie stałem się odrobinę mądrzejszy.

[verschaukelt]

Tylko mała wskazówka do przemyślenia:

Otrzymasz dodatki! Za darmo!!!! Z 4 dziećmi dostajesz całkiem porządny prezent!

Aby uzyskać podobne zabezpieczenie na starość w inny sposób, musiałbyś dodatkowo pokryć tę kwotę z dodatkowych środków.

U ciebie jest to oczywiste - Tak, opłaca się dla ciebie zriestować! Nawet jeśli musisz później oddać coś w postaci podatków na emeryturze, nadal osiągnąłeś zysk.

Dobrzy tutaj już wszystko wyjaśnili. Nikt nie ma kryształowej kuli, dlatego prognozy są robione tylko na podstawie możliwie pewnych liczb. Z aktualnie wpłacanymi składkami oszczędnościowymi. Wszystko inne, podobnie jak w życiu, jest zmienne! Być może kolejne dziecko - duże podwyżki wynagrodzenia - dziecko, które skończyło edukację w wieku 18 lat i dlatego nie ma już żadnych dodatków dla tego dziecka. Kto to wszystko wie?

[docdawson]

No cóż, pozostaje tylko pytanie,
- kiedy otrzymam wszystkie dodatki?

W pierwszych x latach otrzymuję tylko swoje 40 000 + 20 000 mojej żony. A jeśli w mojej umowie stoi, że gwarantowane są 181 EUR (żona 99), skąd mam wiedzieć, że będzie więcej? Ok, dodatki tam widocznie nie są uwzględnione, mój przedstawiciel powiedział mi, że wynoszą one 120 EUR (łącznie) z nami. Czyli gwarantowane 181 + 99 + 120 = 410 EUR - podatki. Jeśli podzielę to przez 60 000, a potem przez 12, zajmie to zbyt wiele lat, zanim zacznę widzieć jakiekolwiek korzyści z tych tak bardzo zachwalanych dodatków. Wszystko wydaje się zależeć od tego, ile procent więcej otrzymam dzięki nadwyżkom. Ale tego nie da się przewidzieć. Więc obliczając od nowa z największą wartością (+1%):
380 + 224 + 120 = 720 EUR - podatki (ile będą wynosić? Wydaje mi się, że odejmę po prostu 10%, jednak myślę, że będzie ich znacznie więcej):

60 000 / 650 / 12 = 7 lat.... po 7 latach odzyskam nasze pieniądze. Przed tym nie zobaczę niczego z dodatków. Czy ktoś może to obalić?

Oczywiście, zmian nie można przewidzieć, ale trzeba zakładać, że wszystko pozostanie takie same. Inaczej się nie da.

Dziękuję także za te wskazówki

[EasyD]

Czy moglibyście zeskanować polisy ubezpieczeniowe i wstawić je tutaj? Możecie zaciemnić swoje imię i adres.

[docdawson]

może zostać usunięty, załącznik w trzecim poście pod kontrolą

[docdawson]

może zostać usunięte, załączniki w trzecim poście pod kontrole

[docdawson]

Tak, wygląda na to, że Mac potrafi generować pliki PDF lepiej niż Ubuntu...

[EasyD]

Dziękuję bardzo za prawdopodobnie irytujące skanowanie i opublikowanie tutaj. Ale na pewno to pomaga!

Proszę daj mi chwilę, a następnie to szybko przepracuję.

[EasyD]

Proszę dokonać następujących obliczeń:

Jeśli warunki nie uległyby zmianie, to w ciągu całego okresu wpłacilibyście razem 41 119 €.

Jako wartość przyszłej emerytury proponuję przyjąć tę, która figuruje w polisie jako świadczenie całkowite, gdyż uważam, że jest to absolutnie realistyczne. W tym przypadku wynosi ona 297,62 €.

Co do dodatkowych dopłat, mogę jedynie szacować. 120 € dla państwa, o których wspomnieliście wcześniej, uważam za zbyt dużo. Przyjąłbym dodatkowe 50 € dla państwa, jeśli przyszłe korzyści podatkowe zawsze wypłacane są jako jednorazowa wpłata do umowy. Wtedy bylibyśmy na poziomie około 350 €.

W zakresie stawki podatku zakładam, że wynosi on 20% dla potrzeb tego przykładu. Co daje około 280 € miesięcznie netto.

Chętnie odwołam się do waszych wcześniejszych obliczeń:
41 119 € kapitału wpłaconego : 280 € wypłata emerytury = 146 miesięcy, czyli około 12 lat, zanim wasz kapitał wróci do was.

Biorąc pod uwagę fakt, że wasze oczekiwane dalsze życie jest znacznie dłuższe, moim zdaniem całkowicie w porządku. Znalezienie zabezpieczenia o wyższej rentowności, które sprawdzi się w długim życiu, jest również trudne. Porównując wasze zabezpieczenie 1:1 z dzisiejszymi klasycznymi emeryturami Riester według nowego prawa równości płci, produkt jest również w pełni w porządku.

Jedynym moim spontanicznym zarzutem byłaby dziesięcioletnia gwarancja emerytury. Czy rozmawiali państwo z doradcą na ten temat, dlaczego taka opcja została wybrana?

Mam nadzieję, że to w jakiś sposób pomaga?

[docdawson]

Wow,

dzięki.

Rzeczywiście 120 oznacza dla nas obojga, nie dla każdego osobno 120. Czyli praktycznie zbliza się do wymienionych przez Pana 50 EUR dla mnie.

Zapytam go jeszcze raz o gwarancję emerytalną. Kiedy będę miał odpowiedź, ponownie się odezwę tutaj.

W każdym razie serdeczne dzięki za fakturę i opinię. Znowu się czegoś nauczyłem/aem.

Jutro spróbuję na pracy ogarnąć te gigantyczne pliki. Ale mój drukarka Pdf tutaj w domu powiększa skany niepotrzebnie.

[docdawson]

Oznacza to więc, że myślę prawidłowo:
Otrzymam pełne dodatki dopiero, gdy będę miał 83 lata. Moim celem teraz musi być więc bardzo długie życie.

Oto odpowiedź na pytanie dotyczące 10 lat gwarancji rentowej:

Dla ubezpieczonej osoby wypłata renty jest dożywotnia! Jednakże można umrzeć po pierwszym lub drugim wypłaceniu renty. W takim przypadku osoba pozostająca przy życiu otrzymuje rentę przez co najmniej 10 lat. Zapewnia to, że niezależnie od tego, czy się to przeżyje czy nie, renta będzie wypłacana przez co najmniej 10 lat. Jeśli na przykład otrzymałeś już rentę przez 5 lat i wtedy umrzesz, renta będzie wypłacana osobie pozostającej przy życiu przez kolejne 5 lat. Ważne: Dla ubezpieczającego renta jest wypłacana dożywotnio, z niewielkim wzrostem co roku, nawet jeśli ma się 120 lat. To ryzyko ponoszone przez towarzystwo ubezpieczeniowe.

[EasyD]

To, że będą starzeć się życzyłbym im w każdym przypadku.

Moje pytanie dotyczące okresu gwarantowanej renty odnosiło się do długości. Liczbę lat można wybrać samodzielnie podczas składania wniosku. Jeśli ta renta Riester jest ważna dla partnerki nawet po ich śmierci, zazwyczaj wybiera się dłuższy okres gwarantowany. Jeśli jest to raczej nieistotne, można go całkowicie odznaczyć, aby otrzymać wyższą rentę. Osobiście, 10 lat wydaje mi się być kompromisem, który nie satysfakcjonuje prawidłowo żadnego z rozwiązań.

[docdawson]

Okej, rozumiem. Prawdopodobnie jest już za późno, aby to ewentualnie zmienić!?

[Beanz]

po pewnym zastanowieniu zdecydowałem się nie skorzystać z Riester, fakty po prostu przemawiają przeciwko, a nawet w przypadku opcji opartej na funduszach nikt nie jest w stanie mi powiedzieć, w jakie papiery inwestuje. W ten sposób nie mogę nawet dokonać dywersyfikacji ryzyka (na przykład zakup komplementarnych akcji na otwartym rynku).

[Ravemaster84]

zdecydowałem się ostatecznie przeciwko Riesterowi po pewnym namyśle, fakty po prostu przemawiają przeciwko mnie i nie można mi nawet powiedzieć, w jakie papiery inwestuje się w przypadku wariantu opartego na funduszach. W ten sposób nie mogę nawet dokonać dywersyfikacji ryzyka (np. kupować akcje na wolnym rynku jako uzupełnienie)

Opcja funduszy jest zaledwie jedną z możliwości. Co z Wohn-Riesterem lub planem oszczędności bankowych?

[Matthew Pryor]

Czym jest Wohn-Riester czy planem oszczędnościowym banku? Przynajmniej plan oszczędnościowy banku obecnie traci realne pieniądze, a warunki emerytalne dodatkowo sprawiają, że ten model RR jako dość atrakcyjna opcja zabezpieczenia na starość dla młodych oszczędzających staje się absurdalny.

[soundjunk]

Aktualnie przynajmniej plan oszczędności w bankach spala dosłownie pieniądze, a warunki renty robią swoje, przynajmniej ten model RR jako względnie atrakcyjna opcja emerytalna dla młodych oszczędzających wydaje się absurdalny.

Cześć Matt, o co dokładnie chodzi?

[Matthew Pryor]

Przez dłuższy okres czasu (>15 lat), plan oszczędnościowy w banku praktycznie zawsze zdaje się być gorszy niż dobre tradycyjne ubezpieczenie. Wydaje się więc, że uzyskuję pozorną przewagę kosztową kosztem istotnej straty w rentowności. Dodatkowo pojawia się problem renty. Gdzie warunki umowy w przeszłości zawsze rozwijały się bardziej na niekorzyść konsumentów, uważam, że uzasadnione jest zakładanie, że ta zasada będzie obowiązywać również w przyszłości. Plany oszczędnościowe banków w tym kontekście są jak nieprzewidywalne pudełko. Dotyczy to także przeniesienia środków na określony moment x. Plan oszczędnościowy w banku jest sensowny tylko wtedy, gdy jestem raczej pewien, że w przyszłym czasie będę chciał go wykorzystać do finansowania, lub dla starszych oszczędzających, którzy nie mogą już zrekompensować początkowej straty kosztów polisy ze względu na zbyt krótki okres oszczędzania. Z pewnymi ustępstwami także wtedy, gdy chcę skorzystać z ulgi podatkowej, ale jeszcze nie znalazłem odpowiedniego produktu, praktycznie jako tymczasowe rozwiązanie przejściowe.

[soundjunk]

Być może rozmawiamy o różnych sprawach - a właściwie bardziej ja. Rozumiem pod pojęciem BSP umowę ratalną poprzez usługodawcę funduszy działającego na rzecz domu bankowego (np. Deka w przypadku banków spółdzielczych). Jeśli o to chodzi, to osobiście nie mogę zrozumieć argumentów dotyczących rentowności w porównaniu z ubezpieczeniem.
Ale być może przez BSP masz na myśli zupełnie coś innego.

[Matthew Pryor]

Ale być może masz zupełnie inne znaczenie BSP.

Faktycznie. To wyjaśnia nieporozumienia... Masz na myśli plany oszczędnościowe inwestycyjne oferowane przez Deka, DWS lub Union. W zasadzie są to plany oszczędnościowe bankowe. A są też plany oszczędnościowe oferowane przez banki bez funduszy. Oprocentowanie w tym przypadku opiera się na odniesieniu, na przykład na rentowności obligacji rządowych.

[soundjunk]

Wszystko jasne, więc po prostu wersja oprocentowana. To nie dziwi, że długoterminowo też po uwzględnieniu inflacji nic z tego nie będzie.

[Matthew Pryor]

Wszystko jasne, więc czysta odsetkowa opcja.


Dokładnie.




Nie dziwi mnie, że długoterminowo, nawet po uwzględnieniu inflacji, to do niczego


I tak zamyka się koło mojego nocnego postu

[obelix]

... nieprzewidywalną czarną skrzynkę. Dotyczy to również transferu salda w chwili x.

Podzielam te stwierdzenia.


Proszę o więcej informacji:










dlaczego? Co najmniej własne wpłaty i przyznane dodatki są zabezpieczone (=> niezadowalające!) i dodatkowe - dotąd nieokreślone - koszty dla klienta związane z transferem do beneficjenta nie powinny wystąpić. (?)

[Matthew Pryor]

Mówię tutaj nie o kosztach, ale o przyszłych podstawach naliczania rachunków. Niekorzystne z uwagi na (w czasie x aktualne) tabele śmiertelności oczywiście nie stanowią wykazań kosztów, ale bezpośrednio wpływają na wysokość wypłaty emerytury. To samo może się zdarzyć, gdy zawieszę jedynie składki na mój kontrakt i po pewnym czasie ponownie zacznę je opłacać. Powinno być jasne, co oznacza do wówczas obowiązujących podstaw naliczania w tym kontekście.

[Ravemaster84]

Nun, moja wypowiedź również nie odnosiła się do tego, że zamierzam otworzyć plan oszczędnościowy w banku mając 18 lat i płacić go do 67 roku życia. Istnieją zdecydowanie lepsze możliwości. W skrócie: Dopóki nie zdecyduję dokładnie, do czego chcę użyć Riester (nieruchomość czy regularne wypłaty emerytury), mogę na razie wybrać plan oszczędnościowy w banku, aby zagwarantować sobie ulgi podatkowe i korzyści podatkowe. Może również uwzględniając dodatkową ulgę za podpisanie umowy przed ukończeniem 25 lat.

Ogólnie pytanie do mojego zrozumienia:
Jeśli dokładnie wiem, że chcę budować/kupować za 10-15 lat i chcę również wykorzystać tę nieruchomość do zabezpieczenia emerytury, jaki jest powód do bezpośredniego otwarcia Riester-BSV do gromadzenia kapitału własnego? Czy nie lepiej wybrać plan oszczędnościowy w banku Riester z wyższym oprocentowaniem oraz dodatkowy BSV do zabezpieczenia obecnie niskich stóp procentowych? Błąd myślowy? Czy ktoś może mi to wyjaśnić?

[Spessartraeuber]

To pytanie teoretyczne dotyczące planu oszczędnościowego Riesterbank.

Więc zakładam plan oszczędnościowy w banku i otrzymuję do niego dopłaty + zwrot podatku.

Jeśli zdecyduję się go np. po 15 latach zlikwidować, to co muszę zwrócić?

Oczywiście dopłaty!!

Ale co z zyskami, jakie wypracowały dopłaty?

W takim razie nie byłoby to takie złe, ponieważ nie powstają żadne koszty, a stopa zwrotu jest lepsza niż w zwykłym planie oszczędnościowym.

Byłoby to może super produkt dla osób o niskich dochodach z dziećmi.

Wpłacasz niewiele, a potem otrzymujesz stosunkowo dużą sumę odsetek.

Gdy zauważysz, że w wieku emerytalnym dochodzisz do minimalnej gwarancji, po prostu rozwiąż umowę i zabierz ze sobą swoje wpłacone kapitały + wszystkie odsetki.

[Matthew Pryor]

Jeśli zrezygnuję z tego na przykład po 15 latach, ile będę musiał zwrócić?

Świadczenie, odroczone podatki, zyski z własnych wpłat i dodatków podlegają opodatkowaniu według osobistego kursu podatkowego. Dodatki i zwroty podatku są odprowadzane bezpośrednio przez dostawcę do właściwych organów. ALE: Przy obliczaniu opodatkowania świadczeń nie można uwzględniać zwrotów podatku. W związku z tym obowiązuje prosta zasada: saldo dodatków minus własne wpłaty = dochód podlegający opodatkowaniu.

Więc to wcale nie jest takie złe, ponieważ nie ponosisz żadnych kosztów, a stopa zwrotu jest lepsza.

Naturalnie ponosisz koszty. Ale nie chcesz ich uznać, co również potwierdzasz swoją kolejną wypowiedzią: i stopa zwrotu jest lepsza. Lepsza niż...???

[Spessartraeuber]

Okej, więc nie jest tego wart.

Jestem świadomy(a), że wiąże się to z kosztami w postaci relatywnie niskich odsetek.

Lepsze zyski niż w przypadku planu oszczędnościowego w banku o takim samym oprocentowaniu.

[finance]

Dodatkowe oszczędności podatkowe i dodatki muszą zostać zwrócone. Ale nie musisz zwracać zysków!

Zyski są opodatkowane podatkiem od zysków kapitałowych, podobnie jak w przypadku prawie każdej innej inwestycji.

[Matthew Pryor]

Ale też z tego nie ma dochodu!

Nikt tego nie twierdził.

[Ravemaster84]

Czy ktoś mógłby mi jeszcze wyjaśnić moje pytanie?