Capital Investment 4

[badfish]

Witajcie,

po przeczytaniu kilku postów jako gość, postanowiłem zarejestrować się, aby zadać konkretne pytanie.

Dane: mężczyzna, 29 lat, pracownik, stanu wolnego, zdrowy (bez leków, bez operacji...)

Obecne ubezpieczenie: ARAG (208,240,529,37,PVN)
- zostało mi to prawie sprzedane przez mojego doradcę finansowego jako kompleksowe rozwiązanie
- gdy pozostanę przy ARAG, przeniosę 208 na 203 na przełomie roku

Wniosek złożony: Debeka (N,NC,PVN,SBTN,TG43/100)
- mój ojciec miał tam dobre doświadczenia, chociaż jest urzędnikiem (czego ja prawdopodobnie nigdy nie zostanę). Także tutaj chodzi o uzyskanie kompleksowej ochrony.
Powód: obawa, że ARAG jako „mały” ubezpieczyciel w przyszłości będzie raczej podnosił składki. Struktura ubezpieczenia w ARAG jest nieco bardziej skomplikowana.

Teraz moje pytanie:
Gdzie (również w innych firmach ubezpieczeniowych) byłemby najlepiej zabezpieczony? Chciałbym pełne ubezpieczenie -> Premium. Składki nie odgrywają kluczowej roli (na pewno wpasowałbym się w około 450€, które aktualnie i również w Debeka płacę/płaciłbym). Jednakże stabilność składek i jasne warunki ubezpieczenia (również z rekompensatą powyżej współczynnika 3,5 - jednak nie wiem, czy to koniecznie jest sensowne, brak mi doświadczenia); otwarta lista sprzętów pomocniczych jest także pożądane, tak jak jak największe świadczenia stomatologiczne. Podatek własny nie większy niż 400€.

Jak bardzo powinienem zwracać uwagę na rankingi? Na przykład ARAG otrzymuje tylko 2 gwiazdki od Morgen&Morgen, jednak mój doradca twierdzi, że nie powinno się na to zwracać uwagi.

Mam nadzieję, że trochę opisałem moją sytuację, tak aby eksperci i osoby, które zajmują się tym tematem bardziej niż ja, mogły udzielić mi kilku wskazówek.

Z góry dziękuję!

[verschaukelt]

Oczywiście, można uwzględnić rankingi w swoich rozważaniach. Niestety, czasem tam również oszukuje się lub porównuje ze sobą nieporównywalne rzeczy.

A twierdzenie twojego doradcy jest oczywiście zrozumiałe - w końcu w jaki inny sposób mógłby Ci zaoferować ten rodzaj opłaty?

Mam jeszcze dwie pytania:

Czy jesteś zatrudniony czy pracujesz na własny rachunek?
Od kiedy trwa umowa dotycząca tej prywatnej opieki zdrowotnej?

[badfish]

Czy jesteś zatrudniony czy pracujesz na własny rachunek?
Od kiedy jest ważna umowa ubezpieczenia zdrowotnego?

Jestem zatrudniony, a umowa jest ważna od 01.2012.

[Matthew Pryor]

"

[badfish]

Dziękuję Ci za wyczerpującą odpowiedź.
Szczerze mówiąc, nie czuję się przytłoczony - i wierz mi, że nawet makler już został zaangażowany (lub ponownie zaangażowany) albo jak myślisz, dlaczego trafiłem do Arag (to przecież nie jest pierwsza rzecz, która przychodzi mi na myśl, gdy myślę o prywatnym ubezpieczeniu zdrowotnym)?

Chodzi mi raczej o zdanie innych, by dowiedzieć się o ubezpieczycielach / taryfach, o których dotychczas nie zdawałem sobie sprawy.

Jak oceniasz, że taryfy Bisex są bardziej korzystne - czy możesz podać mi jeden, dwa przykłady w szczegółach?

Rozumiem, że obliczanie rozwoju składki nie jest możliwe na podstawie historii. Jednak istnieje porównanie podstawowych danych ubezpieczycieli, które mogą być dostępne dla ogółu społeczeństwa - niestety znalazłem tylko stare dane (najnowsze znalezione dane pochodzą z 2011 roku).

[Matthew Pryor]

Przez to nie czuję się przytłoczony, szczerze mówiąc.
Oczywiście, ja tak. Na czym chcieliby Państwo np. opierać przyszłą stabilność składek? Czy znają Państwo podstawy rachunkowe (np. stopę procentową) ubezpieczycieli, które oczywiście mają wpływ na kalkulację składek? Państwa pytania dotyczące sensowności ratingów/rankingów oraz założenie, że liczba ubezpieczonych może mieć pozytywny lub negatywny wpływ na rozwój składek, nie świadczą o tym, że wgłębiali się Państwo intensywnie w tę kwestię. W każdym razie, w przypadku pojawienia się sytuacji związanej z wypłatą świadczenia, to będzie Państwa troska.

Doskonale mi chodzi o pozyskanie dodatkowych opinii, o zostanie poinformowanym o ubezpieczycielach/taryfach, które dotychczas nie zdawałem sobie sprawy. Barmenia, Signal Iduna, Debeka, Alte Oldenburger, Universa, SDK, AXA, Hallesche, Mannheimer - wszystkie oferują bardzo przyzwoite taryfy i w większym lub mniejszym stopniu spełniają Państwa niskie wymagania (lub przyjaźniej mówiąc - ograniczone wymagania), jakie Państwo stawiają swojemu potencjalnemu partnerowi umowy.

Jak oceniają Państwo, że taryfy Bisex są mocniejsze - czy mogliby Państwo podać mi przykłady na to jako szczegóły? Nie twierdzę, że taryfy Bisex są bardziej wydajne. Zawsze istnieje wiele niedociągnięć. Wielu ubezpieczycieli jednak wykorzystało tę zmianę, aby uprościć swoją strukturę taryfową i wprowadzić ulepszenia świadczeń. Jak to się odnosi do wybranych przez nich taryf, muszą sami ustalić.

Ulepszone regulacje często można znaleźć w:
- formułowaniu pomocy technicznych,
- liczbie sesji przy przyjmowaniu psycho terapii ambulatoryjnej,
- pobycie w hospicjum,
- programach odwykowych,
- ulepszonych wykazach środków leczniczych, aby wymienić kilka.

Jednakże może istnieć porównanie kluczowych danych ubezpieczycieli, które jest dostępne dla ogółu.
Takie porównanie istnieje, jednak nie jest dostępne dla każdego.

[badfish]

[cytat=Matthew Pryor">
Naturalnie nie. Ja, ja. A w czym chciałby Pan na przykład zmierzyć przyszłą stabilność składek? Czy zna Pan podstawy rachunkowe (np. stopę oprocentowania rachunku) ubezpieczycieli, które oczywiście wpływają na kalkulację składek? Pańskie pytania dotyczące sensowności ratingów/rankingów oraz założenie, że liczba ubezpieczonych może wpłynąć pozytywnie lub negatywnie na rozwój składek, nie świadczą o tym, że zgłębił Pan tę kwestię. W każdym razie w przypadku świadczenia, to będzie Pana troska.
[/cytat]
Proszę mi pomóc, zamiast rzucać mi tu kilkukrotnie ocenami, jakie wyobrażenie Pan ma o mnie i mojej inteligencji lub moim sposobie zajmowania się problemami. Dotychczas nie usłyszałem od Pana żadnego konkretnego oświadczenia poza kilkoma ogólnymi frazami, a listę ubezpieczycieli potrafię zestawić sam. Na pewno nie spodziewa się Pan poważnie, że nie będę umiał czegoś zrobić z pojęciem stopy oprocentowania rachunku, prawda?






Cytat Matthew Pryor

Taryfy dla osób biorących pod uwagę obie płcie są z reguły silniejsze niż stare taryfy uniseksowe.







Cytat Matthew Pryor

Nie twierdzę, że taryfy dla osób biorących pod uwagę obie płcie są silniejsze. Wciąż istnieje wystarczająca ilość kijów.


Szczególnie gdy porównam Pańskie powyższe wypowiedzi z moimi, to mówi mi to, że na pewno posiada Pan tyle samo wiedzy fachowej co ja.






Cytat Matthew Pryor

Barmenia, Signal Iduna, Debeka, Alte Oldenburger, Universa, SDK, AXA, Hallesche, Mannheimer mają wszystkie bardzo porządne taryfy w ofercie i spełniają w dużej mierze ich niskie wymagania (lub, żeby było miło, niewiele) wymagania, jakie mają wobec swojego potencjalnego partnera umownego.

Oczekuję pokrycia co najmniej w stosunku do czynnika 3,5 w obszarach ambulatoryjnym i stomatologicznym, oraz nieograniczonego pokrycia kosztów leczenia szpitalnego. Przy czym własna składka nie powinna przekraczać 400 euro (ze zmianą w górę/w dół bez ponownej oceny stanu zdrowia). W obszarze stomatologicznym oczekuję zabezpieczenia w wysokości 100% (ewentualnie conajmniej 80% kosztów laboratorium i materiałów) - zwłaszcza bez ograniczenia zakresu świadczeń. Transporty powinny być uwzględnione nie tylko do najbliższego szpitala, ale także do klinik specjalistycznych. Gdy rozmawia Pan o terapii psychologicznej - minimum 50 spotkań ambulatoryjnych i nieograniczone leczenie szpitalne. Powinna istnieć otwarta lista środków pomocniczych, która wyraźnie uwzględnia środki poprawiające jakość życia. To samo dotyczy profilaktyki - szczególnie w zakresie szczepień powinna być objęta co najmniej zalecana ochrona (również dla rejonów wakacyjnych). Pobyty za granicą powinny być objęte ubezpieczeniem czasowym i zakresem usług, bez ograniczeń (od momentu udziału w transporcie). I na koniec, dla mnie atrakcyjna byłaby opcja podwyższenia ubezpieczenia w przypadku zmiany warunków życiowych. Nawet dzieci nie powinny mieć maksymalnej ochrony, którą ja mam, ale powinny być również ubezpieczone w lepszych taryfach.

Obecnie otrzymałem rekomendację dla R+V AGIL Premium. Czy są tutaj jakieś doświadczenia - w odniesieniu do ubezpieczyciela oraz taryfy?






Cytat Matthew Pryor

Istnieje, jednak nie jest dostępny dla każdego.

Ponieważ nie jest Pan wszystkimi, możesz dostarczyć mi najnowsze porównanie?

[Matthew Pryor]

Dotychczas nie słyszałem od Ciebie żadnego konkretu, poza ogólnymi wypowiedziami.


Ale słyszałem. Jeśli teraz bylibyście w stanie zinterpretować to, byłby zrobiony pierwszy krok. Wciąż nie uzasadniliście, dlaczego uważacie zmianę ubezpieczyciela za uzasadnioną, poza błędnymi założeniami i pozytywnymi doświadczeniami Hinz i Kunz. Zacznijcie od tego, zamiast po prostu atakować na oślep.




Mogę także sam wymienić ubezpieczycieli.


Nie wiem, czy są w stanie. Jak dotąd nie udało im się udowodnić. Jednak o to nie chodzi. Chodzi o to, że wszyscy wymienieni ubezpieczyciele oferują stawki, które spełniają ich kryteria. Tak samo, jak każdy Audi, Nissan lub Dacia ma opony, hamulce i silnik. To dotychczas spełniało wasze wymagania dotyczące stawki PKV.




A na pewno nie spodziewacie się, że nie będę wiedział, co oznacza stopa procentowa, prawda?


Widocznie nie rozumieją co oznacza długoterminowe skutki obniżenia. W innym przypadku mieliby jasny argument przeciwko zmianie, jeśli opowiadają o stabilnych składkach. To nie pasuje do siebie. Zapytajcie ARAG o swoją obowiązującą stopę procentową i porównajcie ją z obliczeniami Debeki.




Zwłaszcza gdy zestawiam te wypowiedzi z powyższymi, mówi mi to, że z pewnością macie tyle samo wiedzy, co ja.


Niech to będzie. Pozwólcie mi zgadnąć: inżynier, który rozumie świat, ale nie potrafi dodać 1+1?




Oczekuję pokrycia kosztów co najmniej do współczynnika 3,5 w obszarach ambulatoryjnym i stomatologicznym, a nieograniczonego pokrycia kosztów w szpitalu.


Także za granicą? Z ograniczeniem do niemieckiej GOZ / GOÄ czy bez? I czego tak naprawdę oczekujecie od Debeki? Jak definiujecie stomatologia? Leczenie, protezy, ortodoncja? Czy strefy wiekowe mają dla was znaczenie? Co chcielibyście tutaj mieć?




Przy tym udział własny nie powinien przekraczać 400 euro (z możliwością zmiany w górę/dół bez ponownego badania zdrowia).

Umówcie się na taryfę z opcją. Ale nie zapomnijcie, że powinno być również miejsce na zwiększenie. Może być trudne w przypadku Debeki. Również w przypadku R&V, jeśli chodzi o Agil Premium. Na dół zawsze można zejść. Ale na pewno o tym wiecie, prawda?
Ale jak do tej pory uparcie wklejacie Debekę jako punkt odniesienia.




Ponieważ nie jesteś od wszystkich, czy możesz dostarczyć mi najnowsze porównanie?

Jasne. Po tym, jak tak beztrosko oczekują państwo pełnej porady, dają znać o swojej ogólnej wiedzy i do tej pory wykazaliście zdolność do oporu wobec argumentów przeciwko zmianie, a także jesteście zdania, że potraficie robić moją robotę, z przyjemnością udostępnię wam wszystkie dostępne mi dokumenty bezpłatnie. Może chcielibyście je ode mnie osobiście otrzymać? Niewiarygodne.

[badfish]

...

Nie chcę robić twojej roboty ani udawać mądrego. Dotychczas nie uważałem się za opornego na sugestie - ale skoro tak dobrze mnie znasz, może powinienem po prostu wierzyć tobie, kim jestem... jedyną argumentacją przeciw zmianie do tej pory był wspomniany przez ciebie oprocentowanie.

Niewiarygodne to dokładnie słowo pasujące do twoich postów.

Może więc znajdź inny wątek, zamiast się tu wygłaszać. Pozwól mi zaczekać na sensowne odpowiedzi i ewentualnie odpowiedzieć na postawione pytania.

A jeśli chodzi o Debekę jako benchmark: ponieważ jest to jedna z największych firm ubezpieczeniowych w Niemczech w zakresie PKV, w pewien sposób jest ona punktem odniesienia. Chociaż nigdy nie przedstawiłem jej w ten sposób i nie do końca rozumiem, z której mojej wypowiedzi wynika twój wniosek...

[Matthew Pryor]

W każdym razie jedynym argumentem przeciw zmianie do tej pory był proponowany przez Państwa stopa procentowa.

Również opcje zmiany przemawiają za pozostaniem w taryfie Bisex. Ale skoro są Państwo ekspertem, zakładałem, że znają Państwo regulacje w tej sprawie i nie pozwolą sobie na zamianę x na u.

Co daje mi możliwość oczekiwania na sensowne odpowiedzi i ewentualne odpowiedzi na zadane pytania.

Nie muszą Państwo
a) reagować na moje bezsensowne odpowiedzi
i mogą
b) najpierw odpowiedzieć na moje pytania. Czy to już sprawia trudność?

[badfish]

Bisex-Tarife sind tendenziell leistungsstärker als die alten Unisex-Tarife. Leistung kostet wiederum Geld. Und Bisex-Tarife wiederum sind oft mit einem geringeren Rechnungszins kalkuliert, also vereinfacht gesagt noch einmal teurer.

Chciałbym odnieść się do Państwa porównań dotyczących Unisex/Bisex. Przykładowo, z poniższym zdaniem, ale ogólnie rzecz biorąc, moim zdaniem pojęcia te są przez Państwa mylone (i nie, nie próbuję tutaj udawać eksperta, po prostu mi to nie pasuje). Moja wiedza jest taka:
Bisex: stare taryfy, wyższy oprocentowanie, dla mężczyzn niższe składki (głównie z powodu niższej długości życia)
Unisex: nowe taryfy, obecnie często niższe oprocentowanie, ogólnie wyższe składki











Z Pańskiego zdania wynika, że zmiana jest natychmiast sensowna, ponieważ mam taryfę Bisex, która jest droższa i obliczona z niższym oprocentowaniem... zwłaszcza że świadczenia w ramach taryf Unisex są lepsze?!?


A teraz odpowiedzi na Państwa pytania:

Czego Pan/Pani chce?
- Ogólnie rzecz biorąc, opis Rundum-Sorglos dobrze to oddaje. Nie chcę musieć każdorazowo analizować mojej umowy w związku z każdą historią, ale chciałbym wiedzieć o zabezpieczeniach praktycznie we wszystkich kwestiach. Preferuję ubezpieczyciela o niskim udziale kosztów (co przyczynia się do stabilności składek, w Arag koszty zawarcia/obsługi są dość wysokie). Zwroty składek są dla mnie raczej nieistotne, ważniejszy jest zakres katalogu świadczeń (dot. np. GOÄ/GOZ, zagraniczne bez ograniczenia czasowego/opłat, otwarty katalog środków pomocniczych, jak opisano w zakresie psychoterapii).
- Stomatologia: Staffel zębów nie ma dla mnie znaczenia, ponieważ moje zęby są w bardzo dobrym stanie - chyba że w wyniku wypadku. Wszystkie 3 obszary powinny być maksymalnie zabezpieczone na poziomie 100% (ponieważ w przypadku materiałów i laboratoriów jest to raczej nietypowe, więc w tej dziedzinie może to wynosić 80%). Ortodoncja jest mniej istotna (ważne jest tylko dla dzieci, które muszą ją otrzymać).

Podwyższenie ubezpieczenia: Jeśli mam najlepszą taryfę z najniższą możliwą kwotą udziału własnego u tego ubezpieczyciela, to dodatkowe ubezpieczenie jest oczywiście bezsensu. Chyba że zostaną wprowadzone nowe, bardziej rozszerzone taryfy - wtedy oczywiście możliwe jest dodatkowe ubezpieczenie dzieci.


Więc, nie powinienem niczego przeoczyć i wszystkie Państwa pytania zostały z odpowiedziane.

[Matthew Pryor]

Całość w firmie ubezpieczeniowej z niskim współczynnikiem kosztów (co służy stabilności składek, składki za ubezpieczenie w Aragu są dosyć wysokie).


Nie, to nie służy. I na pewno nie wtedy, gdy regulamin ma zwracać każdy kaszel. Chcą państwo uzyskać dużo świadczeń przy stabilnych składkach. To nie może i nie będzie działać. Spójrzcie tylko na stare produkty Debekatarii. Stabilne składki, mało świadczeń. A teraz chcą państwo dużo świadczeń przy umiarkowanym wzroście składek? Śnić dalej.

[badfish]

Śnić dalej.

Czy kiedykolwiek udaje Ci się sensownie odpowiedzieć na komentarz??? Takie zniesławianie, jakie tutaj prowadzisz, nigdy wcześniej nie było mi dane doświadczyć.

Jeśli jesteś (co podejrzewam) doradcą w zakresie ubezpieczeń zdrowotnych prywatnych, byłoby rozsądne, gdybyś zejdź z tego wyżynnego konia i nie traktował potencjalnych klientów w sposób pogardliwy!

[Matthew Pryor]

To czasem nie jest łatwe, sensownie odpowiadać na bezsensowne wpisy. Staram się. A gdybym traktował ich jako potencjalnych klientów albo to forum jako miejsce do pozyskiwania klientów, to od razu podałbym tutaj swoje dane kontaktowe. Pozostawiam to innym. W każdym razie otrzymali sensowne odpowiedzi. Jeśli nie potrafią o nie odpowiednio przyporządkować, powinni szukać winy w sobie.
Co uważam za sensowne lub nie, mogą dalej mieć mniejsze znaczenie.
Ostatnie pytanie: Dlaczego nie sprawdzają Państwo zmian wewnątrz ARAG?

[badfish]

Czasami nie jest łatwo sensownie odpowiadać na pozbawione sensu wpisy. Staram się. A gdybym potraktował ich jako potencjalnych klientów lub to forum jako teren werbowania, natychmiast udostępniłbym tutaj moje dane kontaktowe. Pozostawiam to innym. W przeciwnym razie otrzymali państwo sensowne odpowiedzi. Jeśli nie są państwo w stanie umieścić ich we właściwym kontekście, powinni szukać winy u siebie.

Raczej sądzę, że nie udostępniają państwo danych kontaktowych, ponieważ taka postawa czasami na pewno skończyłaby się dla państwa praniem mózgu.

Otrzymałem od państwa bezsensowne (jak bardzo trafnie używają państwo tego terminu) odpowiedzi, pytania retoryczne lub ironiczne i fałszywe oświadczenia na całą stronę. Za to NIE dziękuję i teraz znikają państwo wreszcie i dają innym możliwość pisania treściowych odpowiedzi!

[Matthew Pryor]

Dziękuję PANU NIE i teraz proszę odejść i dać innym możliwość udzielania treściowych odpowiedzi!

Skąd w ogóle się biorą ci wszyscy trolle? Nie mają pojęcia o prywatnych ubezpieczeniach zdrowotnych, błyszczą tu półwiedzą na temat kosztów nabycia i ich wpływu na stabilność składek, a chcą mi zakazać wypowiedzi? Nadal każdemu jest tu wolno pisać. Ale być może nie każdy, kto ma pojęcie, chce udzielać darmowej, kompleksowej porady komuś, kto jest pasożytem informacyjnym. Zwłaszcza jeśli ten ktoś zachowuje się tak zarozumiale.

To, że nie są w stanie lub nie chcą zrozumieć moich argumentów za lub przeciw Debeka/ARAG/komukolwiek, to ich problem i jednoznacznie pokazuje ich braki.

[badfish]

Skąd ci wszyscy zawodnicy się biorą? Nie mają pojęcia o prywatnym ubezpieczeniu zdrowotnym, błyszczą tu półwiedzą na temat kosztów zabezpieczenia i ich wpływu na stabilność składek, a chcą mi zamykać usta? Lubie was, trolle. Nadal każdemu jest tu wolno pisać. Ale może nie każdy, kto ma pojęcie, chciałby dać pasożytowi informacyjnemu wszechstronną, bezpłatną poradę. Zwłaszcza jeśli jest taki pyszałkowaty.
I to, że nie mogą albo nie chcą zrozumieć moich argumentów za lub przeciwko Debexa/ARAG/któregokolwiek, nadal jest ich problemem i jednoznacznie pokazuje ich deficyty.

Czy naprawdę próbujesz wmówić mi, że wyższe koszty powodują stabilizację składek? Jeśli wybiorę ubezpieczyciela, który ma średnio 6% kosztów zabezpieczenia i 3% kosztów administracyjnych, będą to łącznie 9%, które niekorzystnie nie wpływają ani na taryfę, ani na przyszłą ulgę w składkach czy cokolwiek innego.

Wyjątkowo interesujące, jakie określenia wymyślasz tutaj dla ludzi, którzy siedzą po drugiej stronie forum. Troll, zawodnik, pasożyt informacyjny... na szczęście nikt cię nie zmusza, abyś tu przebywał, i być może powinieneś ponownie przemyśleć swój udział w forum... chodzi tu o udostępnianie innym informacji. Jeśli ich nie posiadasz (co wynika z kontekstu) lub nie chcesz ich udostępniać, to twój udział tutaj nie ma sensu! I to jest tylko dobrze myśląca rada!

I aby to jeszcze raz podkreślić: Nie przedstawiłeś dotąd żadnych argumentów - poza wrzuceniem hasła oprocentowania kapitału! Twoje poziom jest tak nie do zaakceptowania niski - że pomimo pewnie także moich deficytów nie mogę się do niego zbliżyć!

[Matthew Pryor]

Jeśli nawet w minimalnym stopniu wydawaliby wrażenie, że dyskusja na głębszy temat nie jest w marną, wtedy bym się na to zgodził. Ale skoro, jak to imponująco udowodnili w swoim ostatnim poście, nie radzą sobie nawet z najprostszymi zależnościami, to jest to strata czasu.
6+3 w ich świecie jest również w relacji długu na wiele dziesięcioleci, co daje 9. Są państwo nieporadni w prostych obliczeniach matematycznych. Nie rozprawiajcie o swoim nieistniejącym poziomie.

[badfish]

Jeśli wydawałoby się przynajmniej trochę, że głębsza dyskusja nie idzie na marne, to mógłbym się na to zgodzić.

Może gdybyś zaczął swój post tutaj z trochę wyższym poziomem... to może byłaby możliwa owocna dyskusja.

Dla reszty pozostaje mi tylko powiedzieć Haha!.

[Matthew Pryor]

Być może moglibyście zacząć swoją pierwszą odpowiedź tutaj odrobinkę bardziej kulturalnie... Jeśli dobrze pamiętam, moje pierwsze wpisanie wam się spodobało. Wydaje się, że coś się zmieniło, gdy przestaliście dostawać odpowiedzi, jakich chcieliście. Za waszą zarozumiałość odpowiadacie tylko wy. Co do reszty, pozostaje mi naprawdę tylko ciche Haha!. Spójrzcie sobie w lustro, wtedy zrozumiecie.

[2Escorpio]

Jakoś nie podoba mi się ton rozmowy.

*close*