Capital Investment 4

[Bodendecke2004]

Cześć wszystkim,

jestem tutaj nowy i mam nadzieję na niezależne porady, które pomogą mi podjąć właściwą decyzję (z mojego punktu widzenia). W swojej dawnej lekkomyślności w 2006 roku podpisałem umowę na rentę Riester typu SSR, która pod względem kosztów należy do jednych z najdroższych. Co miesiąc wpłaca się tam sporą kwotę. Teraz mój bankier zwrócił mi uwagę, że koszty są rozłożone na pierwsze 10 lat i dlaczego zawarłem tę umowę przez ubezpieczenie. Obecnie w niej znajduje się niewielka kwota pięciocyfrowa, a koszty wynoszą około 900 euro rocznie. W celu optymalizacji doradził mi zawieszenie tej umowy i podpisanie bardziej optymalnego produktu. Następnie kontynuować tylko w ramach obecnych warunków.

Teraz moje pytanie:
Czy zawieszenie umowy ma sens, ponieważ obecna kwota z pewnością zostanie przez kolejne 2 lata zużyta z powodu kosztów, a potem może utknąć w martwym punkcie, ponieważ nic nowego nie będzie wpływać, a niski procent kosztów będzie nadal działał? Nie chcę popełnić poważnego błędu, ponieważ popełniłem już kilka takich w przeszłości, których teraz żałuję.

Będę bardzo wdzięczny za wszelkie impulsy i wskazówki.
Pozdrowienia
BD

[obelix]

Teraz moje pytanie:
Czy wstrzymanie tutaj ma sens,

nawet jeśli nie znam konkretnego produktu: Tak.

Wstrzymanie jest zasadniczo lepszą metodą, a wypowiedzenie/rozwiązanie umowy gorszą.

Wszystkie fundusze wpłacane są gwarantowane na koniec (emerytura) i ponownie wypłacone.

[Bodendecke2004]

Cześć,

dziękuję, chodzi o taryfę SRR w firmie Skandia, zawartą w 2006 roku. Ustaliłem ją w 2006 roku i co miesiąc płacę około 162 euro. Struktura kosztów jest bardzo wysoka.
BD

[obelix]

Struktura kosztów jest bardzo wysoka.

sama struktura kosztów nie mówi wszystkiego.

Jeśli umowa w ogóle nie jest opłacalna, można ją zawiesić bez opłat.

[ADMCI4]

Czemu spoczywanie zawsze jest najlepszą metodą, skoro mogę mieć również pieniądze? Czy to nie jest obojętne, czy rozwiążę umowę teraz czy za rok?

[obelix]

Ruhen lassen jest czymś innym niż rozwiązać.

Jeśli umowa zostanie rozwiązana, wszystkie dotychczasowe dodatki, ulgi podatkowe i koszty zostaną usunięte.

Jeśli umowa zostanie zawieszona, wszystkie wpłaty będą dostępne w momencie wypłaty emerytury.

[ADMCI4]

Och, ok, nie pomyślałem o tym aż tak daleko. Ale to oczywiście całkowicie się zgadza.

[Matthew Pryor]

Nie, to oczywiście nie ma sensu. Nawet jeśli niektórzy powtarzają te mądrości ad nauseam. Pozostawienie spokoju może mieć sens jedynie wtedy, gdy na końcu dnia po uwzględnieniu kosztów rezultat jest lepszy niż przy przeniesieniu czy nawet ewentualnym zwolnieniu.

Pozostawienie spokoju jest zasadniczo lepszą metodą, w zasadzie jest nonsensowne. Może być lepszą alternatywą.

[Torsten Breitag]

Rezygnacja z ubezpieczenia jest zasadniczo lepszą metodą, podczas gdy wypowiedzenie/rozwiązanie umowy jest gorsze.

To powszechny błąd na poziomie dyskusji przy piwie. Chociaż gwarancja wpłaty ma znaczenie przy rozpoczęciu emerytury, w zależności od pozostałego czasu trwania, zazwyczaj oznacza to minimalne oprocentowanie, które w wielu przypadkach jest wątpliwe pod względem sensowności.

Pieniądze nie zostaną odzyskane. W umowie pozostaje bieżąca wartość umowy x, która jest oprocentowywana / przynosi dochody, co prowadzi do sumy końcowej y. Jeśli suma końcowa y jest wyższa niż gwarancja wpłaty Z, otrzymasz y. Jeśli y jest niższe, otrzymasz z.

---

@TO

Najpierw zajmij się ogólnie tematem Riester i produktów Riester, a następnie zobacz, co dalej. To, co może zaproponować bankier jako bardziej dostosowaną do potrzeb umowę niż inna, jest bardziej niż wątpliwe.

Czy twój umowa Riester z 2006 roku już uwzględnia płeć? Może to być również umowa uwzględniająca obie płcie.

[obelix]

Chociaż gwarancja składki jest obowiązująca na początku emerytury, to w zależności od czasu do końca umowy, w większości przypadków oznacza to tak minimalne oprocentowanie, że sensowność tego jest często wątpliwa.

Pytanie brzmi, czy poprzez zmianę produktu z przeniesieniem środków emerytalnych, dotychczasowe i powstające koszty mogą być zrekompensowane przez lepsze oprocentowanie nowej umowy co najmniej na tyle, aby się zrównoważyło. To, że minimalne oprocentowanie zostało zmniejszone, jest tu tylko marginalnym punktem.

Na podstawie dotychczasowych porównań finansowych, alternatywa pozostawienia starej umowy bez zmian wydaje się być korzystniejsza.

[Torsten Breitag]

Nie bierz tego do siebie, ale to jest kiepsko. Nowa umowa nie musi odzyskać kosztów starej umowy. Te koszty są w zasadzie bezpowrotne, kompletnie bezpowrotne, tak czy inaczej.

Chociaż na początku renty obowiązuje gwarancja wpłat, to kogo to obchodzi? Ta gwarancja wpłat jest finansowana przez oszczędzającego dzięki odsetkom.

Istnieje prosta zasada ogólna. W najdroższym produkcie na rynku dostępnym w ramach programu Riester (polisie) w ciągu pierwszych 5 lat co najmniej 65% wpłat jest zawarte jako wartość umowy. W przypadku większości produktów w ciągu pierwszych 5 lat (nadale mówię o polisach) zachowuje się od 70 do 80% wpłat. W późniejszych latach relacja wartości umowy do wpłat rośnie dalej.

Łatwo jest oszacować wartość umowy przy określonej stopie procentowej x w celu uzyskania wartości gwarantowanej. Zazwyczaj x wynosi od 2 do 3 procent przez kilka dziesięcioleci pozostałego okresu.

Jeśli przy starej polisie podczas przerwy w płaceniu składek również powstają koszty (na przykład koszty jednostkowe, opłaty administracyjne itp.), w razie potrzeby masz świetną gwarancję wpłat, ale sama finansujesz to przez nędzną stopę procentową.

Nowa umowa może generować nowe koszty. Oczywiście trzeba je uwzględnić. Dlatego zmiana ma sens tylko z perspektywy oszczędzającego, a nie wzbogacenia pośrednika. Innymi słowy, nowy produkt musi oferować korzyść.

W praktyce (a zajmuję się programem Riester jako priorytet od 2006 roku) przeniesienie jest bardzo często korzystne dla osób poniżej 45 roku życia.

[Bodendecke2004]

Cześć i dziękuję bardzo,

wszystko to brzmi bardzo skomplikowanie. Czy koszty są tylko wysokie w pierwszych 10 latach i następnie drastycznie spadają? Osobiście uważam, że około 900 euro rocznie jest po prostu zbyt dużą kwotą.

A potem mogę sobie wyobrazić, że lepiej byłoby założyć Riestera w firmie funduszowej, prawda? Szczerze mówiąc, jeszcze nie jestem pewien, czy przenieść polisę na bezzwrotną składkę i ją uśpić. Wtedy musiałbym zawrzeć nowy produkt i nie wiadomo, jakie inne pułapki mogą na mnie czekać.

Pozdrowienia
BD

[Torsten Breitag]

W pierwszych latach płacisz koszty zakończenia umowy na cały okres trwania. Kiedyś rozłożone na 10 lat, teraz na 5 lat. Po tym czasie opłacane są koszty zakończenia, ale zazwyczaj występują dodatkowe koszty administracyjne.

Odpowiedzi na pytania dotyczące kosztów należy uzyskać od ówczesnego pośrednika i/lub towarzystwa.

Suma 900 euro rocznie wydaje się być mocno nierealistyczna, nawet przy maksymalnych wpłatach, nie potrafię sobie tego wyobrazić. Poza tym nie jest mi znany Tarif SSR, o jakie towarzystwo w ogóle chodzi?

Co dokładnie ma być lepsze w ramach Riester-Tarif w ramach towarzystwa funduszy?

[Matthew Pryor]

Skandia...

[Torsten Breitag]

Dzięki Alex. Kto czyta, jest w przewadze, przecież jest napisane na górze...

Z Skandią znam się tylko pobieżnie na SSR08. To już jeden z droższych produktów na rynku, ale nie osiągnie 900 euro z 2100 rocznie, pomimo 5 lat dystrybucji. Jak powiedziałem, uważam to za mało prawdopodobne.

Przy SSR08, o ile się nie mylę, mówiło się o 1,50 miesięcznie dla darmowych taryf + % kwoty z wartości umowy, ale nie zaryzykowałbym na swoją pamięć. Jak powiedziałem, są do tego towarzystwo i ewentualnie stary pośrednik do zapytania...

[Bodendecke2004]

Przepiękny dzień dobry dla wszystkich tutaj,

serdeczne podziękowania za skoncentrowaną wiedzę fachową. Popełniłem błąd, nie zajmując się takimi sprawami wcześniej - teraz ciężko mi zrozumieć pewne rzeczy.

Skandia SRR z 2006 roku jest poprawna!

W roku 2012 z raportu rocznego dotyczącego wzrostu wartości wyciągnąłem następujące pozycje:
-Zatrzymane koszty związane z zakończeniem i dystrybucją: 760 E
-Zatrzymane koszty zarządzania: 70 E

Pozostałe informacje, takie jak wzrost wartości, pomijam tutaj. Dodatkowo zostałem poinformowany, że mój klasyczny koszyk ze względu na rozwój nie będzie już kontynuowany. Zmienia się więc strategia inwestycyjna.

Możliwe, że mam tutaj problemy z zrozumieniem, ale dla mnie to są koszty. I przy rocznej wpłacie około 2000 E, nie jestem zbyt zadowolony z tego produktu. Słyszałem, że koszty są płatne przez 10 lat. Początek ubezpieczenia w 2006 roku - koniec w 2036 roku.

Jestem ciekawy Waszych opinii. Mogę sobie wyobrazić zawieszenie umowy tutaj i jej ponowne zawarcie gdzie indziej.
Michael

[Torsten Breitag]

Cześć Bodendecke.



Niestety nie znam opłat; musisz skonsultować się z samą firmą lub pośrednikiem.



Mogę jednak pomóc w ogólnym zrozumieniu. Koszty dzielą się głównie na dwie kategorie.



Koszty związane z zawarciem umowy (koszty zamykające)

Koszty związane z obsługą, prowizjami z polis istniejących, zarządzaniem (koszty administracyjne)



Koszty zamykające w przypadku Riester są obecnie rozłożone na co najmniej 5 lat (wcześniej 10 lat). Koszty administracyjne zazwyczaj są pobierane rocznie przez cały okres trwania (zawsze są wyjątki od reguły).



Przykładowo, przy 30-letnim okresie ubezpieczenia możemy mieć następujący konstrukcyjny przypadek:



30 lat * 2100 składka * 0,05 = 3150 euro kosztów zamykających

W przypadku 0,05 jest przykładowo 5% kosztów zamykających ...



Przeliczając na 5 lat, roczny współczynnik kosztów wynosiłby 630 euro. Przy 10 latach wyniósłby 315 euro.



Koszty administracyjne tylko fikcyjnie 10% od składki rocznej:

2100 * 0,1 = 210 euro rocznie



---



Wybrane przykłady to już dość skrajne i uproszczone wartości, jednak w przypadku polis funduszowych zdarza się to regularnie.



Widzisz jednak, że nawet w tym skrajnym przykładzie rozłożonym na 10 lat nie da się uzyskać 900 euro. (315 + 210)



Dlatego z Skandią musisz ustalić:



-Jakie dokładnie są koszty

-Jak są one rozprowadzane



Gdy zdobędziesz te informacje, możemy kontynuować.

[Bodendecke2004]

Cześć i dzięki wielkie,

więc podane przez mnie wartości są wyjątkowo wysokie, około 860 euro. Zamierzam skontaktować się ze Skandią na początku przyszłego tygodnia. W ciągu trzech lat odzyskam koszty.
Pozdrowienia i dzięki
Michael