Capital Investment 4

[Kjubie]

Cześć! Jestem 28-letni i pracuję zawodowo od 2 lat. Powoli zaczynam myśleć strukturalnie o zabezpieczeniu emerytalnym. Nie znaczy to jednak, że dotychczas zupełnie nic nie robiłem w tej dziedzinie, raczej robiłem to bez większego planu. Dlatego chcę poddać krytycznej ocenie moje dotychczasowe produkty/instrumenty finansowe.

Obecnie posiadam następujące produkty/instrumenty:

1) Rezerwa płynnościowa w wysokości mniej więcej 3 wynagrodzeń netto (cel 3-4)

2) ubezpieczenie na życie z kapitałem zgromadzonym od 1993 roku. Zostało ono wówczas zawarte przez moich rodziców, a aktualnie opłacam je samodzielnie. Miesięczna składka to niespełna 11 euro.

3) Prywatne ubezpieczenie emerytalne zawarte przed 2005 rokiem. Miesięcznie oszczędzane jest prawie 27 euro.

4) Plan oszczędnościowy w wysokości 40 euro, które opłaca w całości pracodawca.

5) ubezpieczenie emerytalne pracownicze poprzez odroczenie wynagrodzenia w wysokości 170 euro.

6) Bezpośrednie zobowiązanie pracodawcy w wysokości około 230 euro miesięcznie.

7) ubezpieczenie Riester. W czasie studiów zawarłem je, aby corocznie otrzymać pełną dopłatę oraz jednorazowy bonus w wysokości ponad 200 euro. Obecnie płacę około 23 euro miesięcznie, co jednak nie wystarcza już do uzyskania pełnej dopłaty. Wydaje mi się to mniej opłacalne. Musiałbym wpłacić znacznie więcej, a w towarzystwa Riester już nie mam tyle zaufania.

8) Plan oszczędnościowy w wysokości 25 euro w funduszu mieszanych. Nie ma to większego znaczenia, nie będę go już długo kontynuować. Był to raczej eksperyment, aby zaznajomić się z rynkiem finansowym. Zgromadzono zaledwie około 400 euro.

Dziękuję za waszą ocenę w odniesieniu do mojego celu zabezpieczenia emerytalnego. Jestem świadom, że to nie koniec. W przyszłości wolałbym inwestować bezpośrednio na rynku kapitałowym i nie uzależniać się zbytnio od standardowych produktów finansowych.

Edycja: Posiadam ubezpieczenie OC, NNW, od nieszczęśliwych wypadków oraz ubezpieczenie mienia.

[Torsten Breitag]

Cześć Kjubie.

Oczywiście przydatne byłoby kilka dodatkowych informacji, na przykład przybliżony dochód brutto, ogólna nazwa zawodu (Ekstremalnie mówiąc: akademik czy rzemieślnik? Pracownik czy samozatrudniony?).

W przypadku ubezpieczenia rentowego na wypadek niezdolności do pracy, przydatne byłoby poznanie daty zakończenia ubezpieczenia, renty z tytułu niezdolności do pracy, dostawcy i idealnie nazwy planu.

Również interesujący jest plan Riester.

---

W przeciwnym razie można odpowiedzieć jedynie bardzo ograniczenie dotychczas.

Na razie dobrze, że zająłeś się zabezpieczeniem od ryzyka niezdolności do pracy / odpowiedzialności cywilnej. Czy te zabezpieczenia są odpowiednie dla Twoich potrzeb, nie mogę ocenić, brak informacji.

#1 jest absolutnie rozsądne i zawsze zalecane. Jednakże, ponieważ wynagrodzenie netto może wynosić nawet 400 euro, należy pamiętać, że kwota musi również pasować. Około 6 000 euro powinno być dostępne w krótkoterminowych inwestycjach (na przykład na rachunku oszczędnościowym itp.).

Starsze umowy ubezpieczeniowe 2 i 3 posiadają co najmniej ochronę dla posiadaczy oraz stare uprzywilejowania podatkowe. Podejrzewam, że w przypadku miesięcznej płatności, płacisz odpowiednie dodatkowe opłaty za raty.

Proszę sprawdź, czy można obniżyć koszty polis, płacąc corocznie (w przypadku takich kwot). Zmiana metody płatności nie stanowi nowacji podatkowej, więc uprawnienia związane z wcześniejszymi umowami nie ulegają zniesieniu.

Oceny 4,5 i 6 można dokonać tylko mając powyższe informacje.

7 - Jeśli zakładam, że masz odpowiedni dochód, jesteś znacznie za mało zainwestowany w ten obszar. Zanim jednak dokonam dalszej oceny, poczekam, czy chcesz uzupełnić swoje informacje.

[Kjubie]

Oczywiście, chętnie dostarczę brakujące informacje. To oczywiste, że ma to sens, po prostu zapomniałem.

Moje roczne dochody brutto wynoszą nieco ponad 60 000 EUR, a w pracy spędzam cały dzień przy biurku. Tak, ukończyłem studia, dlatego pewnie zaniedbałem punkt 7). Dla mnie priorytetem było spłacenie długów po studiach. Teraz, gdy mam prawie osiągnięte zaplanowane oszczędności w wysokości od 7 500 do 10 000 euro, chcę zająć się tym punktem. Dlatego konfrontacja z dotychczasowymi produktami. Zanim zdecyduję się na rynek kapitałowy, chciałbym poznać opinię na temat mojej obecnej sytuacji.

Dlatego też w tym kontekście rozważna jest analiza Ubezpieczenia Zabezpieczenia Dochodu (BU). Podpisałem je krótko po zakończeniu studiów i przewiduje ono rentę w wysokości 1800 EUR. Towarzystwem ubezpieczeniowym jest Alte Leipziger. Wtedy korzystałem z usług skonsolidowanego pośrednika, maklera i doradcy z MLP. Choć nie jestem ich fanem i nie dyskutujmy tutaj o ich niezależności, ale z oferty nikt inny nie mógł mi zaoferować takiego zakresu. Poza tym, kwestia cenowa była korzystniejsza, ale nie zgadza mi się to z moim pojęciem o ubezpieczeniu zabezpieczenia dochodu. Nie znam dokładnego pakietu, ale czy to wystarczy?

Riester zainwestowałem w Cosmos, zakładając plan ubezpieczeniowo-oszczędnościowy. Pomysłem było wybranie tańszej opcji i otrzymywanie dopłat z minimalną kwotą podczas studiów. Czy to było dobrze przemyślane, wątpię aktualnie.

Sprawdzę kwestię płatności rocznych. Wsparcie finansowe przy oszczędzaniu nie przyszło mi do głowy. Dziękuję z góry.

[Torsten Breitag]

Hej, tak to jest, gdy ktoś zabiera mnie do lekarza, gdy coś boli.

---

BU: Na pierwszy rzut oka wygląda na w porządku. Gdy słyszę MLP, zawsze myślę o standardowych połączeniach Rürup + BU sprzedawanych przez MLP.

Czy to było takie połączenie?

Jeśli to jest samodzielne ubezpieczenie od niezdolności do pracy bez dodatku Rürup, to warunki prawdopodobnie odpowiadają twojemu zawodowi. AL ma jedne z najlepszych warunków dla typowych pracowników biurowych.

Należy sprawdzić otwarte flanki: Czy wniosek został poprawnie złożony, wraz z pytaniami dotyczącymi stanu zdrowia?

---

Starsze umowy: Po prostu zadzwoń do firm i zapytaj. Przejście na inny sposób opłacania składek nie powinno być problemem, ale może przynieść oszczędności.

---

Punkt 4, konwersja wynagrodzenia w ramach bAV:





4) korzystanie z pracowniczego programu emerytalnego poprzez konwersję wynagrodzenia w kwocie 170 euro


Ponieważ zarabiasz powyżej limitu składek na ubezpieczenie zdrowotne, oszczędności na składkach na ubezpieczenie zdrowotne odpadają.

Jednak świadczenie emerytalne jest w pełni opłacane, o ile jesteś ubezpieczony w GKV. Zarówno przez pracownika, jak i pracodawcę.

Jeśli w ciągu najbliższych lat przekroczysz limit składki na ubezpieczenie emerytalne w związku z rozwojem wynagrodzenia, to również oszczędności na składkach na ubezpieczenie socjalne i emerytalne znikną.

Wówczas prawdopodobnie należy podważyć korzystność bAV.

Jednak przyszłość planu w ramach konwersji wynagrodzenia powinna być możliwa do dostosowania.

---

Riester:

Jesteś znacznie bardziej odpowiedni dla koncepcji Riester niż dla koncepcji bAV. Po prostu dlatego, że w przypadku Riester cała kwestia składek społecznych zwykle nie wchodzi w grę.

Niekoniecznie musi to być CosmosDirekt ... gdyby ich umowy były jedną dziesiątą tak dobre jak marketing, byłbym bezrobotny.

Więc moje zalecenie brzmi: Przeanalizuj dokładnie różnice między Riester a bAV, z uwzględnieniem indywidualnych zalet i wad.

Moim zdaniem pendulum wyraźnie przechyla się ku Riesterowi. Ale oczywiście jest to tylko oszacowanie z daleka, a nie doradztwo.

---

Warstwa 3 (nieobjęta wsparciem): Tak naprawdę mogę tylko polecić, abyś samemu zajął się budowaniem swojego majątku, o ile czasowo i pod względem nakładu pracy (wiedza, finanse itp.) jest to możliwe.

Masz w zasadzie 2 możliwości. Możesz samodzielnie zakładać, uzupełniać i dostosowywać plany oszczędnościowe. Albo możesz wybrać ubezpieczenie, które zdejmie z ciebie ciężar pracy.

To drugie kosztuje pieniądze. Zawsze kosztuje to pieniądze, gdy inni wykonują pracę za ciebie.

To pierwsze jest szczególnie interesujące, gdy nie jest wykorzystany podatek od oszczędności. W takim przypadku zdecydowanie polecam prosty portfel składający się z funduszy z prostym rozliczeniem, wypłacających dywidendy.

Chętnie możemy przyjrzeć się tym rozważaniom na przykładach. Wystarczy, że podasz orientacyjną kwotę, która obecnie mogłaby być dla ciebie odpowiednia jako plan oszczędnościowy. Wtedy z pewnością mogę ci tutaj udzielić kilku wskazówek.

[Kjubie]

Na pierwszy rzut oka w porządku. Jednak gdy słyszę MLP, zawsze myślę o standardowych połączeniach Rürup + BU oferowanych przez MLP.

Oczywiście zarejestrowałem się na tym forum, aby zdobyć nową wiedzę, ale nie spodziewałem się, że moje najgorsze obawy się spełnią.

Dotychczas byłem całkowicie przekonany co do przekształcenia wynagrodzenia... Teraz zrobiłem kilka wyszukiwań w Google, i nie zdawałem sobie sprawy z kwestii związanej z maksymalnym wynagrodzeniem. Cóż, jeśli dostaję 5% rocznego wynagrodzenia od pracodawcy w prezencie, wystarczy tylko, że sam zawarłem umowę dotyczącą przekształcenia wynagrodzenia. Wysokość nie ma znaczenia. Dlatego same połączenie wydaje się w porządku, czy źle to widzę?










O tak, przypominam sobie o poradzie. Myślę, że potrzebowałem 2 godzin rozmowy i kilku telefonów, aby przekonać tego pana, że chcę tylko zawrzeć umowę na SBU. To również powód, dla którego nigdy nie zarekomendowałbym takiej porady.






Cytat Torstena Breitaga

Należy sprawdzić otwarte flanki: Czy wniosek został poprawnie wypełniony wraz z pytaniami dotyczącymi zdrowia?


No cóż, trudne pytanie, prawda? Jak można być pewnym... W każdym razie nie ułatwiłem sobie sprawy i wszystko uważnie wypełniłem. Czasami byłam nawet w kontakcie bezpośrednio z Alten Leipziger, aby coś wyjaśnić. To nie ucieszyło doradcę, obawiał się, że nie podpiszę umowy.

Ale jeśli masz jeszcze jakieś wskazówki, jak można to zrobić bezpiecznie, byłbym wdzięczny za porady. Osobiście irytuje mnie teraz, że nie wiedziałem, że zaleca się zawarcie ubezpieczenia ochrony prawnej przed podpisaniem umowy na ubezpieczenie zawodowe. Istnieją także umowy, które po 5 latach pokrywają wypadek ubezpieczeniowy, jeśli umowa ubezpieczenia zawodowego została zawarta przed umową o ochronie prawnej. Jednak nie zostałem ostrzeżony na spotkaniu, mimo że poruszyłem temat ochrony prawnej w kontekście ubezpieczenia zawodowego. Musiałem to potem odkryć robiąc się mądrze.






Cytat Torstena Breitaga

Riester:
Jesteś znacznie bardziej typem dla koncepcji Riester niż koncepcji bAV. Po prostu dlatego, że w przypadku Riester tego całego problemu z opłacaniami społecznymi w normalnych okolicznościach w ogóle nie ma.


Rozumiem, że pendel przesuwa się z BAV, ale nie do końca widzę korzyści z RIester. Dotychczas byłem sceptyczny co do Riester, ponieważ mogę wypłacić sobie tylko 30% na koniec, a reszta przechodzi na dożywotnią rentę. Jest krytyka, że trzeba być dosyć starym, aby to się opłacało. Oczywiście dobrze jest zabezpieczyć się przed ryzykiem bardzo starania, ale z punktu widzenia zysków jest to raczej krytyczne, nieprawdaż? Zwłaszcza że moje oszczędności Riester opierają się na planie ubezpieczeniowym. Nowa umowa prawdopodobnie nie ma sensu.







Cytat Torstena Breitaga

Warstwa 3 (nieobjęta dotacją): Zdecydowanie polecam ci przejąć kontrolę nad swoim budowaniem majątku, o ile to jest dla ciebie możliwe pod względem czasowym i wysiłku (wiedza, finanse itp.).


Tak, na pewno chcę to zrobić samodzielnie. Również dlatego, że sprawia mi to frajdę. Choć dzięki tej dyskusji chyba bardziej skłaniam się ku spotkaniu z doradcą honorowym.






Cytat Torstena Breitaga

Chętnie przeniesiemy nasze rozważania na nieco bardziej konkretnych przykładach. Wystarczy, że podasz orientacyjną kwotę, którą obecnie rozważasz jako plan oszczędnościowy. Na pewno będę mógł ci tutaj dać kilka wskazówek.


Oczywiście, chętnie . Obecnie moje możliwości wynoszą od 50-100 EUR miesięcznie na plan oszczędnościowy i dwukrotna roczna premia świąteczna i urlopowy, które chcę wykorzystać przynajmniej w połowie do budowy majątku. Obecnie skłaniam się ku pasywnym inwestycjom (czyli w ETF-y). Zwłaszcza na początku chciałabym ulokować wszystko w akcje (fundusze akcyjne), ponieważ czuję, że mam duży udział innych produktów i właśnie teraz mogę sobie pozwolić/wymagane jest wzięcie większego ryzyka.

I tak, ponieważ nie wykorzystałam jeszcze kwoty wolnej od podatku, również skłaniam się ku funduszom dywidendowym. Po prostu nie chcę angażować się w skomplikowane sprawy podatkowe związane z funduszami umieszczonymi za granicą, ale również utrzymywanie porządku. Oczywiście mogę regularnie realizować zyski i w ten sposób wykorzystać kwotę wolną od podatku. Jednak wiąże się to z dodatkowymi kosztami (kupno i sprzedaż udziałów w funduszu) i opłaca się dopiero przy określonym rozmiarze, a można to zrealizować tylko, jeśli kursy są odpowiednio wysokie .

W każdym razie już teraz serdeczne podziękowania! Zwłaszcza porada BAV vs. Riester jest wiele warta. Chyba nie byłbym na to nigdy wpadł bez tej wzmianki.

[Torsten Breitag]

Ja, dostaję 5% rocznej pensji od pracodawcy jako prezent, jeśli zawarłem sam umowę o konwersji wynagrodzenia. Kwota nie ma znaczenia. Dlatego sama kombinacja wydaje się w porządku, czy źle widzę sprawę?


Przynajmniej gdy osiągniesz maksymalną składkę emerytalną, powinieneś sprawdzić, czy możesz obniżyć wysokość składek do konwersji wynagrodzenia.

Przynajmniej jeśli nadal będziesz ubezpieczony w publicznym systemie ubezpieczeń zdrowotnych. W tej sytuacji (dochód powyżej maksymalnej składki emerytalnej + ubezpieczenie zdrowotne publiczne) bAV z własnych środków jest po prostu pozbawiona sensu.

Dla czysto pracodawczo finansowanych obietnic świadczeń obowiązują własne zasady. W zależności od sposobu realizacji mogą być one w pełni zwolnione z ubezpieczeń społecznych.

---





Ach tak, pamiętam tę konsultację. Chyba spędziłem 2 godziny na rozmowie i przeprowadziłem kilka telefonatów, aby przekonać pana, że chcę ubezpieczyć tylko jednostkę chorobową.
...
Nie ułatwiłem sobie sprawy i wszystko podałem sumiennie. Czasami byłem w kontakcie bezpośrednio z Alten Leipziger, aby wyjaśniać pewne sprawy.


Ogólnie, brzmi bardzo dobrze. Zdecydowanie nie jest to typowy wynik rozmowy w MLP.

Ustawa o umowach ubezpieczenia zakłada, że musisz samodzielnie wypełnić pytania dotyczące zdrowia, zgodnie ze swoją najlepszą wiedzą i sumieniem. Jeśli poświęciłeś temu dużo uwagi i działałeś sumiennie, szanse są dobre, że wniosek jest względnie czysty.

Dokumentacja warunków dołączona do polisy jest jedną z najlepszych, którą można uzyskać, jako jednostka chorobowa z tendencją do dobrej decyzji - o ile można to oszacować na odległość.

---





Osobiście mnie irytuje, że nie wiedziałem, że idealnie należy zawrzeć ubezpieczenie ochrony prawnej przed zawarciem ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy.


To mit. W masie przypadków, gdzie nie świadczymy pomocy, ubezpieczenie ochrony prawnej nic nie wypłaca. ubezpieczenie ochrony prawnej nie zmienia złego wniosku, nie poprawia złożonego wniosku o świadczenie i nie powoduje wzrostu stopnia niezdolności do pracy do 50%. (A ponadto pozostaje bardzo niewiele powodów odmowy.)

Poddanie się myśli, że potrzebujesz ubezpieczenia ochrony prawnej odpowiedniego dla ubezpieczenia na wypadek niezdolności do pracy - to absolutny nonsens.

Wybierając złą dokumentację ubezpieczeniową, z dużym polem do interpretacji dla ubezpieczyciela, może dojść nawet do sporu prawnego, pomimo rzetelnego rozpatrzenia powyższych 3 kryteriów.

Stąd raczej tak: Dobra dokumentacja ubezpieczeniowa eliminuje potrzebę ubezpieczenia ochrony prawnej.

---





Przechylenie się od bAV może być zrozumiałe. Jednak nie dostrzegam jeszcze korzyści z Riester. Dotychczas byłem sceptyczny wobec Riester, ponieważ mogę wypłacić jedynie 30% na koniec, a reszta przechodzi na dożywotnią rentę.


Jak na razie absolutnie słuszne, ale tylko półprawda. Riester jest zazwyczaj bardziej atrakcyjny procentowo w kontekście dofinansowania, gdy składka na ubezpieczenie zdrowotne zostanie obniżona.

Jeśli chodzi o zarządzenie, istnieje wiele opcji. Przytaczam siebie z innego forum: DWS TopRente vs. Deka Bonusrente (Akcje, giełda, Certyfikaty, Gospodarka, Wiadomości)

---





Tak, zdecydowanie chciałbym to zrobić samodzielnie. Po prostu sprawia mi to przyjemność. Nawet za pośrednictwem tego wątku bardziej skłaniam się teraz ku spotkaniu z doradcą opłacanym godzinowo.


Aktualnie doradca opłacany godzinowo to pojęcie nienormowane. Istnieją pewne standardy dla czystego pośrednictwa finansowego, ale nie ma takiego ustalenia w dziedzinie ubezpieczeń, na przykład.

Nawet MLP i inne firmy mogą udzielać porady za wynagrodzeniem ...

Dlatego sugeruję, aby najpierw samodzielnie zdobywać wiedzę. Kiedy dojdziesz do momentu, w którym sam nie dasz sobie rady, możesz zacząć myśleć o korzystaniu z porad.

Na początek polecam poradnik od Ramsteina z WPF:
Jak zbudować portfel ETF (Akcje, giełda, Certyfikaty, Gospodarka, Wiadomości)

---





Tak, ponieważ nie wykorzystałem jeszcze kwoty wolnej od podatku, również skłaniam się ku funduszom dywidendowym.


Podatkowo przynajmniej na początek jest to najrozsądniejsze rozwiązanie. Nawet nakład podatkowy związany z podatkowo nieprzyjemnymi ETF-ami nie jest znikomy, jeśli nie chcemy po prostu stracić części zysków.

Wybór odpowiednich produktów może stanowić pewne wyzwanie dla laika. Wymieniony wyżej portal jest jednak bardzo dobrym punktem wyjścia.

Nie mam większych obaw, że nie będziesz mógł zgłębić tych zagadnień.

Podobnie nie mam większych obaw co do planowania emerytalnego. Przekazałem ci kilka wskazówek.... o ile to możliwe w formie diagnozy na odległość ... Trzymaj się tego i zdobywaj wiedzę, wtedy masz najlepsze szanse na osiągnięcie naprawdę dobrego rezultatu.

[Kjubie]

Wielkie uznanie, brzmi bardzo dobrze. Zdecydowanie nie jest to typowy rezultat rozmowy z MLP.

Po pierwsze, ogromne podziękowania! Wiele rzeczy wyszło na jaw, o których nie pomyślałem, i na pewno pomogły mi bardzo.











Musiałem jednak być wytrwały i musiałem mieć pojęcie, czego chcę. Klasyczne doradztwo powinno przebiegać w inny sposób. Ale wystarczająco tego.







Cytat Torstena Breitaga

Jest to mit. W większości przypadków, gdy nie zapłacimy, ubezpieczenie prawne nie pokrywa niczego. ubezpieczenie prawne nie zmienia sytuacji z przekręconym wnioskiem, z przekręconym wnioskiem o świadczenie, ani nie tworzy stopnia niezdolności do pracy w wysokości 50%. (Poza tym nie ma już prawie żadnych powodów do odmowy.)
...
Zatem raczej tak: Dobre warunki umowy wyeliminują potrzebę ubezpieczenia prawnego.


Całkiem słusznie, nie mogę kłamać w wniosku i liczyć, że ubezpieczenie prawne mnie wyręczy. Jednak myślałem (lub bałem się), że odmowy mogą się pojawić nawet gdy wniosek zostanie poprawnie złożony. Czy w takich sporach ubezpieczyciel prawny od razu mówi, że nie jest to objęte ochroną ubezpieczeniową?







Cytat Torstena Breitaga

Owszem, jest to absolutnie słuszne, ale tylko połowa prawdy. Riester jest procentowo bardziej atrakcyjny jeśli chodzi o wsparcie, kiedy jest zmniejszony limit wynagrodzenia (BBG) za ubezpieczenie zdrowotne.

To mnie zaskakuje. Dotychczasowa zasada dla mnie brzmiała: Riester jest dla osób o niskich zarobkach (takie było credo). Więc w najbliższym czasie muszę się wgłębić w temat. Przyznam, że jestem sceptyczny! W związku z tym będę studiować również twoje linki.







Cytat Torstena Breitaga

Obecnie termin doradca honorowy nie jest naprawdę znormalizowany. Istnieją pewne normy dla czystego pośrednictwa honorarium w zakresie inwestycji, ale nie ma to obecnie zastosowania w zakresie ubezpieczeń na przykład.

Oczywiście tak, nawet gdyby termin był znormalizowany, nie oznaczałoby to, że doradztwo jest dobre/ warte swojej ceny. doradca na zlecenie prowizyjne może okazać się lepszy. Jednak wymieniłem po prostu pośrednictwo honorarium, ponieważ obecnie nie chcę podpisywać żadnych umów. Jak może mnie ktoś z pasją doradzić, skoro dostaje pieniądze tylko za sprzedaż. Ponadto nie mam zamiaru korzystać z tej usługi za darmo. Oczywiście, zawsze są wyjątki potwierdzające regułę.







Cytat Torstena Breitaga

Nie mam wątpliwości, że możesz zgłębić tę dziedzinę.
Mam również niewielkie wątpliwości co do twojego planu emerytalnego. Kilka sugestii ... o ile to możliwe w diagnozie na odległość ... przekazałem ci.

Dziękuję za komplementy. Ale jestem jeszcze ostrożnie optymistyczny. Jakiś czas temu obliczyłem deficyt ubezpieczeniowy na podstawie kilku założeń, korzystając z długopisu i papieru. Bardzo się zdziwiłem, ile musiałbym zaoszczędzić. Założenia to:
Aktualne wynagrodzenie netto jak na dzień obecny również w wieku emerytalnym
3% roczna inflacja
5% stopa zwrotu po opodatkowaniu i kosztach (tak, optymistycznie...)
Rozpoczęcie emerytury w wieku 67 lat i dalsze 20-30 lat życia (optymistycznie?)
Być może wszystko to się zmniejsza, gdy się naprawdę coś zaoszczędzi i zobaczy, jak to się rozwija...


W jednej sprawie możesz mi jeszcze pomóc: w jednym ubezpieczeniu na życie moja matka jest ubezpieczającym, a ja ubezpieczoną osobą. Chciałem to przenieść na siebie. Ubezpieczyciel zamierza powiadomić o tym urząd skarbowy, ponieważ jest to darowizna i może mieć znaczenie dla opodatkowania spadkowego. Trochę niefajnie, gdy sam jesteś ubezpieczoną osobą i płacisz składki. Czy warto dokonać tej zmiany i co się stanie, jeśli moja matka pozostanie ubezpieczającym i umrze przed mną?

W internecie znalazłem tysiące rzeczy, które albo nie zostały odpowiedziane, albo nieco nie dotyczyły mojego problemu.

[Torsten Breitag]

@Rechtsschutz: Aby miało miejsce świadczenie / przyznanie ochrony ubezpieczeniowej, umowa musi zostać niezachowana z jednej strony. Jeśli zgodnie z umową (warunki umowy) ubezpieczyciel odmawia, nie ma również przyznania ochrony ubezpieczeniowej.

ubezpieczenie prawne nie przyspiesza procesu składania wniosków o świadczenia, ani nie obowiązuje w przypadku zamiaru. Jeśli ktoś celowo zatai informacje dotyczące zdrowia, nie można oczekiwać świadczenia.

Oczywiście istnieje też ryzyko w procesie, ale można je zminimalizować poprzez należyty wniosek, właściwe warunki umowy, prawidłowy wniosek o świadczenie, a nie przez ubezpieczenie prawne.

---





To mnie zaskoczyło. Dotychczasowa zasada mówiła, że system Riester to coś dla osób o niskich dochodach (takie było motto). Więc muszę w najbliższym czasie zgłębić ten temat . Przyznaję, że jestem sceptyczny! W tym samym czasie zajrzę też do Twoich linków.

System Riester jest szczególnie dla osób o wysokich dochodach koncepcją z wieloma możliwościami w ramach ustalonych reguł. Osoby o niskich dochodach nigdy nie będą w stanie zaspokoić swojej luki emerytalnej tylko poprzez oszczędzanie.

---

@Honorarberater: Chodziło mi raczej o to, że bez wstępnej wiedzy nie można ocenić doradztwa, bez względu na to, gdzie jest ono udzielane.

---

Luka emerytalna: Zakładanie pełni ostatniego netto i wysokiej inflacji zawsze prowadzi do absurdalnie dużych luk. Jeśli już, to należy przyjąć realistyczne koszty stałe (osoba samotna, duże miasto zazwyczaj około 1800 euro +- x) i odpowiednio je uwzględniać.

Z Twojego obecnego netto powinieneś móc opłacić oszczędności, samochód do pracy itp., co w wieku emerytalnym odpada.

W przeciwieństwie do osób o niskich dochodach, masz również szansę budowania majątku i tym samym zwiększania wartości rent.

Z grubsza można przyjąć, że około 10-15% netto powinno stanowić kwota oszczędności dla młodej osoby wchodzącej na emeryturę po 2040 r. i mającej dobre dochody, a co najmniej około 250-300 euro.

200 euro związane z bawaryzacją są tylko równoznaczne z 100 euro oszczędności netto na przykład ...

Więc aktualnie jesteś znacznie poniżej wymaganego poziomu, zakładając tylko wspomniane umowy. Powyższe liczby nie oznaczają jednak, że wszystko musi być inwestowane w długoterminowe umowy. Chodzi o oszczędności.

Średnie wydatki na emeryturę wynoszą około 150 euro miesięcznie netto, co jest po prostu za mało.

---

Dodatkowo, dla osób o niskich dochodach, aby osiągnąć dochód na emeryturze w wysokości na przykład 1500 euro (+ dostosowanie do inflacji), będą musiały przeznaczyć dużo więcej % dochodu, ponieważ ich oczekiwania dotyczące emerytury są bardzo niskie.

Dwudziestolatek zarabiający stale poniżej 35 000 euro brutto (tylko zrównoważenie inflacji, brak realnego wzrostu płac) ma praktycznie zerowe szanse na pokrycie własnej luki emerytalnej wyłącznie poprzez oszczędności.

[Torsten Breitag]

W jednej kwestii możesz mi być może pomóc: w przypadku jednego z moich polis ubezpieczeniowych moja mama jest ubezpieczycielem, a ja osobą ubezpieczoną. Chciałbym to zmienić na moją osobę. Ubezpieczyciel chce to zgłosić urzędowi skarbowemu, ponieważ jest to darowizna i może być istotne dla podatku od spadków. Trochę niesprawiedliwe, kiedy sam jesteś osobą ubezpieczoną i płacisz składki. Czy warto zmieniać i co by było, gdybym zmarł przed moją mamą?

W przypadku ubezpieczenia na życie istnieje świadczenie w przypadku śmierci (które jest drogie). Jeśli twoja mama zmarłaby przed tobą, to świadczenie w przypadku śmierci podlegałoby podatkowi od spadków, a w takim przypadku byłoby wolne od podatku do kwoty 400 000.

Mimo to nie da się odpowiedzieć dokładnie na to pytanie, ponieważ wszystko zależy tutaj od każdego pojedynczego pojęcia. Ponadto czas śmierci jest istotny, np. śmierć w potencjalnej fazie rentowej może być problematyczna. Bez znajomości umowy praktycznie niemożliwe jest udzielenie sensownej odpowiedzi.

Z czysto tendencjonalnego punktu widzenia nie zmieniałbym nic. Już tylko dlatego, że byłoby to novum, a w związku z tym uprzywilejowanie starej umowy by zniknęło.

[Kjubie]

Przepaść procentowa: Zawsze prowadzi do absurdalnych luk, przewidując pełny ostatni netto i wysoką inflację. Jeśli już, należy zakładać realistyczne koszty stałe (osoba samotna, zazwyczaj w dużym mieście około 1800 euro +- x) i odpowiednio je przewidywać.

Jeszcze raz serdecznie dziękuję! Bardzo mi pomogłeś, zwłaszcza w kwestiach Riester, BAV, ubezpieczenia prawnej ochrony i później z ubezpieczeniem na życie generującym kapitał (w szczególności wskazując na cesję wierzytelności, o czym bym nie pomyślał).

Co do honorowego doradcy, masz rację: nie mogę ocenić doradztwa. Ale niestety tego samego nie mogę zrobić w przypadku innego modelu wynagrodzenia. To jednak inny temat i zawsze z przyjemnością pozwalam przekonać się, że mam rację. Ale mam krytyczne podejście z natury.










Tak. Nie byłem pewny co do założeń. Muszę się nad tym jeszcze zastanowić.







Cytat: Torsten Breitag;83883---

Z grubsza przyjmuje się, że młoda osoba z dobrymi dochodami po przejściu na emeryturę po 2040 roku potrzebuje około 10-15% netto jako oszczędności emerytalnej, ale co najmniej około 250-300 euro.

200 euro BAV oznacza tylko 100 euro netto oszczędności na przykład...
Zatem obecnie masz znacznie niższe oszczędności, biorąc pod uwagę tylko wspomniane umowy. Powyższe liczby nie oznaczają jednak, że wszystko musi być inwestowane w długoterminowe umowy. Chodzi o oszczędności.

Średnie miesięczne wydatki na emeryturę wynoszą około 150 euro netto, co po prostu jest za mało.


Jednak nie rozumiem tego punktu. Dotychczas także znałem regułę 10% (lub więcej) oszczędności netto. Dla mnie oznaczało to jednak, że te 10% niekoniecznie muszą być finansowane z własnego netto.

Nie rozumiem, dlaczego nie mogę uwzględniać obietnicy bezpośredniej od pracodawcy (około 250 euro miesięcznie) w analizie. Jeśli spojrzę na wszystkie produkty emerytalne z przewidywanymi obecnie emeryturami, obietnica bezpośrednia przewyższa wszystkie moje inne produkty (może nie pod względem zysku, ale kwoty).

Dlaczego emerytalna odwrót może być uwzględniana tylko netto. Aktualnie jest oszczędzanych 170 euro.

Jeśli pracownik nie otrzymuje od swojego pracodawcy obietnicy bezpośredniej i nie dokonuje odroczonych składek ani też nie inwestuje 170 euro w Riester, to czy oszczędza on więcej ode mnie?

Zakładałem, że obecnie raczej oszczędzam: 170 + 250 + 28 + 11 euro na starość. Czyli 459 euro miesięcznie.

[Torsten Breitag]

Można dyskutować na temat obietnicy pracodawcy. Ja twierdzę: Nie jest jasne, czy pozostaniesz w tej firmie do emerytury, dlatego trudno jest dokładnie oszacować oszczędności. Ponadto oszczędności te będą musiały być opodatkowane później. Dlatego nie można ich w żadnym wypadku uwzględnić w 100%.

Jeśli obietnica jest właściwie skonstruowana, to obecnie jest przynajmniej zwolniona z ubezpieczeń społecznych. Sprawdź!

---

Przy zamianie wynagrodzenia na oszczędności to proste do wyjaśnienia. Dostajesz na przykład rentę X po osiągnięciu wieku emerytalnego. Twój wiek emerytalny jest po 2040 roku, więc opłacasz podatki od 100% swojej renty ustawowej i odpowiednich dodatkowych rent.

Prosty przykład z Ubezpieczeniem Zdrowotnym + Podatkiem:

15,5% ubezpieczenie Zdrowotne
15% Podatek

-> Pozostaje zaledwie 60% brutto renty (brutta renta to już kwota odsetek pomnożona przez 5, co odpowiada oszczędnościom w wysokości X %)

---

Faktyczny podatek prawdopodobnie będzie znacznie wyższy przy zwykłym wzroście dochodów. Składka na ubezpieczenie Zdrowotne również nie jest stała, była już niższa.

Aby zapewnić finansowanie kosztów, konieczne będzie zwiększenie składki lub znaczne obniżenie świadczeń zdrowotnych przez ubezpieczenie Zdrowotne.

Krótko mówiąc: Twój podatek i składka na ubezpieczenie Zdrowotne prawdopodobnie będą wyższe niż w powyższym przykładzie. Dlatego uwzględnienie 50% zamiany wynagrodzenia na oszczędnosci netto jest dość odważne.

---

Riester to w zasadzie to samo:
Przy dochodzie brutto w wysokości 60 000 euro, koszt netto dla wkładu własnego w wysokości 1946 euro rocznie wynosi około 1205-1215 euro. Pozostaje więc około 62,5% brutto oszczędności.

Problem z Riester: Zwrot podatku (około 740 euro w powyższym przykładzie) zwykle jest wykorzystywany na konsumpcję, zamiast ponownie zainwestować tą kwotę. W przypadku bAV trafia ona bezpośrednio na konto.

To powoduje jednak, że w połączeniu z obciążeniem składkami ubezpieczeniowymi (ubezpieczenie Zdrowotne + Opieka), netto emerytura z bAV jest znacznie niższa w porównaniu z taką samą sytuacją w przypadku Riestera.

[Kjubie]

O zobowiązaniu pracodawcy można dyskutować. Ja mówię: Nie jest jasne, czy pozostaniesz u tego pracodawcy aż do emerytury, dlatego trudno jest po prostu wyliczyć oszczędności. Ponadto oszczędności należy opodatkować później. Dlatego nie można ich w żadnym razie uwzględnić w 100%.

Okej, tak to miałeś na myśli! Ta uwaga jest słuszna, ale mogę to przeciwstawić: wiem dokładnie, w jakiej wysokości zobowiązanie zostało mi udzielone i traktuję je jako część mojej pensji. A jeśli zmienię pracodawcę (co w dzisiejszych czasach jest prawdopodobne), to tam również muszę otrzymać takie samo zobowiązanie, albo odpowiednio wyższą pensję, aby samodzielnie inwestować pieniądze. W przeciwnym razie zmiana ta byłaby stratna.
Oczywiście zawsze istnieje ryzyko, że po zmianie pracodawcy będę miał mniej pieniędzy do dyspozycji. Ale to dotyczy każdego planu emerytalnego (ewentualnie można przestać opłacać swoje ubezpieczenie emerytalne, itp.). I tak, przy zawieraniu nowej umowy (jeśli nowy pracodawca wpłaca do innego funduszu) mogą być ponownie naliczane opłaty za jej podpisanie czy cokolwiek innego. Tak właśnie tłumaczyłem swoje rozważania ^^

Co do opodatkowania, to byłem sobie tego świadom (również przy odroceniu wynagrodzenia). Nigdy nie zakładałem, że otrzymam zwolnioną z podatku wypłatę z tych produktów. Dlatego, gdy obliczam przyszłą emeryturę, nie zakładam 100%.

W końcu zalecenie oszczędzania 10 do 15% to tylko przybliżona wartość, przy czym zakładałem, że zostaną odpowiednio uwzględnione aspekty podatkowe w okresie otrzymywania świadczeń emerytalnych (oczywiście, o ile to jest możliwe w takiej szacunkowej metodzie). Uważam, że stwierdzenie, że należy oszczędzać 10 do 15% wynagrodzenia netto, jest po prostu zbyt odważne. Lepiej byłoby powiedzieć: oszczędzaj 20 do 30% swojego wynagrodzenia netto, gdyż w przyszłości będziesz musiał płacić podatki od emerytur/dochodów itd. (przy okazji, wtedy byłbym dokładnie tam, gdzie jestem teraz według powyższej luki emerytalnej ^^).

Jeśli ktoś nie zawiera produktów ubezpieczeniowych i wszystko zabezpiecza poprzez akcje itp., to również musi płacić podatki od zysków. Obciążenie podatkowe jest wówczas niższe, ale i tutaj nie można uwzględnić 100%.

Więc rozumiem Twoje punkty lub się z nimi zgadzam. Ale wróciliśmy do pierwotnego problemu: co i ile trzeba oszczędzać na starość, a ostatecznie chyba zawsze jest to kwestia indywidualna

[Torsten Breitag]

Są różne sposoby obliczeń, ale jedyną skuteczną drogą w przypadku istniejących umów jest renta. Jednak jej szczegółowe omówienie wykracza poza ramy tego tekstu.



Myślę, że masz wystarczająco dużo inspiracji. Pełna i bezpłatna konsultacja nie jest możliwa w ramach forum, i (oczywiście) nie mam ochoty na to.



---



W internecie dostępne są różne kalkulatory braków rentowych. Na przykład ten: Kalkulator braków rentowych - Swiss Life Select



Czysty zakres funkcji narzędzia SL Select do określenia potrzeb jest praktycznie taki sam jak w profesjonalnych narzędziach. Brakuje jedynie zintegrowanej projekcji różnych opcji rozwiązania, włącznie z analizą podatkową, itp., co oferują narzędzia doradcze.



Możesz wyliczyć indywidualną kwotę, na przykład 1800 euro z dzisiejszych czasów. Nie przejmuj się, że to SL Select. Po prostu mają fajne publiczne narzędzia i to wszystko.



---



Co do PPK. Twoje rozważania nie są całkowicie trafne. Być może zmiana pracodawcy oznacza większe wynagrodzenie brutto, ale mało to mówi o wynagrodzeniu netto, nie mówiąc już o tym, czy wzrost netto jest oszczędzany, a nie konsumowany.



Do tego dochodzi fakt, że mniejsze wynagrodzenie brutto oznacza automatycznie mniejszą rentę. Innymi słowy, twoja renta z ZUS zależy od twojego wynagrodzenia brutto. Jeśli to się zmniejszy (na przykład z powodu kapitału początkowego), zmniejsza się również wysokość renty.



Ale jak już wspomniano: ważne jest tylko, aby robić szacunki na podstawie przybliżonych danych. A te w zupełności nie pokrywają się z oczekiwaniami odnośnie 100% przewidywanej renty brutto.

[Kjubie]

Uważam, że zebrałeś wystarczająco wiele inspiracji. Pełna i bezpłatna konsultacja nie może być zapewniona przez forum, a ja (oczywiście) również nie mam na to ochoty.

Nie martw się, nie miałem takich oczekiwań, ani wobec forum, ani wobec Ciebie! To, co tu zrobiłeś, znacznie przewyższa to, czego można oczekiwać zwykle na forach. Dlatego wielkie dzięki!

Jednakże powód, dla którego ciągle się tutaj udzielałem, jest prosty. 1) Temat ten sprawia mi przyjemność, a 2) cenię sobie wymianę z Tobą. Ale nie martw się, będę całkowicie zrozumiały, jeśli zdecydujesz się zakończyć ten temat dla siebie! Chętnie mogą się też włączyć inni członkowie forum.






Cytat Torstena Breitaga

W sieci dostępne jest wiele różnych kalkulatorów braków w emeryturze. Skorzystaj na przykład z tego: nie obowiązuje jeszcze możliwość publikacji


Świetnie!






Cytat Torstena Breitaga

A jeszcze raz o Pracowniczych Programach Emerytalnych. Twoje rozważanie nie jest całkowicie prawidłowe. Przy zmianie pracodawcy może rzeczywiście być więcej brutto, ale to niewiele mówi o Netto, ani tym bardziej nie zakłada, że wzrost Netto jest oszczędzany, a nie konsumowany.


Haha, no ale jeśli to konsumuję, to nie ma już dla mnie ratunku! Ale oczywiście, to należy wziąć pod uwagę, chociaż jest to dla mnie oczywiste.






Cytat Torstena Breitaga

Ale jak już wspomniałem: Ważne jest, aby szacować z wykorzystaniem dość sensownych liczb. I takie liczby w żadnym wypadku nie stanowią nawet zbliżonej do 100% oczekiwanej brutto emerytury.


Tak, miałem trudności z uzyskaniem sensownych liczb. Ale Ty rzuciłeś już dużo światła na tę kwestię!

Ogólnie rzecz biorąc, teraz całkowicie odpuszczam sobie koncepcję: zaoszczędź 10 % do 15 % swojego Netto i będzie dobrze. Raczej będę zwracać uwagę na to, czego potrzebuję na starość i sprawdzać, ile Netto wynosi w poszczególnych produktach. To więcej pracy, ale jak widać z tej dyskusji, nie ma innego wyjścia!

[Torsten Breitag]

Jeśli w ogóle można radzić zrób to sam, to właśnie tak, jak zostało opisane:

Wybierz wysokość zabezpieczenia (na przykład 1800 euro w dzisiejszej sile nabywczej)
Określ scenariusz inflacji (2-3% inflacji)
Oceń lukę

Ta luka to to, co idealnie powinno zostać porównywalnie bezpiecznie zamknięte. W tym celu można zastosować koncepcje takie jak Rürup, bAV, Riester (w zależności od indywidualnych warunków) oraz produkty takie jak prywatne ubezpieczenie emerytalne.

Czy zamykanie oszacowanej luki ma być obliczane na podstawie wartości renty netto, czy też bardzo uproszczone przy użyciu gwarantowanych rent w przypadku klasycznych produktów, to kwestia indywidualnych zdolności matematycznych danej osoby.

Zamknięcie tej luki nie zwalnia jednak od ogólnego oszczędzania / budowania majątku.

Głupi przykład: Może i założono fajny portfel inwestycyjny, ale ponieważ Porsche wabi w wieku 45 lat, to znów głównie na nic się to nie zdało...

Należy więc myślami rozdzielić budowę majątku i zabezpieczenie emerytalne jak najlepiej się da. Wyjątkiem są obecnie tylko osoby samozatrudnione i urzędnicy.

Co do samego budowania majątku: Samo użytkowanie nieruchomości NIE JEST PRIORYTETOWYM ZABEZPIECZENIEM EMERYTALNYM, ale jest to towar konsumpcyjny. Prawie nikt nie nabywa w młodym wieku tyle nieruchomości mieszkaniowej i adekwatnie do tego, co by potrzebował później. (Przykład: Młodość -> Wieś / Starość -> Miasto)

Budowanie majątku powinno być zawsze trzymane tak elastyczne, jak to tylko możliwe. Co na ogół wyklucza długoterminowe umowy, ale są też wyjątki od reguły.

Zakończenie: Jeśli chodzi o moją perspektywę, to właśnie osiągnęliśmy merytoryczny koniec tego wątku.

Jeśli kiedyś będziesz chciał szczegółowo porównać Riester z bAV i odpowiadające opcje... wiesz gdzie mnie znaleźć.

[Kjubie]

Ładne podsumowanie, bo mogę się z Tobą tylko zgodzić! Zwłaszcza jeśli chodzi o budowanie majątku niezależnie od emerytury i inwestowanie w nieruchomości.

W przeciwnym razie nie sądzę, żebym zrobił wszystko samodzielnie. W końcu wcześniej czy później nie będę mógł uniknąć skorzystania z porady. Przecież trzeba też zająć się swoją właściwą pracą

[Ophelia]

Cześć,

w gruncie rzeczy chwalebne jest, że prywatne środki emerytalne są traktowane w ten sposób poważnie. Jednakże wydaje mi się, że jest za dużo ubezpieczeń. Jeśli została zawarta klauzula dynamiki, składki mogą być bardzo wysokie. Finansowe rezerwy mogą wtedy okazać się niewystarczające.

Faktem jest, że Alte Leipziger to solidny dostawca. Regularnie oferuje bardzo atrakcyjne produkty z zakresu ubezpieczeń na życie, ochrony prawnej i oszczędzania na emeryturę. Jednak w przypadku ubezpieczenia na życie z elementem oszczędnościowym obecnie praktycznie nie są wypłacane istotne odsetki (co wynika z polityki Europejskiego Banku Centralnego i stopy proc.

Dlatego warto bardziej zwrócić uwagę na finansowe zabezpieczenie członków rodziny.

[Kjubie]

Hej,

więc nie ma rodziny, więc nie potrzebuję tego zabezpieczenia.

Czy naprawdę istnieje zbyt wiele ubezpieczeń? Może pod względem ilości... Ale ogólnie płacę tylko składkę na rzecz mojego Riestera, dwóch polis na życie, planu oszczędnościowego w funduszu oraz pośrednio konwersję wynagrodzenia.

Nie płacę co miesiąc nawet 90 EUR + konwersję wynagrodzenia. Każdą z tych umów mogę zawiesić płatności składek i dlatego też nie widzę zagrożenia związanego z dynamiką.

To jasne, że stopa zwrotu z polis na życie z kapitałem nie jest rewelacyjna. Pytanie tylko, czy należy wymieniać stare umowy na akcje itp.

[2titan1981]

Również w przypadku trzeciego filara może się zdarzyć, że z dnia na dzień przestanie być opłacalny w porównaniu do innych filarów zabezpieczenia emerytalnego. Ponadto rozważyłbym zakup nieruchomości i postawiłbym na wszystkie dostępne filary - gdy dwa znikną, pozostanie jeszcze jeden lub dwa... Jeśli postawisz tylko na jeden, może się on również zniknąć. Wystarczy zmienić kilka przepisów i nagle trzeci filar, który teraz jest atrakcyjny, stanie się niefektywny i nieopłacalny... Tak również można to postrzegać, chociaż wielu innych widzi to inaczej. Musisz się czuć z tym dobrze, ponieważ to ty będziesz musiał z tego później żyć, a nie osoba, która cię doradzała.

[Kjubie]

nawet w przypadku trzeciego filara może się zdarzyć, że z dnia na dzień przestaje być opłacalny w porównaniu do innych filarów zabezpieczenia emerytalnego.
Co więcej, poleciłbym również zakup nieruchomości i skoncentrowanie się na wszystkich dostępnych filarach; gdyby 2 zniknęły, pozostałby jeszcze przynajmniej jeden lub dwa... jeśli zaufasz tylko jednemu, może się okazać, że również on zniknie. poprzez zmianę kilku praw można sprawić, że obecnie atrakcyjna trzecia warstwa stanie się nagle nielastyczna i nieopłacalna...

Tak samo myślę. Zwłaszcza jeśli istnieją już zawarte umowy. Jak można się domyślać, ja również ich nie podpisałem. Ale nie ma nic przeciwko kontynuowaniu ich. Nie postawiłbym jednak tylko na jednej klasie aktywów.

Gdybym wiedział, gdzie chcę mieszkać przez resztę życia, mógłbym rozważyć posiadanie nieruchomości. Ale aktualnie nie.

[2titan1981]

samodzielnie nawet gdy przeprowadzasz się, zawsze możesz kupić tam mieszkanie/Dom pod warunkiem, że nie mieszkasz na końcu świata. Dzięki temu będziesz mógł też ponownie sprzedać. W dzisiejszych czasach nigdy nie można być pewnym, czy można żyć i pracować do końca tam, gdzie obecnie mieszkasz. Pytanie brzmi, czy chcesz mieszkać całe życie na wynajętym mieszkaniu, czy nie. Nie bez powodu można wynajmować Dom/mieszkanie. Ktoś podjął ten krok i udostępnił swoje mieszkanie komuś innemu.

[Lisa2013]

Cześć,

dlaczego nie rozważa się emerytur Rürup? Z pewnością mogą być one bardzo interesujące z uwagi na aspekt podatkowy. Zakładam tutaj, że osoba zadająca pytanie zarabia wystarczająco dużo pieniędzy.

Nawet jeśli nie jest samozatrudniony, można łatwo wykupić tę formę zabezpieczenia. Nawet urzędnicy mają prawo do tego rodzaju ubezpieczenia. O ile mi wiadomo, muszą oni zrezygnować z prawa do emerytury służbowej.

[uwehaensch]

Nawet urzędnicy mają prawo do posiadania tego ubezpieczenia. O ile mi wiadomo, muszą zrezygnować z roszczeń do emerytury.

Co za bzdury!!!
Ta odpowiedź i tak nie jest pomocna, ale ten fragment to kwintesencja.

[Torsten Breitag]

Uwe. Na selbst znajduje się spamowy link do rueruprente-testbericht.de/beamte/. O to chodzi, nie o treść, nie o sens.

Dokładnie tak jak Ophelia pod linkiem Anbieter umieściła spamowy link.