Capital Investment 4

[Phrank]

Witajcie,

Planujemy w najbliższej przyszłości zbudować Dom jednorodzinny. Koszt budowy wynosi 350 000 €, działka jest już dostępna, posiadam również 100 000 € kapitału własnego. Zatem potrzebne finansowanie wynosi 250 000 €, z czego 50 000 € powinno pochodzić z programu kfw (Budownictwo energooszczędne). Pozostaje 200 000 €, na które otrzymamy korzystne pożyczki Riester od banku. Zgodnie z wymogami bankowymi musimy zaciągnąć dwie pożyczki Riester, ponieważ umowy Riester dotyczą zawsze jednostki osobistej. Jak jednak powinny być one rozdzielone?

Dane dotyczące sytuacji:
Dochód (brutto):
Mąż: 41 500 €
Żona: 8 500 €
Dwoje dzieci (po 2008 roku), planowane są kolejne dwoje dzieci
Dzięki kosztom uzyskania przychodów, odpisom amortyzacyjnym, kwotom wolnym etc. nasze obciążenie podatkowe wynosi 17% zgodnie z decyzją urzędu skarbowego

Sądziłem, że powinniśmy zapewnić sobie zwiększone kwoty zasiłków, ale generować możliwie niewiele wkładu własnego, aby utrzymać niski poziom konta pomocowego mieszkaniowego - dlatego większą część pożyczki powinno być przypisane mojej żonie ze względu na jej niski dochód. Jej wpłata wynosiłaby 4% w wysokości 340 €/rocznie, ale miałaby również prawo do zasiłków (dotychczasowo 185 €+2*300 € = 785 €). Nadwyżka raty (jeśli) nie powinna być zaliczona do konta pomocowego mieszkaniowego. Mimo Riester-Darlehen bez wsparcia federalnego, planuję spłacać moją mniejszą pożyczkę. Wzrost roczny na koncie pomocowym mieszkaniowym musiałby więc wynosić 1125 € przy identycznych proporcjach dochodów, prawda?

doradca finansowy powiedział mi teraz przez telefon, że zawsze powinno się wybierać pełne kwoty (2100 €) w przypadku umów Riester ze względu na ulgę podatkową. Jeśli zatem zaciągniemy dwie umowy Riester, musielibyśmy wpłacać odpowiednio 4200 €/rocznie wraz z zasiłkami i moglibyśmy uzyskać wysoką ulgę podatkową. Na koncie pomocowym mieszkaniowym corocznie pojawiłaby się odpowiednio kwota 4200 €.

Mój obecny sposób myślenia kieruje się jednak w innym kierunku:
Jeśli obniżę dochody do opodatkowania o 4200 €, to przy naszym obciążeniu podatkowym wynoszącym prawie 20% uzyskamy korzyść podatkową w wysokości około 800 €/roczne. Nasze dotacje już osiągają ten poziom, a od trzeciego dziecka są znacznie wyższe - czy w takim przypadku ulga podatkowa nie zniknie z powodu testu opłacalności? Nasz podatek może nie przynieść korzyści, ale po 25 latach spłaty będziemy mieć do opodatkowania konto pomocowe mieszkaniowe z ponad 100 000 € + odsetkami, prawda?

Choć zaczynam gubić się w myślach, ale czy opcja maksymalnego wsparcia nie jest bezsensowna dla trójki dzieci, a dla czwórki tym bardziej? Jeśli nie popełniam błędu, czy nie jest to opłacalne jedynie dla osób bezdzietnych i o wysokich dochodach, czyż nie tak?

Tak więc, jeśli ktoś przetrwał przez długi tekst, proszę o wyjaśnienie - lub ewentualnie o dokładne pytania dotyczące sytuacji, które są jeszcze znane.

Dziękuję!
frank

[obelix]

Myślałem, że chociaż trzeba zabezpieczyć dodatki, to najlepiej generować jak najmniejszą wkład własny, aby utrzymać saldo konta mieszkaniowego na niskim poziomie - dlatego większa część pożyczki powinna być przypisana mojej żonie ze względu na jej niskie dochody.

Wydaje mi się, że tutaj tkwi pierwszy drobny błąd myślowy.

Na konto mieszkaniowe wpływają wszystkie składki spłat do wysokości 2.100 euro na osobę uprawnioną do pomocy mieszkaniowej. To, jak te 2.100 euro się składają, nie ma znaczenia.

Ulga podatkowa ma zastosowanie tylko wtedy, gdy jest ona (łącznie) wyższa niż wszystkie dodatki. Przy zryczałtowanym podatku dochodowym w wysokości np. 20% (maksymalna skala podatkowa???) w stosunku do 2.100 euro wynosi 420 euro. Gdy maksymalna suma jest wykorzystana przez dwie osoby uprawnione do pomocy mieszkaniowej, wynosi ona 840 euro.

2x zryczałtowanej ulgi podstawowej po 154 euro = 308 euro
2x ulgi na dzieci po 185 euro = 370 euro (dzieci urodzone przed 2008 rokiem)
Aktualne dodatki wynoszą łącznie 678 euro

Jeśli obie osoby wykorzystają możliwe 2.100 euro, ulga podatkowa wyniosłaby dodatkowo 122 euro.







Cytat Phranka

Nadwyżkowa część raty nie powinna być przenoszona na konto mieszkania (mam nadzieję).


Jak wspomniałem, wszystkie składki spłat do maks. 2.100 euro na osobę zostają zaksięgowane na (własnym) koncie mieszkaniowym.







Cytat Phranka

... ulga podatkowa około 800 euro/rocznie. Nasze dodatki już teraz są na tej wysokości, po trzecim dziecku znacznie je przekraczają - czy wówczas ulga podatkowa nie zostanie zlikwidowana w wyniku testu korzyści?


Dokładnie.








Cytat Phranka

... Ale po spłaceniu pożyczki przez 25 lat kwota na koncie mieszkaniowym przekroczy 100000 euro + odsetki, prawda?


Tak.








Cytat Phranka

... Jeśli nie popełniam błędu myślowego, to czy to się opłaca tylko dla osób bezdzietnych i dobrze zarabiających, czy nie?


Jeśli chodzi o potencjalną ulgę podatkową, to nie jest to błąd myślowy.



Ogólnie rzecz biorąc, dostosowałbym wysokość umowy rjestrowej do własnych danych dochodowych i odpowiednio rozłożyłbym dodatki na obie umowy.

Przykład
Żona 8.500 euro x 4% = 340 euro,
minimalna wkład własny 60 euro
własna ulga podstawowa 154 euro
1 ulga na dziecko 185 euro
= Łączne wpłaty na umowę żony = 399 euro.
Te 399 euro zostaną zaksięgowane na koncie żony.


Mąż 41.500 euro x 4% = 1.660 euro
[uwzględnij ewentualne podwyżki wynagrodzenia]
własna ulga podstawowa 154 euro
1 ulga na dziecko 185 euro
Obecnie = 1.321 euro wkład własny
Na konto mieszkaniowe zostanie zarezerwowane 1.660 euro.

Jeśli rzeczywiście pojawi się dodatkowo dwie ulgi na dzieci po 300 euro, wkład własny męża w tym przykładzie zmniejszy się do 1.060 euro.

[Phrank]

Cześć i dziękuję za odpowiedź!

Czy dobrze rozumiem, że wszystkie wpłaty powyżej 2100€ są rejestrowane na koncie zachęt mieszkaniowych - to znaczy, że w przypadku kredytu mieszkaniowego Riester nie możemy np. dla mojej żony wpłacić 4% wynagrodzenia plus dopłat za pośrednictwem Riester (obecnie więc 1125€ z dopłatami) i resztę bez uwzględnienia?!

W takim razie musimy rozważyć opcję, aby tylko małą część kredytu mieszkaniowego Riester przeznaczyć dla mojej żony (do wykorzystania dopłat) i większą część dla mnie bez Riester, aby uniknąć pułapki podatkowej. Jak powiedziałeś, zaczniemy od spłaty 7000€ w pierwszym roku przez oba umowy (oprocentowanie nie jest brane pod uwagę), więc zgodnie z Twoją wypowiedzią co roku faktycznie mielibyśmy 4200€ więcej na koncie zachęt mieszkaniowych. Na szczęście tylko w środę podpisujemy umowę...

Czy to ma być odpowiednik np. dopłaty do budowy własnego domu? Nagradza się zatem bezdzietnych lepiej zarabiających? Zdaję się, że zamienię się w prawdziwego fana Riester...

[obelix]

Czy dobrze rozumiem, że wszystkie wpłaty powyżej 2100€ znajdują się na koncie pomocy mieszkaniowej

DO max. 2.100 euro.








Cytat od Phranka

- Czy możemy w przypadku kredytu Riester na przykład dla mojej żony uwzględnić 4% wynagrodzenia plus dodatki na Riester (obecnie 1125€ wraz z dodatkami) i resztę bez uwzględniania?

jeszcze raz: WSZYSTKIE wpłaty uprawnionego do świadczenia wraz z dodatkami DO 2.100 euro będą uwzględnione na koncie pomocy mieszkaniowej. Te wpłaty są również kwalifikowalne do świadczeń (dodatki i/lub ulga podatkowa).
Ponadto, jak już wspomniano powyżej, własne wkłady są obliczane w następujący sposób: 4% z dochodu z poprzedniego roku emerytalnego minus dodatki. Oczywiście można dobrowolnie wpłacić więcej na konto Riester. Do kwoty 2.100 euro te wpłaty znajdą się na koncie pomocy mieszkaniowej.








Cytat od Phranka

Zaczniemy od spłaty 7000€ w obu umowach w pierwszym roku (oprocentowanie nie jest uwzględniane), więc według twojej wypowiedzi rocznie mamy faktycznie 4200€ więcej na koncie pomocy mieszkaniowej. .

tak jest. Dla mnie to nie jest pułapka podatkowa i uważam, że szum wokół salda konta pomocy mieszkaniowej opodatkowanego w wieku emerytalnym jest bardzo przesadzony. Ogólnie rzecz biorąc, Riester na cele mieszkaniowe opłaca się prawie zawsze.








Cytat od Phranka

Czy to ma być odpowiednik np. ulgi na zakup mieszkania? Czy nagradza się zamożnych bezdzietnych? Jeszcze bardziej staję się fanem Riester...

Ogólnie rzecz biorąc, to stwierdzenie jest nieprawdziwe. To zależy od indywidualnego przypadku i danych podstawowych. Bogatsza osoba musi wpłacić znacznie więcej niż osoba zarabiająca mniej... a jeśli ma ona jeszcze kilkoro dzieci, sytuacja wygląda zupełnie inaczej.

W powyższym przykładzie żona, wpłacając 60 euro własnych wkładów rocznie i uwzględniając planowane dodatki na dzieci, mogłaby otrzymać znaczną kwotę:
154€ podstawowy dodatek
370€ za 2 dzieci po 185€
600€ za 2 dzieci po 300€


Jak już wspomniano, dla mnie - jeśli w ogóle - kredyty Riester powinny być dostosowane do odpowiedniego (stałego) dochodu. Może na przykład tylko jedna osoba może Riesterować na cele mieszkaniowe.


Moim zdaniem istotne jest, aby doradca na miejscu potrafił w zrozumiały sposób wyjaśnić skomplikowaną strukturę Riester. To nie jest proste. W wielu przypadkach pomocna jest ufność.

[Phrank]

Zasadniczo, więc także ogólnie, opłaca się prawie zawsze korzystać z mieszkalnego oszczędzania emerytalnego.

Myślę, że można to pozytywnie ustawiać - chodzi mi głównie o optymalizację.
Przeliczmy trochę - proszę poprawić błędy.

Wersja 1) Dwa umowy, pełny składka
Przy corocznej wpłacie 4200 € przez 25 lat spłaty i kolejnych 7 lat do rozwiązania konta wsparcia mieszkaniowego, przy stałym oprocentowaniu 2 % dochodzę do kwoty około 156000 € na koncie wsparcia mieszkaniowego. Po zapłaceniu podatku jednorazowo z rabatem 30 %, należy zapłacić około 110000 € podatku, co przy stopie 30 % podatku generuje obciążenie w wysokości 33000 €.
Przeciwko temu są (obecnie) 970€ dopłat rocznie przez 25 lat, co daje 24250 €. Ponieważ oszczędzam na odsetkach z powodu wcześniejszej spłaty, zakładam kwotę 30000 €. Na początku nawet generuje to stratę, która jednak powinna zrównoważyć się z większą ilością dzieci. Korzyści podatkowe można u nas zignorować.

Wersja 2) Tylko jedna umowa z pełną składką
Tylko moja żona składa o odpowiednio 2100 € rocznie na konto wsparcia mieszkaniowego. Stan po 25 latach spłaty i 9 latach do rozwiązania wynosi około 81000 €. Przy 30% rabacie do opodatkowania jest około 57000 €, co przy 30% podatku daje około 17000 € długu podatkowego. Z drugiej strony, tutaj są 785 € (185+2*300) razy 25 lat, co daje 19625 €, a z korzyścią z odsetek kończy się to na około 25000 € - czy to nie wygląda lepiej? Dodatkowe dzieci tutaj również nie są uwzględnione.

Wersja 3) pożyczka ratalna na mieszkanie dla żony w odpowiedniej wysokości
Moja żona płaci z własnej kieszeni około 4% swojej pensji rocznie, co przekłada się średnio na około 500 € rocznie, poza tym corocznie dostaje obecnie 785 € dopłat. Daje to około 1300 € rocznie na konto wsparcia, po kredycie i oprocentowaniu wychodzi około 50000 €. Odejmując 30% rabatu otrzymujemy 35000 €, które znowu podlegają opodatkowaniu w wysokości około 30%, co daje około 10000 € długu podatkowego. Przeciwko temu są korzyści w wysokości około 25000 €, podobnie jak w przypadku pkt. 2... zmienia to znowu dość znacznie.

Co do doradcy bankowego: Wysyła mnie do doradcy podatkowego, ponieważ sam nie jest pewny co do najlepszego rozwiązania...

[NaTwoim13]

.....i doradca podatkowy odsyła cię do doradcy bankowego.

Dlaczego nie skorzystać z klasycznej, zrozumiałej i łatwej do zrozumienia oraz nieobciążonej ograniczeniami (i podlegającej opodatkowaniu w dalszym ciągu) finansowania budowy oraz idei Riester jako klasycznej emerytury na starość?

Dlaczego rysować coś, czego rzekomi eksperci sami nie rozumieją?

Zapytaj swojego doradcę bankowego i doradcę podatkowego, czy posiadają nieruchomości, a jeśli tak, czy wsparcie Riester jest uwzględnione w ich koncepcjach finansowych!

Znam odpowiedź.

[obelix]

Wersja 3) pożyczka riester dla żony w dostosowanej kwocie
Moja żona sama płaci 4% swojej pensji, co daje średnio około 500 euro rocznie, do tego dochodzą obecnie 785 euro dopłat rocznie. Razem to około 1300 euro rocznie na konto wspierające, po pożyczce i oprocentowaniu jest tam około 50000 euro. Po 30% rabacie daje to 35000 euro, które znowu są opodatkowane 30%, co daje około 10000 euro zobowiązań podatkowych. Na korzyść stoją, podobnie jak w punkcie 2, około 25000 euro korzyści... więc to znacznie zmienia sytuację.
na szybko.

W powyższym przykładzie Pani płaci rocznie 60 euro składki własnej i otrzymuje (na dzień dzisiejszy) 524 euro dopłat. Jeśli dojdą dwa kolejne dzieci, jak planowane, to dopłaty wzrosną do 1,124 euro przy dalszych 60 euro wkładu własnego (wszystko rocznie). Należy rozważyć, że dzieci w pewnym momencie przestaną korzystać z dofinansowania (najpóźniej z 25. r.ż.).

Co do własnej stawki podatkowej: Wcześniej liczyli Państwo coś z 17%, a teraz w podeszłym wieku zakładają Państwo stawkę podatkową na poziomie 30%?

Kolejną alternatywą jest stopniowe opodatkowanie konta wspomagającego mieszkaniowe (niekoniecznie korzystne, ale istnieje taka opcja).

Dobrze, że uwzględnili Państwo oszczędności na odsetkach przez Riester.

To może nie jest decydujące, ale ile kosztował np. Golf 20 lat temu, a ile kosztuje teraz? Wartość dzisiejszego zadłużenia podatkowego... ile ona będzie warta za ~30 lat?

W zasadzie, państwo odzyskuje część wsparcia z okresu aktywnego życia w czasie starości emerytalnego.


doradca bankowy powinien być w stanie podać Państwu te dane. Zasadniczo zawsze włączyłbym WohnRiester do finansowania. Zazwyczaj z wartościami standardowymi.


@noelmaxim; księgowy i ewentualnie doradca bankowy w wielu przypadkach nie włączyli WohnRiester do finansowania domu. Zazwyczaj w tym momencie tej opcji jeszcze nie było. W obecnych finansowaniach bankowi doradcy coraz częściej korzystają, o ile mogę to oszacować, z tej możliwości. Ale jak zawsze, wszystko zależy od indywidualnych warunków i preferencji.

Głównym problemem WohnRiester jest według mnie jego złożoność.

[NaTwoim13]

@Obelix

tak, to prawda, ale właśnie złożoność sprawia, że ​​finansowanie matematyczne oraz dalsze rozważania dotyczące oceny ryzyka stają się bardziej skomplikowane.

Moim zdaniem nie wystarczy pokazać klientowi państwowe dotacje i włączyć je jedynie z uwzględnieniem argumentów dotyczących dotacji do koncepcji finansowania, ale raczej wyjaśnić korzyści i zalety oraz jeśli jako doradca nie jestem w stanie uwzględnić składowej podatkowej w doradztwie - co oznacza potrzebę dodatkowego specjalisty, który ewentualnie zintegruje Riestera w finansowaniu nieruchomości, czego uważam za odpowiedniego - temat staje się jeszcze bardziej skomplikowany, ponieważ wówczas do dyskusji wprowadzane są więcej emocji i zaleceń. Pojawiają się rundy dyskusyjne, potrzeby wyjaśnienia i klarowanie definicji, które ostatecznie uniemożliwiają rozpoznanie, co jest naprawdę najbardziej sensowne.

Nie mówiąc już o tym, że w niektórych przypadkach może to mieć sens, aby uniknąć przeciążenia klienta, który może zapoznać się z tematem i skorzystać z odpowiedniego wsparcia doradców podatkowych. Ale po pierwsze, kto tak naprawdę angażuje swojego doradcę podatkowego, a po drugie - co ważniejsze - jak często składnik Riestera jest włączany do ofert, gdzie ani doradca nie rozumie tematu dogłębnie, ani klient, a ta forma finansowania jest wciąż wybierana.

Riestera uważam za produkt emerytalny, który może być sensowny w tym celu, zwłaszcza w porównaniu z tradycyjnymi produktami emerytalnymi nieobjętymi wsparciem państwowym, ale ma on niewiele do zaoferowania w finansowaniu nieruchomości.

A jeśli już zintegrować Riestera, to ten element musi być skrupulatnie analizowany pod kątem kosztów, procedur, uprawnień, ale także obowiązków. W ten sposób można zestawić tę koncepcję finansowania nieruchomości z inną, gdzie Riestera działa jako emerytura dodatkowa.

[obelix]

tak, to prawda, ale złożoność sprawia, że finansowa matematyka jest skomplikowana

dlatego nie powinniśmy komplikować tego tematu jeszcze bardziej.








Cytat od noelmaxim

Moim zdaniem nie wystarcza pokazać klientowi państwowych dotacji i uwzględnić je w koncepcie finansowania wyłącznie z argumentami dotacji,

to jednoznacznie za mało. Każdy dobry doradca - i znam kilku np. w Sparkassen, bankach i towarzystwach budowlanych - wyjaśni klientowi wszystkie istotne kwestie. W praktyce jednak wielu klientów jest tym całkowicie przytłoczonych i może być lepiej, jeśli doradca działa w imieniu klienta, czyli prowadzi go do optymalnej ścieżki... o ile relacja zaufania jest dobra. Klient często zapomina o wielu szczegółach, gdy tylko wyjdzie przez drzwi, lub nie jest w stanie ich powtórzyć.








Cytat od noelmaxim

- jak często składana jest komponenta Riester w ofertach, gdzie doradca nie rozumie gruntownie tematu,

nie mogę potwierdzić tej wypowiedzi jednogłośnie.








Cytat od noelmaxim

Dla mnie Riester to produkt na emeryturę, może być sensowne, szczególnie w porównaniu z nie dotowanymi państwowo produktami na emeryturę tradycyjnej formy, ale w finansowaniu mieszkania rzadko ma to sens.

również ten punkt widzę inaczej. W szczególności przy finansowaniu własnego mieszkania, WohnRiester może być sensownym elementem. Zwłaszcza przy małżeństwie (oba oszczędzające na Riester) rozważenie podziału form inwestycji Riester (A = WohnRiester, B = Geldriester) jest uzasadnione. Oczywiście zawsze priorytetem jest indywidualna sytuacja klienta i należy ją uwzględnić.

Należy pamiętać, że istnieje wystarczająca liczba klientów, którzy nie mogą sobie na to finansowo pozwolić lub nie chcą. Finansowanie własnego mieszkania (bez WohnRiester) i jednocześnie rozważna oszczędzanie na emeryturę (Geld Riester).








Cytat od noelmaxim

A jeśli Riester jest już zintegrowany, to ten składnik powinien być rozłożony na koszty, procedury, przywileje, a także obowiązki. W ten sposób można porównać ten koncept finansowania własnego mieszkania, gdzie Riester działa równolegle jako oszczędności na emeryturę.

wracam szybko do mojej wcześniejszej wypowiedzi: który klient zrozumie to na stałe i będzie mógł podjąć odpowiednią decyzję? Wiele przykładów jest dostępnych tutaj na forum; również od tzw. doradców. Zrozumiałe przy powyższej złożoności.

Generalnie irytuje mnie, gdy produkt, w szczególności produkt WohnRiester, jest bezpodstawnie oczerniany. Poprawnie użyty ten produkt może być bardzo dobrym uzupełnieniem i przede wszystkim pomocą przy finansowaniu własnego mieszkania.

Jeśli wtedy nadal nic nie wychodzi, szybko wyciągane jest wsparcie mieszkań na zakręcie. Tutaj również w wielu przypadkach jest to nieprawdziwe.

Dla mnie przyfinansowanie nie zależy od trzeciego miejsca po przecinku w stopie procentowej, ale całość musi pasować. Dobry doradca będzie umiał to przekazać, nie przytłaczając standardowego klienta szczegółową wiedzą.

[NaTwoim13]

W zasadzie zgadzam się z Państwem, może to mieć sens, ale też mówię, że czego nie rozumiem, tego nie rysuję. Ufanie lub rekomendowanie tego uważam za niebezpieczne, ponieważ klienci zaufali swoim doradcom - również doradcom bankowym, jeśli chcemy uważać ich za najbardziej kompetentnych - także w kwestiach związanych z nieruchomościami typu złom, funduszami inwestycyjnymi, opłatami przy kredytach itp. Najłatwiej zapominam o szczegółach, gdy jest ich zbyt wiele, i właśnie to ma miejsce przy integrowaniu Riester-a w finansowanie budowy - które i tak już wymaga uwzględnienia wielu szczegółów - na pewno ma to miejsce. zdecydowanie.

Ale zgadzam się, że nie należy potępiać Riester-a na cele mieszkaniowe, należy go wysłuchać, sprobować go zrozumieć, poczuć się z nim dobrze, a potem podjąć decyzję.

Nie ma żadnego recepty ani ogólnej rekomendacji dotyczącej Riester-a na cele mieszkaniowe - i myślę, że zgadzają się Państwo, że nie o to chodzi w przypadku Riester-a na cele mieszkaniowe.

[Phrank]

Twoja żona płaci rocznie, jak w przykładzie powyżej 60 euro składki własnej i otrzymuje (na dzień dzisiejszy) 524 euro zasiłków

Nie chciałem wywoływać dyskusji zasadniczej - interesuje mnie osobiście, jak najlepiej zaplanować finansowanie. Być może jest to jednak przydatne dla kogoś, kto szuka tutaj rad.











Dlaczego 60 euro składki własnej? Średnio przez okres trwania liczę na 12500 euro rocznie dla mojej żony, co odpowiada podanym 500 euro składki własnej (4%) na dofinansowanie riesterowskie.






Cytat od obelixa

i otrzymuje (na dzień dzisiejszy) 524 euro zasiłków


Również tej liczby nie potrafię zrozumieć - 185 euro dla mojej żony i po 300 euro dla moich dzieci urodzonych po 2008 roku daje razem 785 euro, a nie 524...





Cytat od obelixa

Należy wziąć pod uwagę, że dzieci w pewnym momencie wypadną z dofinansowania


To powinno się zbiegać z chwilą spłacenia długu za Dom.






Cytat od obelixa

Co do osobistej stawki podatkowej: Wcześniej podałeś jakieś 17%, a teraz w późniejszym wieku liczysz na stawkę podatkową 30%?


Te 17% pochodzą z danych urzędu skarbowego dotyczących rozliczenia rocznego z podatku dochodowego - w późniejszym wieku nie będę miał już ulg podatkowych, kosztów uzyskania przychodu i odpisów.






Cytat od obelixa

Może to nie jest decydujące, ale ile kosztował na przykład Golf 20 lat temu, a ile kosztuje teraz? Dzisiejszy, przeliczony na przyszłość dług podatkowy ... jaka jest jego wartość za ~30 lat?


Nie wiadomo - ale mniejszy dług jest lepszy niż duży.


Ogólnie nie widzę żadnego miejsca poza umniejszaniem kwot w odpowiedziach, gdzie wskazywano na nieracjonalne obliczenia moje - czy mogę teraz wnioskować, że wariant 3, jak przedstawiono, będzie dla nas najkorzystniejszy?
Ulga podatkowa u nas nie występuje ze względu na środki na dzieci, więc analiza riesterowska powinna uprościć Zasiłki obniżają ratę kredytu w porównaniu do Podatki za konto wspierające mieszkanie.

Miałem nadzieję, że podając moje dane będzie możliwa jednoznaczna rekomendacja...

[obelix]

Dlaczego wkład własny wynosi 60€? Przeciętnie, przez okres trwania ubezpieczenia, zakładam kwotę roczną dla mojej żony w wysokości 12500€, co oznacza odpowiednio wspomniane 500€ wkładu własnego (4%) do wsparcia rządowego w ramach programu Riester.

Wygląda na to, że pomieszujesz pewne liczby.

Ponadto, pomimo wielokrotnych sugestii, ciągle pomijasz odliczenie dodatków od obliczonej rocznej sumy (4% poprzedniego roku dochodów)!!!











W początkowym wpisie podałeś, że roczny dochód żony wynosi 8500 euro.

4% z 8500 euro = 340 euro rocznie, wraz z dodatkami.









Cytat Phranka

Również tej liczby nie mogę zrozumieć - 185€ dla mojej żony i po 300€ dla moich dzieci urodzonych po 2008 roku w sumie daje 785€, a nie 524...


Poprawnie, brałeś pod uwagę, że dwa pierwsze dzieci urodziły się przed 2008 rokiem. Dla żony przysługuje jednak podstawowy dodatek w wysokości 154 euro. Więc teraz jest to jeszcze tańsze. 754 euro (obecnie) na koncie Riester dla żony są poprawne. Jeśli dojdą kolejne dwa dzieci - zgodnie z planem - możliwe byłoby uzyskanie łącznie 1354 euro dodatków.

185 euro otrzymują dzieci urodzone przed 2008 rokiem. To było błąd... miałeś go już wcześniej... a ja postrzegałem to jako dodatek dla dzieci (urodzonych przed 2008 rokiem), a nie jako podstawowy dodatek dla żony.

Dla trzeciego razy obliczenia dla umowy Riester żony (z poprawnymi, dzisiejszymi dodatkami):

Dochód 8500 euro !!!
4% z tego = 340 euro.
Ponieważ dodatki przekraczają tę kwotę (= 754 euro), tylko minimalny wkład własny w wysokości 60 euro rocznie musi być wpłacony na konto. To generuje 754 euro dodatków.


Dochód 12500 x 4% = 500 euro.
Tutaj również dodatki (obecnie) przekraczają tę kwotę, więc pozostaje przy minimalnym wkładzie własnym w wysokości 60 euro rocznie.









Cytat Phranka

Miałem nadzieję, że podając swoje dane, będzie możliwa jednoznaczna rekomendacja...


Moją opinię wyraziłem wielokrotnie.

[Phrank]

Przykłady i sformułowanie można by było są dla mnie trochę zbyt słabe - proszę źle tego nie zrozumieć, dziękuję za odpowiedzi, ale moim zdaniem powinno istnieć optymalne rozwiązanie... w gruncie rzeczy to tylko kilka liczb. Muszę teraz szybko się douczyć, dlatego popełniam błędy - i dlatego właśnie jestem tutaj.

A propos błędów: Dotychczas zaniedbałam odjęcie dodatków od wkładu własnego, ale fakt ten dalej upraszcza analizę:

Aktualna wersja (4):
Zakładamy dla mojej żony kredyt mieszkaniowy Riester, który w ciągu czterech lat osiągnie spłatę w wysokości 1414€ (4*300€+154€+60€) (wtedy powinno być zakończone projekt posiadania dzieci) - moja żona najprawdopodobniej również nie osiągnie 34 000€ rocznie brutto w ciągu 20 lat od dzisiaj (1354€/4%).
Przy naszych warunkach oznacza to ratę w wysokości 173€/miesiąc przy kwocie kredytu 39 000€. W ciągu pierwszych 20 lat okresu kredytowego ten kredyt zostanie w dużej mierze pokryty środkami z dodatków Riester. W tym samym czasie konto wsparcia mieszkaniowego z oprocentowaniem 2% wzrośnie do około 35 000€ - na emeryturze do około 44 500€. Opóźnione odsetki wyniosą w przypadku jednorazowej wpłaty 0,7*0,3*44500€ = 9345€.
Łącznie przez 20 lat zaoszczędziliśmy około 33 000€ na odsetkach.
Jeśli odliczę od tego podatek w późniejszym wieku, wyszło mi na plus około 23 500€.

Drugi kredyt w wysokości 161 000€ będzie zwykłym kredytem ratalnym na moje nazwisko.

Znane niedokładności:
- Zaokrąglenia w obliczeniach
- Daty urodzenia dziecka 3 i 4 nieznane lub ogólnie niepewne
- brak uwzględnienia dodatków od 20. roku życia
- Wpływ inflacji na opóźnione opodatkowanie

Czy ktoś znajduje (inne) błędy, czy to jest bliskie optymalnemu rozwiązaniu?

[obelix]

... czy to jest blisko optymalnego?

bez sprawdzania liczb, to byłaby moim przewidywanym wyborem. Czy to jest Państwa optymalne rozwiązanie, muszą Państwo sami (z doradcą) zdecydować.

Tylko dla informacji: Mąż nie został jeszcze obliczony na podstawie aktualnych danych.

[Phrank]

Dziękuję jeszcze raz za (teraz dla mnie zrozumiałą) ocenę.

Czy nie zgadza się Pan/Pani, że istnieje obiektywne optymalne wykorzystanie programu Riester, kiedy posiada się odpowiednie dane dotyczące zainteresowanej osoby - nawet jeśli nie zna się przyszłej inflacji? Jeśli bierze się pod uwagę (najlepiej) wszystko, otrzymuje się wartości do porównania dotyczące oszczędności/zysków.

Co masz na myśli, mówiąc o obliczeniach dla męża - czyli mnie? W powyższym konceptcie przecież nie ma przewidzianego programu Riester dla mnie.

[obelix]

Czy nie uważają Państwo, że istnieje obiektywne optymalne wykorzystanie Riester, .....

Już dziś jest niemożliwe obiektywne i absolutne oszacowanie wszystkich ewentualności, zwłaszcza zmian (wynagrodzenie, stan cywilny, dzieci, inflacja, rozwój oprocentowania, stawki podatkowe, ..., ..., ... ). Jest to niemożliwe ogólnie, ale dotyczy szczególnie Riester ze względu na liczne czynniki wpływające. Na podstawie dzisiejszych danych i oczekiwanych zmian oferta musi być spójna.








Cytat Phranka

Co masz na myśli mówiąc o obliczeniach dla męża - czyli mnie?


To był tylko zwykły wskazówka. Nic więcej. Mogę sobie wyobrazić, że doradca będzie starał się również zaangażować męża w planowanie Riester.

[Phrank]

Oferta, która jest dla Ciebie odpowiednia, jest tym, co nazwałbym optymalnym na podstawie aktualnych danych i oczekiwanych zmian. Nikt nie może przewidzieć przyszłości.

Dlaczego doradca bankowy miałby chcieć mnie przekonać, abym również skorzystał z programu riestrowskiego, po tym jak przedstawiłem mu swoje obliczenia - ze względu na oczekiwaną prowizję?
Ponieważ z podatkowej korzyści nie zostaje nic - i branie 154 € zasiłku oraz 2100 € dopłaty mieszkaniowej, patrząc na opodatkowanie, nie ma sensu.

[obelix]

Dlaczego doradca bankowy miałby chcieć mnie przekonać do skorzystania z riestera po tym, jak przedstawiłem mu swoje rachunki ...

po tym to kluczowe słowo.

Nie chcę robić czarnego scenariusza, ale na przykład w przypadku rozwodów (nie musi to być reguła!) późniejsze uregulowanie może być nieco łatwiejsze, jeśli obie strony mają ten sam model Riester. Oczywiście można to załatwić inaczej.

W księdze wieczystej udziały własności muszą odpowiadać (co najmniej) udziałom w Riesterze. W tym przypadku, na przykład, w sytuacji po połowie właścicieli nie powinno to stanowić przeszkody.








Cytat od Phranka

... - z powodu spodziewanej prowizji?


... kolejny argument, który często można usłyszeć. Nie jestem pewien, gdzie będzie składane wniosek o finansowanie. Dla doradców bankowych to raczej nieistotne, a niezależni pośrednicy/doradcy muszą być wynagradzani za swoją pracę. W wielu przypadkach prowizje nie różnią się w zależności od tego, czy włączony jest w to Riestra mieszkaniowy czy nie. Nakłady na złożenie wniosku o pożyczkę mieszkaniową Riestra są często wyższe niż na zwykłą pożyczkę ratalną. Już z tego powodu - i ze względu na złożoność Riestra mieszkaniowego - wielu pośredników unika tego tematu. Często kosztem klienta.

[Phrank]

Właśnie rozmawiałem z doradcą bankowym:
Szkoda, ale muszę policzyć jeszcze raz - dopłaty do Riester-a są akceptowane wyłącznie jako wpłata jednorazowa, a nie jako część spłaty raty. kredyty muszą mieć początkową spłatę (co najmniej) 3,4%, aby spełnić nasze warunki.

[NaTwoim13]

Dlaczego musi być tak wysoka spłata? Powinna być tak wysoka, aby dokonywać optymalnych wpłat lub otrzymywać maksymalne wsparcie, ale bank nie narzuca im tego, prawda?

No cóż, oczywiste jest, że dowolne dopłaty udzielane później mogą być tylko dodatkową spłatą.

[Phrank]

ale banka nie diktuje im tego, prawda?

Jeśli mają zostać zachowane ustalone warunki odsetkowe, to tak...

[obelix]

No cóż, było oczywiste, że dodatkowo wypłacona dotacja może być jednorazową wpłatą tylko w formie nadpłaty.

to zwar często spotykane, ale nie zawsze.

W przypadku finansowania np. za pomocą umów oszczędnościowo-budowlanych WohnRiester, zależnie od modelu finansowania i dostawcy, dodatki są uwzględniane jako obniżające obciążenie. W zależności od ustalonej stopy spłaty klient musi uzupełnić braki w przypadku zmiany wysokości dodatków lub może obniżyć swoje wkłady własne.

Dla dostawców prostsze i bardziej przejrzyste jest jednak uwzględnienie tylko ustalonych wkładów własnych.

[NaTwoim13]

Tak, ale to nie ma być ubezpieczenie ratalne.

[obelix]

Tak, ale nie powinien to być Wohnriester.

a Wohnriester tak, ale bez umowy oszczędnościowej mieszkaniowej. Jeśli dobrze zrozumiałem dotychczasowe wypowiedzi.

[Phrank]

Wohnriester tak, ale bez umowy oszczędnościowej. O ile dobrze zrozumiałem dotychczasowe wypowiedzi.

Tak, właśnie wróciłem od doradcy podatkowego. Podsumowując, uważa on ostatnią wersję (4) za spójną i dobrą - zobaczymy, ile kosztuje rozmowa po wcześniejszym zapoznaniu się (przesłałem mu moje powyższe obliczenia wcześniej)...

Teraz muszę tylko jeszcze dostosować podział kredytu z minimalną spłatą oraz warunkiem, że dofinansowane składki są zawsze dodatkowymi spłatami.











Każdy tego typu kredyt ratalny z certyfikatem Riester.

[Phrank]

"
jeszcze raz: WSZYSTKIE wpłaty beneficjenta, w tym dodatki DO 2.100 [url]euro[/url], będą uwzględnione na koncie wsparcia mieszkaniowego. [...] Oczywiście można dobrowolnie wpłacić więcej na umowę ratalną. Do kwoty 2.100 [url]euro[/url] te wpłaty zostaną uwzględnione na koncie wsparcia mieszkaniowego

To jednak zostało dzisiaj przedstawione inaczej przez doradcę podatkowego:
Tylko wszystkie wspierane wpłaty na [url]konto[/url] mieszkalne Riestera zostaną uwzględnione - więc wkład własny i dodatki, ponieważ tylko te kwoty są wspierane. W naszym przypadku jest to więc tylko roczna dodatkowa spłata, nie regularna spłata.
Czy masz inne zdanie na ten temat, czy może źle zrozumiałem twoje wyjaśnienie?
Jeśli tak, to podział [url]kredytu[/url] jest już prawie obojętny, a możemy po prostu podzielić sumę [url]kredytu[/url] na połowę...."

[6Bankkaufmann]

Dzielenie sumy kredytu zależy także od zgody udzielającego pożyczki.
Omów wszystko z góry.

[obelix]

Tylko wszystkie objęte dofinansowaniem wpłaty na konto Riester na cele mieszkaniowe są uwzględniane - czyli wkład własny i dodatki, ponieważ tylko te kwoty są wspierane.

poprawne, nic innego nie napisałem.

Wszystkie wpłaty na umowę Riester do wysokości 2.100 euro rocznie (w tym dodatki) są objęte dofinansowaniem (kwalifikowalne wpłaty) i są księgowane na koncie wsparcia mieszkaniowego.


To, czy zgodnie z obliczeniem 4% należałoby wpłacić niższe składki, nie ma znaczenia. Decydujące jest to, że wszystkie wpłaty do 2.100 euro są decydujące.

Jeśli na umowę Riester wpłaca się mniej niż 2.100 euro rocznie (w tym dodatki), oczywiście tylko ta niższa/rzeczywista suma zostanie zaksięgowana na koncie wsparcia mieszkaniowego.

[Phrank]

Wtedy doradca podatkowy źle się wyraził dla mnie - dzisiaj jeszcze raz poruszę ten temat. Czy ta drobnostka jest gdzieś zrozumiale przedstawiona w oficjalnej informacji do przeczytania? W sieci znajduję różne sformułowania, które pozwalają na obie interpretacje. Muszę teraz zapytać i obliczyć dodatkową marżę odsetkową za część kredytu Riester przy podziale i niższej regularnej spłacie (lub nawet jej braku), aby dowiedzieć się, kiedy ta wada rekompensuje się dodatkowym opodatkowaniem. W przypadku, gdy chcę zachować obecną regularną stopę spłaty w wysokości 3,4%, ja lub moja żona prawie zawsze płacilibyśmy >= 2100€ wpłaty, ponieważ kwoty Riester są tylko wpłatami dodatkowymi. Przy całkowitej kwocie 2100€ rocznie miałbym o około 4000€ niższą korzyść z modelu 4 - czyli tylko jeszcze około 19500€ więcej, jeśli wszystko uda się tak, jak zakłada obliczenia.

[obelix]

To dobrze, że starasz się jak najlepiej informować. Czy możliwe jest zrozumienie wszystkich drobiazgów, nie jestem pewien. Steuerberater powinien znać powyższe przepisy, podobnie jak każdy doradca finansowy pracujący z Wohnriesterem i w końcu również urząd skarbowy.

Jak już wspomniano, całościowa koncepcja musi się zgadzać. Obliczenia do trzeciego miejsca po przecinku nie wiele dają, ponieważ uwzględniają tylko dzisiejsze warunki i oszacowania.

Generalnie - także w Państwa przypadku - Wohnriester opłaca się dla klientów. konto wspierające zakup mieszkania i opóźnione opodatkowanie to tylko jeden punkt, który niestety - moim zdaniem - jest zbyt wysoko oceniany (stukanie w pokrywę trumny). Napisałem wystarczająco dużo przykładów na ten temat. Za ~25-30 lat znowu kupisz VW-kafera.

[Phrank]

Na pewno masz rację, że moja kolejna próba optymalizacji nie ma już dużego znaczenia w kontekście całego finansowania, a Wohnriester i tak się opłaca w naszym modelu dla jednej osoby. Jednak chciałbym czerpać maksymalne korzyści, co oznacza minimalne zwiększanie salda konta wsparcia tylko za pomocą maksymalnych dopłat.

Napiszę tutaj, co z tego wynikło i jak wygląda podpisana wersja. Być może bank odmówi udzielenia kredytu (poza 60 €) bez spłaty, aby zwiększyć wskaźnik spłaty w przypadku większej kwoty. Dowiem się o tym w poniedziałek. Szkoda byłoby, gdyż dla banku powinno być obojętne, dopóki sumy rat i kwoty kredytów nie zmieniają się - ale dla mnie wynikałby z tego opisany wcześniej zysk.

Ogólnie wygląda na to, że moja wersja z certyfikowanym kredytem Riester jest mało popularna - większość osób według banku i doradcy podatkowego korzysta (jeszcze) z umów oszczędnościowych, np. z kredytami mieszanymi...jeśli w ogóle korzystają z Riestera. Mi osobiście to nie przypadło do gustu, ponieważ inwestuje się pieniądze przez kilka lat z oprocentowaniem 0,5 lub nawet 0,25%, zamiast unikać 2 lub 2,5% odsetek po stronie kredytu.

[Phrank]

Niestety nie udało mi się ograniczyć spłaty kredytu Riester do minimalnej składki rocznej w wysokości 60€, ponieważ kalkulator kredytowy dostawcy akceptuje tylko trzycyfrowe liczby miesięcy dla całkowitego okresu kredytu. Część Riester ma teraz 999 miesięcy okresu regulaminowego z początkową spłatą w wysokości 250€ rocznie - w wyniku późniejszego opodatkowania to ograniczenie kosztuje mnie około 1000€ w porównaniu z planem zoptymalizowanym do 60€ rocznie.

Warto dodać, że kredyt Riester jest mało popularny w banku i oznacza - zwłaszcza w moim przypadku - dużo pracy dla pracowników, dlatego teraz ma być wycofany z programu.

Jestem w każdym razie zadowolony z rezultatu - maksymalne dopłaty przy niewielkich wkładach własnych i odpowiednio niskim saldzie konta mieszkaniowego przy przejściu na emeryturę, korzystne stawki procentowe i odpowiedni okres wiązania oprocentowania.

Dziękuję wszystkim zaangażowanym jeszcze raz!

[obelix]

[cytat=Phrank">
kredyt Riester jest obecnie mało popytowy w banku i oznacza - jak szczególnie w moim przypadku - dużo pracy dla pracowników, dlatego teraz ma zostać usunięty z programu.
[/cytat]
Dziękuję, ta wypowiedź w dużej mierze potwierdza moje doświadczenia i obserwacje.


Z praktyki:

To wynika mniej z popytu klientów (skąd oni mogliby to wiedzieć?), a bardziej z doradców. Ci często unikają ogromnego nakładu pracy i kosztów, jakie wiążą się z tym złożonym tematem. doradca, który uwzględnia w swojej propozycji finansowania WohnRiester (może/powinien), zazwyczaj wygrywa konkurencję o klienta.