Capital Investment 4

[hinterlufer]

Chciałbym krótko opisać moją sytuację:

Jestem uczniem i w przyszłym roku skończę naukę. Następnie zamierzam kontynuować edukację (studia) i pracować dodatkowo.
Teraz zamknąłem swoje konto oszczędnościowe ze względu na śmiesznie niskie oprocentowanie (0,125% w skali roku) i obecnie mam około 8000€ zgromadzonych środków, które chcę zainwestować z niskim ryzykiem, aby przyniosły zysk przez długi okres czasu.
Aktualnie mogę liczyć na około 100€ miesięcznie netto (po odjęciu wszystkich wydatków).

Moje rozważania są następujące:

1000€ na koncie bieżącym na bieżące wydatki
2000-3000€ zainwestować w różne fundusze (podzielone na 1000€ każdy) na okres około 10 lat z oczekiwaną stopą zwrotu 6-8% w skali roku, możliwie niskim ryzykiem
4000-5000€ ulokować jako lokatę terminową na krótki okres (3-5 lat) z oprocentowaniem 1,8%-2,1% w DenizBank
Pozostałą kwotę miesięcznie trzymać na rachunku oszczędnościowym z oprocentowaniem 0,8%-1,1% (ING-DiBa lub DenizBank)

Co sądzicie ogólnie o takim podziale?

Już znalazłem kilka interesujących mnie funduszy:

1. Comgest Growth Europe Acc

Dlaczego? Rating Gold Morningstar, pasuje do mojej strategii inwestowania w Europie, podczas gdy drugi fundusz inwestuje w kraje rozwijające się.

2. First State Global Emerg Mkts Ldrs A EUR

Dlaczego? Również Rating Gold Morningstar, ten sam powód co powyżej

3. Franklin Biotechnology Disc A Acc $

Dlaczego? Mam dobrą znajomość w dziedzinie biotechnologii, 4 gwiazdki Morningstar

4. KBC Equity Fd - Food & Beverages Inc

Dlaczego? Jestem również dobrze poinformowany w dziedzinie żywności i napojów, 4 gwiazdki Morningstar


Oczywiście, przy planowanej inwestycji w wysokości 2-3 x 1000€ będę musiał odpuścić jedną lub dwie pozycje, które stanowiłyby 3. lub 4. opcję, ponieważ 1. i 2. się uzupełniają (proszę mnie poprawić, jeśli się mylę).

Czy można w ogóle polegać na ratingach Morningstar?

Dziękuję z góry za odpowiedzi,

hinterlufer

[Cici]

Moje rozważania są następujące:

1 000€ na koncie bieżącym na bieżące wydatki
2 000-3 000€ zainwestowane w różne fundusze (patrz poniżej), rozłożone na kwotę 1 000€ (Okres trwania ok. 10 lat, celową stopą zwrotu 6-8% rocznie, możliwie niskim ryzykiem)
4 000-5 000€ zainwestowane w depozyt terminowy na krótki okres (3-5 lat) o stopie 1,8%-2,1% w DenizBank
pozostałą kwotę miesięcznie na koncie oszczędnościowym z oprocentowaniem 0,8%-1,1% (ING-DiBa lub DenizBank)

W miarę jak jesteś młodszy, możesz zdecydować się na większą proporcję akcji. Jednakże, ponieważ obok studiów nie masz regularnych dochodów z oszczędzania, powyższe, raczej konserwatywne rozmieszczenie środków jest zdecydowanie odpowiednie. Jeśli jednak nie planujesz wydać tych pieniędzy w najbliższych latach, zwiększenie proporcji akcji również może być rozważane.





1. Comgest Growth Europe Acc
2. First State Global Emerg Mkts Ldrs A EUR


Są to oba zagraniczne fundusze kapitałowe o kapitalizacji. Czy jesteś zaznajomiony z kwestią podatkową związaną z nimi i czy jesteś gotów zaakceptować dodatkowe obciążenie podatkowe?





3. Franklin Biotechnology Disc A Acc $

Dlaczego? Jestem dobrze poinformowany w dziedzinie biotechnologii, 4 gwiazdki Morningstar

4. KBC Equity Fd - Food & Beverages Inc

Dlaczego? Również jestem dobrze poinformowany w dziedzinie żywności i napojów, 4 gwiazdki Morningstar


Na czym polega korzyść z bycia dobrze poinformowanym w tych dziedzinach? (Co to dokładnie oznacza?) Nie uda Ci się przejrzeć kursów akcji dzięki temu, jesteś równie marionetką rynku, jak wszyscy inni inwestorzy.

Ogólnie odradzałbym aktywnie zarządzane fundusze, ponieważ ich wyniki na długą metę udowodniono, że są gorsze niż pasywne fundusze (ETF-y). Ponadto należy się zastanowić, czy obstawianie sektorów ma sens przy tak niskich kwotach inwestycyjnych. Wystarczyłoby po prostu podzielić 50:50 na akcje północnoamerykańskie i europejskie i to by wystarczyło (również w celu obniżenia kosztów).

Pozdrowienia
Cici

[hinterlufer]

Im młodszy jesteś, tym wyższy może być udział akcji. Ponieważ obecnie nie masz regularnego dochodu z powodu studiów, powyższy raczej konserwatywny podział jest pewnie słuszny. Jeśli jednak nie planujesz używać pieniędzy w najbliższych latach, można zwiększyć udział akcji.

Czy w takim razie lepiej byłoby zainwestować 4.000 zł w fundusze ETF i 3.000 zł w lokatę terminową?

Oba to zagraniczne fundusze kapitałowe reinwestujące dywidendy. Czy znasz problematykę podatkową z nimi związaną i jesteś gotowy ponieść dodatkowe obciążenia podatkowe?

Ach tak, o to chodziło... Nie, wolałbym jednak fundusze wypłacające dywidendy, ale jak je dokładnie rozpoznać?

W jaki sposób pomaga Ci być dobrze poinformowanym na tych dwóch obszarach? Co to dokładnie oznacza? Dzięki temu nie uda Ci się przewidzieć kursów akcji, jesteś tak samo narzędziem rynku jak inni inwestorzy.

Podczas moich poszukiwań natknąłem się na stwierdzenia typu: Inwestuj tylko tam, gdzie się znasz. Moja szkoła zajmuje się tym zagadnieniem, a także moje studia będą w tym kierunku. Ogólnie odradzałbym aktywnie zarządzane fundusze, ponieważ ich wyniki na dłuższą metę są wyraźnie gorsze niż fundusze pasywne (ETF). Ponadto wątpliwe jest, czy opłaca się dokonywać zakładów sektorowych przy tak niskich kwotach. Po prostu podzieliłbym 50:50 akcje północnoamerykańskie i europejskie i tyle (to również w kontekście redukcji kosztów).

Masz źródła na potwierdzenie tych twierdzeń? Mój tok myślenia opiera się na tym, że zarządzane/aktywne fundusze mogą reagować na rynek i generować większe zyski. Czy jednak koszty zarządzania równoważą te potencjalne zyski?

Czy masz zalecenia dotyczące dobrych/tani dostawców/depozytariuszy funduszy ETF?

Z poważaniem

hinterlufer

[uwehaensch]

Ogólnie odradzałbym inwestowanie w aktywnie zarządzane fundusze, ponieważ na dłuższą metę ich wyniki są udokumentowanie gorsze niż pasywnych funduszy (ETF-ów). Ponadto warto zastanowić się, czy inwestowanie w poszczególne sektory ma sens przy tak niskich kwotach. Ja po prostu podzieliłbym kapitał w proporcji 50:50 między akcje z Ameryki Północnej i Europę i to by wystarczyło (również w kontekście redukcji kosztów).
Cici

Pierwsze i ostatnie zdanie nie mogą pozostać bez zmian. Pierwsze jest zbyt ogólne i niekoniecznie prawdziwe, może dotyczyć tylko niektórych bardzo płynnych rynków, zdecydowanie nie ma zastosowania na rynkach wschodzących i spółkach z sektora small cap.

A co ma do rzeczy proporcja 50/50 dla Ameryki Północnej i Europy w kontekście oszczędności kosztów?
Skoro już chcesz uproszczenia, dlaczego nie kupić ETF-a MSCI World All Country, który obejmuje również rynki wschodzące i spółki z sektora small cap.

[Cici]

Czy więc 4.000.- w fundusze ETF i 3.000.- jako lokata terminowa byłoby sensowne?

To zależy od tego, jak szybko chcesz odzyskać pieniądze. Wszystko, co jest zainwestowane w akcje, powinieneś zakreślić na następne 5-10 lat, aby uniknąć strat. W przypadku krachu na giełdzie wartość akcji może spaść o nawet 50% i to przez kilka lat. Pytanie brzmi, jaki jest maksymalny dla Ciebie akceptowalny spadek wartości w okresie przejściowym, abyś nie czuł dyskomfortu? Trudno to ocenić z zewnątrz, musisz to sam zdecydować.





Jeśli jednak wolałbym fundusze wypłacające dywidendy, to jak można je rozpoznać dokładnie?


Po rodzaju wypłat. Istnieją fundusze kapitałowo-dywidendowe (czyli automatycznie reinwestujące zyski) oraz fundusze wypłacające dywidendy. Ale uwaga: Nawet wśród zagranicznych funduszy wypłacających dywidendy są takie, które faktycznie dokonują (częściowego) reinwestowania zysków. Dopóki nie jesteś w pełni pewny rodzaju wypłat danego funduszu, zalecałbym inwestowanie w fundusze, które mają siedzibę w Niemczech. Są one bowiem wszystkie pozbawione problemów podatkowych.





W trakcie moich poszukiwań natrafiłem na stwierdzenia typu: Inwestuj tylko tam, gdzie się znasz . Dokładniej, moja szkoła zajmuje się tym tematem, a także moje studia będą podążać w tym kierunku.


Tak, zgadza się. Jednak jakoś wątpię, że Ci to pomoże. Więcej niż kupić i sprzedać w jak najlepszym momencie nie jest możliwe w przypadku funduszu inwestycyjnego; wybór akcji sam w sobie nie jest możliwy do kontrolowania.





Masz jakieś źródła dla tej wypowiedzi?


Książka Souverän investieren autorstwa Gerda Kommera byłaby odpowiednia w tym temacie. Ponadto w sieci znajdziesz nieskończone dyskusje na temat aktywnych vs. pasywnych funduszy, wystarczy poszukać.





Mój myślowy tok jest taki, że zarządzane/aktywne fundusze mogą reagować na rynek i w ten sposób mogą generować większy zysk. Czy jednak koszty zarządzania nie neutralizują tego rzekomego dodatkowego zysku?

Tak, teoria brzmi przekonująco; jednak w praktyce nie wszystkie fundusze to osiągają. Pytanie, które fundusze będą osiągać to w przyszłości, praktycznie nie ma odpowiedzi. Statystycznie patrząc, losowo wybrany fundusz aktywny w przyszłości (naprawdę długoterminowo) osiągnie tylko stopę zwrotu z rynku (tak samo jak pasywny). Dodatkowo w przypadku aktywnych funduszy zwykle występują wyższe koszty zarządzania, które z kolei obniżają tę średnią stopę zwrotu.





Czy masz jakieś zalecenia dotyczące dobrych/taniych dostawców/depozytów dla ETF-ów?


Jeśli chodzi o krajowe ETF-y, w grę wchodzą głównie Ishares i Deka. Dla zagranicznych wybór jest oczywiście większy, jednak jak już wspomniałem, należy uważać pod kątem podatkowym.






Cytat od uwehaensch

Ten pierwszy po prostu nie jest zgodny, dotyczy to najwyżej niektórych bardzo płynnych rynków, zdecydowanie nie dotyczy np. krajów rozwijających się i spółek z sektora MŚP.


Dlaczego aktywne fundusze powinny osiągnąć lepsze wyniki w krajach rozwijających się lub w spółkach z sektora MŚP, niż ich pasywne odpowiedniki? Wszystkie aktywne fundusze mają wyższe koszty (nie znam żadnych wyjątków) i w przecięciu również osiągają tylko stopę zwrotu z rynku. Odpowiednio wynik dla inwestora musi być gorszy z uwagi na te dodatkowe koszty. Oczywiście będą fundusze, które będą osiągać lepsze wyniki od rynku. Problem polega tylko na tym, aby je wyłowić.





A co ma 50/50 dla Ameryki Północnej/Europy wspólnego z obniżeniem kosztów?
Jeśli już uproszczając, dlaczego nie zainwestować w MSCI World All Country jako ETF, który obejmuje również kraje rozwijające się i spółki z sektora MŚP.


Zgadza się, fundusz jest jeszcze tańszy niż dwa. Wymieniona przeze mnie wersja ma tylko tę zaletę, że daje się łatwo zrealizować za pomocą krajowych replikujących ETF-ów (uważam, że dla początkujących jest to najlepsza alternatywa). Czy znamy prosty pod kątem podatkowym, nie oparty na swapach ETF na MSCI World?

Pozdrowienia
Cici